文 姬

（北京大學, 北京 100871）

法學本科刑法案例教學評估體系研究

文 姬

（北京大學, 北京 100871）

文章通過對華中科技大學、武漢大學、湖南大學三所大學法學院三百份實地案例教學的問卷調(diào)查，對本科刑法案例教學評估體系在整個學校評估體系中的定位加以分折。然后對構(gòu)建本科刑法案例教學評估體系的五個重要指標加以論述，指出應(yīng)當根據(jù)刑法案例教學的特點和需要，適當?shù)卣{(diào)整評估指標和權(quán)重，從而更好地促進和完善本科刑法案例教學工作。

實證調(diào)查；案例教學；評估體系

案例教學法在英美法系法學教育中顯示了它無窮的魅力，我們怎樣在中華法系中發(fā)揮它的優(yōu)點是一個值得探討的熱點問題。為了有效的指導案例教學，有必要建立科學合理的案例教學質(zhì)量評估體系。我們就案例教學質(zhì)量評估體系中的一個子系統(tǒng)法學本科刑法案例教學質(zhì)量評估體系的構(gòu)建，作了廣泛的社會調(diào)查。本文結(jié)合實證調(diào)查結(jié)果和教育部2004年8月9日最新頒布的《普通高等學校本科教學工作水平評估方案（試行）》（以下簡稱《教育部評估方案》），對法學本科刑法案例教學質(zhì)量評估指標體系進行了構(gòu)建，期望有助于各個學校刑法案例教學的完善和發(fā)展。

一、本科刑法案例教學在刑法學教學中的定位

要構(gòu)建本科刑法案例教學的質(zhì)量評價體系，首先應(yīng)當定位好本科刑法案例教學在整個法學教學體系中的地位。只有如此才可以確定哪些可以納入評價指標之中，哪些不可以納入其中，哪些指標的權(quán)重要大，哪些指標的權(quán)重要小。

案例教學法吸收了判例教學法“在課堂上學生充分地參與討論”的內(nèi)核，但在內(nèi)容、形式及其在法學教育諸方法的地位上均區(qū)別于判例教學法。在我國和大陸法系國家，由于其法律傳統(tǒng)和理論的系統(tǒng)性，使得單純的判例教學成為不可能。而單純的理論講授法也有其固有的缺陷。在尋求將兩者結(jié)合的過程中，系統(tǒng)理論的講授和案例的分析的地位和關(guān)系到底如何確定呢？

系統(tǒng)理論的講授和案例的分析兩者是相輔相成的。在教學中具體存在著兩種情況：一是運用具體案例來分析、說明基本的法律概念和原則。具體的說，就是設(shè)定代表一定已經(jīng)確立的法律理論和原則的典型案例，通過分析，使學生了解和掌握相關(guān)的法律理論和原則；二是運用基本的法律概念和原則，分析解決具體案件，這也是法學案例教學法的最終目的。

筆者認為，對于刑法案例在刑法學教育中的正確定位。即理論講授和案例分析相輔相成。在第一階段，以理論的講授為中心，輔之以一定的案例，這時候的案例是為理論服務(wù)的；在第二階段，以案例分析為中心，輔之以法理的剖析，加強學生運用理論分析案例的能力，并進一步深化對理論的理解。

二、本科刑法案例教學評估體系在整個學校評估體系中的定位

刑法案例教學評估體系是整個法學專業(yè)或者整個學校評估體系的一個子系統(tǒng)。我們進行刑法案例教學評估首先應(yīng)當服從整個學校評估體系和整個法學專業(yè)的評估體系，并且應(yīng)當按照整體的評估體系做好刑法案例教學的自評自建工作。

當然，我們首先應(yīng)當確定的是：我們所依據(jù)的整體方案是科學有效的。經(jīng)過篩選，我們確定為教育部2004年8月9日最新頒布的《普通高等學校本科教學工作水平評估方案（試行）》。原因如下：

首先，是因為這一方案的權(quán)威性。這一方案是教育部在舊的方案體系的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國近千所大學近十年的教學經(jīng)驗，根據(jù)各個評估專家和大學領(lǐng)導的建議，修訂而成。它的制定機關(guān)和起草人員是教學界的權(quán)威，它的實踐基礎(chǔ)和參與人員也是十分廣泛。這些都決定了它的權(quán)威性。

其次，是因為這一方案的科學性。這一方案的科學性主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，從它的來源來看，它是中國教育實踐的總結(jié)。第二，從它的指導方針來看，它是密切聯(lián)系實踐的。第三，從這一方案的內(nèi)容來看，它是具有可執(zhí)行性的。

最后，它具有時代性。它是教育部最近的而且是將在實際評估工作中實行的方案。它是為了滿足現(xiàn)階段需要而建立的?？梢哉f它是與時俱進的。

根據(jù)《教育部評估方案》），我們可以看到刑法案例教學主要涉及到以下幾個方面的內(nèi)容：

第一，刑法案例教學是實踐教學的主要內(nèi)容。刑法案例教學是法學專業(yè)教學的一個重要組成部分，是一級指標中專業(yè)建設(shè)與教學改革的重要內(nèi)容。具體到二級指標來看，它是屬于實踐教學的主要內(nèi)容。

第二，刑法案例教學可以成為特色項目的重要內(nèi)容。按照《教育部評估方案》的規(guī)定，特色是指在長期辦學過程中積淀形成的，本校特有的，優(yōu)于其他學校的獨特優(yōu)質(zhì)風貌。特色應(yīng)當對優(yōu)化人才培養(yǎng)過程，提高教學質(zhì)量作用大，效果顯著。特色有一定的穩(wěn)定性并應(yīng)在社會上有一定影響、得到公認。顯然，刑法案例教學可以成為教育模式方面的特色項目。

第三，刑法案例教學提高了對師資隊伍的要求。在《教育部評估方案》中，“師資”是指：學校在編的，具有教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格的人員。也就是在編的教授、副教授、講師、助教和其他人員。而非教授專業(yè)職務(wù)的，或返聘和外聘的人員，對他們的教學任務(wù)要另做說明，不作為師資結(jié)構(gòu)的依據(jù)。教育部的這一規(guī)定顯然有利于各個學校和專業(yè)的長遠發(fā)展和穩(wěn)定建設(shè)，也是對于當前一些教授到處兼職現(xiàn)象的一種否定。但是，由于刑法案例教學的特殊性，我們不僅要求在編教師要滿足一定的指標，對于外聘或反聘的教師也有一定的要求。刑事案例教學是一種理論與實踐結(jié)合比較緊密的教學方式，它不僅要求教師具有深厚的法學理論功底，還要求教師具有一定的司法實務(wù)工作經(jīng)驗。

我們通過實地調(diào)查三所大學法學院的300份問卷表統(tǒng)計結(jié)果：在武漢大學法學本科大四學生中認為司法實務(wù)人員對案例教學的參與是很重要的人有58.8%，認為重要的有29.4%，而只有11.7%的人認為一般重要，認為不重要或者不需要的人沒有；在華中科技大學法學本科生中認為司法實務(wù)人員對案例教學的參與是很重要的人有54.3%，認為重要的有32.6%，只有13.1的人認為一般重要，認為不重要或者不需要的人沒有；在湖南大學法學院教師中認為司法實務(wù)人員對案例教學的參與是很重要的人有29.7%，認為重要的有56.8%，認為一般重要的有13.5%，沒有人認為不重要或者不需要。整體上來看，雖然在老師和學生中看法不是很一致，但是認為很重要和重要的占85%以上。所以我們認為在刑法案例教學的師資隊伍中司法實務(wù)工作人員應(yīng)當占一定的比例。

第四，刑法案例教學較大的影響著法學院系的學風。學風包括兩個指標：教師風范和學習風氣。教師風范是教師的世界觀、人生觀、價值觀、道德修養(yǎng)、知識水平、文化水準、精神面貌的體現(xiàn)，是教師的德與才的統(tǒng)一性表現(xiàn)。教師風范是教師整體素質(zhì)的核心，學校的名牌實質(zhì)是教師風范的名牌。大學教學活動具有極其鮮明的“生命特性”的，大學生是有待點燃的“生命火種”，具有較強獨立人格、較強自主發(fā)展意識和巨大發(fā)展?jié)摿?。案例教學模式正好符合了大學生這一要求，它能夠更好的調(diào)動學生的主動性和積極性，從而使得整個課堂和學校充滿活力和生機，這樣的學風才是最好的學風，是學生成長的最好氛圍。

第五，刑法案例教學能夠為學校創(chuàng)造更高的就業(yè)率，造成更好的社會聲譽。刑法案例教學較之傳統(tǒng)的教學方法更能夠培養(yǎng)學生的創(chuàng)新精神和實踐能力。學生的實踐能力的增強和與社會接觸的增多，使得他們就業(yè)機會更多，也使得社會能夠更加充分地通過學校培養(yǎng)的學生來了解學校。

第六，辦學指導思想和教學管理是指導和服務(wù)于教學工作的。沒有科學有效的辦學指導思想和教學管理，教學工作就不可能很好地進行。當然我們在看到教學管理的重要性的同時，也要注意教學管理是服務(wù)于教學的。如果我們的教學管理人員擺官腔，講排場，那是不利于教學工作的。

三、本科刑法案例教學評估體系指標的選定和構(gòu)建

經(jīng)過上面對本科刑法案例教學和本科刑法案例教學評估體系的定位，依據(jù)《教育部評估方案》，我們基本上可以確定以下五個指標為本科刑法案例教學評估體系的指標體系。

（一）本科刑法案例教學的定位和指導思想

在學校和學科定位的基礎(chǔ)之上，根據(jù)本校的實際情況，準確地定位本科刑法案例教學。如果是工科為主的學校，在法學專業(yè)上的定位可能較為重視科技法（如華中科技大學）、環(huán)境法（如中南林業(yè)科技大學）等，那么刑法案例教學就不可能作為特色項目的重要內(nèi)容，所以定位不要很高。如果是綜合類的大學，由于有較為悠久的刑法學辦學歷史和較為雄厚的師資隊伍（如北京大學、中國人民大學、中國政法大學等），就可以將本科刑法案例教學定位高一些，甚至可以將它辦成學校的特色項目之一。

也許在本科刑法案例教學評估體系中，辦學指導思想沒有整個學校的評估體系中的重要，但是它仍然是對整個教學起著指導作用的，有了它就可以使得我們的教學不至于偏離方向，有了它我們才可以確定本科刑法案例教學的一些指導性原則，才可能知道我們到底要多少投入。

（二）教學管理

之所以將教學管理提前是因為在很多學校的法學專業(yè)之中，現(xiàn)在根本就不存在真正的本科刑法案例教學。有的只是傳統(tǒng)的舉例式的案例，老師有興趣和時間的時候就舉幾個簡單的虛擬的案例，沒有時間就算了。這根本就稱不上真正的案例教學而是舉例教學。所以，我們要想在各個學校真正的建立本科刑法案例教學，必須要從上而下地進行改革。我們的教學管理可能要較真正的案例教學先走一步。我們這里為了簡便，將教學條件與利用也納入教學管理的體系之中。因為對于刑法案例教學一個課程來說，教學管理工作較之整個學校的教學管理工作要簡單得多。

綜合《教育部評估方案》中這兩項的指標來看，本科刑法案例教學的教學管理的二級指標應(yīng)當包括五個：一是教學設(shè)備和場所；二是教學經(jīng)費投入；三是教學管理隊伍；四是質(zhì)量控制；五是教學文件存檔情況。

（三）師資隊伍

首先是師資結(jié)構(gòu)問題。師生比是師資結(jié)構(gòu)的重要內(nèi)容。對于本科教學來說，要求師生比很低是不太可能的，但是刑法案例教學要求師生比不能太高。所以師生比要根據(jù)實際需要控制在一定范圍內(nèi)。當然，這里的師生比的教師可以將外聘司法實務(wù)人員和兼職教授等計算在內(nèi)，只要他們參與實際的案例教學或者為案例教學提供必要的場所或者機會，均可計算在內(nèi)。師資結(jié)構(gòu)的另一個觀測點就是專任教師和校外兼職教師的比例。

其次是主講教師。由于我們對師資隊伍中教師的資格要求較《教育部評估方案》要寬松的多，所以我們對主講教師的要求要較為嚴格。首先當然是主講教師的數(shù)量要達到一定的水平，其次是主講教師的質(zhì)量要求。質(zhì)量要求包括職稱的要求、學位的要求、高級職務(wù)的上課率要求。另外還有就是35歲以下具有法學碩士、法學博士學位的青年教師在教師中所占比率。

再有是兼職教師。對于兼職教師首先應(yīng)當是質(zhì)量要求。包括職稱要求，工作經(jīng)驗要求和廣泛性要求（即要公、檢、法、司和國家安全機關(guān)等各個部門均有涉及）等。其次才是數(shù)量要求。數(shù)量要求達到一定人數(shù)。另外還有就是兼職教師參與課程教學和討論的時間和比率。因為兼職教師由于其還有其他的專職工作，所以我們在選擇人員的時候要考慮其是否有足夠的時間和興趣來參加教學。這個觀測點是實際數(shù)量的要求，而人數(shù)則是形式數(shù)量的要求。

（四）課程建設(shè)和教學改革

第一個二級指標是課程開設(shè)的課時。課時的多少決定著這門課的重要性和學生掌握知識和能力訓練的充分性。如果將系統(tǒng)理論的講授和案例的分析作為一門課程，那么課時就要多，且要保證案例分析占課時的大部分時間。如果將系統(tǒng)理論的講授和案例分析教學分為兩個課程，那么就只涉及到課時的多少的問題。

第二個二級指標是教學內(nèi)容。在刑法案例教學的教學內(nèi)容中，最應(yīng)當注意的當然是刑法案例。

關(guān)于案例教學中案例的選擇、設(shè)計和運用已經(jīng)有較多的文章論及，它是一個極為重要的內(nèi)容，又是一個較為靈活的環(huán)節(jié)。我們不可能要求教師一定選擇哪些案例或者哪種案例，也不可能要求案例一定是來源于實踐或者判例。所以對于案例的內(nèi)容的指標我們要采取具有一定開放性的指標，使得即可以較好的控制案例對學生能力的提高的作用，又可以給予教師一定的自由，從而更好的發(fā)揮他們的創(chuàng)造性和積極性。所以我們擬定了以下幾個觀測點：刑法案例的系統(tǒng)性、刑法案例的典型性和真實性、刑法案例的啟發(fā)性和疑難性。

刑法案例的系統(tǒng)性主要包括整體案例的系統(tǒng)性和個案分析的系統(tǒng)性兩個方面。整體案例的系統(tǒng)性是指，在充分考慮理論體系特征的基礎(chǔ)上，將所有教學案例作一個整體規(guī)劃，使其與體系化的教學內(nèi)容大體對應(yīng)和貼近，并應(yīng)當考慮到各個部分通過案例來承接和過渡，保持教學內(nèi)容的連貫性。這樣就能有效地地克服英美法系國家案例教學所呈現(xiàn)的分散性的缺陷，實現(xiàn)內(nèi)容和形式的有機統(tǒng)一。個案分析的系統(tǒng)性主要是指每一個案例都要能夠作較為深刻和系統(tǒng)的法理剖析，并且要與其他學科相結(jié)合，這樣就更為接近于生活并且使得法律與其它知識形成一個有機整體。

刑法案例的典型性這個應(yīng)當是沒有爭論的，對于刑法案例真實性的重要程度可能不同的人有不同的看法。筆者認為，較之民法和經(jīng)濟法來說，判例對于刑法可能更為重要。我們雖然不能肯定的說判例應(yīng)當和刑法條文具有一樣的效力，但是至少可以肯定的說，典型的刑法判例對于我們法官判案具有很高的參考價值。那么它對于我們的學生將來走向社會肯定是大有裨益的。

刑法案例的啟發(fā)性和疑難性是對我們刑法案例教學課程提出的專業(yè)性的要求。作為一個專門的刑法案例課程，我們不可能將案例停留在“舉例教學”的階段。確實，在教師的“舉例教學”中提出的案例也可以具有系統(tǒng)性、典型性和真實性，但是一般來說很難具有啟發(fā)性和疑難性。有學者提出案例的選擇和設(shè)計應(yīng)做好如下三個層次的編排。第一個層次的案例是任課教師在系統(tǒng)理論教學過程中，當介紹某一個新知識點時所使用的案情簡單的小案例。第二個層次的案例是指在學習了一定的理論知識后，任課老師提出的較為復雜的較大案例。第三個層次的案例是任課教師根據(jù)學生所掌握的其他學科知識情況，結(jié)合本學科內(nèi)容，所采用的更為復雜的大案例。該案例不但涉及本門課程相關(guān)章節(jié)的知識點，也涉及到與本學科有關(guān)的其他學科的知識點。采用這種案例，有助于培養(yǎng)學生在復雜案情中，能夠兼顧各學科的關(guān)系，統(tǒng)籌管理和運用整體法律知識的高級能力。顯然，只有第二和第三個層次的案例才可能具有啟發(fā)性和疑難性。其中啟發(fā)性不僅包括對學生分析案例的思維的啟發(fā)，也包括學生對于人生價值和職業(yè)道德的一種啟發(fā)。

第三個二級指標是教學方法和手段。刑法案例教學注重學生的主動性，注重對學生的啟發(fā)性。案例選擇的好壞固然是前提，但是如果沒有較好的方法和手段來引導學生的思維，那么教學的效果就大打折扣。教學方法和手段較之案例的選擇來說具有更大的靈活性，并且在現(xiàn)階段來說極需要創(chuàng)新和發(fā)展。所以我們應(yīng)當建立激勵機制與獎勵措施，使得教學手段能夠多樣化，從而帶動我們整個案例教學體系的發(fā)展和壯大。所以我們擬定以下幾個觀測點：學生參與討論的比率、討論組織形式的多樣性和有效性、教學方法和手段的改革和創(chuàng)新、應(yīng)用多媒體授課的課時。第一個觀測點在于保證學生的參與性，至于老師到底采取什么樣的方式讓學生參與，我們無法控制。當然我們不希望學生是被動參與的，是被老師強迫的，所以我們擬定第二個觀測點即討論組織形式的多樣性和有效性。這一指標可以讓老師根據(jù)所教班級的不同情況制定不同的調(diào)動學生積極性的方案，并且可以根據(jù)課程和學生的需要更換形式和手段。

第四個二級指標是教學態(tài)度和育人。這本來是屬于《教育部評估方案》中學風的內(nèi)容，但是由于刑法案例教學質(zhì)量評估體系只涉及到一門課程的評估，所以學風的好壞就直接表現(xiàn)在課堂的氛圍上面了。教學態(tài)度包括主講教師和兼職教師都按時到課，備課充分，講解熟練，勇于創(chuàng)新。育人主要指在教學過程中教師要在傳授知識的同時教育學生做人的道理。

第五個二級指標是其他教學創(chuàng)新。這一指標是評估體系靈活性的表現(xiàn)之一。由于我們的刑法案例教學基本上沒有起步，所以我們需要各種教學成果的問世，例如，教學案例的設(shè)計、教學內(nèi)容的創(chuàng)新、雙語教學的施行、考核手段的創(chuàng)新等等。當然，這里不再涉及教學手段的創(chuàng)新。

（五）教學效果

教學效果的測量是較為困難的，因為我們很難區(qū)分某一效果是否是這門課程的效果，還有效果的量化也是比較困難的。結(jié)合《教育部評估方案》，我們擬定以下二級指標：教師的教學水平與能力、學生的專業(yè)水平與能力、學生參加社會化活動的表現(xiàn)。教師的教學水平與能力包括三個觀測點：一是學生對教師的評價，二是專家對教師的評價，三是教師發(fā)表相關(guān)論文和著作的數(shù)量。學生的專業(yè)水平與能力主要表現(xiàn)在三個方面：一是學生的課程成績，二是學生相關(guān)的論文和研究成果，三是學生就業(yè)率和研究生錄取比率。學生參加社會化活動的表現(xiàn)也包括三個方面即學生實習的表現(xiàn)、學生自辦模擬法庭或者關(guān)于案例辯論的表現(xiàn)、學生開展法律服務(wù)的情況。

通過以上各個指標加以綜合，可以較為全面地構(gòu)建出本科刑法案例教學評估體系。當然，我們既要看到刑法案例教學評估體系和學校整體評估體系的聯(lián)系，又要看到它們的區(qū)別。在學校整體評估體系上，根據(jù)刑法案例教學的特點和需要，適當調(diào)整評估指標和權(quán)重，從而更好地促進和完善本科刑法案例教學工作。

[1]王春婕，余凈植.案例教學法對法學教育改革的促動 [J].中國成人教育，2002，（9）.

[2]錢仁根教授來我校指導本科教學工作水平評估的講話.

[3]龔怡祖.大學教學過程質(zhì)量監(jiān)控系統(tǒng)的管理學思考[J].高等教育研究，2004，（9）.

[4]洪流.判例在刑法中的適用.http://gssteacher.blogchina.com.

Empirical Research on Criminal Law Cases Teaching Appraisal System

Wen Ji
（Beijing University,Beijing,100871）

This article presents 300 questionnaires atHuazhong University ofScience and Technology,Wuhan University and Hunan University.It analyses five index on the appraisal of Criminal Law Cases Teaching System and finally points out that we must adjust the index and weight according to the criminal law cases teaching character for the promotion and consummation of criminal law cases teaching work.

empirical questionnaire;cases teaching;appraisal system

D035.314

A

1672-6405（2010）01-0077-04

文姬（1980- ），女，湖南醴陵人，北京大學法學院博士研究生，日本成蹊大學客座研究員，主要研究方向為刑法學。

2010-02-08

張欽]