何磊 李衛(wèi)靜

（1.河北公安警察職業(yè)學(xué)院；2.河北省糧食局，河北 石家莊 050000）

由公民基本權(quán)利發(fā)展態(tài)勢(shì)看基本權(quán)利的司法保障

何磊1李衛(wèi)靜2

（1.河北公安警察職業(yè)學(xué)院；2.河北省糧食局，河北 石家莊 050000）

公民基本權(quán)利是法律權(quán)利的一個(gè)重要內(nèi)容，作為憲法性基本權(quán)利，它有更為特殊的地位，對(duì)于人民的生活和社會(huì)的發(fā)展都具有重要的作用。本文試圖闡明公民基本權(quán)利發(fā)展的過(guò)程，同時(shí)對(duì)我國(guó)基本權(quán)利急待司法保障問(wèn)題作了一定論述。

基本權(quán)利；國(guó)家權(quán)力；憲法訴訟；司法保障

一、公民基本權(quán)利的起源

（一）公民基本權(quán)利之界定

公民基本權(quán)利，顧名思義，是作為一國(guó)公民所享有的最基礎(chǔ)性的權(quán)利，它也是權(quán)利的一種。對(duì)于權(quán)利這一概念，從法理學(xué)上講，是指規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中，實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的，主體以相對(duì)自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段或權(quán)能。作為法律權(quán)利，它必須具有三大特征，一是主體所享有的具體權(quán)利范圍是由法律規(guī)范具體規(guī)定的；二是主體實(shí)現(xiàn)權(quán)利也即實(shí)現(xiàn)其意志的行為必須符合法定的形式。即可以采取作為或不作為的兩種行為模式。三是權(quán)利主體行使權(quán)利時(shí)的自由意志是相對(duì)的；行使權(quán)利的方式也是相對(duì)的；行使權(quán)利的范圍也是相對(duì)的，都要受到一定的限制，不是絕對(duì)意義上的。

作為法律權(quán)利一種的公民基本權(quán)利來(lái)說(shuō)，首先要符合以上的幾個(gè)普遍性條件，但它仍然還有自已的特殊性。權(quán)利的內(nèi)容豐富，種類繁多，不同的法律部門中有不同的法律權(quán)利。而具體到憲法學(xué)中，因?yàn)閼椃ㄊ菄?guó)家的根本大法，它所規(guī)定的權(quán)利必然是在所有的法律權(quán)利中處于根本地位的權(quán)利，是其它一切法律權(quán)利產(chǎn)生的基礎(chǔ)和根源。則這種由憲法所規(guī)定或者說(shuō)所保障的權(quán)利，即憲法這一部門法中的法律權(quán)利，由于它所具有的基礎(chǔ)性地位，我們稱其為基本權(quán)利。正是由于公民基本權(quán)利是憲法所規(guī)定和保障的，所以它必然會(huì)體現(xiàn)出憲法這一根本大法的特點(diǎn)，主要反映的應(yīng)當(dāng)是個(gè)人與國(guó)家之間的關(guān)系。表現(xiàn)為個(gè)人相對(duì)于國(guó)家或公共權(quán)力所應(yīng)具有的權(quán)利。是為了維護(hù)這兩者之間的憲法意義上的平衡所應(yīng)擁有的最基本的權(quán)利。所以，綜合以上的幾點(diǎn)分析，我們可以把公民基本權(quán)利這樣定義為：“憲法中所規(guī)定的，權(quán)利人所具有的，在與國(guó)家和公共權(quán)力的法律關(guān)系中以相對(duì)自由的作為或不作為的方式獲得利益的基本權(quán)能?！?/p>

（二）公民基本權(quán)利之產(chǎn)生——人權(quán)

人權(quán)，即作為人所應(yīng)當(dāng)具有的權(quán)利。在傳統(tǒng)上有很多學(xué)者認(rèn)為人權(quán)與公民的基本權(quán)利是同一概念，在內(nèi)容上存在根本的一致性，因而不應(yīng)將二者分列開(kāi)來(lái)作為兩個(gè)基本范疇。然而筆者認(rèn)為，人權(quán)與基本權(quán)利仍然是兩個(gè)不同的概念，有著各自不同的內(nèi)涵。具體來(lái)說(shuō)可以細(xì)分為以下幾點(diǎn)：

第一，人權(quán)是一個(gè)普遍性的概念，它所針對(duì)的主體是人，即作為一個(gè)有生命的自然人所應(yīng)當(dāng)具備的權(quán)利。它不受地域、民族、種族、宗教、風(fēng)俗、習(xí)慣等等的限制。而基本權(quán)利則是一個(gè)特殊性概念，它所針對(duì)的主體是一國(guó)的公民，它的內(nèi)容要受到不同國(guó)家各自具體國(guó)情的限制。

第二，人權(quán)是一個(gè)抽象的概念，它沒(méi)有具體、明確的內(nèi)容，是一個(gè)不斷豐富，不斷發(fā)展的過(guò)程，它不以某國(guó)憲法的具體規(guī)定為限。而基本權(quán)利則是一個(gè)具體的概念，它有明確、具體的內(nèi)容，有一定的適用范圍，依一國(guó)憲法的具體規(guī)定為限。

第三，“人權(quán)是道德權(quán)利和法律權(quán)利的統(tǒng)一。”是應(yīng)有權(quán)利和實(shí)有權(quán)利的統(tǒng)一。它不但包括法律所賦予個(gè)人的其實(shí)際享有的權(quán)利，還包括法律上未作規(guī)定，但從道德上講作為一個(gè)人所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。而基本權(quán)利則是僅指法律權(quán)利，也就是一國(guó)公民的實(shí)有權(quán)利，它必須符合法律的規(guī)定并可以保障能夠被其主體實(shí)際行使。

第四，人權(quán)是人所原始擁有的權(quán)利，超出了國(guó)家、社會(huì)和法律的界限，是一個(gè)歷史性的范疇，是人類之所以為人而不同于其它物種所應(yīng)享有的權(quán)利，是人生來(lái)就應(yīng)當(dāng)具有的。而基本權(quán)利則是通過(guò)一國(guó)的憲法性法律所賦予的，是人類社會(huì)發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，是一個(gè)法律性范疇。

綜上所述，人權(quán)作為一個(gè)普遍性的概念，它的內(nèi)涵和外延要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一國(guó)公民的基本權(quán)利。千百年來(lái)，人權(quán)經(jīng)歷了從人權(quán)思想到人權(quán)理論再到人權(quán)制度的發(fā)展變化過(guò)程，凝結(jié)了無(wú)數(shù)思想家、理論家和政治家的心血，從最早在理論上提出人權(quán)問(wèn)題的古典自然法學(xué)派的創(chuàng)始人，近代國(guó)際法的鼻祖——格勞秀斯，在他的名著《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》中提出并論證的“人的普遍權(quán)利”到正式提出人權(quán)理論的荷蘭著名思想家斯賓諾沙，無(wú)不認(rèn)為人權(quán)是一種自然法的主張和天賦之權(quán)。人權(quán)的產(chǎn)生是與人類的誕生同步而行的，是自然法則的一個(gè)重要內(nèi)容。但是這種條件下的人權(quán)僅僅是一種應(yīng)有權(quán)利，并無(wú)實(shí)質(zhì)的保障。在早期的專制統(tǒng)治時(shí)期，統(tǒng)治者為了維護(hù)和鞏固統(tǒng)治，安定民心，會(huì)有限地對(duì)一定的人權(quán)以法律的形式予以承認(rèn)，但是在這種形式下確立的人權(quán)是建立在君主專治統(tǒng)治的基礎(chǔ)之上的，是分等級(jí)的，不平等的。它的充分實(shí)現(xiàn)沒(méi)有政治力量的保障，仍然不是一種實(shí)有權(quán)利，得不到完全的實(shí)現(xiàn)。再后來(lái)隨著社會(huì)的進(jìn)步，專制統(tǒng)治的逐漸消亡，在新的社會(huì)體制延生的條件下，人權(quán)才開(kāi)始真正走上法律化、系統(tǒng)化的道路。

最早將人權(quán)理論規(guī)范化、法律化的是美國(guó)的《獨(dú)立宣言》。《獨(dú)立宣言》以天賦人權(quán)為理論基礎(chǔ)，公開(kāi)宣稱：“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的：人人生而平等，他們都從他們的‘造物主’那里被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，所以在人們中間成立了政府?！毙缘膫ゴ笠饬x不僅在于它宣布了美利堅(jiān)合眾國(guó)的獨(dú)立，而且它使資產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)理論法律化。

在《獨(dú)立宣言》之后，法國(guó)1789年的《人權(quán)與公民權(quán)宣言》以及美國(guó)1787年憲法和法國(guó)1791與1793年憲法相繼出臺(tái)。筆者認(rèn)為，正是這一系列宣言和憲法的制定，標(biāo)志著人權(quán)理論正式進(jìn)入到了人權(quán)制度層面。人權(quán)理論被寫入憲法，也意味著公民基本權(quán)利的正式誕生。

（三）公民基本權(quán)利之直接根源——國(guó)家權(quán)力

從以上分析我們可以看出，僅憑單純的人權(quán)理論是不可能直接發(fā)展產(chǎn)生公民基本權(quán)利的，人權(quán)從應(yīng)有權(quán)利到法律權(quán)利再到最終發(fā)展為實(shí)有權(quán)利即公民的基本權(quán)利，這中間必須要有一個(gè)中間階段或者說(shuō)媒介以促成這一轉(zhuǎn)化，而這一媒介就是憲法的制定和國(guó)家權(quán)力的分配。

“所謂國(guó)家權(quán)力，是指公民通過(guò)特定的方式組建起來(lái)的國(guó)家機(jī)關(guān)或組織，憑借和利用對(duì)國(guó)家資源的控制，為實(shí)現(xiàn)國(guó)家職能而具有的國(guó)家主權(quán)和立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)的總稱?！笨梢哉f(shuō)，國(guó)家權(quán)力正是出于人們?yōu)榱司S護(hù)自已權(quán)益，需要一定的力量來(lái)保障這種權(quán)益的實(shí)現(xiàn)這一要求和愿望而隨之誕生的。國(guó)家權(quán)力產(chǎn)生的出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿就是為了保障和實(shí)現(xiàn)人權(quán)。

但是由于在階級(jí)社會(huì)中，國(guó)家權(quán)力的行使者和憲法的制定者仍然只是社會(huì)全體公民中一定階級(jí)力量的代表，國(guó)家權(quán)力的行使和憲法的內(nèi)容只能是社會(huì)中各階級(jí)力量對(duì)比關(guān)系的具體體現(xiàn)，是不同階級(jí)力量之間互相調(diào)和的產(chǎn)物。所以對(duì)人權(quán)的規(guī)定會(huì)因不同國(guó)家的不同具體情況而有所區(qū)別。但盡管存在著這樣種種的不同，有一點(diǎn)卻是相同的，這就是各個(gè)國(guó)家都必須先進(jìn)行國(guó)家權(quán)力的分配，再由國(guó)家權(quán)力的享有者行使其立法權(quán)，最終以制定憲法的形式確立符合本國(guó)情況的人權(quán)，而這種由憲法的形式規(guī)定的人權(quán)就是一國(guó)公民的基本權(quán)利。

所以，可以得出以下結(jié)論，即公民基本權(quán)利的產(chǎn)生是人權(quán)思想發(fā)展到人權(quán)理論和人權(quán)制度后的產(chǎn)物，但它要從應(yīng)有權(quán)利真正轉(zhuǎn)變?yōu)楣竦膶?shí)有權(quán)利，其直接根源必然是國(guó)家權(quán)力的分配和行使。

二、公民基本權(quán)利的現(xiàn)狀

公民基本權(quán)利既然是以憲法的形式確立下來(lái)的人權(quán)，它就不可避免地會(huì)體現(xiàn)出憲法和人權(quán)所各自具有的特點(diǎn)。人權(quán)是公民基本權(quán)利的精神，是公民基本權(quán)利產(chǎn)生，發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，而憲法作為確立基本權(quán)利存在的外在形式，它自身的法律性決定了由它所確立的公民基本權(quán)利在國(guó)家和社會(huì)生活中的地位，并對(duì)公民基本權(quán)利的正常行使提供法律保障。可以說(shuō)，公民基本權(quán)利就是以人權(quán)為基本內(nèi)容，以憲法為存在形式和保障手段的。

眾所周知，憲法是用來(lái)調(diào)整公民權(quán)利和國(guó)家權(quán)力之間基本關(guān)系的法律，其核心是通過(guò)對(duì)國(guó)家權(quán)力的控制，來(lái)保障公民權(quán)利的正常行使。“公民權(quán)利的精髓在于，公民受到侵犯時(shí)，有權(quán)請(qǐng)求法律保護(hù)——即通過(guò)司法途徑來(lái)加以保護(hù)。”公民的基本權(quán)利之所以能夠得到行使，能夠?qū)箛?guó)家權(quán)力，真正成為保護(hù)公民的一種工具和武器，就在于這種權(quán)利受到侵犯時(shí)公民可以通過(guò)司法途徑予以保護(hù)。因?yàn)閼椃ㄊ紫纫彩恰胺ā钡囊环N，只不過(guò)是作為母體性的法，它既然是“法”的一種，就必然具有法律性，而具有法律性的必然結(jié)果是能夠被司法機(jī)關(guān)適用，可以進(jìn)入司法程序，并通過(guò)司法程序維護(hù)其行使，保障其實(shí)現(xiàn)。

而由憲法所確立的公民基本權(quán)利，在所有的法律權(quán)利中同樣也具有母體性和基礎(chǔ)性的地位，其他一般的法律權(quán)利都是來(lái)自于基本權(quán)利并且不能與之相抵觸，只有這樣才能保障以憲法形式確立的人權(quán)真正成為人民所享有。而如果基本權(quán)利得不到其應(yīng)有的保障，并沒(méi)有為人民所真正享有，那么對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)秩序的穩(wěn)定都會(huì)造成嚴(yán)重的傷害。

目前在我國(guó)，公民的基本權(quán)利雖然由憲法所確立，其內(nèi)容也符合維護(hù)人權(quán)的種種基本要求，但是其真正實(shí)施卻往往維以得到保障。比如前不久發(fā)生的青島市3名學(xué)生狀告教育部一案。

2001年8月23日，山東省青島市的3名應(yīng)屆高中畢業(yè)生姜妍、欒倩、張?zhí)熘闋罡娼逃?，認(rèn)為教育部在2001年4月16日作出的《關(guān)于2001年全國(guó)普通商等院校教育招生計(jì)劃》的行政行為，侵犯了她們的平等受教育權(quán)。教育部在該行為中，根據(jù)不同地域范圍對(duì)招生人數(shù)做了不同的規(guī)定，這種限定使得不同地域的考生被劃成了高低不同的等級(jí)，并以這種不同等級(jí)而產(chǎn)生的差異地位參加高考。在這種情況下，各個(gè)等級(jí)之間的分?jǐn)?shù)差異標(biāo)準(zhǔn)巨大（當(dāng)年北京的文科重點(diǎn)控制線是454分，而青島市卻是580分，相差達(dá)120多分。）這樣就直接侵犯了包括原告在內(nèi)的廣大考生的平等受教育權(quán)。這起案件涉及到的不僅僅是教育法所規(guī)定的受教育權(quán)問(wèn)題，更是涉及到了法律面前人人平等的憲法權(quán)利，可以說(shuō)是真正的憲法訴訟。

但是，這起案件最終以3名學(xué)生的敗訴告終，平等受教育權(quán)作為公民的基本權(quán)利在今天仍然沒(méi)有得到真正的貫徹實(shí)施。類似的案件還有很多，比如1998年發(fā)生在上海的女大學(xué)生錢某訴屈臣市超市搜身案，“因?yàn)榍际泄镜男袨檫`反了《憲法》第38條和《民法通則》第101條的規(guī)定，侵犯了錢某的人格權(quán)而產(chǎn)生的是否能直接引用憲法來(lái)判案的討論?！痹俦热?999年北京的王春立等訴民族飯店侵犯選舉權(quán)案，也同樣因?yàn)閼椃ú槐环ㄔ鹤鳛閷徖戆讣姆梢罁?jù)，而使原告最終敗訴，使公民憲法上的基本權(quán)利得不到法律的有效保障。像這樣類似的案件還有很多，這說(shuō)明目前我國(guó)的公民基本權(quán)利正面臨著有內(nèi)容而無(wú)保障的尷尬境地。

三、公民基本權(quán)利的發(fā)展趨勢(shì)——加強(qiáng)司法保障

從公民基本權(quán)利的產(chǎn)生發(fā)展過(guò)程來(lái)看，它的內(nèi)容是不斷豐富、不斷發(fā)展的，是由應(yīng)有權(quán)利向?qū)嵱袡?quán)利的發(fā)展，是由自然權(quán)利向法律權(quán)利的發(fā)展。在現(xiàn)代乃至今后的文明社會(huì)里，它的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)會(huì)更豐富，它的效力也應(yīng)得到更直接、更有效的保障。作為由憲法所確立的法律權(quán)利，基本權(quán)利直接通過(guò)司法途徑進(jìn)行保障已經(jīng)成為一項(xiàng)世界性的憲法慣例。在憲法的發(fā)源地英國(guó)，雖然沒(méi)有成文憲法典，但可以直接適用憲法性法律——1215年大憲章，1628年權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?676年人身保護(hù)法和1689年權(quán)利法案等，這些都是英國(guó)憲法的核心內(nèi)容。而作為世界上第一個(gè)制定成文憲法的國(guó)家——美國(guó)，其1803年發(fā)生的著名案件——馬伯利訴麥迪遜一案，也確立了法院對(duì)法律合憲性進(jìn)行審查的先例，并且影響到了世界上的許多國(guó)家。

“確認(rèn)和保障公民的基本權(quán)利是憲法的基本精神之一。憲法所確認(rèn)的公民基本權(quán)利，需要通過(guò)普通法律加以具體化，并且通過(guò)普通法律的實(shí)施得以實(shí)現(xiàn)。然而，普通法律并不能完全替代憲法本身對(duì)權(quán)利的保障作用。在特定的情況下，仍然需要直接以憲法訴訟進(jìn)行憲法上的權(quán)利救濟(jì)?！碧貏e是我國(guó)已正式加入了WTO，相關(guān)的法律制度和立法建設(shè)正面臨著與世界其它國(guó)家接軌的需要。尤其是在我國(guó)政府簽署加入了聯(lián)合國(guó)的兩個(gè)人權(quán)公約以后，如何進(jìn)一步完善我國(guó)的人權(quán)保障制度，并為最終批準(zhǔn)這兩個(gè)公約創(chuàng)造條件，已成為法制建設(shè)的焦點(diǎn)。而建立完善的憲法訴訟制度，直接以憲法作為法院審理案件的依據(jù)正是完善我國(guó)人權(quán)保障機(jī)制的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

筆者認(rèn)為，隨著我國(guó)法制建設(shè)的不斷發(fā)展，改革開(kāi)放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的深化，我國(guó)公民的法律意識(shí)和權(quán)利意識(shí)已經(jīng)有了顯著的提高，在權(quán)利受到侵犯時(shí)，人們更多地會(huì)使用法律的武器來(lái)保護(hù)自身的合法權(quán)益，但是由于現(xiàn)行司法體制和訴訟制度的不健全，使公民的權(quán)利往往得不到有效的司法保障，這就在一定程度上挫傷了公民守法用法的積極性，削弱了法律在人們心中的崇高地位，這不僅是法制建設(shè)的障礙，更表明我國(guó)有關(guān)權(quán)利保障的法律制度實(shí)際上已經(jīng)落后于社會(huì)發(fā)展的需要。特別是對(duì)憲法基本權(quán)利的保護(hù)，由于它所處的基礎(chǔ)性地位，使它面臨著更多的關(guān)注和更高的要求，但是目前我國(guó)公民基本權(quán)利的發(fā)展已經(jīng)與它自身發(fā)展的趨勢(shì)背道而馳，而盡快建立我國(guó)公民基本權(quán)利的司法保障體系和憲法訴訟制度已經(jīng)成為大勢(shì)所趨。

[1]李龍.憲法基礎(chǔ)理論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2001.

[2]李文匯.論公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力協(xié)調(diào)發(fā)展的憲政基礎(chǔ)[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2000，（6）.

[3]王振民.我國(guó)憲法可否進(jìn)入訴訟[J].法商研究，1999，（5）.

[4]費(fèi)善誠(chéng).我國(guó)公民基本權(quán)利的憲法訴訟制度探析[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，（4）.

D925

A

1672-6405（2010）01-0071-03

何 磊（1980- ），男，河北石家莊人，河北公安警察職業(yè)學(xué)院法律部教師，主要從事訴訟法學(xué)研究。

李衛(wèi)靜（1982- ），女，河北石家莊人，河北省糧食局，河北大學(xué)訴訟法學(xué)專業(yè)司法制度方向研究生。

2010-01-10

張欽]