游名帥 單大可

（福建省教育考試院，福建 福州 350003；福建師范大學，福建 福州 350117）

在現實生活中，評價事情的標準一般都可以量化。所以對于教師教學質量的評價，現在也是采用量化制。［3］一般采取的都是搜集不同方面教師所得的分值，然后根據一定的權重求出總的分值。分值的大小就用來展現教師的教學質量?？墒牵虒W評價成績就一定等價于教學質量嗎？一定反應教員的努力程度嗎？恐怕不一定。舉一個簡單的例子:某教員同時給兩個不同的班級上課，假設該教員對每一門課的付出都是基本相同的，但是最終兩門課的教學評估成績卻可能差別極大（例如：一門優(yōu)秀，另一門低于平均水平）。所以，可以看出教學評估并不是最好的評價教學質量的方法，但是，現在絕大多數高校用來衡量教學的最常用的手段。對于教學評估這些體系，里面會有很多方面的因素影響著最后的得分，例如，學生的類別、班級的大小。本篇文章就是研究到底哪些非教員的客觀因素在影響著教學評估的成績。一般來說，同一個教員在同樣努力程度下，如果班級規(guī)模較小，那么學生感受到的教學效果就會較好，從而該教員的教學評估成績就會較好。此外，同一門課程，同樣的內容，入伙授課的對象不同，評估成績也會不同。例如，MBA學員和本科生給出的教學評估成績較低，而普通研究生給出的教學評估成績較高。這可能是因為研究生人數少，教師能對其進行精而深的教學，研究生對知識的理解能力就會越高，教學效果好，從而對教師的教學給予肯定的評價；而MBA學生對于教師的教學質量卻給了低分，這可能因為MBA（工商管理碩士）是一種專業(yè)碩士學位，與一般碩士研究生有所不同。首先是培養(yǎng)目標不同，MBA是培養(yǎng)能夠勝任工商企業(yè)和經濟管理部門高層管理工作需要的務實型、復合型和應用型高層次管理人才，而以前的教師可能會在教學過程中，沒有區(qū)別對待，仍然占用大量時間教授MBA學生大量的理論知識，這就使得MBA學生們給教師的教學評估成績就相對較低。

一、研究目的

因此，一個合理的且更加公平的評估體系應該將各種因素盡量考慮在內，而要達到這一步的前提是（1）哪些非教員因素在影響教學評估成績？（2）這些影響因數對教學評估成績的影響有多大？

二、數據介紹

為了回答這些問題，詳細收集了以下數據：教員職位（助理教授、副教授、正教授）、教員性格（男、女）、學生類別（MBA、本科生、研究生）、年份（2014、2015、2016）、學期（秋季、春季）以及班級的規(guī)模。［4］

值得注意的是，在所考慮的解釋性變量中，班級規(guī)模（既班級中學生的數目）是一個具有數學意義的變量，可以簡單地看做連續(xù)性變量，而其他的所有解釋性變量都是離散型。本案例使用的數據是來自某大學十幾年前的教學評估記錄，本數據共有340條有效記錄，其中每條記錄都是對應于2014年至2016年這三年間該學院所教授的某一門課程。

三、數據分析

（一）描述性分析

圖1 職稱箱線

上圖是教師職位與得分的箱線圖，從圖中可以看出，當教師職位是正教授的時候，得分的均值是最高的，并且整個圖形都在其他兩種類型教師上面，而當教師職位是助教的時候，得分的均值是最低的，并且得分較低，這也就說明教師職位是會影響到教學評估的得分，而且教師職位越高，教學評估的得分越高，反之，教學評估的得分越低。這可能是因為在我國，一般教師職稱是和教師年齡成正相關，當教師職位越高的時候，那么教師的教學時間也就越久，就能積累大量的教學經驗，使得在教學過程中得心應手，學生們也就會比較容易學到知識，給教師的評價就會越高。

圖2 性別箱線

上圖是教師性別與教學評估得分的箱線圖，從圖中可以看出，當教師的性別是男性時，教學評估得分的均值較高，而且整體得分都相對于女教師好一點，這說明在教學過程中，男教師相對的會受學生歡迎，可能因為男教師在上課期間會給學生講一些課外話題，這樣同學們就對該教師感興趣，所以在教學評估的時候就會給出高分。

圖3 學生等級箱線

上圖為學生類別與教學評估得分的箱線圖，圖中可以看出，當學生是研究生的時候，教學評估的均值最高，而且整個箱線圖相對于其他兩個都是在上方，而學生類別是MBA和本科生的時候，教學評估的均值兩者是一樣的，但是當學生是本科生時，整體得分的區(qū)間是比較小的，相對得分是較穩(wěn)定的。這說明，教學對象的等級越高，教師的教學評估就會越高，這可能因為學生類別越高，對于知識的理解能力就會越高，就能輕松的理解教學內容，從而對教師的教學給予肯定的評價，而MBA學生對于教師的教學質量卻給了低分，這可能因為MBA(工商管理碩士)是一種專業(yè)碩士學位，與一般碩士研究生有所不同。首先是培養(yǎng)目標不同，MBA是培養(yǎng)能夠勝任工商企業(yè)和經濟管理部門高層管理工作需要的務實型、復合型和應用型高層次管理人才，而其他碩士研究生是培養(yǎng)具有扎實理論基礎和較強的科研和教學能力的高層次科研型和教學型人才。而以前的教師可能會在教學過程中，沒有區(qū)別對待，仍然占用大量時間教授MBA學生大量的理論知識，這就使得MBA學生給教師的教學評估成績就相對較低。

圖4 日期箱線

上圖是教學評估的年份與教學評估得分的箱線圖，從圖中可以看出，隨著年份的增加，教學評估的成績是逐漸增加的，這可能因為在每次的教學評估中，教師都看到了自己的一些優(yōu)點和缺點，并且對于優(yōu)點，自己努力做得更好，對于缺點，則虛心改正，這就使得隨著每次教學評估的進行，相應的教學評估的得分越來越高。

圖5 學期箱線

上圖是進行不同學期與教學評估得分的箱線圖，其中秋季代表每學年的第一個學期，春季代表每學年的第二個學期。從圖中可以看出，每學年的第二個學期時，教師得到的教學評估得分相對第一學期會高點，得分均值也較大。而第一學期的教學評估得分較低，而且出現了較多的低分。這主要因為在第一個學期，教師和學生都是剛剛認識，大家之間還沒有比較多的了解，教師仍然采用以前的教學方式，學生們也是采用以前的學習方法，所以導致教學質量相對不好，教學評估成績的低分較多，而在第二個學期，教師和學生之間都彼此了解，相互磨合，這樣教師教學也會感覺輕松，學生學習也會感覺輕松，那么自然地教學評估的成績就會改善。

圖6 班級規(guī)模與得分的散點

上圖是班級規(guī)模與教學評估得分的散點圖，從圖中很難看出兩者之間的關系，所以有可能這個變量對于教學評估成績的影響是比較小的，可以忽略不計。

（二）方差分析

上面通過數據作圖來直觀地分析了一些變量與教學評估成績的關系，接下來就要用一些更深層次的統(tǒng)計方法來挖掘出那些因素更加影響教學評估的成績。

首先，利用方差分析，來探究各個變量以及變量之間的相互作用對教學評估成績的影響。

表1 變量以及變量之間的相互作用

從方差分析結果可以看出，在顯著性水平為0.05的條件下，“教師職稱” “學生類別” “評估時間”這三個因素對教學評估的成績有顯著的影響，這說明教學評估的成績受到教師不同職稱、不同學生類別和評估時間的影響較大，而教師性別、學期、班級規(guī)模和所有的變量之間的交互作用對于教學評估的成績影響不顯著，說明這幾個因素對于教學評估成績的影響較小。

剔除其他影響不顯著的變量，保留“教師職稱”“學生類別”“評估時間”這三個變量，再次進行方差分析，得到如下結果：

表2 “教師職稱”“學生類別”“評估時間”三變量

從上述結果可以看出，當剔除掉其他變量，只保留這三個變量時，它們對于教學評估成績的影響都是顯著的。

對這三個因素中的不同水平進行多重比較，來分析那些水平相互之間有顯著差異。

表3 “教師職稱”變量

表4 “學生類別”變量

表5 “評估時間”變量

從上述結果中正教授與副教授對比的P值=0.0003115<0.05和助理與正教授之間相會對比的P值=0.0002940<0.05，說明他們兩者的教學評估得分有著明顯的差異，而助理與副教授兩者之間的P值=0.6488430>0.05,所以兩者之間的教學評估成績雖然有差距，但是差距很小。當探討到學生類型對教學評估的影響時，可以看出，研究生與MBA學生所得的P值=0.0000008<0.05和研究生與本科生所得的P值=0.0219794<0.05，所以它們之間有著明顯的差異，而本科生與MBA學生對比得到的P值=0.2798848>0.05，說明本科生與MBA學生對教師的教學評價雖然也有差異，但是差異很小。當考察年份對于教學評估成績的影響時，可以看出只有2016與2014年的P值=0.0002920<0.05，說明兩者之間有著明顯的差異，而2015與2014對比和2015與2016之間的對比，它們的P值均大于0.05，說明兩者之間的差異并不明顯。

（三）回歸分析

上面我們分析出了“教師職稱”“學生類別”“評估時間”這三個因素對教學評估成績的影響很大，所以，我們將這三個因素作為自變量，教學評估的成績作為因變量，以此來進行線性回歸［5］。得到的結果如下：

表6 “教師職稱”“學生類別”“評估時間”三個因素線性回歸

從上圖中可以看出，當教師職位是副教授、學生類型為MBA學生、評估年份為2014年時，教學評估的平均得分為3.96464，而當其他條件不變，教師類型改為正教授時，教學評估的成績會增加0.18426分。當其他條件不變，學生類型改為研究生的時候，教學評估的成績會增加0.29100分，當測試年份改為2016，而其他條件都不變時，教學評估的成績會增加0.22941分。這些數據也說明，回歸方程與上面所進行的描述性分析結果是一致的，所以我們可以得出回歸方程為［6］:

四、結論

從上述分析結果可以看出，教師的職位越高，教學評估的成績就越好。這也就表明這些教師在教學過程中，更加受到學生的歡迎，所以教師們應該努力的提升自己的教學能力，爭取得到更高的職稱，這樣在教學評估時會得到更好的評價。不同類型學生對于教師的教學質量給出了不同的評價，這也驅使著教師面對不同類型的學生，應該改變自己的教學方式，爭取每位學生對自己的課堂教學都滿意。隨著評估年份的遞增，教學評估的得分也越來越高，說明教師有認真的對待自己過去的教學評估，不斷地完善自己，這點應該給予肯定。從上面的分析，筆者也得到另外一個重要結論：不能將所有教師的教學評估的成績一起進行比較，應該在其他條件相同的情況下相互比較得分的高低，促進教師間的交流，讓他們之間可以相互學習。