柯昌林

（湖南司法警官職業(yè)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410131）

偵查實(shí)驗(yàn)筆錄的證據(jù)歸屬分析

柯昌林

（湖南司法警官職業(yè)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410131）

偵查實(shí)驗(yàn)筆錄的運(yùn)用是偵查實(shí)驗(yàn)的核心問(wèn)題。文章試通過(guò)對(duì)偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)論證據(jù)屬性的分析，明確偵查實(shí)驗(yàn)筆錄的證據(jù)資格，并在此基礎(chǔ)上從事實(shí)和法律層面對(duì)偵查實(shí)驗(yàn)筆錄的完善提出一些自己的看法，以期偵查實(shí)驗(yàn)在偵查以及審判中發(fā)揮其特有的證明價(jià)值。

證據(jù)屬性；證據(jù)資格；偵查實(shí)驗(yàn)筆錄

一 偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)論的證據(jù)屬性分析

偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)論是否具備證據(jù)資格，存在著兩種截然不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，偵查實(shí)驗(yàn)是一種法定的偵查行為，因而與我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的其他偵查行為一樣，都是調(diào)查和收集證據(jù)的方法和手段，“偵查實(shí)驗(yàn)得出的結(jié)論是一種重要的訴訟證據(jù)。”[1]162另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，偵查實(shí)驗(yàn)僅僅是在偵查階段使用的一種偵查措施，實(shí)驗(yàn)結(jié)果不符合法定證據(jù)形式，沒(méi)有訴訟證據(jù)效力，“偵查實(shí)驗(yàn)并不能產(chǎn)生證據(jù)，而只是審查判斷已知證據(jù)是否確實(shí)的方法之一”。[2]132

對(duì)于偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)論是否能作為證據(jù)，我們首先要明確證據(jù)的概念。目前，我們對(duì)證據(jù)的定義多樣。有“事實(shí)說(shuō)”，“統(tǒng)一說(shuō)”，“資料說(shuō)”等等不一而足。但從證據(jù)一詞本身出發(fā)，對(duì)其進(jìn)行語(yǔ)義界定，一般不會(huì)發(fā)生爭(zhēng)議，即“證據(jù)是證明某一事實(shí)的根據(jù)”。在訴訟中，證據(jù)是證明案件事實(shí)的根據(jù)。按照這一基本的概念闡釋，凡是作為證明案件事實(shí)的材料，只要符合邏輯與經(jīng)驗(yàn)的法則及科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，而且是依法取得并具有合法形式，那就應(yīng)當(dāng)有資格作為證據(jù)。[3]

本文將在證據(jù)的語(yǔ)義界定的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)偵查實(shí)驗(yàn)的證據(jù)屬性進(jìn)行分析進(jìn)而來(lái)探討其是否能作為證據(jù)。

第一、客觀性。“客觀性是指證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有客觀存在的屬性，或者說(shuō)，證據(jù)應(yīng)該是客觀存在的東西?！盵4]105偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)論的客觀性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是指?jìng)刹閷?shí)驗(yàn)是偵查人員主持下進(jìn)行的一項(xiàng)社會(huì)實(shí)踐，它本身具有物質(zhì)客觀性；二是偵查實(shí)驗(yàn)是一種科學(xué)的偵查活動(dòng)，其賴以存在的科學(xué)根據(jù)是物質(zhì)世界的客觀現(xiàn)象在合乎規(guī)律的條件下，可以重復(fù)再現(xiàn)，這體現(xiàn)了偵查實(shí)驗(yàn)是以客觀世界物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律為依據(jù)，其行為原理的科學(xué)性；三是對(duì)偵查實(shí)驗(yàn)的學(xué)科研究已有效建構(gòu)起一套科學(xué)、合理的實(shí)驗(yàn)規(guī)則來(lái)控制偵查實(shí)驗(yàn)程序的不確定性。同時(shí)，通過(guò)對(duì)偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)論的全面評(píng)斷也提高了其可信度，進(jìn)而確保了整個(gè)偵查實(shí)驗(yàn)程序的科學(xué)性和客觀性；四是偵查實(shí)驗(yàn)作為一種模擬實(shí)驗(yàn)，其通過(guò)對(duì)案件當(dāng)時(shí)條件的重現(xiàn)，反映出案件中某些事實(shí)或情節(jié)，并且這些事實(shí)、情節(jié)在客觀條件具備的情況下，可以重復(fù)再現(xiàn)，這種穩(wěn)定性的特點(diǎn)是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。

第二、關(guān)聯(lián)性?！翱梢宰鳛樽C據(jù)的事實(shí)，與訴訟中應(yīng)當(dāng)予以證明的案件事實(shí)，必須存在某種聯(lián)系，既能夠反映一定的案件事實(shí)?！盵5]101證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是指任何證據(jù)都必須是與案件有客觀聯(lián)系，對(duì)案件有實(shí)際證明作用的事實(shí)或材料。這種客觀聯(lián)系的方式多種多樣，如因果聯(lián)系，條件聯(lián)系等。證據(jù)之所以能起到證明案件事實(shí)的作用，正是由于它與案件事實(shí)存在著客觀聯(lián)系。偵查試驗(yàn)實(shí)驗(yàn)的發(fā)生機(jī)制是通過(guò)模擬、重演案件當(dāng)時(shí)的條件來(lái)確定與案件有關(guān)的某一事實(shí)、情節(jié)的發(fā)生、存在的客觀可能性。進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)必須以已知的案件條件為前提，偵查實(shí)驗(yàn)就是要查明、確定已知的案件條件與未知的事實(shí)或者現(xiàn)象之間是否存在某種客觀聯(lián)系，偵查實(shí)驗(yàn)的結(jié)論往往是通過(guò)明確實(shí)驗(yàn)對(duì)象與案件之間客觀內(nèi)在聯(lián)系的有無(wú)，進(jìn)而為證明案件服務(wù)的。

第三，合法性。而偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)論是否具有證據(jù)屬性，主要爭(zhēng)論集中于偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)論形式不合法上。即偵查實(shí)驗(yàn)筆錄不是法定的證據(jù)形式。這一觀點(diǎn)其本質(zhì)是我國(guó)證據(jù)分類體系的封閉性和形式主義傾向的邏輯延伸。基于封閉式分類體系，我們將全部證據(jù)材料在法律上劃分為幾個(gè)種類，并賦予證據(jù)資格，凡是未納入這些類別的材料就不能作為證據(jù)，這就使證據(jù)能力概念增加了證據(jù)形式的內(nèi)涵。故，在我國(guó)證據(jù)合法性的要求中，除了規(guī)定取證程序合法、取證主體合法外，還有關(guān)于“證據(jù)形式合法”的要求；而所謂形式主義，特指對(duì)證據(jù)形式的重視，以及必須將某類材料納入法定證據(jù)形式的明確要求——如果未能納入，該材料就缺乏證據(jù)資格。事實(shí)上，證據(jù)的形式是不斷變化發(fā)展的，某一法律對(duì)于證據(jù)形式的規(guī)定，總是要受到立法技術(shù)、客觀實(shí)際、認(rèn)識(shí)等方面的制約，隨著社會(huì)的發(fā)展和立法技術(shù)的成熟，原來(lái)未作規(guī)定的證據(jù)形式，可能會(huì)在以后的法律中予以確定。如果硬要教條主義的在現(xiàn)有的證據(jù)分類封閉體系和形式主義傾向下以能否納入我國(guó)現(xiàn)有證據(jù)種類為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量某一材料證據(jù)資格的有無(wú)，不僅許多通過(guò)新的技術(shù)方法得出的材料將不能賦予其證據(jù)資格而無(wú)法發(fā)揮證明作用，而且許多運(yùn)用傳統(tǒng)的偵查方法收集到的材料也可能因?yàn)榱⒎ㄉ系穆浜蠛筒豢茖W(xué)不能被囊括進(jìn)法定證據(jù)體系中而限制其證明作用的發(fā)揮。況且，我們對(duì)證據(jù)形式的問(wèn)題，只是作為特定材料是否具有實(shí)質(zhì)證明力的附屬問(wèn)題，并不加以重視。在司法實(shí)踐中，只要取得的材料有證明力，總可以找到特定的證據(jù)形式進(jìn)行套用。其結(jié)果仍然導(dǎo)致證據(jù)使用上的混亂、無(wú)序。也沒(méi)有起到通過(guò)法定形式對(duì)形式上不可靠的證據(jù)材料進(jìn)行排除的作用。因此，形式合法不應(yīng)當(dāng)是證據(jù)合法性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。具體就偵查實(shí)驗(yàn)而言，我們不能以現(xiàn)行立法沒(méi)有將偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)論納入法定證據(jù)體系就武斷地認(rèn)為偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)論形式不合法，不具有證據(jù)資格。

證據(jù)的客觀屬性是證據(jù)的根據(jù)。通過(guò)對(duì)偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)論的證據(jù)屬性的分析，我們可以直觀地感覺(jué)到偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)論符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，應(yīng)當(dāng)具有證據(jù)資格。

二 偵查實(shí)驗(yàn)筆錄的證據(jù)歸屬

偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)論是偵查人員通過(guò)模擬、再現(xiàn)來(lái)探求與案件有關(guān)的事實(shí)、情節(jié)存在、發(fā)生可能性的外在形式，它作為一個(gè)反映形式，可以而且應(yīng)當(dāng)被固定下來(lái)。因此，通過(guò)筆錄的形式固定偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)論就形成了偵查實(shí)驗(yàn)筆錄。偵查實(shí)驗(yàn)筆錄是指?jìng)刹槿藛T按照法定格式制作的，用于描述和證明實(shí)驗(yàn)過(guò)程中發(fā)生的具有法律意義的事實(shí)狀況的書(shū)面記錄。

偵查實(shí)驗(yàn)筆錄的概念要素是：（一）主體。偵查實(shí)驗(yàn)筆錄的制作主體必須是承辦案件的偵查人員。一般的公民、法人或者其他組織對(duì)偵查實(shí)驗(yàn)的過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行地記錄也不屬于偵查實(shí)驗(yàn)筆錄。（二）客體。偵查實(shí)驗(yàn)筆錄的客體是實(shí)驗(yàn)過(guò)程中發(fā)生的具有法律意義的事實(shí)。這里有兩個(gè)限制：其一、對(duì)于偵查實(shí)驗(yàn)筆錄的客體必須首先明確其時(shí)空條件是實(shí)驗(yàn)過(guò)程中；其二、“具有法律意義的事實(shí)”，則是指對(duì)查明案件事實(shí)真相、正確適用法律具有影響的事實(shí)。什么樣的事實(shí)具有法律意義，既取決于所適用的法律規(guī)范，也取決于案件的具體情況。（三）形式。偵查實(shí)驗(yàn)筆錄均采用書(shū)面形式，即以紙張等可供書(shū)寫(xiě)的物質(zhì)為載體，以文字、圖片、圖像、標(biāo)記等可以表達(dá)思想內(nèi)容的符號(hào)為手段的記錄。1、筆錄與筆記、記錄、紀(jì)要、備忘錄的區(qū)別不在于名稱，而在于目的、內(nèi)容和格式。只有出于證明的目的，并且按照法定格式，針對(duì)法定事項(xiàng)制作的筆記、記錄、紀(jì)要等才是筆錄，否則屬于書(shū)證。2、偵查人員在制作偵查實(shí)驗(yàn)筆錄過(guò)程中使用錄音、錄像、拍照等輔助手段的，錄音、錄像和拍照資料屬于筆錄的組成部分。如果偵查人員只錄音、錄像，沒(méi)有之作任何書(shū)面記錄，則屬于視聽(tīng)資料。沒(méi)有書(shū)面的形式，就沒(méi)有偵查實(shí)驗(yàn)筆錄。（四）法律。制作偵查實(shí)驗(yàn)筆錄是實(shí)在法規(guī)定有關(guān)偵查實(shí)驗(yàn)程序合法性的一個(gè)要求。公安部頒布的《公安機(jī)關(guān)辦理案件程序規(guī)定》第204條明確規(guī)定：“偵查實(shí)驗(yàn)的經(jīng)過(guò)和結(jié)果，應(yīng)當(dāng)制作偵查實(shí)驗(yàn)筆錄，由參加實(shí)驗(yàn)的偵查人員簽名、蓋章。”偵查人員不制作筆錄，構(gòu)成程序違法。因此，偵查實(shí)驗(yàn)筆錄必須按照法定的程序和格式制作，并且用于法定證明的目的。否則，只屬于記錄性材料，沒(méi)有證據(jù)資格，不是證據(jù)法上的證據(jù)。因此，偵查實(shí)驗(yàn)筆是偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)論的物質(zhì)載體，是固定證據(jù)的形式。

而偵查實(shí)驗(yàn)筆錄在司法實(shí)踐中的命運(yùn)又如何呢？筆者對(duì)此總結(jié)得出：偵查實(shí)踐中對(duì)偵查實(shí)驗(yàn)筆錄主要是一種“包容說(shuō)”即將偵查實(shí)驗(yàn)筆錄包容于勘驗(yàn)、檢查筆錄中。通說(shuō)認(rèn)為：“根據(jù)勘驗(yàn)活動(dòng)的內(nèi)容和對(duì)象不同，可以分為現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、物證檢驗(yàn)筆錄、尸體檢驗(yàn)筆錄、人身檢驗(yàn)筆錄、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄。”[6]186可見(jiàn)，其將偵查實(shí)驗(yàn)筆錄作為勘驗(yàn)、檢查筆錄中的一種，用勘驗(yàn)、檢查筆錄來(lái)包容偵查實(shí)驗(yàn)筆錄。其主要是以現(xiàn)行刑事訴訟法關(guān)于勘驗(yàn)、檢查的章節(jié)安排為根據(jù)，從刑事訴訟法第二編第二章對(duì)勘驗(yàn)、檢查一節(jié)的編排推出，立法者將偵查實(shí)驗(yàn)置于勘驗(yàn)、檢查之下。在第四節(jié)偵查實(shí)驗(yàn)中明確規(guī)定“為了查明案情，在必要的時(shí)候，經(jīng)公安局長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以進(jìn)行偵查實(shí)驗(yàn)。”這至少可以看作偵查實(shí)驗(yàn)依附于勘驗(yàn)、檢查?；谶@一“立法精神”即勘驗(yàn)、檢查囊括了偵查實(shí)驗(yàn)可以邏輯地衍生出，作為偵查實(shí)驗(yàn)證據(jù)形式的偵查實(shí)驗(yàn)筆錄也包括于勘驗(yàn)、檢查筆錄中，可以套用勘驗(yàn)、檢查筆錄這一法律規(guī)定的證據(jù)形式進(jìn)入司法視野中。

筆者則以為，以偵查實(shí)驗(yàn)包含于勘驗(yàn)、檢查之中為邏輯起點(diǎn)，推導(dǎo)出偵查實(shí)驗(yàn)筆錄從屬于勘驗(yàn)、檢查筆錄是以漠視偵查實(shí)驗(yàn)與勘驗(yàn)、檢查之間的差異為前提的。偵查實(shí)驗(yàn)作為確認(rèn)案件中有關(guān)問(wèn)題發(fā)生、存在可能性的偵查措施與勘驗(yàn)、檢查有巨大差異：第一、目的不同?？彬?yàn)、檢查是為了研究、查明和固定與案件有關(guān)的客體特征。而偵查實(shí)驗(yàn)則是通過(guò)對(duì)案件當(dāng)時(shí)條件的模擬、重演以揭示某種事件或具體情節(jié)發(fā)生，存在以及發(fā)生的客觀可能性。第二、主體不同。勘驗(yàn)、檢查是由偵查人員進(jìn)行。偵查實(shí)驗(yàn)則是由偵查人員主持，由與案件無(wú)關(guān)的社會(huì)人士具體實(shí)施。第三、方法不同?？彬?yàn)、檢查是通過(guò)直觀觀察來(lái)發(fā)現(xiàn)以及收集證據(jù)的。而偵查實(shí)驗(yàn)是以模擬為前提，以類比推理來(lái)探求事實(shí)真相的。第四、對(duì)象不同?？彬?yàn)、檢查的對(duì)象是與案件有關(guān)的場(chǎng)所、物品、尸體以及人身。偵查實(shí)驗(yàn)的對(duì)象可以是某人的感知可能性和行為可能性，物品的特性以及某事發(fā)生、發(fā)展的特定條件和狀態(tài)。第五、結(jié)論屬性不同?？彬?yàn)、檢查結(jié)論是對(duì)勘驗(yàn)、檢查過(guò)程中其中所發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象的客觀記錄。偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)論則是在參照案件原有條件的基礎(chǔ)上借助邏輯分析的方法，合理推導(dǎo)出實(shí)驗(yàn)對(duì)象的客觀狀態(tài)。

因此，偵查實(shí)驗(yàn)不是勘驗(yàn)、檢查的下位概念，偵查實(shí)驗(yàn)筆錄也不是包含于勘驗(yàn)、檢查筆錄之下的。偵查實(shí)驗(yàn)與勘驗(yàn)、檢查都屬于偵查行為體系，我國(guó)在將勘驗(yàn)、檢查筆錄列為獨(dú)立證據(jù)，從邏輯一致性上要求，顯然應(yīng)當(dāng)將偵查實(shí)驗(yàn)筆錄這一具有同類證明作用和證明效力的證據(jù)做同樣處理。在保持我國(guó)原有的而且基本上被實(shí)踐所接受的證據(jù)形式體系，即蘇俄分類體系，則最好是借鑒俄羅斯訴訟法的規(guī)定。俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典在第二編“證據(jù)和證明”中第84條明確規(guī)定“偵查行為的筆錄和審判筆錄，如果是合乎法典規(guī)定的要求，允許作為證據(jù)?！毖舆@一思路，我們也可以合理地引入“偵查行為筆錄”這一概念對(duì)偵查行為過(guò)程中所產(chǎn)生的各種具有證明作用和證明效力的筆錄進(jìn)行歸類，納入法定證據(jù)體系中。分類是一種把握事物共性同時(shí)辨識(shí)事物特性的邏輯手段。偵查實(shí)驗(yàn)筆錄作為法定偵查行為是沒(méi)有爭(zhēng)議的，偵查實(shí)驗(yàn)與勘驗(yàn)、檢查等都具有偵查行為的一般屬性。而其內(nèi)在質(zhì)的規(guī)定性也是其區(qū)別于其他偵查行為的根據(jù)，是其發(fā)揮獨(dú)特證明作用的基礎(chǔ)。法理上用偵查行為筆錄來(lái)涵蓋包括勘驗(yàn)、檢查和偵查實(shí)驗(yàn)在內(nèi)的一切通過(guò)偵查行為而形成的筆錄不僅具有包容性，體現(xiàn)證據(jù)形式的周延，也合理地解決了偵查實(shí)驗(yàn)筆錄在運(yùn)用上“借尸還魂”名不正、言不順的尷尬局面。

三 完善偵查實(shí)驗(yàn)筆錄的制作

在厘清了偵查實(shí)驗(yàn)筆錄證據(jù)歸屬的問(wèn)題后，我們有必要對(duì)完善偵查實(shí)驗(yàn)筆錄的制作進(jìn)一步的展開(kāi)論述。偵查實(shí)驗(yàn)筆錄作為一種筆錄，在制作過(guò)程中要遵循筆錄制作的一般規(guī)則，而其又是偵查實(shí)驗(yàn)的證據(jù)形式，具有法律屬性，理應(yīng)受到法律調(diào)整。制作偵查實(shí)驗(yàn)筆錄也應(yīng)體現(xiàn)法律程序的正當(dāng)性、合理性。

從實(shí)際操作層面上看，制作偵查實(shí)驗(yàn)筆錄要遵循以下幾個(gè)原則：（一）及時(shí)性。偵查實(shí)驗(yàn)作為模擬案件當(dāng)時(shí)條件而進(jìn)行的一項(xiàng)實(shí)踐活動(dòng)，有很強(qiáng)的時(shí)間性。一旦偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)束，其間的一些細(xì)枝末節(jié)往往被人遺忘。這就要求偵查人員對(duì)偵查實(shí)驗(yàn)過(guò)程和結(jié)果的記錄要體現(xiàn)迅速及時(shí)。（二）全面性。偵查實(shí)驗(yàn)是借助其過(guò)程中出現(xiàn)的一些現(xiàn)象、情況及其特征以揭示某些事物間的因果聯(lián)系，從而達(dá)到審查、驗(yàn)證有關(guān)證據(jù)或推斷的目的，因而很難說(shuō)偵查實(shí)驗(yàn)過(guò)程中哪一部分或哪一階段更重要、哪一步驟或哪一舉措無(wú)用。因此，只有將偵查實(shí)驗(yàn)全過(guò)程無(wú)一遺漏地全部記錄下來(lái)，才能確保偵查實(shí)驗(yàn)得到最充分的利用。（三）紀(jì)實(shí)性。為了正確分析實(shí)驗(yàn)過(guò)程中的每一個(gè)客觀過(guò)程、充分展示實(shí)驗(yàn)的合法性，就必須如實(shí)、準(zhǔn)確地記錄實(shí)驗(yàn)過(guò)程中的每一客觀過(guò)程、事實(shí)或現(xiàn)象。這就要求記錄應(yīng)當(dāng)追求客觀真實(shí)，不得對(duì)其做任何藝術(shù)上的加工、修飾，也不能先入為主或者隨意夸大、縮小實(shí)驗(yàn)過(guò)程中出現(xiàn)的某些情況，所用詞匯、語(yǔ)句等都應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)練而準(zhǔn)確，所用拍攝、錄音手法等也應(yīng)當(dāng)盡量寫(xiě)實(shí)求真。（四）條理性。實(shí)驗(yàn)的記錄要做到全面，但并不是說(shuō)可以隨意地、雜亂無(wú)章地記錄，而是應(yīng)當(dāng)遵循一定的順序，按照實(shí)驗(yàn)的步驟，一步步地記錄，最后按照實(shí)驗(yàn)記錄的具體要求整理為一份完整、層次清楚、條理井然的記錄材料。

從法律層面上規(guī)制偵查實(shí)驗(yàn)筆錄的制作過(guò)程主要為以下幾個(gè)方面：（一）必要性。必要性是偵查實(shí)驗(yàn)筆錄合法性的要求之一。在偵查實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，偵查人員必須制作偵查實(shí)驗(yàn)筆錄?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第173條明確規(guī)定：“偵查實(shí)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)制作筆錄，記明偵查實(shí)驗(yàn)的條件、經(jīng)過(guò)和結(jié)果，由參加偵查實(shí)驗(yàn)的人員簽名或者蓋章?！惫膊款C布的《公安機(jī)關(guān)辦理案件程序規(guī)定》第204條也明確規(guī)定：“偵查實(shí)驗(yàn)的經(jīng)過(guò)和結(jié)果，應(yīng)當(dāng)制作偵查實(shí)驗(yàn)筆錄，由參加實(shí)驗(yàn)的偵查人員簽名、蓋章。”偵查人員不制作筆錄描述其執(zhí)法過(guò)程的，構(gòu)成程序違法。但下列情況除外：第一、情況緊急，不可能制作筆錄的；第二、采取了錄音、錄像或者視頻傳輸手段，沒(méi)有必要制作筆錄的。（二）內(nèi)容。偵查實(shí)驗(yàn)筆錄應(yīng)當(dāng)記明與偵查實(shí)驗(yàn)過(guò)程有關(guān)的一切具有法律意義的事實(shí)，主要包括為：第一、筆錄制作時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)基本情況，主要為參加人的姓名，時(shí)間，地點(diǎn)以及其他一些主客觀條件；第二、偵查實(shí)驗(yàn)所得出的肯定或否定結(jié)果。(三)核對(duì)補(bǔ)正。與偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)果有利害關(guān)系的人或者在場(chǎng)見(jiàn)證人有權(quán)核對(duì)筆錄，認(rèn)為筆錄存在誤記、遺漏等缺陷的，有權(quán)提出異議，經(jīng)偵查人員許可，可以更正。（四）簽名。偵查實(shí)驗(yàn)筆錄制作人、在場(chǎng)的證人、被害人或者犯罪嫌疑人以及見(jiàn)證人應(yīng)當(dāng)簽字或者蓋章。如果其拒絕簽字或者蓋章的，偵查人員應(yīng)注明情況。

[1]楊殿升,等.刑事偵查學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2001.

[2]汪建成,劉廣三.刑事證據(jù)學(xué)[M].北京:群眾出版社,2000.

[3]龍宗智.證據(jù)分類制度及其改革[J].法學(xué)研究,2005,(5).

[4]何家弘.新編證據(jù)法學(xué)[M].北京:法律出版社,2000.

[5]陳一云.證據(jù)學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1991.

[6]陳衛(wèi)東,謝佑平.證據(jù)法學(xué)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2004.

（責(zé)任編校：張京華）

D035.32

A

1673-2219（2010）07-0100-03

2010－02－25

柯昌林（1977－），男，湖北鄂州人，湖南司法警官職業(yè)學(xué)院講師，研究方向?yàn)樵V訟法學(xué)。