蔣萬庚/文

《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）自1990年頒布實施以來已20年。2001年10月，《著作權(quán)法》進(jìn)行了第一次修正。這次修正主要是針對加入WTO特定情況進(jìn)行的，修訂范圍非常有限，是一個應(yīng)急措施，沒有對《著作權(quán)法》實施幾年來進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)和反思，沒有完全解決社會實踐中遇到的著作權(quán)問題[1]，也沒涉及署名權(quán)保護(hù)的問題。2010年2月，《著作權(quán)法》進(jìn)行了第二次修正，同樣，在署名權(quán)的保護(hù)方面也沒有明確有效的規(guī)定，導(dǎo)致在實踐中非法署名行為普遍，對我國科研學(xué)術(shù)的健康發(fā)展帶來了不良影響，違背了著作權(quán)法的基本精神。

一、國內(nèi)外反非法署名的規(guī)定

非法署名，就是指沒有參加創(chuàng)作，違法在他人作品上署名的行為。只要是沒有參加創(chuàng)作，在他人的作品上署名，不管是否征求作者的同意，都應(yīng)視為非法署名行為。大陸法系國家著作權(quán)法理論認(rèn)為，著作權(quán)來源于“天賦人權(quán)”，作品不是一種普通商品，而是作者人格的延伸，著作權(quán)立法重心在于保護(hù)作者人身權(quán)。因而，大陸法系國家較早規(guī)定了作者的人身權(quán)利，法國于1791年頒布《表演權(quán)法》，1793年頒布《作者權(quán)法》，1992年通過的《著作權(quán)法》詳細(xì)規(guī)定了作者所享有的著作人身權(quán)內(nèi)容，并有較具體的保護(hù)措施。德國、日本、意大利等國《著作權(quán)法》都明確規(guī)定了署名權(quán)的保護(hù)，禁止非法署名行為。

不少發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的著作權(quán)法規(guī)定著作人身權(quán)的“不可轉(zhuǎn)讓性”已成為其必須遵守的一項原則。如英國1988年《著作權(quán)法》第94條規(guī)定“精神權(quán)利不得轉(zhuǎn)讓”，日本《著作權(quán)法》第59條規(guī)定，署名權(quán)屬著作權(quán)人個人享有，不可轉(zhuǎn)讓。法國《著作權(quán)法》也規(guī)定了人身權(quán)是終身的、不可轉(zhuǎn)讓、不可剝奪的權(quán)利。我國臺灣地區(qū)《著作權(quán)法》第21條規(guī)定了著作權(quán)人格權(quán)專屬于著作權(quán)人本身，不得讓與或者繼承。

我國《著作權(quán)法》強調(diào)著作人身權(quán)利的保護(hù)，規(guī)定了發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)等權(quán)利。如第13條規(guī)定：“沒有參加創(chuàng)作的人，不能成為合作作者”；第20條規(guī)定：“作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期不受限制”；第47條規(guī)定：“有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任：(一)未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)表其作品的；(二)未經(jīng)合作作者許可，將與他人合作創(chuàng)作的作品當(dāng)作自己單獨創(chuàng)作的作品發(fā)表的；(三)沒有參加創(chuàng)作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的?！?/p>

以上規(guī)定明確了署名權(quán)是隨著作品的創(chuàng)作產(chǎn)生而產(chǎn)生的，是“天賦的自然權(quán)利”，專屬于作者本身，任何情況下，不能將其與作者分割，或者轉(zhuǎn)讓，或者非法剝奪，作品的著作人身權(quán)只能由作者享有。署名權(quán)是著作人身權(quán)的重要內(nèi)容之一，受著作權(quán)法嚴(yán)格保護(hù)。在行使署名權(quán)時，對作者而言，要遵守著作權(quán)法，不得濫用署名權(quán)，署名不能作為交易標(biāo)的轉(zhuǎn)讓，如不能將署名轉(zhuǎn)讓獲利，也不能贈與他人；不能請求或允許未付出創(chuàng)造性智力活動的第三人在自己作品上掛名。對第三人而言，當(dāng)使用他人作品時，應(yīng)尊重作者的署名權(quán)，要注明作者的署名，不能歪曲和假冒作者的署名。

二、常見非法署名行為類型

非法署名，主要從客觀上把握，至于非作者主觀上是否為了謀取個人名利在所不問，只要是未進(jìn)行創(chuàng)作而在他人的作品上進(jìn)行了署名，皆屬于非法署名行為。如果作者主動邀請或者同意他人在自己的作品上署名，屬于濫用署名權(quán)的表現(xiàn)，也是屬于非法行為范疇，常見的非法署名行為主要有以下三種。

（一）掛名行為

所謂掛名是指沒有參加作品的創(chuàng)作，也沒有對作品的完成付出任何創(chuàng)造性的智力活動，而與作者共同在作品上署名的行為。這主要是因為掛名者為了謀取個人利益，不是通過自己創(chuàng)作，而是通過在他人的作品上與作者共同署名，成為“作者”、甚至是“第一作者”的身份，進(jìn)而成為“著作權(quán)人”，享有由此所帶來的名利。如單位領(lǐng)導(dǎo)掛名的問題，不少行政領(lǐng)導(dǎo)利用職權(quán)在下屬的作品上署名；又如部分教學(xué)科研人員，為了評職稱在一些科研水平較高的同事作品上掛名，或者為了湊足發(fā)表文章的數(shù)量，相互在作品上掛名；還有一些親屬相互非法掛名的現(xiàn)象也不少。以上掛名現(xiàn)象，至今沒有任何法律法規(guī)限制，而且愈演愈烈。

（二）借名行為

所謂借名是指作者在創(chuàng)作完全之后，為了獲得發(fā)表的機會或者產(chǎn)生較大的社會影響，請求他人在自己的作品上共同署名的行為。這主要表現(xiàn)為作者為了達(dá)到某種目的，主動要求一些名家名人在自己的作品上署名，制造名人效應(yīng)，使得作品產(chǎn)生較大的知名度。它與掛名的區(qū)別在于，借名是作者為了謀取非法名利，主動請求他人在自己的作品上署名，是作者濫用署名權(quán)行為；而掛名是他人為了謀取個人名利，請求在作者的作品上署名的行為，是非作者的一種違法行為。二者的共性是兩種行為對社會公眾而言均具有一定的欺騙性，屬于違反著作權(quán)法的行為，掛名者和被借名者都沒有對作品付出創(chuàng)造性智力活動。

另外，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第3條規(guī)定，對于一些只是提供一些物質(zhì)上的幫助行為，如提供資金和必要設(shè)備，或者其他必要工作，如提供資料和咨詢意見，幫助打印及校正，沒有對作品的完成付出創(chuàng)造性的智力活動，都不視為作者，如果在作品上署名，都是掛名行為。

（三）冒名行為

所謂冒名是指行為人為謀取個人利益，未經(jīng)許可冒用他人姓名發(fā)表作品的行為。冒名行為多是體現(xiàn)在創(chuàng)作作品完成之后，不署上作者本人的姓名，卻署上一些名人名家的姓名，達(dá)到產(chǎn)生名人效應(yīng)的目的，使作品暢銷。有學(xué)者認(rèn)為，從表面看，冒名行為沒有侵犯作者的署名權(quán)，因為署名權(quán)是以作者與作品的緊密聯(lián)系為基礎(chǔ)的，而冒名并未與作者的作品相聯(lián)系，只是利用了他人的姓名，被冒用姓名的人并不是著作權(quán)人，雙方之間的關(guān)系與著作權(quán)無關(guān)，實際上是侵犯他人的姓名權(quán)而不是著作權(quán)[2]。筆者認(rèn)為，冒名行為主要損害了作者的署名權(quán)。因為冒用他人姓名的目的是使作品產(chǎn)生名人效應(yīng)，實質(zhì)是制造名人署名以牟取暴利，其侵害的結(jié)果是被署名者在創(chuàng)作上的整體形象，是非法署名的一種表現(xiàn)。同時，在作品上的冒名行為，與作者創(chuàng)作相關(guān)，與署名權(quán)相聯(lián)系。正如學(xué)者所言，“假冒他人署名的行為侵害的客體不僅僅是作者姓名本身，而且也在一定程度上直接指向作者的特定作品，或者某個作者的作品整體，其后果既毀損了作者的聲譽也危及了作品的市場價值。”[3]

因此，冒用署名是侵害署名權(quán)的一種行為，不少國家和地區(qū)著作權(quán)法規(guī)定了“禁止冒名權(quán)”，如英國《著作權(quán)法》第84條規(guī)定，“任何人在一定條件下均有權(quán)使自己免于被虛假署名為某一文學(xué)、戲劇、音樂或藝術(shù)等作品的作者或某影片的導(dǎo)演”。澳大利亞、新西蘭等國的《著作權(quán)法》規(guī)定作者享有禁止他人冒充身份的權(quán)利，我國香港和澳門地區(qū)的《著作權(quán)法》也規(guī)定了“有免于虛假署名的權(quán)利”和將“禁止冒名的權(quán)利”規(guī)定在署名權(quán)之中。我國《著作權(quán)法》第47條第8項規(guī)定“制作、出售假冒他人署名的作品”屬于侵犯著作權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，在立法上也明確了這一點。

三、反非法署名的對策

凡是在作品上署名的人，不管是否進(jìn)行了創(chuàng)作，都視為作者，盡管有各種各樣的質(zhì)疑，絲毫不影響非法署名所產(chǎn)生的利益，這樣無異于助長了非作者通過各種途徑非法署名達(dá)到沽名釣譽的目的，客觀上不可避免地出現(xiàn)“輕文重利”的社會風(fēng)氣。忽視創(chuàng)作對促進(jìn)社會生產(chǎn)力發(fā)展的真正價值，為了眼前利益而“天下文章一大抄”成了我國學(xué)術(shù)界的一大頑癥。

如何預(yù)防與制止非法署名行為，維護(hù)著作權(quán)法的權(quán)威性和良好的科研環(huán)境，可從以下幾方面考慮對策：

（一）加強著作權(quán)法對署名權(quán)的法律保護(hù)，明確非法署名行為人的法律責(zé)任。

現(xiàn)行《著作權(quán)法》只有第46條對署名權(quán)的法律保護(hù)進(jìn)行了規(guī)定，即“沒有參加創(chuàng)作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任”，顯然這是對部分掛名行為的限制，其責(zé)任是輕微的，僅限于民事責(zé)任，而且僅是原則性規(guī)定。而對借名、冒名及作者濫用署名權(quán)行為，沒有進(jìn)行規(guī)制。將來《著作權(quán)法》再次修正時，應(yīng)該規(guī)制所有的非法署名行為，明確其相應(yīng)的民事、行政責(zé)任，對社會危害性較大的犯罪行為，并應(yīng)在刑法中規(guī)范，以提高非法署名責(zé)任人的違法成本。

同時，確立禁止署名非法轉(zhuǎn)讓和嚴(yán)格多人署名原則。署名是著作人身權(quán)的重要內(nèi)容，立法應(yīng)明確禁止署名權(quán)非法轉(zhuǎn)讓給第三人，禁止作者和第三人以謀取非法利益為目的許可或者非法署名。法律應(yīng)限制多人在同一作品上的署名行為，對合署署名行為予以規(guī)范，如需要全體署名應(yīng)作出誠信署名聲明，承諾承擔(dān)不實署名的法律和道義責(zé)任，并需要有合署人的所在單位或相關(guān)部門出具的證明。同時，在科研評價時應(yīng)注重第一作者，從而降低掛名作者的社會認(rèn)同度，對作者擅自允許他人在作品上掛名等行為，也應(yīng)做出相應(yīng)的規(guī)定。

（二）完善科研職稱評定制度，明確監(jiān)督機關(guān)的審查監(jiān)督職能。

科研職稱評定制度不合理，科研風(fēng)氣不好，容易滋生學(xué)術(shù)腐敗，非法署名現(xiàn)象就難以消除。正如有些學(xué)者所嘆言：“整個評審制度不健全是中國學(xué)術(shù)界最大的毛病。評審制度要是能成功，什么問題都能解決?！盵4]因此，禁止非法署名行為和制止學(xué)術(shù)腐敗，必須要建立健全良好的學(xué)術(shù)評價機制，對現(xiàn)行的科研職稱評定制度進(jìn)行改革。即創(chuàng)作與科研應(yīng)重視其內(nèi)在價值，而不是表面判斷是否發(fā)表；職稱評定標(biāo)準(zhǔn)側(cè)重點在于當(dāng)事人的本職工作，關(guān)注創(chuàng)作的實際價值，而不是片面以文章是否發(fā)表、發(fā)表論文數(shù)量多少和等級高低為標(biāo)準(zhǔn)。

要做好這些工作，還必須加強國家人事部門和著作行政管理機關(guān)對署名行為的審查和監(jiān)督工作，組建專門的學(xué)術(shù)打假機構(gòu)，賦予其對非法署名行為認(rèn)定、審查的職能，明確其對違法署名行為的調(diào)查取證和行政處罰的職權(quán)。與此同時，發(fā)揮社會公眾的監(jiān)督作用，設(shè)立舉報郵箱及公開舉報電話。對一般非法署名行為的審查，實行舉報審查和抽查原則，對科研評定時出現(xiàn)的虛假署名舉報，應(yīng)予以調(diào)查核實，對舉報屬實的舉報人員給予一定的獎勵。對代寫文章或者購買作品的當(dāng)事人，一經(jīng)查處，予以嚴(yán)格的行政責(zé)任和其它相應(yīng)法律責(zé)任。如對非法署名責(zé)任人，在學(xué)術(shù)上取消其在較長時期內(nèi)申報高一級職稱的資格，并處以一定的罰款、記過、撤職等行政處分。對以謀利為目的代寫文章或者出售作品的行為人，不僅應(yīng)沒收全部非法所得，而且還應(yīng)數(shù)倍罰款或者行政拘留。

（三）加強對著作權(quán)法律法規(guī)和科研道德的宣傳和教育工作。

法律意識和道德意識強弱在一定程度上影響違法行為的發(fā)生。我國《著作權(quán)法》頒布實施20年，但公眾的著作權(quán)法律意識還遠(yuǎn)不到位，對自己的著作權(quán)不重視，對他人的著作權(quán)不尊重，對創(chuàng)作中剽竊和抄襲的現(xiàn)象熟視無睹。2004年8月教育部發(fā)布了《高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》規(guī)章，對學(xué)術(shù)成果署名混亂問題作出一定約束；署名者應(yīng)對該項成果承擔(dān)相應(yīng)的學(xué)術(shù)責(zé)任、道義責(zé)任和法律責(zé)任。但大多數(shù)人對它知之甚少，即使有所認(rèn)知，也不予理會，署名違規(guī)現(xiàn)象毫無改觀，說明不少科研人員的法律意識較差。面對這種局面，政府還需要進(jìn)一步加強對《著作權(quán)法》及《實施條例》等相關(guān)法律法規(guī)和科研道德的宣傳與教育，提高公眾的守法意識，預(yù)防更多的非法署名現(xiàn)象發(fā)生。EIP

[1]鄭曉虹.著作權(quán)法修訂亟待提速[J].中國版權(quán)，2009（4）.

[2]劉白駒.社會科學(xué)領(lǐng)域的著作權(quán)問題[M].北京：社會文獻(xiàn)出版社，1996：261.

[3]韋之.著作權(quán)法原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：147.

[4]王待遂,楊清明.遏制高校學(xué)術(shù)腐敗的政策設(shè)計[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2006（6）.