王燕欽

(福建醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院,福建福州 350005)

癌因性疲乏(cancer-related fatigue,CRF)是一種對疲乏的主觀感覺,具有持續(xù)性以及非普遍性的特點,與癌癥或癌癥治療有關(guān)[1]。70%～100%乳腺癌患者受到疲乏的影響[2],健康教育可以提高患者對CRF的積極應(yīng)對,有效降低疼痛、疲勞及其他癥狀[3]。2007年5月至2008年3月,本院普外科在整體護理基礎(chǔ)上,應(yīng)用臨床護理路徑的理論和方法[4],對乳腺癌患者在第2次化療期間實施健康教育,并與傳統(tǒng)健康教育效果進行比較,現(xiàn)報告如下。

1 對象與方法

1.1 對象 納入標準:患者術(shù)后病情穩(wěn)定,已結(jié)束第1周期化療,準備進行第2周期化療;用修訂的Piper疲乏量表(revised piper fatigue scale,RPFS)[5]測量顯示有CRF;語言溝通及活動能力正常。符合以上標準患者76例,年齡28～65歲,平均43.8歲;文盲10例,初中及小學19例,高中26例,大學21例。按入院順序?qū)?6例患者隨機分為觀察組38例和對照組38例。

1.2 健康教育

1.2.1 對照組 采用傳統(tǒng)方法,入院后、化療前、出院前告知相關(guān)注意事項,進行健康教育指導,患者可隨時咨詢。

1.2.2 觀察組 依據(jù)護理計劃和乳腺癌患者臨床需求,由臨床護理專家、醫(yī)師、營養(yǎng)師、藥劑師共同制定健康教育路徑,見表1。

表1 健康教育路徑

1.3 測評工具 采用RPFS進行疲乏自評測量, 量表包括4部分22條目,分別為疲乏的行為及嚴重程度(6條目)、情感(5條目)、感覺(5條目)、認知及情緒(6條目);量表每條目評分采用視覺模擬評分方法,0分代表無、10分代表極度,量表各條目得分相加再除以所填條目數(shù)即為量表得分,得分越高,疲乏越嚴重。

1.4 評價方法 兩組患者均在第2周期化療開始前及出院前1～2 d,采用RPFS量表進行測評,要求患者當場填寫,文盲患者由評價者協(xié)助填寫,共發(fā)放量表76份,收回有效量表76份,有效回收率100%。

1.5 統(tǒng)計學方法 使用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件包進行統(tǒng)計分析。兩組CRF的基線數(shù)據(jù)采用(±s)描述,采用t檢驗進行組間比較;出院前觀察組與對照組自身前后比較采用配對t檢驗,組間比較采用t檢驗。

2 結(jié) 果

干預前后兩組間RPFS評分比較見表2,觀察組及對照組干預前后組內(nèi)比較見表3。

表2 RPFS測評兩組干預前后比較(±s,分)

表2 RPFS測評兩組干預前后比較(±s,分)

干預前 干預后指 標 觀察組(n=38)對照組(n=38)t值 P值 觀察組(n=38)對照組(n=38)t值 P值RPFS總分 4.36±0.56 4.38±0.21 0.206 0.837 3.67±0.37 4.12±0.57 4.082 0.0001行為及嚴重程度 4.60±0.57 4.82±0.70 1.502 0.137 4.36±0.67 4.48±0.43 0.929 0.356情 感 4.55±0.98 4.89±0.65 1.782 0.079 4.16±0.65 4.47±0.22 2.780 0.007感 覺 4.85±0.57 4.97±0.16 1.249 0.215 4.25±0.89 4.67±0.79 2.176 0.033認知及情緒 3.82±0.67 3.98±0.47 1.205 0.232 3.49±0.51 3.77±0.64 2.109 0.038

表3 RPFS測評兩組干預前后組內(nèi)比較(±s,分)

表3 RPFS測評兩組干預前后組內(nèi)比較(±s,分)

觀察組 對照組指 標 干預前(n=38)干預后(n=38)t值 P值 干預前(n=38)干預后(n=38)t值 P值RPFS總分 4.36±0.56 3.67±0.37 6.812 ＜0.001 4.38±0.21 4.12±0.57 2.780 0.010行為及嚴重程度 4.60±0.57 4.36±0.67 2.431 0.063 4.82±0.70 4.48±0.43 2.563 0.011情 感 4.55±0.98 4.16±0.65 2.341 0.039 4.89±0.65 4.47±0.22 3.892 ＜0.001感 覺 4.85±0.57 4.25±0.89 3.564 ＜0.001 4.97±0.16 4.67±0.79 2.356 0.022認知及情緒 3.82±0.67 3.49±0.51 2.546 0.011 3.98±0.47 3.77±0.64 1.846 0.067

3 討 論

CRF是乳腺癌化療患者的常見癥狀,不同于健康人群的疲乏,常嚴重影響化療進程及患者的生存質(zhì)量。針對CRF的特點,實施健康教育,在一定程度上阻止了CRF癥狀的進展,可減輕乳腺癌化療患者CRF程度。傳統(tǒng)健康教育形式多以口頭宣教為主,不規(guī)范且隨意性大[6]。健康教育路徑其規(guī)范性、程序性和?？菩苑吓R床健康教育的實際需求,利于臨床護士有計劃地對患者實施健康教育,克服了傳統(tǒng)健康教育的盲從性、隨意性[7];通過系統(tǒng)、規(guī)范的對乳腺癌患者進行化療相關(guān)知識和健康技能的指導,加深了乳腺癌患者對化療的理解和認識程度;路徑還根據(jù)不同患者、化療不同階段及每位患者的疲乏日記,制定個性化健康教育措施,并不斷檢查反饋以便及時調(diào)整計劃,從而充分調(diào)動了患者的主觀能動性,增加護患溝通機會,滿足了患者的心理支持需求[8],從而減輕了患者的CRF。本文資料顯示,兩種健康教育方法均能緩解患者的CRF程度,但兩組RPFS評分比較有統(tǒng)計學意義。

[1]A.Jager,S.Sleijfer,C.C.D.van der Rijt.The pathogenesis of cancer related fatigue:Cou ld increased activity of pro-inflammatory cytokines be the comm on denominator?[J].European Journal of Cancer,2008,44(2):175-181.

[2]Carissa AL,Annette LS,Sharon DB.Expressive disclosure and benefit finding among breast cancer patients:Mechanisms for positive health effects[J].Health Psychology,2006,25(2):181-189.

[3]YatesP,A randaS,H argravesM,et al.Randomized controlled trialof an educational intervention for managing fatigue in women receiving adjuvant chemotherapy for early-stage b reast cancer[J].Jou rnalof Clinical Oncology,2005,23(25):6027.

[4]雪麗霜,楊曉婭.日本對臨床護理路徑管理的研究[J].國外醫(yī)學:護理學分冊,2001,20(12):547-549.

[5]Dittner AJ,Wessely SC,Brown RG.The assessmen t of fatigue:A p ractical guide for clinicians and researchers[J].Journal of Psychosomatic Research,2004,56(2):157-170.

[6]石朋雙,蔣梅英.完善護理行為與健康教育質(zhì)量探討[J].中國誤診學雜志,2006,6(22):4478.

[7]朱新青.護士在實施護理健康教育中的溝通技巧[J].中國誤診學雜志,2007,7(4):753.

[8]葉和珍.全程健康教育在乳腺癌術(shù)后患肢功能鍛煉中的應(yīng)用[J].護理與康復,2005,4(5):387-389.