陳增輝 舒 勤

（第三軍醫(yī)大學(xué)a.軍事共同科目教研室;b.護(hù)理學(xué)院野戰(zhàn)護(hù)理學(xué)教研室，重慶400038）

對軍醫(yī)院校本科學(xué)員來說，軍事體能強(qiáng)化訓(xùn)練是一種應(yīng)激性的生活事件，不良的應(yīng)對方式將導(dǎo)致個體受到更多的不必要的挫折，會耗費(fèi)學(xué)員的情緒和生理資源[1]，從而對體能訓(xùn)練成績產(chǎn)生較大的負(fù)面影響。作為高原部隊(duì)醫(yī)學(xué)服務(wù)的后備力量，軍醫(yī)院校對高原醫(yī)學(xué)專業(yè)本科學(xué)員的身體素質(zhì)要求更高，軍事體能訓(xùn)練強(qiáng)度更大，出現(xiàn)的應(yīng)對障礙問題也比較多。為了解高原醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)員軍事體能強(qiáng)化訓(xùn)練的應(yīng)對模式和規(guī)律，不斷提高體能強(qiáng)化訓(xùn)練的效果和訓(xùn)練成績，進(jìn)行了本研究。

1 對象與方法

采取整群抽樣的方法，在某軍醫(yī)院校中抽取高原醫(yī)學(xué)專業(yè)本科學(xué)員60名，全部為大學(xué)4年級男性學(xué)員。以 Charles等 （1989）編制、譚先明（2001）修訂[2]的運(yùn)動員應(yīng)對量表為參考，根據(jù)軍校學(xué)員軍事體能訓(xùn)練特點(diǎn)，刪除原量表中涉及宗教的因子和相應(yīng)的題項(xiàng)，修正部分題項(xiàng)的描述方式，編制形成軍校學(xué)員 《軍事體能訓(xùn)練應(yīng)對量表》，為李克特五點(diǎn)量表，包含41個條目，分為8個因子，即 “尋求支持”、“主動應(yīng)對”、“情緒管理”、“正面認(rèn)識”、“抑制干擾性活動”、“忍受”、“逃避”、“克制性應(yīng)對”，各因子說明如 （表1）所示。

在受試者體能訓(xùn)練結(jié)束后2 h內(nèi)發(fā)放 《軍事體能訓(xùn)練應(yīng)對量表》，進(jìn)行現(xiàn)場量表填答，打分從低到高分別記1～5分，填答完畢后統(tǒng)一收回量表。數(shù)據(jù)錄入采用excel軟件，分別計算各因子的總分及平均分，0～3分為低分，3～4分之間為中等，大于等于4分為高分。其他數(shù)據(jù)分析采用spss 13.0軟件。

2 結(jié)果

2.1 各因子平均得分

測量中各因子的題項(xiàng)數(shù)量在3～7項(xiàng)之間。為了便于比較，將各題項(xiàng)得分總分除以受試人數(shù)，得到各題項(xiàng)得分的平均分;各題項(xiàng)平均分之和除以題數(shù)，得到最終的因子均分 （表2）。分析結(jié)果顯示，各因子得分中打分最高的是 “正面認(rèn)識”，與“忍受”、“抑制干擾性活動”一起被劃入高分段;而對 “逃避”因子的打分最低。

表2 各因子得分均分表

表3 各因子間的相關(guān)系數(shù)表

2.2 因子得分間的相關(guān)性分析

計算各因子得分間的Pearson相關(guān)結(jié)果顯示，只有 “抑制干擾性活動”與 “克制性應(yīng)對”間呈顯著負(fù)相關(guān)外，其余各因子間相關(guān)系數(shù)的P＞0.05，相關(guān)不顯著 （表3）。

3 討論

高原醫(yī)學(xué)專業(yè)本科學(xué)員的體能強(qiáng)化訓(xùn)練安排在3～4年級下臨床實(shí)習(xí)前執(zhí)行，以5 000 m、400 m渡海登島障礙訓(xùn)練、俯臥撐、往返跑、仰臥起坐等訓(xùn)練為主，在1年的強(qiáng)化訓(xùn)練中，每周集中訓(xùn)練3次，自行組織訓(xùn)練2次，每次訓(xùn)練時間都在2 h以上。這改變了學(xué)員原本的學(xué)習(xí)生活習(xí)慣，身體上和意志上的考驗(yàn)比較大，構(gòu)成了學(xué)員的應(yīng)激性生活事件，部分學(xué)員出現(xiàn)了不良的心理應(yīng)激反應(yīng)。

以往研究顯示，軍醫(yī)院校學(xué)員是一個特殊的群體，影響學(xué)員心理健康的生活事件有別于其他人群[3];軍校醫(yī)學(xué)生的日常應(yīng)激源主要來自學(xué)習(xí)壓力、環(huán)境適應(yīng)及人際關(guān)系[4];在應(yīng)對方式選擇方面，軍校學(xué)員更傾向于獨(dú)立解決問題[5]。本研究結(jié)果顯示，高原醫(yī)學(xué)專業(yè)本科學(xué)員主要采用的應(yīng)對方式為 “正面認(rèn)識”、“忍受”和 “抑制干擾性活動”，說明無論是溫和的 “忍受”性格還是干練的“抑制干擾性活動”性格，都能正面認(rèn)識體能強(qiáng)化訓(xùn)練;學(xué)員對 “逃避”因子的得分最低，在一定程度上映證了李茹等[6]的研究結(jié)果。

但是，由于高原醫(yī)學(xué)專業(yè)本科學(xué)員對 “忍受”因子的得分較高，說明學(xué)員采取被動接受、聽之任之的態(tài)度較多;對 “逃避”因子的得分大于3，說明學(xué)員存在一定程度的逃避現(xiàn)實(shí)的態(tài)度和行為。有研究顯示，在應(yīng)對不同類型壓力的過程中，積極解決問題和消極解決問題策略與壓力之間均具有顯著的聯(lián)系;尤其是消極解決問題的應(yīng)對策略，在壓力情境下表現(xiàn)出一定的跨情境穩(wěn)定性[6]。為此，應(yīng)加強(qiáng)積極解決問題應(yīng)對策略的指導(dǎo)，對 “忍受”、“逃避”等消極應(yīng)對者實(shí)施針對性的心理輔導(dǎo)和應(yīng)對方式指導(dǎo)，優(yōu)化學(xué)員體能強(qiáng)化訓(xùn)練中的應(yīng)對策略。

另外，高原醫(yī)學(xué)專業(yè)本科學(xué)員普遍不能根據(jù)實(shí)際情境合理地采取這些應(yīng)對方式來管理自身情緒、獲得他人支持、積極策劃并采取有效行動來處理問題。為此，應(yīng)針對這些弱項(xiàng)針對性地開展學(xué)員心理衛(wèi)生教育，豐富應(yīng)對方式，優(yōu)化應(yīng)對模式和應(yīng)對策略;因?yàn)?，?yīng)對策略可在壓力與負(fù)性情緒之間發(fā)揮重要的中介作用，即壓力除了直接作用于負(fù)性情緒外，還可能通過應(yīng)對策略等因素的中介間接地作用于負(fù)性情緒[7]。當(dāng)個體面臨壓力時，積極有效、接近問題的應(yīng)對策略有助于良好的適應(yīng)，并減少抑郁、焦慮等負(fù)性情緒體驗(yàn);消極無效、逃避問題的應(yīng)對策略則可能導(dǎo)致不良的適應(yīng)，并增加負(fù)性情緒體驗(yàn)[8，9]。對應(yīng)對策略的指導(dǎo)和調(diào)整，有利于從根本上提升體能強(qiáng)化訓(xùn)練階段的心理健康水平，促進(jìn)體能訓(xùn)練效果的改善。

對8種應(yīng)對方式內(nèi)部相關(guān)分析顯示，“抑制干擾性活動”與 “克制性應(yīng)對”間呈顯著負(fù)相關(guān)，其余各因子相關(guān)不顯著，說明兩者互相呈負(fù)性影響，前者立足于 “排除其它干擾活動，集中精力對付面臨的問題”，是一種積極主動的應(yīng)對方式;后者立足于 “等待時機(jī)在條件成熟時采取適當(dāng)?shù)姆绞浇鉀Q問題”，相對來說比較消極。但兩者無所謂優(yōu)劣之分，重在針對不同的情境進(jìn)行恰當(dāng)?shù)倪x擇。在學(xué)員面對體能訓(xùn)練技術(shù)性難題時，可給予 “抑制干擾性活動”的應(yīng)對指導(dǎo)，而面對其他強(qiáng)制性訓(xùn)練相關(guān)事件時，基于部隊(duì)院校的特殊環(huán)境，則應(yīng)引導(dǎo)學(xué)員采取 “克制性應(yīng)對”的方式。

[1]魏萍，等.大學(xué)生應(yīng)對方式、情感體驗(yàn)與學(xué)業(yè)倦怠的關(guān)系[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2008，16（5）:549～551

[2]譚先明.COPE量表對運(yùn)動員的測試與評價[J].廣州體育學(xué)院學(xué)報，2001，21（2）:52～56

[3]甘景梨，等.軍校大學(xué)生精神衛(wèi)生狀況及其相關(guān)因素的定群研究 [J].中國臨床心理學(xué)雜志，1999，7（1）:49～52

[4]李強(qiáng)，等.軍校心理咨詢來訪者所在群體心理健康狀況 [J].中國心理衛(wèi)生雜志，2002，16（6）:426～428

[5]李茹，張志群.軍校醫(yī)學(xué)生應(yīng)激性生活事件與應(yīng)對方式的相關(guān)研究 [J].中國學(xué)校衛(wèi)生，2005，26（2）:98～100

[6]劉霞，陶沙.壓力和應(yīng)對策略在女性大學(xué)生負(fù)性情緒產(chǎn)生中的作用 [J].心理學(xué)報，2005，37（5）:637～649

[7]Galaif E R，Sussman S，Chou C P，et al.Longitudinal relations among depression，stress，and coping in high risk youth[J].Journal of Youth and Adolescence，2003，32 （4）:243～ 285

[8]Arthur N.The effects of stress，depression，and anxiety on postsecondary students'coping strategies[J].Journal of College Student Development，1998，39 （1）:11～ 22

[9]Folkman S，LazarusR S.Coping as amediatorof emotion[J].Journal of Personality and Social Psychology，1988，54 （3）:466～475