黃 維，吳家鵬

(長(zhǎng)沙理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410004)

一、引言

改革開放以來(lái)的30多年，我國(guó)教育發(fā)展的成效顯著，如義務(wù)教育基本普及，高中教育加快發(fā)展，職業(yè)教育全面覆蓋，高等教育大眾化初步實(shí)現(xiàn)，國(guó)民平均受教育年限不斷增加，等，但與此同時(shí)，教育公平問(wèn)題一直受到整個(gè)社會(huì)地關(guān)注和越來(lái)越多地批評(píng)。教育發(fā)展是提高教育公平程度的基礎(chǔ)，但是教育公平程度卻不一定能夠隨教育發(fā)展同步得到改善，特別是在目前社會(huì)全面轉(zhuǎn)型的階段。

國(guó)內(nèi)外研究注重對(duì)教育發(fā)展與教育公平分別進(jìn)行監(jiān)測(cè)評(píng)估，開發(fā)出不同指標(biāo)體系，并進(jìn)行過(guò)相關(guān)的實(shí)證檢驗(yàn)。Psacharopoulos等人認(rèn)為，平均受教育年限是最能夠測(cè)量教育發(fā)展成就的指標(biāo)；[1]Thomas V等人利用教育基尼系數(shù)測(cè)算了各國(guó)教育的不平等狀況。[2]孫百才使用中國(guó)6歲及6歲以上人口的平均受教育年限計(jì)算了中國(guó)的教育基尼系數(shù)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)改革開放以來(lái)教育基尼系數(shù)逐年下降，從1982年的0.481下降到2006年的0.237。[3]姚繼軍估算了1949-2006年中國(guó)的教育基尼系數(shù)，指出教育規(guī)模擴(kuò)張是改善中國(guó)教育平等狀況的關(guān)鍵性因素。[4]為了更好地研究中國(guó)教育發(fā)展與教育公平之間的內(nèi)在機(jī)理，測(cè)度不同時(shí)期教育發(fā)展與教育公平的協(xié)調(diào)程度的差異，從而揭示出兩者之間的矛盾與問(wèn)題，進(jìn)而提出針對(duì)性的措施與對(duì)策，本文以協(xié)同理論的序參量原理和役使原理為基礎(chǔ)，建立起中國(guó)教育發(fā)展與教育公平的復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度模型，以1997-2006年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，為促進(jìn)我國(guó)教育發(fā)展與教育公平的相互協(xié)調(diào)提供理論指導(dǎo)。

二、方法與數(shù)據(jù)

(一)理論基礎(chǔ)：協(xié)同理論的序參量原理和役使原理

Haken·H創(chuàng)立的協(xié)同理論認(rèn)為：協(xié)同是系統(tǒng)中各子系統(tǒng)之間的相互合作，以產(chǎn)生宏觀的空間結(jié)構(gòu)、時(shí)間結(jié)構(gòu)或功能結(jié)構(gòu)，它既處理確定論過(guò)程又處理隨機(jī)過(guò)程。[5]該理論同時(shí)認(rèn)為，系統(tǒng)發(fā)生相變與否是由系統(tǒng)控制參量決定的，系統(tǒng)相變過(guò)程通過(guò)系統(tǒng)內(nèi)部自組織來(lái)實(shí)現(xiàn)，系統(tǒng)走向何種序和結(jié)構(gòu)取決于系統(tǒng)在臨界區(qū)域時(shí)內(nèi)部變量的協(xié)同作用，在臨界點(diǎn)附近的系統(tǒng)內(nèi)部變量分為慢馳豫變量和快馳豫變量，慢馳豫變量是決定系統(tǒng)演化進(jìn)程的根本性變量，稱其為序參量，系統(tǒng)從無(wú)序走向有序的關(guān)鍵在于序參量之間的協(xié)調(diào)作用，它決定著系統(tǒng)演化的特征和規(guī)律。[6,7]近年來(lái)，協(xié)同理論被越來(lái)越多地應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，利用其精確地計(jì)量模型，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)教育發(fā)展與教育公平復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度地定量分析。

對(duì)于中國(guó)“教育發(fā)展-教育公平”復(fù)合系統(tǒng)而言，協(xié)調(diào)度可以定義為中國(guó)“教育發(fā)展-教育公平“復(fù)合系統(tǒng)各子系統(tǒng)之間動(dòng)態(tài)發(fā)展的協(xié)調(diào)程度，假定中國(guó)“教育發(fā)展-教育公平”復(fù)合系統(tǒng)子系統(tǒng)為Sj，j∈[1，k]，設(shè)其發(fā)展過(guò)程中的序參變量為ej=(ej1，ej2，L，e)，其中m≥1，βji≤eji≤αji，i∈[1，m]，假定ej1，ej2，L，ejl的取值越大，系統(tǒng)的有序程度越高，其值越小，系統(tǒng)的有序程度越??；假定ejl+1，L，ejm的取值越大，系統(tǒng)的有序程度越低，其值越小，系統(tǒng)的有序程度越高，所以：

(1)

為表示系統(tǒng)Sj序參變量為ej的有序度，可以確定uj(eji)∈[0，1]，其值越大，ej對(duì)系統(tǒng)有序的作用越大。而系統(tǒng)有序度函數(shù)可以通過(guò)功效函數(shù)的幾何平均數(shù)確定：

(2)

其中協(xié)調(diào)度uj(ej)∈[0，1]:當(dāng)uj(ej)=1時(shí)，有序度最大；當(dāng)uj(ej)=0時(shí)，有序度最小。

(3)

(二)指標(biāo)的選取

在指標(biāo)數(shù)據(jù)可獲得性比高和指標(biāo)數(shù)量盡量少的前提下建立中國(guó)“教育發(fā)展-教育公平”復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)指標(biāo)，本文選擇教育發(fā)展子系統(tǒng)序參量指標(biāo)為平均受教育年限(年)、全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)總支出(億元)、國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占GDP(國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值)的比例(%)和高等教育毛入學(xué)率(%)；教育公平子系統(tǒng)序參量指標(biāo)為小學(xué)學(xué)齡女童入學(xué)率與男童入學(xué)率之差(%)、農(nóng)村普通初中生均預(yù)算內(nèi)事業(yè)費(fèi)(元)、高中毛入學(xué)率(%)和高等教育生均學(xué)費(fèi)占人均GDP的比例(%)。[10]

(三)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于1995-2007年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)公告》、《中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒》、《全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》和《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》。由于統(tǒng)計(jì)口徑的變化和數(shù)據(jù)的可獲得性，本文以“八五”(1991-1995年)末期的1995年的值作為下限，其他年份指標(biāo)的最大值作為上限，將各年的原始數(shù)據(jù)帶入公式(1)，計(jì)算出中國(guó)教育發(fā)展與教育公平兩個(gè)子系統(tǒng)序參量的有序度，見(jiàn)表1。

表1 中國(guó)“教育發(fā)展-教育公平”子系統(tǒng)序參量的有序度計(jì)算結(jié)果

三、分析結(jié)果

(一)中國(guó)“教育發(fā)展-教育公平“子系統(tǒng)序參量的有序度計(jì)算結(jié)果及其分析

在表1的在教育發(fā)展子系統(tǒng)中，中國(guó)6歲及6歲以上人口中平均受教育年限的系統(tǒng)有序度雖然在2000年和2005年出現(xiàn)一定幅度的下降，但總體呈現(xiàn)出穩(wěn)步提升的態(tài)勢(shì)，且系統(tǒng)有序度一直較高。全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)總支出的系統(tǒng)有序度呈現(xiàn)出穩(wěn)步提高的狀況，沒(méi)有明顯的波動(dòng)，社會(huì)和個(gè)人對(duì)教育的需求越來(lái)越旺盛，在政府教育支出不斷增長(zhǎng)的情況下個(gè)人教育支出規(guī)模也在不斷擴(kuò)大。國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占GDP的比例則出現(xiàn)較大的反復(fù)，其系統(tǒng)有序度在2002年達(dá)到最大值，2003年出現(xiàn)系統(tǒng)有序度急劇下降的現(xiàn)象，2004-2006年系統(tǒng)有序度出現(xiàn)了恢復(fù)性的增長(zhǎng)。這與我國(guó)改革了GDP的核算和數(shù)據(jù)發(fā)布制度以及通過(guò)全國(guó)性的經(jīng)濟(jì)普查調(diào)高了部分年份的GDP有關(guān)，使得國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占GDP的比例不穩(wěn)定，甚至出現(xiàn)較大幅度的波動(dòng)。高等教育毛入學(xué)率的系統(tǒng)有序度一直在穩(wěn)步上升，這與政府不斷加大了對(duì)高等教育的資源投入有很大關(guān)系。自從中國(guó)政府在1999年作出了高校大規(guī)模擴(kuò)招的決定后，高等教育毛入學(xué)率的系統(tǒng)有序度迅速逐年穩(wěn)步上升，而高等教育培養(yǎng)出的大量高素質(zhì)人才對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地快速健康發(fā)展將起到積極地促進(jìn)作用。高校擴(kuò)招同時(shí)也滿足了民眾對(duì)于接受高等教育的迫切需求。

在教育公平子系統(tǒng)中，小學(xué)學(xué)齡女童入學(xué)率與男童入學(xué)率之差的系統(tǒng)有序度逐年提高。除了2002年有較大的波動(dòng)外，其余年份男女童入學(xué)率的性別差異總體呈縮小的態(tài)勢(shì)，女童入學(xué)機(jī)會(huì)在2006年甚至超過(guò)了男童的入學(xué)機(jī)會(huì)。這說(shuō)明了我國(guó)基礎(chǔ)教育階段的小學(xué)入學(xué)機(jī)會(huì)上性別差異已經(jīng)呈現(xiàn)出差異不斷縮小的良好發(fā)展?fàn)顩r。農(nóng)村普通初中生均預(yù)算內(nèi)事業(yè)費(fèi)的系統(tǒng)有序度逐年提高，特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，農(nóng)村普通初中生均預(yù)算內(nèi)事業(yè)費(fèi)的系統(tǒng)有序度逐漸擺脫了在低水平徘徊的狀態(tài)，其系統(tǒng)有序度迅速提高。尤其是農(nóng)村稅費(fèi)改革和農(nóng)村義務(wù)教育管理體制改革后，農(nóng)村義務(wù)教育逐步被納入公共財(cái)政的覆蓋范圍，實(shí)行“以縣為主”的農(nóng)村基礎(chǔ)教育投入機(jī)制，同時(shí)中央財(cái)政加大了對(duì)中西部貧困地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度。高中毛入學(xué)率的系統(tǒng)有序度在1996-2003年逐步提高，只是其系統(tǒng)有序度提高的速度較慢，尤其是2000-2002年沒(méi)有任何變化，2004-2006年其系統(tǒng)有序度快速提升。由于近年來(lái)高等教育的毛入學(xué)率一直在增加，所以適齡青年接受普通高等教育的機(jī)會(huì)是增加的，但是進(jìn)入比較好的高校就讀的競(jìng)爭(zhēng)反而越發(fā)激烈，而接受高質(zhì)量的高中教育對(duì)于進(jìn)入有競(jìng)爭(zhēng)力的高校是非常重要的，特別是重點(diǎn)高中的競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，所以人們對(duì)于高中教育機(jī)會(huì)的獲得和接受高質(zhì)量的高中教育特別關(guān)注。另外，在教育形式上高中毛入學(xué)率的統(tǒng)計(jì)范圍也包括各類中等職業(yè)教育和技校等。高等教育生均學(xué)費(fèi)占人均GDP的比例的系統(tǒng)有序度在2002年達(dá)到最大值，其主要原因在于2003年以后我國(guó)人均GDP得到較大幅度的提高，而高等教育的生均學(xué)費(fèi)提高幅度沒(méi)有人均GDP提高的幅度快，造成了2003年高等教育生均學(xué)費(fèi)占人均GDP的比例的系統(tǒng)有序度非常低，但是從2004年開始到2006年又逐步得到提升。

(二)中國(guó)“教育發(fā)展-教育公平“復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度的計(jì)算結(jié)果及其分析

將表1的有關(guān)數(shù)據(jù)帶入公式(2)，可以計(jì)算出中國(guó)教育發(fā)展與教育公平兩個(gè)子系統(tǒng)的有序度，并分別繪制出相應(yīng)的折線圖，見(jiàn)圖1和圖2。再以中國(guó)教育發(fā)展子系統(tǒng)和中國(guó)教育公平子系統(tǒng)有序度為中間變量，以子系統(tǒng)初期(即1996年)有序度為基準(zhǔn)年，利用公式(3)，計(jì)算出中國(guó)“教育發(fā)展-教育公平”復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度，并繪制出1997-2006年中國(guó)“教育發(fā)展-教育公平”復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度折線圖，見(jiàn)圖3。

從圖1可以看出，中國(guó)教育發(fā)展子系統(tǒng)四個(gè)序參量互相影響，總體趨勢(shì)是朝有序化方向發(fā)展，尤其是1996-2002年教育發(fā)展子系統(tǒng)有序度逐年提高，反映出在這期間中國(guó)的教育發(fā)展是平穩(wěn)有序的增長(zhǎng)，但是以后在個(gè)別年份出現(xiàn)較大幅度的變動(dòng)，特別是2003年教育發(fā)展子系統(tǒng)有序度下降較大，主要是因?yàn)樵撟酉到y(tǒng)序參量指標(biāo)的國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占GDP的比例有比較大幅度的下降，這說(shuō)明每個(gè)序參量指標(biāo)的較大幅度的變化都會(huì)對(duì)整個(gè)子系統(tǒng)有序度造成一定程度的影響，而2005年教育發(fā)展子系統(tǒng)有序度下降的主要原因是平均受教育年限系統(tǒng)有序度下降很大，造成整個(gè)教育發(fā)展系統(tǒng)有序度的大幅度降低。

圖1 中國(guó)教育發(fā)展子系統(tǒng)有序度折線圖

圖2 中國(guó)教育公平子系統(tǒng)有序度折線圖

圖3 1997-2006年中國(guó)“教育發(fā)展-教育公平”復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度折線圖

從圖2可知：中國(guó)教育公平子系統(tǒng)的有序度在2002年和2003年連續(xù)下降，主要是因?yàn)樾W(xué)學(xué)齡女童入學(xué)率與男童入學(xué)率之差的系統(tǒng)有序度在2002年有較大幅度的下降以及高等教育生均學(xué)費(fèi)占人均GDP的比例的系統(tǒng)有序度在2003年下降很大。

從圖3可知：在1997-2006年的10年間，除了2002-2003年以及2005年以外，中國(guó)“教育發(fā)展-教育公平”復(fù)合系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度總體上呈現(xiàn)出逐步提高的良好態(tài)勢(shì)，特別是1997-2001年間，“教育發(fā)展-教育公平”復(fù)合系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度一直在提高，雖然在此期間中國(guó)“教育發(fā)展-教育公平”復(fù)合系統(tǒng)的平均協(xié)調(diào)度僅有0.2431。

總體來(lái)看，1997-2006年中國(guó)“教育發(fā)展-教育公平”復(fù)合系統(tǒng)的平均協(xié)調(diào)度僅為0.3708(大于零)，這說(shuō)明中國(guó)教育發(fā)展與教育公平之間是協(xié)調(diào)發(fā)展的，但其總體協(xié)調(diào)程度不高。從2001年開始，中國(guó)“教育發(fā)展-教育公平”復(fù)合系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度出現(xiàn)了較大幅度的變化，但在這期間(2001-2006年)平均協(xié)調(diào)度為0.4887(大于零)，且這段時(shí)期每一年的協(xié)調(diào)度均大于1997-2006年中國(guó)“教育發(fā)展-教育公平”復(fù)合系統(tǒng)的平均協(xié)調(diào)度。

綜上所述，中國(guó)“教育發(fā)展-教育公平”復(fù)合系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度在1997-2006年間，可以根據(jù)其教育發(fā)展程度和教育公平程度劃分為四種類型，見(jiàn)表2。中國(guó)教育發(fā)展和教育公平在2004年和2006年屬于協(xié)調(diào)發(fā)展型，其特征為教育發(fā)展程度和教育公平程度均高；教育發(fā)展和教育公平在2005年屬于相互脫節(jié)型，其特征為教育發(fā)展程度低，但是教育公平程度高；教育發(fā)展和教育公平在1997-2000年以及2003年屬于低水平協(xié)調(diào)型，其特征為教育發(fā)展程度和教育公平程度均不高；教育發(fā)展和教育公平在2001年和2002年也屬于相互脫節(jié)型，其特征為教育發(fā)展程度高，但是教育公平程度低。

表2 中國(guó) “教育發(fā)展-教育公平”復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度的類型劃分結(jié)果

四、結(jié)論與建議

雖然中國(guó)“教育發(fā)展-教育公平”復(fù)合系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度在1997-2006年間有一定程度的提高，但是兩者的協(xié)調(diào)度一直不高，并且不是很穩(wěn)定，說(shuō)明教育發(fā)展與教育公平之間還沒(méi)有形成良好的協(xié)調(diào)關(guān)系?？梢詮囊韵滤膫€(gè)方面著手，改善中國(guó)教育發(fā)展與教育公平的協(xié)調(diào)度：

首先，政府必須確定在促進(jìn)教育發(fā)展和教育公平的責(zé)任，繼續(xù)堅(jiān)持教育優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略。雖然中國(guó)平均受教育年限在近年來(lái)得到了較大幅度的提升，但是與發(fā)達(dá)國(guó)家水平相比，還處于較低的水平。根據(jù)OECD的報(bào)告，2004年OECD國(guó)家25-64歲人口的人均受教育年限為11.9年，其中挪威、德國(guó)和美國(guó)等國(guó)家25-64歲人口的人均受教育年限更是高達(dá)接近14年。[11]根據(jù)2000年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局全國(guó)第五次人口普查數(shù)據(jù)可知，中國(guó)2000年25歲及以上人口的平均受教育年限僅為7.42年，根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2007》的數(shù)據(jù)，2006年中國(guó)15歲及以上人口的平均受教育年限為8.5年。[12]也就是說(shuō)，與OECD國(guó)家的勞動(dòng)力受教育狀況相比，中國(guó)勞動(dòng)力的平均受教育程度明顯偏低，也就是說(shuō)我國(guó)需要繼續(xù)堅(jiān)持教育優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略。

其次，確保教育投入。經(jīng)費(fèi)投入是教育發(fā)展的前提，也是實(shí)現(xiàn)教育公平的基礎(chǔ)。在中國(guó)，國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占GDP的比例遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到1993年《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》中提出的“逐步提高國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例，本世紀(jì)(20世紀(jì))末達(dá)到4%”的經(jīng)費(fèi)投入目標(biāo)，只有在2002年達(dá)到最大值3.32%，其他年份則更低。根據(jù)世界銀行《1998年世界發(fā)展指標(biāo)》的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，1995年全世界公共教育經(jīng)費(fèi)(國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi))占GNP(國(guó)民生產(chǎn)總值)的比例平均值為5.2%，低收入國(guó)家為3.6%，中低收入國(guó)家為4.6%。[13]其中1995年中國(guó)公共教育經(jīng)費(fèi) (國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi))支出占GNP的比例僅為2.46%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于當(dāng)時(shí)的世界平均水平。教育要發(fā)展，教育公平程度要提高，如果沒(méi)有政府的經(jīng)費(fèi)投入做保障是不可能實(shí)現(xiàn)的。有學(xué)者認(rèn)為教育支出特別是公共教育支出能縮小收入差距。[14]Paul Samuelson等指出，“在走向平等的道路上，沒(méi)有比免費(fèi)提供公共教育更為偉大的步驟了”。[15]因此，中國(guó)應(yīng)繼續(xù)加大教育經(jīng)費(fèi)的投入，使財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)所占GDP比重能夠達(dá)到中等發(fā)達(dá)國(guó)家水平，或者至少能夠與世界平均水平持平，以保證教育發(fā)展與教育公平的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。

再次，轉(zhuǎn)變教育發(fā)展的方式，提高教育質(zhì)量。很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，中國(guó)教育發(fā)展主要采取外延式的規(guī)模擴(kuò)張的方式，然而，在關(guān)注教育發(fā)展規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)，中國(guó)更要轉(zhuǎn)變教育發(fā)展的方式，注重教育質(zhì)量。OECD的一項(xiàng)研究指出，在芬蘭、加拿大、韓國(guó)和日本等國(guó)得到的結(jié)果表明達(dá)到高的成績(jī)水平和公平的學(xué)習(xí)結(jié)果分配是可能的，質(zhì)量和公平不是相互矛盾的政策目標(biāo)。[16]也就是說(shuō)，中國(guó)的教育改革要達(dá)到的目標(biāo)，將不僅僅是整個(gè)中國(guó)人口平均受教育年限的提高，還應(yīng)包括中國(guó)社會(huì)各階層平均受教育年限的提高速度和質(zhì)量是大致相同的。

最后，研制與應(yīng)用能有效反映教育公平的監(jiān)測(cè)評(píng)估體系。就目前來(lái)說(shuō)，由于沒(méi)有完善的理論和方法，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家包括中國(guó)對(duì)于教育公平的監(jiān)測(cè)評(píng)估體系的研究還處于初級(jí)階段，主要采用教育基尼系數(shù)等客觀指標(biāo)來(lái)反映教育公平狀況，但教育基尼系數(shù)還有很多理論和方法上的局限性，并不能有效監(jiān)測(cè)教育公平的變動(dòng)狀況。尤其是在中國(guó)，教育發(fā)展沿用經(jīng)濟(jì)工作中“效率優(yōu)先、兼顧公平”的思路，主要關(guān)注教育發(fā)展的規(guī)模，在政府的績(jī)效考核體系中，明顯缺乏教育公平的維度。盡管有些項(xiàng)目如按性別、城鄉(xiāng)和地區(qū)統(tǒng)計(jì)的在校生人數(shù)能實(shí)際反映教育公平的某些狀況，但是這些信息缺少系統(tǒng)性、完整性和可比性，難以清晰地引導(dǎo)政府對(duì)教育公平進(jìn)行有效的監(jiān)測(cè)評(píng)估，導(dǎo)致教育資源分配排斥了真正的弱勢(shì)群體。因此，需要在考慮社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化背景與教育發(fā)展之間復(fù)雜關(guān)系的基礎(chǔ)上，研制與應(yīng)用能有效反映教育公平的監(jiān)測(cè)評(píng)估體系。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Psacharopoulos, G & Arriagada, A.M.The Educational Attainment of the Labor Force: an International Comparison[R] .Washington, DC: The World Bank, 1986.

[2]Thomas, V., Wang, Y., & Fan, X.Measuring Education Inequality: Gini Coefficients of Education[R] .Washington, DC: The World Bank, 2001.

[3]孫百才.測(cè)度中國(guó)改革開放30年來(lái)的教育平等——基于教育基尼系數(shù)的實(shí)證分析[J].教育研究, 2009, (1): 12-18.

[4]姚繼軍.中國(guó)教育平等狀況的演變——基于教育基尼系數(shù)的估算(1949-2006)[J].教育科學(xué), 2009, (2): 14-17.

[5]Haken, H.Synergetics: An Introduction[M].Berlin: Springer, 1978.

[6]Haken, H.Advanced Synergetics[M].Berlin: Springer, 1983.

[7]Haken, H.Information and Self-Organization[M].Berlin: Springer, 1988.

[8]苗紅, 王華峰, 韓文秀.我國(guó)“ 高等教育-經(jīng)濟(jì)”復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度發(fā)展研究[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2005(2): 32-35.

[9]劉宗讓.浙江高等教育——經(jīng)濟(jì)復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度研究[J].理論新探, 2005(11): 22-23.

[10]趙聚輝, 宋述龍.我國(guó)高等學(xué)校學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與居民收入水平、GDP的增長(zhǎng)分析[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2008(5): 59-61.

[11]OECD.Education at a Glance: OECD Indicators 2006[R] .Paris: OECD, 2006.28.

[12]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2007[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2008.

[13]The World Bank.World Development Indicators 1998[ R] .Washington,DC : The World Bank, 1998.

[14]Sylwester, K .Can education expenditure reduces income inequality[J].Economics of Education Rewiew , 2002 , (21): 43-52.

[15]Samuelson, P & Nordhaus, W.Economics (16th.ed.)[M].New York: McGraw-Hill, 1998.

[16]OECD.Education Policy Analysis 2002[R].Paris: OECD, 2002.