/盧健

國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中工會持股股東有優(yōu)先購買權(quán)嗎

/盧健

經(jīng)濟(jì)體制改革在一定程度上實(shí)現(xiàn)了國有企業(yè)和集體所有制企業(yè)投資主體的多元化，明晰了企業(yè)產(chǎn)權(quán)，吸納了社會資本，改善了企業(yè)的經(jīng)營機(jī)制。然而在國有企業(yè)大范圍的公司化改制過程中，由于理論準(zhǔn)備不足和立法的滯后，出現(xiàn)了一些混亂和不規(guī)范的現(xiàn)象，工會持股現(xiàn)象就在這個大環(huán)境當(dāng)中孕育而生。但由于歷史遺留問題，其動機(jī)、目的和原由可謂是紛繁復(fù)雜。

一、工會持股現(xiàn)象歸納

（一）國有企業(yè)改制成為全員持股的有限責(zé)任公司時期，由于職工人數(shù)過多，為了符合《公司法》關(guān)于股東人數(shù)2~50人的限制，持股職工不得不統(tǒng)一組織，成立持股會。然而根據(jù)民政部民辦函（2000）110號文件，職工持股會不具備合法資格，不能對外獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，職工的權(quán)益無法得到保障。于是為了統(tǒng)一管理，也為了獲取一個合法的身份，絕大部份改制企業(yè)將持股會掛靠于工會，稱之為工會持股會。工會持股會是工會下屬機(jī)構(gòu)，從事內(nèi)部職工持股管理，代表持股職工行使股東權(quán)利，以工會社團(tuán)法人名義承擔(dān)民事責(zé)任。對此，《外經(jīng)貿(mào)股份有限公司和有限責(zé)任公司內(nèi)部職工持股試點(diǎn)暫行辦法》有明確規(guī)定：“職工持股會是公司工會下屬的專門從事本公司內(nèi)部職工管理的組織?！?/p>

（二）為了使職工股權(quán)集中行使，達(dá)到控股的目的，持股較多的職工往往會采取工會直接持股的方式。該種情形下，持股較多的職工通常也是公司的發(fā)起人。

（三）有些企業(yè)在實(shí)行公司化改制的過程中，不具備設(shè)立國有獨(dú)資公司的資格。為了滿足《公司法》對設(shè)立有限責(zé)任公司必須2名以上法定最低人數(shù)的要求，將公司的一部分股份劃歸工會持有。在這種情形下工會僅僅是一掛名股東，并不真正享有股東的權(quán)益。

二、對工會作為公司股東行使權(quán)利的看法

（一）工會作為有限責(zé)任公司的股東，行使股東權(quán)利的法律依據(jù)來源于國家工商行政管理局1998年制定的《關(guān)于國有企業(yè)改革中登記管理若干問題的實(shí)施意見》(以下簡稱《實(shí)施意見》)。《實(shí)施意見》第4條規(guī)定：“對原國有企業(yè)吸收本企業(yè)職工入股改建為有限責(zé)任公司的，可由具有社團(tuán)法人資格的本企業(yè)職工持股會或本企業(yè)工會，代表全體或部分職工作為公司的投資主體行使股東或發(fā)起人的職能；改建為股份有限公司的，按國家有關(guān)規(guī)定辦理?！比欢枰f明的是，國務(wù)院1998年頒布的《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第4條規(guī)定：“社會團(tuán)體法人不得從事營利性經(jīng)營活動?！贝送?，現(xiàn)行《工會法》第42條明確規(guī)定：“工會經(jīng)費(fèi)主要用于為職工服務(wù)和工會活動?！钡?47條也做出說明：“工會所屬的為職工服務(wù)的企業(yè)、事業(yè)單位，其隸屬關(guān)系不得隨意改變?！笨梢姡?yīng)該是職工自愿結(jié)合的群眾性組織，而不應(yīng)該是以贏利性為目的的經(jīng)濟(jì)組織。工會除了能開辦一些與職工勞動就業(yè)、文化娛樂、體育等活動有關(guān)的事業(yè)外，不能投資創(chuàng)辦以營利為目的企業(yè)。持有公司的股份屬于典型的以營利為目的商業(yè)行為，公司作為股東的集合形式，兼具人合與資合的性質(zhì)，股東向公司注入資本投資股權(quán)的直接目的就是為了在生產(chǎn)經(jīng)營活動中獲得投入資本的回報。因此參照《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》、《工會法》等法律法規(guī)的規(guī)定，筆者認(rèn)為無論是工會還是工會持股會都不能從事營利性活動，不能從公司的投資中獲取收益。

（二）《工會法》明確規(guī)定工會是職工自愿結(jié)合的工人階級的群眾組織，工會成立的目的是依法維護(hù)職工的合法權(quán)益。然而我國當(dāng)前的實(shí)際情況是，工會在更多的時候是充當(dāng)一個協(xié)助企業(yè)或者說是企業(yè)的管理者對職工進(jìn)行管理的角色，而不是代表職工主張和維護(hù)他們的權(quán)益，這與《工會法》的初衷略有背離之嫌疑。

基于上述情況，我們可以很容易地推斷出，工會或工會下屬的職工持股會很有可能會進(jìn)一步演變成管理層控制工會，工會淪為大股東或?qū)嶋H控制人謀利的工具。

綜上所述，如果轉(zhuǎn)讓方的工會組織要求在國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)中行使優(yōu)先購買權(quán)，那么無論是從當(dāng)前的法律環(huán)境還是從今后的公司管理看，都是具有巨大的執(zhí)行風(fēng)險并且毫無實(shí)際操作的可能。

（作者單位：西南聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所交易部）