□天津科技大學(xué) 李鵬 潘秀山 朱麗麗

對(duì)不同類型高校定位與人才培養(yǎng)模式的思考

□天津科技大學(xué) 李鵬 潘秀山 朱麗麗

高校發(fā)展定位對(duì)學(xué)校辦學(xué)行為起著規(guī)范、約束和自我評(píng)估的作用，能否為自己學(xué)校的發(fā)展找準(zhǔn)定位，已成為衡量一所學(xué)校高層次決策者水平高低的主要判別依據(jù)。本文從分析不同類型高校定位和人才培養(yǎng)模式的現(xiàn)狀出發(fā)，提出適合中國(guó)國(guó)情的高校人才培養(yǎng)模式，對(duì)我國(guó)高校人才培養(yǎng)做了細(xì)致研究。

高校；發(fā)展定位；人才培養(yǎng)模式

高等學(xué)校的發(fā)展定位直接關(guān)系著高校人才培養(yǎng)目標(biāo)及其規(guī)格的制定，是一所高校制定發(fā)展戰(zhàn)略、實(shí)行有效管理、實(shí)現(xiàn)自身特色的基礎(chǔ)和先導(dǎo)，是高校全體成員的奮斗目標(biāo)和行動(dòng)綱領(lǐng)，更是高校不斷前進(jìn)和努力的方向。不同類型的高校辦學(xué)模式趨同，不能很好地體現(xiàn)自身特色；培養(yǎng)的人才類型單一，不適應(yīng)社會(huì)多樣性的需要等。認(rèn)真分析當(dāng)前我國(guó)不同類型高校發(fā)展定位落實(shí)中的問題，思索如何優(yōu)化人才培養(yǎng)模式是目前迫切需要關(guān)注的課題。

一、我國(guó)高校教育人才培養(yǎng)模式的現(xiàn)狀

從現(xiàn)在我國(guó)各高校的發(fā)展定位表述來看，在不同類型高校的發(fā)展定位上有辦學(xué)類型之分、辦學(xué)層次之別、辦學(xué)特色之異、價(jià)值取向之差、功能之區(qū)等，高校的發(fā)展定位似乎都很到位了，但在表述的背后所體現(xiàn)的實(shí)質(zhì)上，我國(guó)不同類型高校發(fā)展定位卻非常雷同。這具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.在培養(yǎng)目標(biāo)方面，不同類型的高校趨同

一般來說研究型大學(xué)是以培養(yǎng)精英人才為中心目標(biāo)，而應(yīng)用型大學(xué)是以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為中心目標(biāo)。但在近幾年高等學(xué)校擴(kuò)招，我國(guó)高等教育大眾化進(jìn)程加速的環(huán)境下，一方面，一些作為國(guó)家重點(diǎn)投入和政策傾斜的研究型大學(xué)沒有明確地實(shí)踐培養(yǎng)精英的目標(biāo)定位，反而與其他層次和類型的學(xué)校類似，也進(jìn)行大規(guī)模擴(kuò)招，招收各種層次的學(xué)生，有的仍以本科教育為重心，甚至緊緊攥著大專、專升本教育以及成教、自考不放，這既浪費(fèi)了大量的人力、物力和財(cái)力，同時(shí)又?jǐn)D占了應(yīng)用型大學(xué)的辦學(xué)資源，降低了辦學(xué)效益；另一方面，應(yīng)用型大學(xué)又與研究型大學(xué)盲目攀比，貪大求全，專業(yè)設(shè)置重復(fù)、生師比偏高、重復(fù)投資，試圖把應(yīng)用型大學(xué)辦成壓縮型、低質(zhì)量的“研究型大學(xué)”。

2.在學(xué)術(shù)研究方面，不同類型的高校相似

研究型大學(xué)沒有認(rèn)清研究型大學(xué)真正的“研究性”，存在短期功利取向，在科學(xué)研究方面，僅僅強(qiáng)調(diào)研究課題、經(jīng)費(fèi)和成果等方面的數(shù)量增長(zhǎng)，這種數(shù)量化下的功利取向造就的研究型大學(xué)，常常是只具備了研究型大學(xué)的某些外在特征，而沒有實(shí)現(xiàn)研究型大學(xué)被賦予的特有的精神內(nèi)涵。從應(yīng)用型大學(xué)來看，雖然在學(xué)生入學(xué)與選拔上采取非學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，在課程設(shè)置上采取靈活多樣的模塊化課程，但是應(yīng)用型大學(xué)教師的職稱評(píng)價(jià)體系卻完全采用的是研究院里“研究員”的學(xué)術(shù)研究評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以論文的數(shù)量輔之以所發(fā)刊物的等級(jí)為標(biāo)準(zhǔn)，而完全與應(yīng)用型大學(xué)培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主的這一社會(huì)職能沒有任何關(guān)系。

3.在辦學(xué)特色方面，不同類型的高校無差異

經(jīng)過近些年擴(kuò)招與合并，我國(guó)研究型大學(xué)大多在向巨型化發(fā)展，辦學(xué)方向趨向單一化，幾乎包攬一切。而同時(shí)，絕大部分應(yīng)用型大學(xué)也在努力“升格”、“合并”，追求高層次、綜合化，希望無所不能。這樣就出現(xiàn)了我們看到的高校間差別不大，特色不明顯，個(gè)性不鮮明，“千校一面”的現(xiàn)象。而且，還有些研究型大學(xué)和應(yīng)用型大學(xué)把特色等同于特長(zhǎng)，把辦學(xué)規(guī)模與辦學(xué)特色聯(lián)系起來，認(rèn)為規(guī)模小就不好，“大規(guī)模、綜合性”就有特色。

這種狀況下只能培養(yǎng)出同一種類型的人才，因此勢(shì)必與社會(huì)的多層次發(fā)展和多樣性需求相悖，從而使高校的發(fā)展不能適應(yīng)社會(huì)的需求，既影響高校自己的健康發(fā)展，又嚴(yán)重影響高等教育功能的充分實(shí)現(xiàn)。導(dǎo)致這些問題的原因很多，但其中最根本的是高等教育層次和類型邊緣模糊，教育資源的配置針對(duì)性差、有效性低。這就需要我們每一個(gè)高校去研究自己的辦學(xué)定位。因?yàn)椋叩葘W(xué)校定位是辦好學(xué)校的行動(dòng)指南，是學(xué)校辦學(xué)的基礎(chǔ)和前提。

二、國(guó)內(nèi)外高校人才培養(yǎng)模式的差異

高校人才培養(yǎng)模式包括招生體制與招生方式、培養(yǎng)方式、教學(xué)環(huán)節(jié)、教學(xué)方法和學(xué)業(yè)要求等方面內(nèi)容?；隗w制的差異，中外高校人才培養(yǎng)模式存在以下不同。

1.招生方式的差異

西方國(guó)家高校傳統(tǒng)上使高校在選擇學(xué)生方面擁有高度自主權(quán)，在歷史發(fā)展過程中，逐步形成了統(tǒng)一考試和大學(xué)單獨(dú)考試相結(jié)合的模式。如澳大利亞、新西蘭的大部分高校、美國(guó)的名牌私立大學(xué)、法國(guó)的大學(xué)、日本的大學(xué)都進(jìn)行單獨(dú)考核。但單獨(dú)考核對(duì)比性差，公平性難以確保，考試成本也高。為了彌補(bǔ)這些不足，統(tǒng)一考試受到各國(guó)的重視，高校將單獨(dú)選擇人才與規(guī)范化考試結(jié)合起來。在入學(xué)考試中，考試內(nèi)容、方法綜合化和考查過程化，綜合多方面的考試內(nèi)容和方法對(duì)學(xué)生進(jìn)行全面考查。一些國(guó)家在一年內(nèi)進(jìn)行多次考試，考試機(jī)會(huì)增多，以避免“一考定終生”的弊端。如美國(guó)SAT考試每年舉行7次，以色列的入學(xué)考試每年舉行5次。

相比之下，中國(guó)高校招生錄取依據(jù)基本上是一次全國(guó)統(tǒng)一考試成績(jī)，即所謂“一卷定終生，一分定終生”。雖然現(xiàn)在開始逐步有了優(yōu)秀高中生免考保送進(jìn)入高校，但評(píng)價(jià)學(xué)校的標(biāo)準(zhǔn)仍然是升學(xué)率，評(píng)價(jià)學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)仍然是高考分?jǐn)?shù)。這種片面擇優(yōu)的評(píng)價(jià)、考試制度，導(dǎo)致了片面追求升學(xué)率的狂熱。從科學(xué)的人才評(píng)價(jià)角度看，這種單一指標(biāo)不可能對(duì)人的全面素質(zhì)和能力作出評(píng)價(jià)，不利于選拔優(yōu)秀人才，抑制了學(xué)生個(gè)性發(fā)展，容易出現(xiàn)高分低能的現(xiàn)象。

2.培養(yǎng)方式的差異

概括起來講，西方高校通常強(qiáng)調(diào)“通才”的培養(yǎng)，具有“寬基礎(chǔ)、寬專業(yè)”的特點(diǎn)十分注重學(xué)生的知識(shí)綜合應(yīng)用能力訓(xùn)練。大學(xué)本科期間，學(xué)生一二年級(jí)進(jìn)校不進(jìn)系，全面接受基礎(chǔ)教育。三四年級(jí)可以選擇主專業(yè)和輔修專業(yè)或兩個(gè)主專業(yè)，而且可以改變專業(yè)。如澳大利亞悉尼大學(xué)廣泛實(shí)行學(xué)分制，既按照學(xué)分管理要求，修夠文理兼顧的必修課和選修課，又按各自培養(yǎng)目標(biāo)的不同來設(shè)計(jì)課程體系，使培養(yǎng)的人才各具特色。如美國(guó)把通識(shí)教育放在培養(yǎng)本科生的首位,把專業(yè)培訓(xùn)放在次要位置，大學(xué)課程設(shè)置中人文社會(huì)科學(xué)課程學(xué)分占13%－25%，使大學(xué)生有廣闊的視野和扎實(shí)的基本功底。西方高校還大力培養(yǎng)跨專業(yè)人才，設(shè)置大量交叉專業(yè)。如美國(guó)高校專業(yè)設(shè)置指南中表明其大學(xué)有2個(gè)學(xué)科群設(shè)置跨學(xué)科專業(yè)，主要方式為跨學(xué)科群交叉、學(xué)科群內(nèi)交叉并注重課程的綜合性，大量開設(shè)跨學(xué)科課程。日本則以筑波大學(xué)為代表以跨學(xué)科群為基礎(chǔ)重新調(diào)整了教學(xué)組織。

相比之下，我國(guó)高校則呈現(xiàn)出“窄口徑、窄專業(yè)”的高校人才培養(yǎng)方式。由于我國(guó)長(zhǎng)期以來模仿蘇聯(lián)的教育模式，雖然經(jīng)過20多年的改革，引進(jìn)吸收國(guó)外高校人才培養(yǎng)方式，但還未充分認(rèn)識(shí)到大學(xué)通識(shí)教育、人文素質(zhì)教育的重要性。我國(guó)大學(xué)生一進(jìn)入高校，往往被分入幾十個(gè)不同的院、系，被領(lǐng)到了一個(gè)個(gè)窄胡同里面。大學(xué)的專業(yè)分得過細(xì)，一級(jí)學(xué)科下分為二級(jí)學(xué)科，再分三級(jí)學(xué)科，本科招生與培養(yǎng)基本上是按三級(jí)學(xué)科及二級(jí)學(xué)科進(jìn)行。有些工科院校純“機(jī)”、純“電”人才培養(yǎng)模式的現(xiàn)象很普遍，這導(dǎo)致學(xué)科結(jié)構(gòu)過于局限，專業(yè)分得過細(xì)、口徑過窄。目前，我國(guó)各高校實(shí)施的學(xué)分制也存在著某些弊端。由于限制性條件較多，一般情況下，多數(shù)學(xué)生無法按照自己的個(gè)性發(fā)展去選擇自己喜愛的專業(yè)和課程。因此，實(shí)際上還是“學(xué)年制＋選課制”，或者說是學(xué)年學(xué)分制，這基本上是從學(xué)年制演變而來，教學(xué)計(jì)劃缺乏靈活性，課程體系缺乏彈性，阻礙了學(xué)生的個(gè)性發(fā)展。

3.教學(xué)環(huán)節(jié)、教學(xué)方法的差異

西方高校在教學(xué)環(huán)節(jié)中注重引導(dǎo)學(xué)生開展科研工作，注重學(xué)生科研能力的培養(yǎng)，實(shí)行以本科生的研究、探索為基礎(chǔ)的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)。如美國(guó)麻省理工學(xué)院（MIT）制定了“擴(kuò)大大學(xué)生研究機(jī)會(huì)計(jì)劃（UROP）”，加州理工大學(xué)推出“夏季大學(xué)生研究計(jì)劃（SURF）”等，使所有本科生都有機(jī)會(huì)參加研究活動(dòng)，使他們?cè)趯?shí)踐中獲得運(yùn)用理論知識(shí)的經(jīng)驗(yàn)，掌握分析問題的本領(lǐng)。在教學(xué)方法上，西方高校非常重視學(xué)生在教學(xué)中主動(dòng)參與，以對(duì)“問題”探究的方式進(jìn)行教學(xué)，使學(xué)生自始至終都參與到教學(xué)中的每一個(gè)環(huán)節(jié)里，敢想、敢說、敢問是西方大學(xué)生的一大特色。注重保護(hù)學(xué)生的好奇心和想象力，允許質(zhì)疑和批評(píng)，鼓勵(lì)學(xué)生挖掘潛力，努力創(chuàng)新。

相比之下，我國(guó)高校教學(xué)環(huán)節(jié)中實(shí)踐教學(xué)相對(duì)比較薄弱，學(xué)生直接參與科研項(xiàng)目和課題的機(jī)會(huì)較少，導(dǎo)師介入時(shí)間較晚。本科生一般到最后一學(xué)年才有論文導(dǎo)師，研究生導(dǎo)師制也不健全。除此之外，實(shí)踐教學(xué)還存在著時(shí)間短、次數(shù)少、實(shí)習(xí)基地少、指導(dǎo)教師少、流于形式等諸多問題，失去了學(xué)生畢業(yè)前把潛在的教育技能轉(zhuǎn)變成實(shí)際能力的機(jī)會(huì)。我國(guó)高校教學(xué)方法基本上還是以書本和教師系統(tǒng)講授為主，雖然近十多年來在不斷改革，但迄今也只是在授課的過程中，增加提問的次數(shù)或進(jìn)行討論，離真正的探究式教學(xué)、研討性教學(xué)還有差距。教學(xué)方法不能調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和積極主動(dòng)性，學(xué)生不善于獨(dú)立學(xué)習(xí)和思考，被動(dòng)接受老師傳授的內(nèi)容，成為記錄課堂筆記的機(jī)器。他們擁有豐富的書本知識(shí)，而獨(dú)立思考與解決問題的能力并未提高。

4.人才質(zhì)量的差異

西方教學(xué)科研型大學(xué)均采用“寬進(jìn)嚴(yán)出”的原則以保證教育質(zhì)量，對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)要求較高。各高校實(shí)行嚴(yán)格的淘汰制，在校大學(xué)生要想獲得學(xué)位，就需要付出很多努力，否則就會(huì)被淘汰。澳大利亞高校每年的淘汰率較高，通常年級(jí)越小，淘汰率越高。法國(guó)高校采取逐級(jí)淘汰制，淘汰率每年都在50%左右。

相對(duì)而言，中國(guó)高校則是“嚴(yán)進(jìn)寬出”，高校并未真正實(shí)行嚴(yán)格的淘汰制。中國(guó)學(xué)生進(jìn)人了大學(xué)可謂“高枕無憂”了，大學(xué)里幾乎沒有淘汰制，入學(xué)通知書就好比大學(xué)畢業(yè)證，無論學(xué)業(yè)優(yōu)劣，能力如何，只要不越軌，不違規(guī)，就可以順順利利地拿到文憑，獲得學(xué)位。顯然，中國(guó)傳統(tǒng)大學(xué)培養(yǎng)出來的人才質(zhì)量是可想而知的了。

三、高校人才培養(yǎng)模式改革的實(shí)踐創(chuàng)新

1.高校及內(nèi)部院系要準(zhǔn)確定位

高校能否準(zhǔn)確定位是人才培養(yǎng)的關(guān)鍵，也是形成鮮明辦學(xué)特色的基礎(chǔ)。然而，目前我國(guó)好多院校還不能夠準(zhǔn)確定位，不顧自身的發(fā)展條件，盲目升格，?？粕究疲究粕C合，搞“大而全”。殊不知一流的大學(xué)靠的不是“大”，而是“精”。一所真正的大學(xué)，一流的大學(xué)應(yīng)按照自身的科研實(shí)力、教學(xué)水平、自身的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)來制訂符合自己發(fā)展的目標(biāo)計(jì)劃。研究型大學(xué)，就應(yīng)該站在科技和知識(shí)的前沿，走科學(xué)發(fā)展研究之路；教學(xué)型大學(xué)，就應(yīng)該立足課堂教學(xué)的第一線，形成鮮明的教學(xué)特色；該加強(qiáng)學(xué)術(shù)性的就加強(qiáng)學(xué)術(shù)性，該走職業(yè)發(fā)展道路的就向職業(yè)發(fā)展的方向邁進(jìn)。高校只有在高等教育體系中各安其位，實(shí)現(xiàn)高等教育體系合理的縱向分流，才能擺脫和消除當(dāng)前高校辦學(xué)目標(biāo)上的混亂局面，扭轉(zhuǎn)教學(xué)質(zhì)量滑坡的現(xiàn)象。

2.充分發(fā)揮行業(yè)院校人才培養(yǎng)方面的優(yōu)勢(shì)

自從教學(xué)改革提到議事日程上以來，教育界就出現(xiàn)了“專才”與“通才”之爭(zhēng)。從終身教育角度看，高等教育中本科教育宜以“通才”為主，著力提高素質(zhì)和社會(huì)適應(yīng)能力。但從各種專門職位都有專門分工角度講，又要求高等教育給受教育者以一定的專門知識(shí)。所以，行業(yè)院校在人才培養(yǎng)方面的優(yōu)勢(shì)又逐漸為人們重提。

（1）行業(yè)院校擁有無法比擬的行業(yè)學(xué)科實(shí)力

雖然行業(yè)院校在建設(shè)初期，學(xué)科結(jié)構(gòu)比較單一，但是經(jīng)過幾十年的重點(diǎn)建設(shè)與發(fā)展，學(xué)校的學(xué)科具有自己的特色和優(yōu)勢(shì)，建成了本行業(yè)齊全的學(xué)科，形成了合理的專業(yè)布局，擁有特色學(xué)科、重點(diǎn)學(xué)科和重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室。同時(shí)行業(yè)院校還建成了實(shí)力雄厚的師資隊(duì)伍，擁有本領(lǐng)域最資深的專家和學(xué)者，為特色學(xué)科建設(shè)提供堅(jiān)實(shí)的支持和保障。

（2）行業(yè)院?？蒲辛α恐С中袠I(yè)的科技進(jìn)步

行業(yè)院校在高等教育管理體制改革后，其原有的學(xué)科布局、科研重點(diǎn)雖發(fā)生了一定的變化，但是，從總體上看，這些院校依然承擔(dān)著行業(yè)科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)改造的很多任務(wù)，其科研課題、技術(shù)研發(fā)仍然主要圍繞和服務(wù)于行業(yè)的需要，為行業(yè)科技的進(jìn)步作出了巨大貢獻(xiàn)。

（3）行業(yè)院校是原所屬行業(yè)高層次人才培養(yǎng)的主要基地

行業(yè)院校為行業(yè)的發(fā)展培養(yǎng)了大量的專門人才，提供了厚實(shí)的人力資源的基礎(chǔ)，是行業(yè)高層次人才培養(yǎng)的主要基地。即使在高等教育管理體制調(diào)整以后，行業(yè)高層次人才的培養(yǎng)與原行業(yè)院校之間仍然存在密不可分的依托關(guān)系，原行業(yè)院校依然承擔(dān)著培養(yǎng)本行業(yè)高層次人才的重要任務(wù)。

3.為復(fù)合型人才成長(zhǎng)開渠放水

如何為復(fù)合型人才的成長(zhǎng)開渠放水，就是讓部分自身?xiàng)l件好、愿意更大范圍拓寬知識(shí)面的學(xué)生能更好地自我設(shè)計(jì)。通識(shí)教育被證明是一種有效的途徑，通識(shí)教育是一種柔性的課程體系，沒有一個(gè)統(tǒng)一的程式化的模式，因此，高?？梢愿鶕?jù)自身發(fā)展的特點(diǎn)設(shè)置課程。尤其是在本科生的課程設(shè)置上，應(yīng)該融自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)于一體。大學(xué)前兩年應(yīng)不分專業(yè)，設(shè)置通識(shí)課程，課程內(nèi)容必須涉及到各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，夯實(shí)基礎(chǔ)。大學(xué)后兩年，分出專業(yè)，設(shè)置專業(yè)課和選修課，規(guī)定必修學(xué)分和選修學(xué)分，形成自由選課制，鼓勵(lì)和要求學(xué)生選修外專業(yè)的課程，拓展學(xué)生的知識(shí)視野。提倡彈性學(xué)制，對(duì)于修滿學(xué)分的學(xué)生，允許提前畢業(yè)，力求把學(xué)分制落到實(shí)處。

4.高校要實(shí)現(xiàn)分層管理

權(quán)力的集中有利于管理的順暢，然而卻壓抑了個(gè)性和創(chuàng)造性，影響了效率。目前，我國(guó)高校普遍存在著行政權(quán)力過于集中，院系權(quán)力明顯偏小的問題。在課程設(shè)置、人事調(diào)動(dòng)、事務(wù)的決策和經(jīng)費(fèi)的分配等許多方面，院系無權(quán)決策，都要由學(xué)校統(tǒng)一管理。這嚴(yán)重影響了學(xué)校的管理效率和教學(xué)質(zhì)量，也阻礙了廣大教職員工的創(chuàng)造性的發(fā)揮。改革和優(yōu)化高校的管理機(jī)制，建立人才培養(yǎng)的合理模式，就必須降低學(xué)校管理重心，權(quán)力下放，采取“有所為有所不為”的方針，實(shí)行校、院、系分層管理，以此來調(diào)整院系發(fā)展的方向，提高大學(xué)學(xué)科建設(shè)的整體水平，實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)的跨越式發(fā)展。

[1]解飛厚.高等學(xué)校定位問題辨析[J].高等教育研究，2005（3）.

[2]羅云.論我國(guó)高等工程教育人才培養(yǎng)模式的改革[J].南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（6）.

[3]張曉紅.高校復(fù)合型人才培養(yǎng)模式的探討[J].沈陽建筑大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（7）.

[4]田正平.中外教育交流史[J].廣州:人民教育出版社, 2004.

[5]羅承選.關(guān)于行業(yè)院校在建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家中地位與作用的幾點(diǎn)思考[J].中國(guó)高?？萍寂c行業(yè)化，2007（3）.

[6]徐金梧.保持行業(yè)辦學(xué)特色強(qiáng)化服務(wù)行業(yè)功能[J].中國(guó)高等教育，2004（21）.

[7]揚(yáng)杏芳，李水平.培養(yǎng)創(chuàng)新人才是大學(xué)素質(zhì)教育的基本任務(wù)[J].高等教育研究，2000（3）.

G642.0