□ 潘 雯

“話語(yǔ)”之用
——關(guān)于“話語(yǔ)”概念的一個(gè)跨學(xué)科觀察

□ 潘 雯*

“話語(yǔ)”輾轉(zhuǎn)于當(dāng)代學(xué)術(shù)的不同學(xué)科中,使用普遍而又含義混雜。本文對(duì)“話語(yǔ)”(discourse)一詞在語(yǔ)言學(xué)、哲學(xué)和文學(xué)研究領(lǐng)域的語(yǔ)義進(jìn)行了梳理,比較了不同時(shí)代、不同思想和理論流派對(duì)“話語(yǔ)”概念的使用,以及由不同的使用所帶來(lái)的關(guān)于“話語(yǔ)”的詞義的擴(kuò)展。在對(duì)“話語(yǔ)”進(jìn)行歷史的梳理中,本文也就一些對(duì)“話語(yǔ)”認(rèn)識(shí)上的盲點(diǎn)進(jìn)行了探討。例如,如何理解漢語(yǔ)“話語(yǔ)”和“discourse”等其它西文表達(dá)的關(guān)系、語(yǔ)言學(xué)、哲學(xué)和文學(xué)如何互動(dòng)著推進(jìn)了當(dāng)代的話語(yǔ)思想;“話語(yǔ)”在解構(gòu)之后還有怎樣的社會(huì)功能等。

話語(yǔ)概念;話語(yǔ)理論;跨學(xué)科

在當(dāng)代,經(jīng)過(guò)20世紀(jì)的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”①根據(jù)李湛(Benjamin Lee)《全球化時(shí)代文化分析》一書(shū)中的梳理,“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”(Linguistic Turn)的說(shuō)法最早公開(kāi)見(jiàn)于美國(guó)哲學(xué)家理查德·羅蒂(Richard Rorty)編的一本論文集《語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向》(1967),并說(shuō)“(此書(shū))標(biāo)志著對(duì)語(yǔ)言和意義的普遍興趣,這種興趣在1960年代晚期橫掃人文學(xué)和社會(huì)學(xué)”。李湛:《全球化時(shí)代文化分析》,南京:譯林出版社,2008,第22頁(yè)。后,許多學(xué)科門(mén)類都面向“語(yǔ)言”這個(gè)維度展開(kāi)建設(shè),而“話語(yǔ)”則是其中一個(gè)十分重要但又含義混雜的概念:哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)中都有自身范疇內(nèi)的“話語(yǔ)”概念,其它社會(huì)科學(xué)如心理學(xué)、法學(xué)、傳播學(xué)、信息學(xué)等也有各自的話語(yǔ)課題;而且,即使在同一學(xué)科內(nèi)部,“話語(yǔ)”也指向不同的意思,需要不同的研究角度。我們?cè)趯?duì)“話語(yǔ)”一詞在不同情境中的意涵進(jìn)行梳理之前,應(yīng)該先明確一下它的最一般的含義,也就是在字典里的定義。但立刻,一個(gè)問(wèn)題就出來(lái)了,不同的語(yǔ)言并不是絕對(duì)對(duì)等的,比如通常英語(yǔ)中的“discourse”對(duì)應(yīng)于漢語(yǔ)中的“話語(yǔ)”,但有時(shí)“speech”或“utterance”也應(yīng)翻譯成“話語(yǔ)”(如話語(yǔ)權(quán) the power of speech和話語(yǔ)體裁utterance genres)②盡管discourse、speech和utterance意思接近,且后兩者有時(shí)譯成漢語(yǔ)也是“話語(yǔ)”,它們?cè)谟⒄Z(yǔ)中的含義還是不同的:相對(duì)于discourse在當(dāng)代越來(lái)越被學(xué)術(shù)化的使用,speech和utterance就含義單純多了:speech強(qiáng)調(diào)面對(duì)面的交往產(chǎn)生的話語(yǔ)或話語(yǔ)行為,所以多數(shù)情況下它還是被譯成“言語(yǔ)”;utterance的基本義是“一串說(shuō)出來(lái)的話”,不必有嚴(yán)整的句子結(jié)構(gòu)和完整的意義表達(dá),也常被譯做“言語(yǔ)”。。反過(guò)來(lái),漢語(yǔ)有豐富的詞匯和概念與英文的“discourse”相關(guān),如說(shuō)法、看法、觀點(diǎn)、論點(diǎn)、談話、表述、話語(yǔ)等,“其中沒(méi)哪個(gè)可以精確對(duì)應(yīng)discourse,但都能傳達(dá)它某個(gè)方面的意思,而‘話語(yǔ)’只是這些年學(xué)界對(duì)discourse的約定俗成的直譯③Shi-xu(施旭).Discourse Studies and Cultural Politics:an Introduction.Ed.Discourse as Cultural Struggle.Hong K ong University Press,2007,P.6.另外,中文“話語(yǔ)”一詞很早就出現(xiàn)在古籍里,尤其是小說(shuō)里。它主要含義有三:一是具體的說(shuō)出來(lái)的話,如“眾和尚說(shuō)出這一端的話語(yǔ)”(《西游記》第81回,明書(shū)林揚(yáng)閩齊刊本);二是指某一類話語(yǔ),如“碧峰道這句又是儒家的話語(yǔ)了?！?《西游記》卷一第41頁(yè),明萬(wàn)歷二十五年刊本);三是指說(shuō)話這一動(dòng)作,如“話語(yǔ)若平生”(《包公案》卷四第78頁(yè),明萬(wàn)歷朱氏興畊堂本)。。再如在英、法、德等歐美語(yǔ)言中,“話語(yǔ)”(discourse)和“文本”(text)都指超句子的語(yǔ)言研究單位,“話語(yǔ)分析”一度就是“文本分析”,但如果在漢語(yǔ)語(yǔ)境下說(shuō)“話語(yǔ)”,則“文本的涵義”既不自然又很可能誤導(dǎo)中國(guó)人去理解“話語(yǔ)”。

由于英語(yǔ)的廣泛使用和它作為學(xué)術(shù)媒介的地位,我們不妨先從“discourse”入手來(lái)考察“話語(yǔ)”一詞的基本含義?！缎屡＝蛴⒄Z(yǔ)詞典》中discourse作為名詞的定義是這樣的:一是口頭或書(shū)面的交流或論辯(written or spoken communication or debate),二是就某主題進(jìn)行的正式的討論(formal discussion on a topic in speech or writing),三是在語(yǔ)言學(xué)中指一段連貫的話、文本或交談(linguistic:a connected series of utterances or a text orconversation)①Pearall,Judy.Ed.The New Oxford Dictionary.Oxford:Claendon Press,Shanghai:Foreign Language Education Publishing House(上海外語(yǔ)教育出版社),2001.。這也就是說(shuō)生活中“discourse”可以是說(shuō)話、交談和書(shū)寫(xiě)產(chǎn)生的材料,也可以是這些行為本身。英語(yǔ)“discourse”是源于法語(yǔ)的“話語(yǔ)”(“discours”),“在法語(yǔ)語(yǔ)境中,話語(yǔ)非常接近于‘聊天’、‘閑聊’、‘自由交談’、‘即席談話’、‘陳述’、‘?dāng)⑹觥?、‘高談闊論’、‘語(yǔ)言’或‘言語(yǔ)’”②趙一凡《:西方文論關(guān)鍵詞》,北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社,2006,第224頁(yè)。,它同樣詞義散漫,可以是對(duì)話,可以是陳述,可以是論辯,可以是書(shū)寫(xiě),簡(jiǎn)直可以什么都是——只要是一段連貫的表達(dá)。再?gòu)姆ㄕZ(yǔ)往前追溯 ,詞源是拉丁語(yǔ)“discursus”,是動(dòng)詞“discurrere”的過(guò)去分詞。該動(dòng)詞由兩部分構(gòu)成——“dis-currere”,前綴“dis-”有“離開(kāi)”(away)和“兩方面”(duality)兩重意思,意味著一分為二③現(xiàn)在英語(yǔ)中仍有這個(gè)前綴 ,如“discord”(爭(zhēng)論、不和)、“dissect”(剖開(kāi))、“dispute”(爭(zhēng)吵、競(jìng)爭(zhēng))等。,“currere”意思是“跑”或“快速移動(dòng)”,后跟“路程”之類的賓語(yǔ),這樣這個(gè)動(dòng)詞就有了一種過(guò)程感,在一定的場(chǎng)域內(nèi)快速來(lái)回、位移。而其過(guò)去分詞“discursus”再進(jìn)一步被名詞化,意思就誠(chéng)如法國(guó)符號(hào)學(xué)家羅蘭·巴爾特所說(shuō)“東跑西顛的動(dòng)作”,和動(dòng)作的結(jié)果——“一段熟路”,因?yàn)榭梢匝杆賮?lái)回嘛④【法】Barthes,Roland.A Lover’s Discourse:Fragments.trans by Richard Howard.Penguin Books Ltd,1990.p.3.。再引申,抽象一下,“discursus”又產(chǎn)生“(思想)來(lái)回考慮”、“(言語(yǔ))來(lái)往交鋒”的意思,總之是發(fā)生在兩事主(agents)之間的來(lái)回,是動(dòng)態(tài)的、有情境的。從詞源上看,discourse既可表示動(dòng)態(tài)的過(guò)程,又可表示過(guò)程的結(jié)果,即指向客觀的語(yǔ)言學(xué)上的話語(yǔ),又指向有心理機(jī)制的話語(yǔ)行為,含義靈活。

對(duì)于中國(guó)研究者來(lái)說(shuō),“話語(yǔ)”這個(gè)詞的混亂性還在于它的西學(xué)背景,正如施旭教授所指出的:“話語(yǔ)研究莫屬中國(guó)文化,而是起源于西洋學(xué)術(shù),”“可以說(shuō)學(xué)術(shù)中的‘話語(yǔ)’一詞是在翻譯過(guò)程中產(chǎn)生出來(lái)的新詞”。⑤施旭《:究竟什么是“話語(yǔ)”和“話語(yǔ)研究”》《社會(huì)科學(xué)報(bào)》,2008年2月14日。也就是說(shuō),“話語(yǔ)”所帶來(lái)的各種理論,或承襲西方的研究傳統(tǒng),或發(fā)軔于當(dāng)代西方人的問(wèn)題意識(shí),非中國(guó)本土思想發(fā)展的自然階段,我們并無(wú)天然對(duì)等的詞項(xiàng)。

從整體上來(lái)說(shuō),“話語(yǔ)”研究是種注重語(yǔ)言運(yùn)用的語(yǔ)境的研究,但問(wèn)題是對(duì)于不同的學(xué)科和不同的研究目的,“語(yǔ)言”和“語(yǔ)境”會(huì)有不同的指向,所以“什么是話語(yǔ)?”是個(gè)有待厘清的問(wèn)題。不過(guò)盡管今天“話語(yǔ)”理論普遍應(yīng)用于人文、社會(huì)科學(xué)各領(lǐng)域,它的發(fā)展主干其實(shí)只在哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和文學(xué)三個(gè)領(lǐng)域;另外,是這三個(gè)領(lǐng)域互相影響和互相借力,最后形成跨學(xué)科的話語(yǔ)研究的體系。我們今天看到這個(gè)體系正平面鋪灑開(kāi),新聞、媒體、法律、經(jīng)濟(jì)等諸多學(xué)科都出現(xiàn)豐富的話語(yǔ)研究成果。

一、語(yǔ)言學(xué)中的“話語(yǔ)”

語(yǔ)言學(xué)里的“話語(yǔ)”一詞的出現(xiàn)和兩個(gè)研究需要有關(guān):一是就語(yǔ)言的層次結(jié)構(gòu)而言,人們需要有個(gè)詞來(lái)指稱超句子的語(yǔ)言單位,二是就語(yǔ)言的性質(zhì)而言,人們?cè)絹?lái)越需要一個(gè)能照顧到其“社會(huì)性”的術(shù)語(yǔ)。

雖然學(xué)界往往從索緒爾、從結(jié)構(gòu)主義開(kāi)始梳理現(xiàn)代“話語(yǔ)”理論,但“話語(yǔ)”作為一個(gè)研究對(duì)象正式落實(shí)成術(shù)語(yǔ)并不僅是語(yǔ)言學(xué)這個(gè)學(xué)科自身帶來(lái)的,因?yàn)榘l(fā)展到那時(shí)的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)本身并不企圖研究超出句子的語(yǔ)義。結(jié)構(gòu)主義的起始人索緒爾做了四組區(qū)分:一,語(yǔ)言的共時(shí)研究與歷時(shí)研究;二,語(yǔ)言和言語(yǔ);三,能指和所指;四,系統(tǒng)和語(yǔ)義,但他的區(qū)分是為了強(qiáng)調(diào)在每組結(jié)構(gòu)中,前者是主要的,語(yǔ)言學(xué)研究的應(yīng)是語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)、制度等方面。20世紀(jì)50年代在北美占主導(dǎo)地位的喬姆斯基的“轉(zhuǎn)換——生成語(yǔ)法”,盡管其初衷出于對(duì)包括結(jié)構(gòu)主義在內(nèi)的傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)的描述性語(yǔ)法不滿,但他解決的方案仍然是結(jié)構(gòu)主義式的,他提出要區(qū)別言語(yǔ)的表層結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu),然后以數(shù)學(xué)公式般的深層結(jié)構(gòu)來(lái)生成各種句型,語(yǔ)言的情境與功能也是不在考慮的。

但是,必須要強(qiáng)調(diào)的是,盡管語(yǔ)言學(xué)是這樣的,但20世紀(jì)60年代人文科學(xué)的“科學(xué)化”的作用于文學(xué)界卻產(chǎn)生另外的學(xué)術(shù)視野:同時(shí)集結(jié)于結(jié)構(gòu)主義大旗下的文學(xué)研究——同樣地出于對(duì)科學(xué)性的追求——轉(zhuǎn)向封閉的文本研究時(shí),需要一個(gè)詞來(lái)提領(lǐng)他們的研究單位——大于句子小于或等于文本的“一段連貫的表達(dá)”(discourse),discourse由此獲得語(yǔ)言研究單位的含義,語(yǔ)言學(xué)本來(lái)句子之上就是“篇章”或“文本”(text),這也就是為什么有時(shí)“text”和“discourse”可以混用。

而與此同時(shí),盡管結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)那時(shí)地位很高,新的語(yǔ)言研究的觀念——認(rèn)為語(yǔ)言學(xué)不應(yīng)止于句子——也已在強(qiáng)烈迸發(fā),“話語(yǔ)”概念出現(xiàn)的同時(shí)語(yǔ)言學(xué)內(nèi)部不同的研究領(lǐng)域,如語(yǔ)義學(xué)、語(yǔ)用學(xué)、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)等,也正展開(kāi)對(duì)語(yǔ)言不同角度的研究。

英國(guó)語(yǔ)言學(xué)家弗斯(J.R.Firth)較早注意到語(yǔ)言環(huán)境對(duì)意義的作用,指出語(yǔ)言的意義有不同層面:音系、詞匯、語(yǔ)法、情景語(yǔ)境(包括具體場(chǎng)合下的和社會(huì)的)。其弟子韓禮德(M.A.K.Halliday)從社會(huì)學(xué)角度出發(fā)在70年代完整提出由功能、層次、系統(tǒng)和語(yǔ)境概念組成的功能語(yǔ)法,認(rèn)為語(yǔ)言有概念功能、人際功能、語(yǔ)篇功能,而這些功能的實(shí)現(xiàn)必須取決于相應(yīng)的情景因素。盡管不是明確使用discourse一詞——他那個(gè)時(shí)代往往針對(duì)書(shū)面語(yǔ)料用的是text、針對(duì)會(huì)話的用的是speech,他理論中的重要概念——如語(yǔ)篇(text)、情景(situation)、語(yǔ)域(register)、語(yǔ)碼 (code)、系統(tǒng) (system)和社會(huì)結(jié)構(gòu)(social structure),和他的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究直接推動(dòng)了以后興起的話語(yǔ)分析。

理論上說(shuō),Discourse Analysis——“話語(yǔ)分析”或者說(shuō)“語(yǔ)篇分析”不應(yīng)該是單純的語(yǔ)言學(xué)的研究方法,而是一個(gè)綜合的學(xué)科領(lǐng)域,但事實(shí)上目前為止構(gòu)成這個(gè)領(lǐng)域?qū)W術(shù)基石的多是語(yǔ)言學(xué)的理論與思想,而且話語(yǔ)分析基本上表現(xiàn)為用現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的方法研究文學(xué)、報(bào)道和廣告等話語(yǔ)方式。學(xué)界往往以1952年美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家哈里斯(Zellig Harris)首次使用該詞為開(kāi)始的標(biāo)志,實(shí)際上帶有現(xiàn)在跨學(xué)科意義的話語(yǔ)分析出現(xiàn)于20世紀(jì)60年代中期到70年代中期,當(dāng)時(shí)的社會(huì)學(xué)和人類學(xué)對(duì)結(jié)構(gòu)和符號(hào)發(fā)生興趣,如1964年社會(huì)學(xué)家海姆斯(Hymes)主編的《文化和社會(huì)中的語(yǔ)言》出版。80到90年代,出現(xiàn)大量以話語(yǔ)分析為題的著作,如斯塔布斯(Michael Stubbs)的《話語(yǔ)分析:自然語(yǔ)言的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)分析》(Discourse Analysis:A Social Linguistic Analysis on Natural Language,1982)、布朗和尤爾(Brown&Yule)的《話語(yǔ)分析》(Discourse Analysis,1983)、馮·戴伊克(Van Dijk)的《新聞話語(yǔ)》(News as Discourse,1988),庫(kù)克(Guy Cook)的《話語(yǔ)與文學(xué)》(Discourse and Literature,1994)等,這些著作在分析譬如什么是文學(xué)話語(yǔ)、新聞話語(yǔ)的時(shí)候?qū)Α霸捳Z(yǔ)”的理解又深入了一步,賦予該詞又一維度——話語(yǔ)的系統(tǒng)性,以及不同話語(yǔ)系統(tǒng)之間的差異性。90年代以來(lái),也許與東西方對(duì)全球化的普遍反思與討論有關(guān),話語(yǔ)分析領(lǐng)域明顯對(duì)意識(shí)形態(tài)、霸權(quán)理論越來(lái)越關(guān)注,批評(píng)話語(yǔ)分析(Critical Discourse Analysis,CDA)興起①Critical Discourse Analysis最早是富勒等在Language and Control一書(shū)中作為一種語(yǔ)言研究方法提出。,代表人物有英國(guó)的富勒(R.Fowler)、費(fèi)爾克拉夫(Norman Fairclough)和沃達(dá)克(Ruth Wodak)、荷蘭的梵·迪克、法國(guó)的佩徹(Michael Pecheux),韓禮德的后來(lái)的社會(huì)符號(hào)學(xué)研究也是一脈。費(fèi)爾克拉夫是這樣表述CDA的目的的:“要系統(tǒng)地探索以下兩者間經(jīng)常隱晦不明的因果關(guān)系和決定關(guān)系:a)話語(yǔ)實(shí)踐、事件和文本,和b)更廣泛的社會(huì)和文化的結(jié)構(gòu)、關(guān)聯(lián)和進(jìn)程;要考察這些實(shí)踐、事件和文本是怎樣從權(quán)力關(guān)系和權(quán)力斗爭(zhēng)中浮現(xiàn)出來(lái),又怎樣在意識(shí)形態(tài)上受它們的左右?！雹贔airclough,N.Critical Discourse Analysis.London:Longman,1995,p.132.當(dāng)然即使都在進(jìn)行CDA研究,學(xué)者們的態(tài)度、關(guān)注點(diǎn)和思想武器并不完全一致,但這段引文還是體現(xiàn)了CDA普遍的方法論上的傾向,如特里?洛克所說(shuō)的:“……話語(yǔ)是指示的方式,同樣也是存在的方式、施動(dòng)的方式。”③Locke,Terry.Critical Discourse Analysis.London:Continuum International Publishing House,2004,p.7.原文是“...a discourse implies ways of being and doing as well as ways of signifying”。

CDA的興起使得這時(shí)有必要區(qū)分使用discourse和text,雖然這兩個(gè)詞在以往是可以混用的,從語(yǔ)義上說(shuō),text這個(gè)詞不含有實(shí)踐和批判含義。所以一篇話語(yǔ)分析的文章和一篇語(yǔ)篇分析的文章很可能在論證方法、使用術(shù)語(yǔ)、語(yǔ)言風(fēng)格上有學(xué)科性的不同,比如馮·戴伊克在文章中使用這兩個(gè)詞就有區(qū)分,他說(shuō)自己以前研究的是text grammar,后來(lái)走上discourse analysis的道路。

二、哲學(xué)中的“話語(yǔ)”

一般探討20世紀(jì)的現(xiàn)代哲學(xué)思想,會(huì)大致歸納為以下主要哲學(xué)流派:分析哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué)—解釋學(xué)、日常語(yǔ)言哲學(xué)和新實(shí)用主義哲學(xué)的行為主義意義論、以及精神分析哲學(xué)。人、意義和真理之間的關(guān)系是哲學(xué)一直思考的主題,這些流派在語(yǔ)言哲學(xué)④“語(yǔ)言哲學(xué)”這個(gè)名稱,寬泛的用法指20世紀(jì)以語(yǔ)言為主要課題的哲學(xué)研究,狹窄的用法指分析哲學(xué)傳統(tǒng)中的語(yǔ)言哲學(xué)。分析哲學(xué)以邏輯學(xué)的、科學(xué)式的研究范式來(lái)觀察語(yǔ)言,希望從對(duì)語(yǔ)言的內(nèi)在機(jī)制的理解中理解世界,皮爾士、弗雷格、羅素、維特根斯坦、奎因等都是分析哲學(xué)的代表人物。的時(shí)代走向不同,但都面向語(yǔ)言展開(kāi)意義的尋找。日常語(yǔ)言哲學(xué)和現(xiàn)象學(xué)——解釋學(xué)兩路尤其對(duì)語(yǔ)言研究持續(xù)關(guān)注。

日常語(yǔ)言哲學(xué)重語(yǔ)言的實(shí)際使用,研究自然狀態(tài)下的言語(yǔ)行為和言語(yǔ)(utterance),進(jìn)而到陳述(statement)和判斷、認(rèn)知和人工智能等,代表人物有英國(guó)哲學(xué)家?jiàn)W斯汀(John Langshaw Austin,1911——1960)、格賴斯(Paul Grice,1913——1988)和美國(guó)的塞爾(John Rogers Searle,1932——)。盡管日常語(yǔ)言哲學(xué)一開(kāi)始并不使用discourse這個(gè)學(xué)術(shù)詞匯,它對(duì)語(yǔ)言的描述性或記述性(constative)的超越和“述行性(performativity,也譯作使動(dòng)性)轉(zhuǎn)向”提供了以后“話語(yǔ)”研究的元語(yǔ)言。奧斯汀“言語(yǔ)行為”(speech act)理論是起始⑤奧斯汀因翻譯德國(guó)邏輯學(xué)家弗雷格(FriedrichLudwig Gottlob Frege,1848-1925)的著作而受其影響極深,比如弗雷格的含義和指稱(sense an reference)。,著力研究“使用中的語(yǔ)言”,有語(yǔ)境的言語(yǔ)行為。他提出影響深遠(yuǎn)的言語(yǔ)(utterance)的三層面——言內(nèi)之意(locutionary meaning)、言外之意(illocutionary meaning)把說(shuō)話看作一種投放于現(xiàn)實(shí)的行動(dòng),具有述行性,不是封閉而純粹的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)。李湛的認(rèn)為這一“述行性”的發(fā)現(xiàn)似可起著某種“起點(diǎn)”作用:“(述行性)言語(yǔ)在指向自身的過(guò)程中似乎形成了其所指事件,”“正是在這一點(diǎn)上,后結(jié)構(gòu)主義和法蘭克福學(xué)派開(kāi)始匯合:在保羅·德曼和雅克·德里達(dá)的手里,約翰·奧斯汀的述行性/記述性(performative/constative)區(qū)分將成為解構(gòu)主義文本修辭學(xué)的元語(yǔ)言,而對(duì)于于爾根·哈貝馬斯而言,言語(yǔ)行為理論將成為普遍語(yǔ)用學(xué)的基礎(chǔ)?！雹蘩钫?Benjamin Lee)《:全球化時(shí)代文化分析》(Cultural Analysis in the Age of Globalization),南京:譯林出版社,2008,第12頁(yè)。

在早期的人本主義⑦這里的“人本主義”有時(shí)也被稱作“人文主義”,再加上“人道主義”,三者都是英語(yǔ)中的humanism的漢譯形式,用在不同語(yǔ)境下,語(yǔ)義上都和文藝復(fù)興與啟蒙運(yùn)動(dòng)中對(duì)人本身意義的發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)有關(guān)。文藝和文化研究中多翻譯成“人文主義”,哲學(xué)研究為“人本主義”,倫理學(xué)和道德探討中常譯為“人道主義”。哲學(xué)中,語(yǔ)言是思想的工具,到了現(xiàn)象學(xué)存在主義那里,語(yǔ)言隨著先驗(yàn)主觀世界向生活世界回歸而有了自身的物質(zhì)性,如海德格爾所說(shuō)的語(yǔ)言乃是存在的家。20世紀(jì)60年代以來(lái)的解釋學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義都很關(guān)注語(yǔ)言,在對(duì)結(jié)構(gòu)、符號(hào)和心靈的研究中,語(yǔ)言的物質(zhì)性不斷加強(qiáng)。當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)把語(yǔ)言與超語(yǔ)言學(xué)成分結(jié)合起來(lái),產(chǎn)生一系列與“話語(yǔ)”密切相關(guān)的理論大家,如阿爾都塞的泛意識(shí)形態(tài)批評(píng)、?？碌囊栽捳Z(yǔ)實(shí)踐展開(kāi)的考古學(xué)與譜系學(xué)研究、德里達(dá)從語(yǔ)言的三面——能指—超驗(yàn)所指—所指——間的關(guān)系入手進(jìn)行的對(duì)邏各斯中心主義的解構(gòu)等,還有把身體現(xiàn)象學(xué)和文學(xué)結(jié)構(gòu)主義結(jié)合起來(lái)的話語(yǔ)符號(hào)學(xué)——一個(gè)在梅洛—龐蒂的影響下松垮構(gòu)成的學(xué)派?？傮w說(shuō)來(lái),“話語(yǔ)”一詞的使用多與個(gè)人的理論風(fēng)格有關(guān),含義很難一言以蔽之,或許我們可以勉強(qiáng)地說(shuō)“話語(yǔ)是由一個(gè)或數(shù)個(gè)陳述制造出來(lái)的意義世界”①[法]高概《:話語(yǔ)符號(hào)學(xué)》,王東量編譯,北京大學(xué)出版社,1997,第41頁(yè)。。

法國(guó)哲學(xué)家?？碌摹霸捳Z(yǔ)”思想可謂當(dāng)代影響最大的話語(yǔ)理論,他對(duì)人的存在與人的語(yǔ)言之間的關(guān)系的發(fā)現(xiàn)自成一體,比如《瘋癲史》中的瘋癲話語(yǔ),并不是瘋癲者的話語(yǔ),而是瘋癲者的對(duì)立面——社會(huì)和歷史用來(lái)建構(gòu)瘋癲者的話語(yǔ),而且有什么樣的瘋癲話語(yǔ)就有什么樣的瘋癲。他放入“話語(yǔ)”一詞里的有馬克思的歷史唯物主義和瓦爾特·本雅明的語(yǔ)言觀②具體見(jiàn)本雅明的文章《論本質(zhì)語(yǔ)言和人的語(yǔ)言》(On Language as Such and on the Language of Man)中關(guān)于語(yǔ)言的起源、“本質(zhì)語(yǔ)言”(the language as such,也叫“命名語(yǔ)言”naming language)和“人的語(yǔ)言”(the language of man,人類社會(huì)相互溝通的語(yǔ)言)的區(qū)別的探討。。?？碌摹霸捳Z(yǔ)”,并不是人們說(shuō)了什么,而是巨大的話語(yǔ)實(shí)踐體系,是“展現(xiàn)秩序的符號(hào)系統(tǒng)”③吳猛《:?？略捳Z(yǔ)理論概要》(博士論文),復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系,2003,第23頁(yè)。,而說(shuō)話的人不過(guò)是體系中的一分子。如果把他的話語(yǔ)概念分解至最小構(gòu)成因素,不是句子,也不是詞,而是陳述(statement④?？碌姆ㄕZ(yǔ)原詞是enonce,意思是what is enunciated or expressed,所說(shuō)出來(lái)、表達(dá)出來(lái)的。?？略凇吨R(shí)考古學(xué)》里有對(duì)“陳述”的說(shuō)明,以它和命題、句子的區(qū)別來(lái)明確它的含義:命題是邏輯的問(wèn)題,邏輯結(jié)構(gòu)相同的兩個(gè)命題是同價(jià)的,但邏輯同價(jià)的命題完全可以用不同的陳述來(lái)表達(dá),從而產(chǎn)生不同的意義,陳述更是建立在符號(hào)意義上的。)。?？伦约赫J(rèn)為在具體的使用中他至少以三種方式來(lái)使用“話語(yǔ)”:“我認(rèn)為我增殖了它(話語(yǔ))的意思:有時(shí)它指所有陳述的一般領(lǐng)域,有時(shí)用作可以個(gè)體化的一組陳述,有時(shí)則作為一種有序的包括一定數(shù)量的陳述的實(shí)踐?！雹輀美]布萊恩·雷諾《:福柯十講》,韓泰倫編譯,北京:大眾文藝出版社,2004。這三種方式——整體的話語(yǔ)、具體的話語(yǔ)和話語(yǔ)實(shí)踐構(gòu)成了福柯的“話語(yǔ)”。

在當(dāng)代另一位哲學(xué)家哈貝馬斯前期的著作里,“話語(yǔ)”也是個(gè)核心概念。哈貝馬斯可以說(shuō)代表一種對(duì)話語(yǔ)概念的實(shí)用主義式的理解和闡釋,面對(duì)形而上學(xué)體系的搖墜,現(xiàn)代性與理性已被多方質(zhì)疑,他走的是與解構(gòu)主義截然不同的路徑。在他看來(lái),理性本身是無(wú)可指責(zé)的,但是現(xiàn)代社會(huì)把它扭曲成了工具理性,走向片面化、形式化,為此他提出交往理性的概念,而且為了交往理性能從學(xué)理上建構(gòu)起來(lái),他精心閱讀并提煉當(dāng)代的語(yǔ)言學(xué)思想,以結(jié)合他的政治學(xué)理念,因?yàn)橹黧w總是通過(guò)語(yǔ)言媒介在和其他主體的互動(dòng)中形成的。他的“話語(yǔ)”是一種普遍語(yǔ)用學(xué)概念,主要利用之前提到的奧斯汀的言語(yǔ)理論,產(chǎn)生如公共話語(yǔ)、公共空間、話語(yǔ)理性、話語(yǔ)民主等提法。這不是“言語(yǔ)”(utterance)層面的語(yǔ)言運(yùn)用,而是如何以理性話語(yǔ)來(lái)達(dá)到共識(shí)的這么一種交往范式,比如他的理性交往的前提——話語(yǔ)的真實(shí)性、規(guī)范性、真誠(chéng)性,他對(duì)“話語(yǔ)”這個(gè)詞的使用是隱喻式的。

二十一世紀(jì)以來(lái),“話語(yǔ)”漸成一個(gè)很普及的術(shù)語(yǔ)而被不假思索地運(yùn)用著,“話語(yǔ)”的思想已經(jīng)無(wú)所不在,新的哲學(xué)思想更注重創(chuàng)造出比“話語(yǔ)”一詞更具體而感性的詞匯來(lái)理解和建構(gòu)世界,而不僅僅只是解構(gòu)之前的世界。比如美國(guó)的新實(shí)用主義者⑥美國(guó)的實(shí)用主義誕生與19世紀(jì)70年代,其歷程大致可分三個(gè)階段,1870年代至1930年代是創(chuàng)立和繁榮期,以皮爾斯和杜威為代表;1940年代和1950年代是蕭條期,受歐洲大陸傳播來(lái)的分析哲學(xué)的排擠;1960年代以來(lái),實(shí)用主義進(jìn)入新的發(fā)展階段,體現(xiàn)為一些哲學(xué)家(盡管他們本人并不一定認(rèn)可自己是新實(shí)用主義者)把實(shí)用主義傳統(tǒng)觀念和其它的哲學(xué)流派的某些觀念和方法結(jié)合起來(lái),主要采取兩路結(jié)合:一是和分析哲學(xué)結(jié)合,二是和歐洲大陸的后現(xiàn)代主義結(jié)合。理查德·羅蒂(Richard Rorty,1931-2007)的“反諷”(irony),羅蒂是非常能代表9·11后的新世紀(jì)所需要的思想與哲學(xué)的學(xué)者之一,冷戰(zhàn)之后的全球化、全球化過(guò)程中的民族主義、民族主義必須面對(duì)的跨國(guó)合作與流動(dòng)文化——這是他們的時(shí)代背景。羅蒂把一切經(jīng)驗(yàn)都看作某種語(yǔ)言學(xué)事件,因此在《偶然性、反諷與團(tuán)結(jié)》一書(shū)中呼喚“反諷主義者”(ironist),并定義“反諷主義者”為這樣的人:1)敢以懷疑自己的賴以安身的“終極語(yǔ)匯”(final vocabulary);2)認(rèn)識(shí)到的用她目前的語(yǔ)匯所作的任何論證都不能保證消除這懷疑;3)不認(rèn)為自己的語(yǔ)匯比其他人的語(yǔ)匯更接近實(shí)在⑦Rorty,Richard.Contingency,Irony and Solidarity.Cambridge University Press,1989,p.74.。

三、文學(xué)中的話語(yǔ)

文學(xué)中的“話語(yǔ)”研究可以從兩個(gè)視角來(lái)追溯起源:一是從這個(gè)術(shù)語(yǔ)發(fā)生史的角度,那應(yīng)該是從新批評(píng)開(kāi)始;二是從話語(yǔ)思想的角度,那應(yīng)從新批評(píng)之前的俄國(guó)形式主義(Russian Formalism)開(kāi)始更完備,因?yàn)樗鼮槲膶W(xué)中的話語(yǔ)哲學(xué)埋下伏筆,而新批評(píng)是從形式上將話語(yǔ)推上了文學(xué)學(xué)術(shù)之旅。

在弗蘭克·蘭特里夏(Frank Lentricchia)等合編的《文學(xué)研究的批評(píng)術(shù)語(yǔ)》(Critical Terms for Literary Study)里有“話語(yǔ)”這一詞條,為保羅·博維(Paul A.Bove)所撰寫(xiě)。根據(jù)這一詞條,“話語(yǔ)”在文學(xué)研究領(lǐng)域最早見(jiàn)于新批評(píng)(New Criticism)。二十世紀(jì)20、30年代的英國(guó)實(shí)用批評(píng)⑧該流派的代表人物與作品有:瑞恰茲(I.A.Richards)的《實(shí)用批評(píng)》(Practical Criticism,1929)、燕卜生(William Empson)的《朦朧的七種形式》(Seven Types of Ambiguity,1930)和艾略特(T.S.Eliot)的《批評(píng)的功能》(The Function of Criticism,1933)。與40、50年代的美國(guó)新批評(píng)⑨該流派的代表人物與作品有:蘭色姆(J.C.Ransom)的《新批評(píng)》(the New Criticism,1941)、布魯克斯(C.Brooks)的《理解詩(shī)歌》(Understanding Poetry,1950)和威勒克(Rene Wellek)和華倫(Austine Warren)的《文學(xué)理論》(Theory of Literature,1962)等。有一脈相承和發(fā)展的關(guān)系,所以二者也經(jīng)常被學(xué)界統(tǒng)歸一處為英美新批評(píng)。新批評(píng)的特點(diǎn)是將對(duì)文本的解讀緊緊鎖定于文本內(nèi)部,強(qiáng)調(diào)客觀的細(xì)讀(close reading),以有別于他們所稱的“文學(xué)的外部研究”,即從作者生平、作者企圖和讀者接受等角度來(lái)評(píng)論作品的研究,新批評(píng)推動(dòng)產(chǎn)生的一些文論術(shù)語(yǔ),如反諷、重復(fù)、意象、朦朧等。在新批評(píng)那里“話語(yǔ)”(discourse)是作為言語(yǔ)體裁來(lái)使用的,意味著一種語(yǔ)言的使用邊界(the limits of certain kinds of language use),類似于genre,如詩(shī)歌話語(yǔ)(poetic discourse)、小說(shuō)話語(yǔ)(discourse of the novel),并且認(rèn)為前者優(yōu)越于后者。這一體裁的比較是問(wèn)題的關(guān)鍵,用詩(shī)歌優(yōu)于小說(shuō)的美學(xué)眼光來(lái)看社會(huì)、政治和文化的形態(tài),他們自然地形成保守的政治和文化態(tài)度,那就是反對(duì)美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)和第一次世界大戰(zhàn)后過(guò)度發(fā)展的資本主義,呼喚回到農(nóng)業(yè)和田園、尋回已失落的過(guò)去——天真的前現(xiàn)代。

20世紀(jì)60年代,“話語(yǔ)”有效地進(jìn)入了當(dāng)時(shí)盛行的結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評(píng)中,其原因正如上文所提到的:結(jié)構(gòu)主義思想影響下的文學(xué)研究同樣地出于對(duì)科學(xué)性的追求而轉(zhuǎn)向封閉的文本研究,這時(shí)需要一個(gè)詞來(lái)提領(lǐng)他們的研究單位——大于句子小于或等于文本的“一段連貫的表達(dá)”,discourse由此獲得語(yǔ)言研究單位的含義,與“文本”(text)相似。

從新批評(píng)到結(jié)構(gòu)主義,我們對(duì)文學(xué)中的話語(yǔ)研究可以大致地說(shuō)是種文本內(nèi)部的研究,在20世紀(jì)70年代,?？率降摹霸捳Z(yǔ)”開(kāi)始進(jìn)入文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域,文學(xué)研究有了新的傾向:批評(píng)將關(guān)注點(diǎn)從闡釋性(如作品的“意義”和寫(xiě)作的“方法”等)轉(zhuǎn)向功能性(如以“作者死了”為核心的作者的主體性的研究等)。文學(xué)批評(píng)把discourse從新批評(píng)術(shù)語(yǔ)轉(zhuǎn)化為福柯術(shù)語(yǔ)后,文學(xué)批評(píng)的文化轉(zhuǎn)向就水到渠成了,連作者都不再有對(duì)自身作品的最終解釋權(quán),連文藝?yán)碚撘膊贿^(guò)是權(quán)力機(jī)制的反映,那么文學(xué)批評(píng)必然要跳出文本分析的傳統(tǒng)——不管是外部“意義”還是內(nèi)部“方法”,而轉(zhuǎn)向更宏大的敘事——文學(xué)的社會(huì)話語(yǔ)“功能”,于是很自然地,談文學(xué)就是談社會(huì)、談歷史、談斗爭(zhēng),于是文學(xué)在全球化時(shí)代的政治和文化議題中、在視覺(jué)文化和大眾文化的沖擊下依然保有了發(fā)言權(quán)。

在趙一凡主編《西方文論關(guān)鍵詞》里,“話語(yǔ)”一詞也基本是按照這一線索歸納的:“‘話語(yǔ)’一術(shù)語(yǔ)始自新批評(píng)派的文學(xué)批評(píng),當(dāng)時(shí)作為區(qū)別題材、文類的一個(gè)方法,如‘詩(shī)歌話語(yǔ)’、‘小說(shuō)話語(yǔ)’,這種區(qū)分是有等級(jí)性的,詩(shī)歌優(yōu)于小說(shuō)。所以一開(kāi)始,話語(yǔ)這個(gè)概念就標(biāo)示差異。20世紀(jì)50年代以后作為語(yǔ)言研究的一個(gè)重要概念流行于語(yǔ)言學(xué)界,成為語(yǔ)言學(xué)一個(gè)分支——話語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)的主要研究對(duì)象,經(jīng)過(guò)結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義思想家的深度發(fā)展,將其用于對(duì)制度、學(xué)科和知識(shí)分子的研究,而成為現(xiàn)代和后現(xiàn)代社會(huì)中構(gòu)建人類主體的最重要的工具。”①趙一凡《:西方文論關(guān)鍵詞》,北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社,2006,p.222。

但是,文學(xué)研究顯然還不滿足于福柯式的作為權(quán)力的手段的“話語(yǔ)”,文學(xué)之所以存在的一個(gè)原因是語(yǔ)言的審美性——“詞既是能指的又是表現(xiàn)的”②語(yǔ)出杜夫海納《審美經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)》,轉(zhuǎn)引自馬大康《:詩(shī)性語(yǔ)言研究》,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2005。,至少在浪漫主義時(shí)期,語(yǔ)言有“所指性”語(yǔ)言和“情感性”語(yǔ)言是相當(dāng)普遍的觀念,所以很早在對(duì)詩(shī)歌的探討里就有對(duì)不同的話語(yǔ)的區(qū)分,雖然沒(méi)有提出正式的學(xué)術(shù)概念的“話語(yǔ)”。無(wú)論對(duì)創(chuàng)作還是批評(píng)和批評(píng)理論,文學(xué)的理想是說(shuō)出那“無(wú)名之實(shí)”(to name the unnamed),呈現(xiàn)權(quán)力尚未染指的語(yǔ)言。這一視角的“話語(yǔ)”僅有?？碌慕鈽?gòu)是不夠的。于是在接下來(lái)的80年代,俄國(guó)文學(xué)理論家巴赫金被極大地挖掘出來(lái),在隨后的90年代里法國(guó)的巴爾特(Roland Barthe)也如巴赫金一樣被大力地研究。也許我們可以從“話語(yǔ)”的角度來(lái)理解文學(xué)界他們的挖掘與重視:他們的思想和文字引導(dǎo)我們看到話語(yǔ)是融合形式與內(nèi)容于一體的符號(hào)。

其實(shí)早在他們之前的俄國(guó)形式主義里就蘊(yùn)藏反傳統(tǒng)的語(yǔ)言哲學(xué)思想。俄國(guó)形式主義是20世紀(jì)初研究語(yǔ)言的詩(shī)性的群體,其中最有影響的是由什克洛夫斯基最先提出的陌生化理論,認(rèn)為一個(gè)語(yǔ)詞一旦被用成習(xí)慣就會(huì)令人的感覺(jué)自動(dòng)化,從而失去觸動(dòng)人心的力量,所以詩(shī)歌給人的應(yīng)該是陌生化了的語(yǔ)言,“難懂的、晦澀的、充滿障礙的語(yǔ)言”③什克洛夫斯基《:藝術(shù)作為手法》,托多羅夫編《,俄蘇形式主義文論選》,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1989,第75頁(yè)。,以引導(dǎo)讀者的心理進(jìn)入審美的一維;而反過(guò)來(lái)說(shuō),一個(gè)語(yǔ)詞一旦它從詩(shī)歌語(yǔ)言進(jìn)入散文語(yǔ)言,便是它的“物的死亡”,失去靈光異彩④就好像本雅明尤其好用一個(gè)詞“靈暈”(aura),指舊照片或手工藝術(shù)散發(fā)出的機(jī)械復(fù)制品所不可能具備的神圣氣息。,只剩下概念空殼。這種話語(yǔ)觀引申下去和一些西方馬克思主義的語(yǔ)言哲學(xué)、和?？碌脑捳Z(yǔ)理論是很貼近的,如本雅明和馬爾庫(kù)塞都提到的語(yǔ)言失去自身神圣而淪為人的工具,反過(guò)來(lái)又如鎖鏈般套住人的思想和靈魂⑤如在本雅明的《論本質(zhì)語(yǔ)言和人的語(yǔ)言》和馬爾庫(kù)塞的《論新感性》等文章里。。然而俄國(guó)形式主義的純文學(xué)興趣讓他們并沒(méi)有把文學(xué)表達(dá)和社會(huì)環(huán)境結(jié)合起來(lái)。

巴赫金的話語(yǔ)觀念主要體現(xiàn)在他的兩個(gè)術(shù)語(yǔ)上:超語(yǔ)言學(xué)和對(duì)話。在《長(zhǎng)篇小說(shuō)的話語(yǔ)》里,巴赫金通過(guò)對(duì)小說(shuō)的話語(yǔ)的意義的挖掘而確立了一種新的語(yǔ)言觀念。他認(rèn)為與詩(shī)歌不同,小說(shuō)話語(yǔ)不是個(gè)體作家的語(yǔ)言風(fēng)格,而是作為一種文學(xué)體裁的小說(shuō)的語(yǔ)言?！伴L(zhǎng)篇小說(shuō)作為一個(gè)整體,是一個(gè)多語(yǔ)體、雜語(yǔ)類的現(xiàn)象”⑥[俄]米哈伊爾·米哈伊洛維奇·巴赫金《:小說(shuō)理論》,白春仁、曉河譯,石家莊:河北教育出版社,1998,p.53。,比如在英國(guó)幽默長(zhǎng)篇小說(shuō)里,作品的敘述語(yǔ)言隨描述對(duì)象不同而不同,一會(huì)兒是議會(huì)記錄,一會(huì)兒是法庭演說(shuō),一會(huì)兒是枯燥公文,一會(huì)兒是閑言碎語(yǔ),小說(shuō)的語(yǔ)言令他感到語(yǔ)言是具體的、復(fù)雜的、多方面的,作家必須選擇語(yǔ)言。超語(yǔ)言學(xué)是他在對(duì)索緒爾靜態(tài)語(yǔ)言學(xué)的補(bǔ)充與批判,超語(yǔ)言學(xué)“研究的是活的語(yǔ)言中超出語(yǔ)言學(xué)范圍的那些方面”⑦[俄]米哈伊爾·米哈伊洛維奇·巴赫金《:巴赫金全集》第5卷,石家莊:河北教育出版社,1998,p.23。。

于是他從文學(xué)入手進(jìn)行了“那些方面”的研究,提出文學(xué)上的“對(duì)話”理論和“復(fù)調(diào)”理論?！皩?duì)話”理論的核心是一切言語(yǔ)都具有對(duì)話性,“在每一個(gè)表述中——無(wú)論是對(duì)話中的對(duì)語(yǔ)還是獨(dú)白語(yǔ)——都充滿他人話語(yǔ)的回聲”①[俄]米哈伊爾·米哈伊洛維奇·巴赫金著,白春仁等譯《,文本、對(duì)話與人文》,石家莊:河北教育出版社,1998,p.201。。單個(gè)文學(xué)作品既和讀者展開(kāi)對(duì)話,也和整個(gè)文學(xué)體系其它作品展開(kāi)對(duì)話。“復(fù)調(diào)”理論的核心是借小說(shuō)中他人的話語(yǔ)得以展現(xiàn),可以把“他人”直接引入文本來(lái)說(shuō)話,也可以借另外的人物或敘事者“我”來(lái)間接展現(xiàn),還可以通過(guò)不著痕跡的寫(xiě)作手法隨意帶出。小說(shuō)話語(yǔ)的非集中化使得“話語(yǔ)和思想世界不再歸屬一個(gè)中心”。

另外,從哲學(xué)上說(shuō),他對(duì)話語(yǔ)的認(rèn)識(shí)妙合了當(dāng)今世人特別關(guān)注的“主體間性(inter-subjectivity)”問(wèn)題②在新近出版的《超越語(yǔ)言學(xué)——巴赫金語(yǔ)言哲學(xué)研究》一書(shū)中,作者蕭凈宇將“主體間性”列為巴赫金留下的哲學(xué)啟示之一,具體參見(jiàn)(蕭凈宇《:超越語(yǔ)言學(xué)——巴赫金語(yǔ)言哲學(xué)研究》,上海:上海人民出版社,2007,p94-97)。。巴赫金認(rèn)為小說(shuō)擯棄了對(duì)唯一的語(yǔ)言、統(tǒng)一的語(yǔ)言和表現(xiàn)真理的語(yǔ)言的絕對(duì)看法?！艾F(xiàn)實(shí)完全消融于符號(hào)的功能中。話語(yǔ)里沒(méi)有任何東西和這一功能無(wú)關(guān),沒(méi)有任何東西不是由它生產(chǎn)出來(lái)的。話語(yǔ)——是最純粹和最巧妙的社會(huì)交際手段?！雹踁.N.Voloesinov.Marxism and the Philosophy of Language.Trans.Ladislav Matejka and I.R.Titunik.Cambridge:Harvard University Press,1986,c.1973,P.59.

此外,還有巴爾特在這個(gè)問(wèn)題上的貢獻(xiàn)?！傲愣葘?xiě)作”和“漂移”是可以提領(lǐng)巴爾特的話語(yǔ)思想的兩個(gè)關(guān)鍵詞。巴爾特所說(shuō)的“零度寫(xiě)作”——一種白色的、中立性的寫(xiě)作——并不是要文學(xué)遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí),成為科學(xué)的東西,事實(shí)上他認(rèn)為文學(xué)與科學(xué)的對(duì)立是非常適宜的,它們本來(lái)就是不同的言語(yǔ)領(lǐng)域④巴爾特嚴(yán)格區(qū)分文學(xué)與科學(xué)話語(yǔ)的態(tài)度可參見(jiàn)其《法蘭西就職演講》。。他提出寫(xiě)作的中立姿態(tài)是種倫理出發(fā)的選擇,建立在他對(duì)語(yǔ)言的意識(shí)形態(tài)性的檢視上,他不愿給文本以固定的意義和任何限制性的思想規(guī)范。文學(xué),用他在《文之悅》里的措辭,就應(yīng)該是“漂移”(derive)的,“我不關(guān)注整體了,漂移便出現(xiàn)了”,“無(wú)論何時(shí),社會(huì)語(yǔ)言、社會(huì)言語(yǔ)方式支撐不住我(猶如我們可說(shuō):我的心撐不住我),漂移便出現(xiàn)了”⑤羅蘭·巴特《:文之悅》,屠友祥譯,上海:上海人民出版社,2004,p.28。。文學(xué)總是要漂向現(xiàn)行話語(yǔ)所不能覆蓋的地方,那些社會(huì)的縫隙,就像一個(gè)大膽而冒失的動(dòng)作帶動(dòng)衣衫,邊線綻露間肉體一現(xiàn)(新詞出現(xiàn))。通過(guò)這樣的新奇的想象與比喻,巴爾特把文學(xué)的文(寫(xiě)作)、文學(xué)的悅(迷醉)與文學(xué)的真(價(jià)值)結(jié)合起來(lái)。“經(jīng)不勝數(shù)的寫(xiě)作實(shí)踐,挫敗凝固的權(quán)力,消弭提升的浮力,攪亂可靠性,將所有這些潛藏于語(yǔ)言結(jié)構(gòu)本身內(nèi)的掌控的意愿統(tǒng)統(tǒng)擊碎?！雹蘖_蘭·巴特《:文之悅》,屠友祥譯,上海:上海人民出版社,2004,p.81。

巴爾特與形式主義對(duì)文學(xué)的理解有相像的地方,都要切斷文本與外部意識(shí)形態(tài)的聯(lián)姻,但巴爾特比形式主義深刻的地方在于,他不推崇、不相信、甚至可以說(shuō)反對(duì)所謂文學(xué)的科學(xué)性,他相信文學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義,不過(guò)他把這個(gè)意義實(shí)現(xiàn)的途徑從作家的有意為之轉(zhuǎn)移到自由而透明的語(yǔ)言上:作家要擺脫來(lái)自神、上帝、理性和社會(huì)秩序的控制,拋棄那些已經(jīng)上過(guò)色的話語(yǔ)。在摒棄某種話語(yǔ)的同時(shí)他又寄望于另一種話語(yǔ),高揚(yáng)它,視它為作家的意義與神力所在,但這到底是什么樣的話語(yǔ)他又無(wú)從表述,于是他用碎片式的寫(xiě)作和性的快樂(lè)來(lái)比喻它,譬如“經(jīng)種種群體語(yǔ)言(langages)的同居,交臂迭股,主體遂臻醉(jouissance)境:悅的文,乃是幸福怡然的巴別(Babel),通向成功的巴別。”⑦羅蘭·巴特《:文之悅》,屠友祥譯,上海:上海人民出版社,2004,p.6。

綜合以上的梳理,“話語(yǔ)”的學(xué)科史似乎可以這樣表述:從語(yǔ)言學(xué)的角度來(lái)看,“話語(yǔ)”來(lái)自對(duì)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的超越和語(yǔ)用學(xué)以及“話語(yǔ)分析”的發(fā)展;從哲學(xué)的角度來(lái)看,“話語(yǔ)”的發(fā)展有兩路——分析哲學(xué)(即分析哲學(xué)和語(yǔ)用學(xué)和政治學(xué)等其它領(lǐng)域的結(jié)合)和法國(guó)后結(jié)構(gòu)主義,前者往往從邏輯學(xué)家弗雷格和語(yǔ)言哲學(xué)家?jiàn)W斯汀開(kāi)始追溯,后者往往從索緒爾開(kāi)始追溯,雖然開(kāi)始于既相通又不同的研究對(duì)象和范式,但在當(dāng)代已經(jīng)融和固定為常識(shí)性的話語(yǔ)意識(shí)了;從文學(xué)的角度看,“話語(yǔ)”產(chǎn)生于結(jié)構(gòu)主義但極大發(fā)展于后結(jié)構(gòu)主義時(shí)期,它從學(xué)科史上源自結(jié)構(gòu)主義文學(xué)研究的需要——文本、體裁和話語(yǔ),從思想上見(jiàn)諸于關(guān)于小說(shuō)和詩(shī)歌的文學(xué)理論——從新批評(píng)到后結(jié)構(gòu)主義到文化研究。

綜觀全文,我們無(wú)法也沒(méi)有必要說(shuō)是哪個(gè)學(xué)科、哪個(gè)領(lǐng)域最早發(fā)現(xiàn)了“話語(yǔ)”,“話語(yǔ)”的發(fā)現(xiàn)與發(fā)展是個(gè)持續(xù)的歷史過(guò)程,一條穿越當(dāng)代不同學(xué)科流派和思想地貌的小徑。當(dāng)前許許多多的學(xué)者以“話語(yǔ)”一詞來(lái)提領(lǐng)(highlight)他們的研究,在不同的學(xué)科領(lǐng)域提出與“話語(yǔ)”相關(guān)的課題,如“人權(quán)話語(yǔ)”、“啟蒙話語(yǔ)”、“民間話語(yǔ)”、“欲望話語(yǔ)”、“后現(xiàn)代話語(yǔ)”、“話語(yǔ)權(quán)”、“話語(yǔ)策略”。在大多數(shù)情況下,這些“話語(yǔ)”是建立在宏觀的社會(huì)的意義上的,它們一般指某個(gè)領(lǐng)域、某種研究?jī)?nèi)已經(jīng)被學(xué)術(shù)化和體制化(institutionalized)了的那些術(shù)語(yǔ)、行話、俗套(clinche)和套話(stereotype⑧“stereotype”原指印刷的模版,在跨文化研究中它被引申為固定的、平面的“刻板形象”,往往是某主體施加在他其實(shí)并不了解的他人或他族身上的,另外還可以表示一套固定這種刻板形象的話語(yǔ),即“套話”。)等,而與“話語(yǔ)”為主題的文章和作品也就往往是或歸納或批判這些即定話語(yǔ)?！?/p>

(責(zé)任編輯:胡 建)

H0-05

A

1007-9092(2010)04-0024-06

潘雯,女,中共浙江省委黨校外語(yǔ)教研部副教授,博士研究生。