□ 陳冀周

治理績(jī)效與社會(huì)資本研究
——基于社會(huì)資本外部性視角的分析

□ 陳冀周*

通過(guò)對(duì)全國(guó)31個(gè)省市區(qū)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的分析,本文發(fā)現(xiàn),行業(yè)性社會(huì)組織與公益型社會(huì)組織對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和治理績(jī)效有著不同的影響。本文從社會(huì)資本外部性角度對(duì)其進(jìn)行了解釋,本文認(rèn)為社會(huì)資本不僅具有正的外部性,還具有負(fù)的外部性。社會(huì)資本外部性的基礎(chǔ)是社會(huì)資源的“交換”和“共享”機(jī)制,正外部性社會(huì)資本由于社會(huì)資源共享而增值,由于邊界開(kāi)放,受益者非特定,而能促進(jìn)社會(huì)效率;負(fù)外部性社會(huì)資本由于特定結(jié)構(gòu)上的特定群體通過(guò)社會(huì)資源“貴買賤賣”、剝奪其他受益者機(jī)會(huì),對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō),是社會(huì)資本發(fā)生轉(zhuǎn)移的零和博弈。行業(yè)性社會(huì)組織有時(shí)作為一種負(fù)的外部性社會(huì)資本而存在,其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政府治理中可能扮演著負(fù)面角色,因此政府在培育、發(fā)展的同時(shí),也需要注重對(duì)其監(jiān)管。

社會(huì)資本;外部性;治理績(jī)效

一、問(wèn)題的提出

社會(huì)資本是指能夠促進(jìn)合作行為、提高社會(huì)效率的信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)。①帕特南:《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》,南昌:江西人民出版社,2001,195。社會(huì)資本是蘊(yùn)藏在社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)中的社會(huì)資源,擁有并開(kāi)發(fā)和利用這些資源,可以增強(qiáng)個(gè)人和組織的行為能力,從整體上促進(jìn)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。②燕繼榮:《投資社資本——政治發(fā)展的一種新維度》,北京:北京大學(xué)出版社,2006,132。

作為帕特南社會(huì)資本概念體系下的重要網(wǎng)絡(luò)載體——社會(huì)組織,截至2007年底,其在中國(guó)的數(shù)量已經(jīng)達(dá)到386916個(gè),其中社會(huì)團(tuán)體數(shù)量為211661個(gè),民辦非企業(yè)單位數(shù)量為173915個(gè),基金會(huì)數(shù)量1340個(gè)。相對(duì)于1988年的4446個(gè)社團(tuán),經(jīng)過(guò)20年的發(fā)展,中國(guó)社會(huì)組織數(shù)量規(guī)模已經(jīng)取得重大突破,為中國(guó)公民社會(huì)的發(fā)展注入新的活力。

按照社會(huì)資本研究者的觀點(diǎn),作為一種水平型社會(huì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò),豐富的結(jié)社生活促進(jìn)了社會(huì)資本的積累,對(duì)集體行動(dòng)和政府的治理績(jī)效都起到了促進(jìn)作用。僅以商會(huì)為例,有作者認(rèn)為,“商會(huì)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特別是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中已發(fā)揮著越來(lái)越重要而且是不可替代的作用。它活躍在政府和企業(yè)之間,發(fā)揮其協(xié)調(diào)關(guān)系、信息服務(wù)、自律監(jiān)督的功能,減少了各社會(huì)主體之間的摩擦和矛盾,維護(hù)了成員的合法利益,一定程度上規(guī)范了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,保證了社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在平穩(wěn)有序的條件下順利進(jìn)行?！雹偎苇偂?yán)清華、鄧江峰《:商會(huì)的有效性及在中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用》《,中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》,2008,4。

不可否認(rèn),商會(huì)對(duì)于實(shí)現(xiàn)多元利益訴求,推進(jìn)民主政治發(fā)展,保持社會(huì)穩(wěn)定有著一定的作用。然而,根據(jù)2006年全國(guó)31個(gè)省、直轄市、自治區(qū)(不包含港澳臺(tái)數(shù)據(jù))的相關(guān)數(shù)據(jù),對(duì)主要參與游說(shuō)行為的“奧爾森集團(tuán)”和具有特定社會(huì)目標(biāo)的“帕特南集團(tuán)”(前者即互益性社會(huì)組織或稱行業(yè)社團(tuán),后者即公益性社會(huì)組織,例如基金會(huì)、慈善團(tuán)體、福利機(jī)構(gòu)與民辦非企業(yè)單位等)等進(jìn)行了比較研究后,發(fā)現(xiàn)這兩類社會(huì)組織對(duì)于經(jīng)濟(jì)績(jī)效和政府治理績(jī)效的影響存在不同狀況。

在經(jīng)濟(jì)績(jī)效方面,互益性行業(yè)社團(tuán)與公益性社會(huì)組織的影響迥然不同,如圖1所示。研究表明,互益性行業(yè)社團(tuán)與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之間存在一定負(fù)相關(guān),每萬(wàn)人行業(yè)社團(tuán)數(shù)量越多,該地方的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值越小。而公益性社會(huì)組織與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總之之間卻存在一定正相關(guān),每萬(wàn)人公益性社會(huì)組織越多,該地方的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值就越大。

圖1 行業(yè)社團(tuán)、公益類社會(huì)組織與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系示意圖

在政府效率方面,互益性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與公益性社會(huì)也有一定差異,如圖2所示。行業(yè)性社團(tuán)數(shù)量與單位人口供養(yǎng)公務(wù)員數(shù)量呈一定的正相關(guān),而公益性組織數(shù)量卻與單位人口供養(yǎng)公務(wù)員數(shù)量呈負(fù)相關(guān)。

圖2 行業(yè)社團(tuán)、公益類社會(huì)組織與單位人口供養(yǎng)公務(wù)員人數(shù)之間關(guān)系

在群眾集體行動(dòng)方面,互益性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與公益性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)也截然不同,如圖3所示。研究表明,對(duì)于互益性社會(huì)組織,其與群體性事件②關(guān)于“群體性事件”、“群體行為”,漢譯西方社會(huì)學(xué)著作一般稱為“集群行為”、“集合行為”等。如美國(guó)社會(huì)學(xué)家帕克在其1921年出版的《社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》一書中,最早從社會(huì)學(xué)角度定義“集合行為”,認(rèn)為它是“在集體共同的推動(dòng)和影響下發(fā)生的個(gè)人行為,是一種情緒沖動(dòng)”。(參見(jiàn)陳晉勝著:《群體性事件研究報(bào)告》,群眾出版社,2004年第1版,第16頁(yè)。)《公安機(jī)關(guān)處置群體性治安事件的規(guī)定》把群體性事件界定為“群體性治安事件,是指聚眾共同實(shí)施的違反國(guó)家法律、法規(guī)、規(guī)章,擾亂社會(huì)秩序,危害公共安全,侵犯公民人身安全和公私財(cái)產(chǎn)安全的行為”。在這里,本文主要采用廣義的群體性事件,從這一角度,群體性事件是指基于共同的利益訴求,為表明主張、宣泄情緒、擴(kuò)大影響、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)所采取的集體行動(dòng)。廣義上的群體性事件,既可以在法制框架內(nèi)發(fā)生,也可以在法制框架外進(jìn)行,即有些群體性事件可能出現(xiàn)違反有關(guān)法律、法規(guī)的行為,有些可能并不違法。有時(shí)可能為政府和社會(huì)所不容,如東航飛行員集體返航;有時(shí)可以為政府所接受,如重慶出租車工人罷工、教師罷課。之間存在一定負(fù)相關(guān),每萬(wàn)人行業(yè)社團(tuán)數(shù)量越多,該地方的每萬(wàn)人群體性事件次數(shù)就越少。而對(duì)于公益性社會(huì)組織來(lái)說(shuō),其與群體性事件之間卻存在一定正相關(guān),每萬(wàn)人公益性社會(huì)組織越多,該地方的每萬(wàn)人群體性事件次數(shù)就越多。

圖3 行業(yè)社團(tuán)、公益類社會(huì)組織與群體性事件關(guān)系示意圖

為什么同樣是社會(huì)組織,行業(yè)性社團(tuán)與公益類社會(huì)組織對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、治理績(jī)效和集體行動(dòng)有著不同的影響狀況呢?結(jié)合社會(huì)資本理論最新研究進(jìn)展,本文從社會(huì)資本的外部性角度對(duì)其進(jìn)行分析。

二、社會(huì)資本外部性分析

本文對(duì)于社會(huì)資本的外部性論述,主要借鑒于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的外部性概念。經(jīng)濟(jì)學(xué)界從外部性產(chǎn)生的主體及其接受主體角度對(duì)這一概念做了比較經(jīng)典的論述,認(rèn)為“外部性是指那些生產(chǎn)或消費(fèi)對(duì)其他團(tuán)體強(qiáng)征了不可補(bǔ)償?shù)某杀净蚪o予了無(wú)需補(bǔ)償?shù)氖找娴那樾巍雹偎_繆爾森、諾德豪斯《:經(jīng)濟(jì)學(xué)》,北京:華夏出版社,1999,263。,外部性是用來(lái)表示“當(dāng)一個(gè)行動(dòng)的某些效益或成本不在決策者的考慮范圍內(nèi)時(shí)所產(chǎn)生的一些低效率現(xiàn)象;也就是某些效益被給予,或某些成本被強(qiáng)加給沒(méi)有參加這一決策的人?！雹谔m德?tīng)枴?資源經(jīng)濟(jì)學(xué)》,北京:商務(wù)印書館,1989,155。

社會(huì)資本同樣具有外部性,甚至社會(huì)資本之所以引起學(xué)界關(guān)注的主要原因就是社會(huì)資本具有正外部性。如帕特南認(rèn)為“社會(huì)資本一般來(lái)說(shuō)都是公共品”③帕特南《:使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》,南昌:江西人民出版社,2001,1999。,他認(rèn)為一個(gè)群體內(nèi)的信任會(huì)擴(kuò)散到整個(gè)社會(huì),因此更大范圍內(nèi)的合作成為可能。此外,他還樂(lè)觀地認(rèn)為,社會(huì)資本是可以自我增值的。

但是社會(huì)資本同樣具有負(fù)的外部性問(wèn)題,福山在《社會(huì)資本、公民社會(huì)與發(fā)展》中提出,“群體內(nèi)的團(tuán)結(jié)削弱了群體成員與非群體成員進(jìn)行合作的能力,而且常常給后者帶來(lái)消極的外部性?！雹芨ダ饰魉埂じＩ健?社會(huì)資本、公民社會(huì)與發(fā)展》《,馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》,2003,2。

社會(huì)資本在何種情況下會(huì)表現(xiàn)出正外部性,又在何種條件下會(huì)表現(xiàn)出負(fù)外部性?在31省市的數(shù)據(jù)中,為什么商會(huì)等行業(yè)性社團(tuán)沒(méi)有顯示出正的外部性呢?本文從社會(huì)資本外部性的基礎(chǔ)、表現(xiàn)以及“互益”和“公益”對(duì)其進(jìn)行解釋。

1.“交換”與“共享”——社會(huì)組織外部性之基礎(chǔ)

對(duì)以上問(wèn)題的探討,需要從社會(huì)資本定義談起。國(guó)外學(xué)者對(duì)社會(huì)資本的定義由來(lái)已久,從目前所能發(fā)現(xiàn)的文獻(xiàn)來(lái)看,最早可以追溯到1916年,⑤Woolcock,M.(1998)“,Social Capital and Economic Development:Toward a Theoretical Synthesis and Policy Framework”,Theory and Society 27:151-208?？偟膩?lái)說(shuō)可以歸納為兩種模式,即結(jié)構(gòu)-資源論與建構(gòu)-功能論,分別以“交換”和“共享”為基礎(chǔ)。

結(jié)構(gòu)-資源論研究者傾向于從社會(huì)結(jié)構(gòu)出發(fā),認(rèn)為社會(huì)資本是嵌入在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的一種社會(huì)資源。如洛瑞認(rèn)為,社會(huì)資本是“存在于家庭關(guān)系與社區(qū)的社會(huì)組織之中的社會(huì)資源”。⑥科爾曼著,鄧方譯《:社會(huì)理論的基礎(chǔ)(上)》,北京:社科文獻(xiàn)出版社,1999,351。這些資源為兒童和青少年發(fā)展人力資本提供了許多有利條件。布爾迪厄也從結(jié)構(gòu)-資源視角出發(fā),認(rèn)為“社會(huì)資本是現(xiàn)實(shí)或潛在的資源的集合體,這些資源與擁有或多或少制度化的共同熟識(shí)和認(rèn)可的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)有關(guān),換言之,與一個(gè)群體中的成員身份有關(guān)。它從集體擁有的角度為每個(gè)成員提供支持,在這個(gè)詞匯的多種意義上,它是為其成員提供獲得信用的‘信任狀’。”⑦布爾迪厄、華康德著,李猛譯《:實(shí)踐與反思一反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》,北京:中央文獻(xiàn)出版社,1998。持此種觀點(diǎn)的社會(huì)資本經(jīng)典定義還有波茨的“個(gè)人通過(guò)他們的成員資格在網(wǎng)絡(luò)中或者在更寬泛的社會(huì)結(jié)構(gòu)中獲取短缺資源的能力”⑧Alejandro Portes,SOCIAL CAPITAL:Its Origins and Applications in Modern Sociology,Annual reviewof sociology[0360-0572]Portes.1998 vol:24 iss:1 pg:1。,林南的“社會(huì)資本是嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的資源”⑨林南著,張磊譯《:社會(huì)資本一關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的理論》,上海:世紀(jì)出版集團(tuán),上海人民出版社,2005。。

從結(jié)構(gòu)-資源論視角出發(fā),社會(huì)資本是與具體的、特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)相聯(lián)系的,是嵌入在具體社會(huì)結(jié)構(gòu)之中的。行動(dòng)者們只不過(guò)是結(jié)構(gòu)海洋中的一個(gè)無(wú)差異的棋子,在他們看來(lái),無(wú)論一個(gè)人是聲名狼藉,還是聲譽(yù)較高,只要處于特定的結(jié)構(gòu)之中,通過(guò)結(jié)構(gòu)-資源這種交換機(jī)制,都會(huì)無(wú)差別地獲得所需的社會(huì)資源。此外,從這種視角出發(fā),社會(huì)資本應(yīng)該是基于某種社會(huì)資源基礎(chǔ)上而有意構(gòu)建成的,其目的是獲取更多的社會(huì)資源。這里的社會(huì)資本與社會(huì)資源的運(yùn)動(dòng)過(guò)程為:社會(huì)資源→社會(huì)資本→社會(huì)資源,社會(huì)資本在此當(dāng)成一種交換工具,在運(yùn)動(dòng)中其本身的價(jià)值沒(méi)有改變,是一種非增值型的社會(huì)資本。

在這資本運(yùn)動(dòng)過(guò)程中,某個(gè)群體的社會(huì)資源之所以發(fā)生改變,主要是因?yàn)椤百F買賤賣”緣故,或者是剝奪了其他群體的社會(huì)資源,其本質(zhì)是一種資源的轉(zhuǎn)移。對(duì)于整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō),這種社會(huì)資本所帶來(lái)的只是零和博弈。對(duì)特定結(jié)構(gòu)上的個(gè)體、組織來(lái)說(shuō),社會(huì)資本具有正的外部性。但是對(duì)于非特定結(jié)構(gòu)上的被剝奪者來(lái)說(shuō),社會(huì)資本無(wú)疑顯示出了負(fù)的外部性。

社會(huì)資本“建構(gòu)-功能”論研究者則認(rèn)為,社會(huì)資本的定義是根據(jù)其功能來(lái)建構(gòu)的。目前理論界比較認(rèn)同的一個(gè)界定是將社會(huì)資本概括為“有利于集體行動(dòng)的規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)”①Cote S,Healy,T.(2001)The Well-being of Nations:The Role of Human and Social Capital.Organization for Economic Cooperation and Development,Paris。,如科爾曼認(rèn)為“社會(huì)資本的定義應(yīng)該由其功能而來(lái),他們是由構(gòu)成社會(huì)結(jié)構(gòu)的各個(gè)要素組成,他們?yōu)榻Y(jié)構(gòu)內(nèi)部的個(gè)人行動(dòng)提供便利,是否擁有社會(huì)資本,決定了人們是否可能實(shí)現(xiàn)某些既定的目標(biāo)?！雹贘ames S.Coleman,Social Capital in the Creation of Human Capital,The American Journal of Sociology,Vol.94,Supplement:Organizations and Institutions:Sociological and Economic Approaches to the Analysis of Social Structure(1988),pp.S95-S120。帕特南從促進(jìn)合作的角度,將社會(huì)資本理解為信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò),認(rèn)為“社會(huì)資本就是指能夠促進(jìn)合作行為,提高社會(huì)效率的信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)?！雹叟撂啬稀?使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》,南昌:江西人民出版社,2001,195。。

在社會(huì)資本建構(gòu)-功能論者看來(lái),社會(huì)資本的定義范圍是可變的,他們由構(gòu)成社會(huì)結(jié)構(gòu)的各個(gè)要素組成,既包括非制度化方面的信任、互惠和網(wǎng)絡(luò),也包括正式制度、權(quán)威關(guān)系。從這種功能視角出發(fā),社會(huì)資本的目的則是其本身,基于一定的信任、社會(huì)凝聚力基礎(chǔ)上,通過(guò)共享一定的社會(huì)資源來(lái)促進(jìn)更大范圍內(nèi)的普遍社會(huì)信任、提高社會(huì)凝聚力,其運(yùn)動(dòng)過(guò)程為:社會(huì)資本→社會(huì)資源→社會(huì)資本。在這個(gè)過(guò)程中,社會(huì)資本由于社會(huì)資源的共享而發(fā)生增值,其本質(zhì)是資源的共享,因此這類社會(huì)資本是一種可自我增值的社會(huì)資本。由于是共享機(jī)制在這里發(fā)揮作用,因此無(wú)論對(duì)于特定群體內(nèi)的人員來(lái)說(shuō),還是特定群體之外的成員,都不會(huì)失去或被剝奪什么。相反,由于可以提高社會(huì)效率,這會(huì)使得整個(gè)社會(huì)受益。公益類社會(huì)組織完全具備這些品質(zhì),因此其在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政府治理績(jī)效方面顯示了很強(qiáng)的正外部性。

2.“積極作用”與“消極作用”——社會(huì)組織外部性之表現(xiàn)

社會(huì)資本成為理解個(gè)體如何實(shí)現(xiàn)合作、如何實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)以達(dá)到更高程度的治理績(jī)效的關(guān)鍵所在。關(guān)于社會(huì)資本的作用機(jī)制,學(xué)者對(duì)他們的研究進(jìn)行了總結(jié),④Paldam,Martin,2000.Social Capital:One or Many?Definition and measurement,Journal of Economic Surveys Vo1.14,No.5,2000。,概括如表1。

表1 社會(huì)資本作用機(jī)制

多數(shù)學(xué)者根據(jù)其對(duì)社會(huì)資本的理解,從其在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展三個(gè)方面的正外部性進(jìn)行了論述。對(duì)于其作用機(jī)制,或是社會(huì)資本作為生產(chǎn)要素,或者作為減少交易成本,或是自我實(shí)施監(jiān)督更加可能。他們認(rèn)為社會(huì)資本是蘊(yùn)藏在社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)中的社會(huì)資源,擁有并開(kāi)發(fā)和利用這些資源,可以擴(kuò)大或增強(qiáng)個(gè)人和組織的行為和能力,從整體上促進(jìn)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。⑤燕繼榮《:投資社會(huì)資本——政治發(fā)展的一種新維度》,北京:北京大學(xué)出版社,2006,132。

在政治領(lǐng)域,托克維爾認(rèn)為,民情是美國(guó)得以維護(hù)民主共和制度的重大原因之一,⑥托克維爾著、董果良譯《:論美國(guó)的民主》,北京:商務(wù)印書館,1997,332。他這里所說(shuō)的民情包括心理習(xí)慣、生活習(xí)慣等等,這一點(diǎn)在帕特南后來(lái)的分析中起著關(guān)鍵作用,也就是帕特南后來(lái)所發(fā)展成的社會(huì)資本。帕特南認(rèn)為社會(huì)資本和制度績(jī)效之間存在顯著聯(lián)系,社會(huì)資本高的地方,制度績(jī)效也高。紐頓認(rèn)為,社會(huì)資本使得在不求助于利維坦之極端強(qiáng)制力情況下,建立一個(gè)允許集體行為和合作的穩(wěn)定的社會(huì)和政治秩序成為可能。⑦李惠斌、楊雪冬主編《:社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展》,北京:社科文獻(xiàn)出版社,2000,35-382。

社會(huì)資本理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)界也產(chǎn)生了較大的反響。福山在其《信任》一書中將社會(huì)資本定義為在社會(huì)或群體中成員之間的信任普及程度。由于在高信任度的社會(huì)中,經(jīng)濟(jì)生活中的交易成本會(huì)大大降低,因此他認(rèn)為一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)繁榮在相當(dāng)程度上取決于該社會(huì)的信任程度(即社會(huì)資本)的高低。①福山《:信任:社會(huì)美德和創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮》?？?海南出版社,2001,3。諾斯和奧爾森仔細(xì)研究了社會(huì)資本對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)效果的影響,他們認(rèn)為,國(guó)家間人均收入的差別是無(wú)法通過(guò)生產(chǎn)資料的人均分配解釋的。制度和社會(huì)資本的其他類型及公共政策,共同決定了一國(guó)能夠從其資本的其他形式獲取的成果。②達(dá)斯古普特、撒拉格爾丁主編《:社會(huì)資本,一個(gè)多角度的觀點(diǎn)》,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005,58。

但是,有的學(xué)者也抑制住了對(duì)社會(huì)資本的狂熱,除了對(duì)社會(huì)資本以上積極的、正面作用的認(rèn)識(shí)之外,他們也逐漸認(rèn)識(shí)到“消極的”社會(huì)資本的影響,如排斥圈外人,對(duì)團(tuán)體成員要求過(guò)多,限制個(gè)人自由等。③李惠斌、楊雪冬主編《:社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展》,北京:社科文獻(xiàn)出版社,2000,137。社會(huì)資本像物質(zhì)和人力資本一樣,在為某些人提供機(jī)遇的同時(shí)也限制了其他人。④埃莉諾·奧斯特羅姆著,龍虎編譯《:社會(huì)資本:流行的狂熱抑或基本的概念》《,經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》,2003,2。某些人利用社會(huì)資本找到了工作,對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)者來(lái)說(shuō)是不公平的,甚至?xí)p失一定的效率。此外,對(duì)于個(gè)人有用的社會(huì)資本,對(duì)于整個(gè)國(guó)家的層面卻不見(jiàn)得是件好事,有時(shí)可能意味著災(zāi)難。社會(huì)資本作為一種非正式的制度,與市場(chǎng)這種正式制度相比有可能是缺乏效率的,并可能擠出市場(chǎng)制度,在解決道德困境和激勵(lì)問(wèn)題時(shí),很可能會(huì)令事情更糟。根據(jù)一項(xiàng)實(shí)證分析,庫(kù)克與哈丁發(fā)現(xiàn),實(shí)際上社會(huì)資本在多數(shù)情況下與集體行動(dòng)并無(wú)相關(guān)關(guān)系。⑤Cook,Karen S.Russell Hardin,and Margaret Levi.2005.Cooperation without Trust?New York:Russell Sage Foundation。甚至掀起社會(huì)資本研究熱潮的帕特南自己也承認(rèn),并不是所有的社會(huì)資本都對(duì)公民生活、集體行動(dòng)是件好事。⑥D(zhuǎn)elia Baldassarri,Mario Diani,The Integrative Power of Civic Networks。

此外,還有的學(xué)者認(rèn)為社會(huì)資本妨礙正式制度功效?！皩?duì)于尋求保障的貧困者而言,社會(huì)資本可以轉(zhuǎn)化為他們所需要的幫助,減少獲取資源所需的成本”,但是僅僅認(rèn)為“社會(huì)資本對(duì)于缺乏資源的貧困者而言具有一定的社會(huì)保障功能,⑦夏瑛《:中國(guó)城市貧困人口的社會(huì)資本研究》《,復(fù)旦大學(xué)學(xué)報(bào)》,2007?！本鸵詾樯鐣?huì)資本具有正的功能嗎?社會(huì)資本說(shuō)到底是一種非正式制度,是正式制度缺少情況下的一種不得已的安排。但是,非正式關(guān)系的社會(huì)功能是復(fù)雜而多面的,在市場(chǎng)化的改革進(jìn)程中,非正式關(guān)系對(duì)體制外市場(chǎng)主體的發(fā)育種起到過(guò)積極的作用,但是非正式關(guān)系的泛濫及其在社會(huì)資源配置中所發(fā)揮的巨大作用,特別是對(duì)權(quán)力結(jié)構(gòu)無(wú)孔不入的滲透,不僅妨礙正式制度功能的發(fā)揮,阻礙了自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序的形成,極大地增加了整個(gè)社會(huì)的交易成本,而目嚴(yán)重侵蝕了社會(huì)資源配置的公正性與合法性基礎(chǔ)。⑧何顯明《:非正式關(guān)系的社會(huì)資源配置功能及其負(fù)效應(yīng)》《,中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》,2004,6。

因此,當(dāng)社會(huì)資本使用不當(dāng)時(shí),其負(fù)外部性彰顯,不僅不會(huì)促進(jìn)治理績(jī)效提高,相反會(huì)阻礙正式制度功能的發(fā)揮,妨礙公共目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),極大地增加整個(gè)社會(huì)的交易成本;此外,它有可能直接損害社會(huì)資源配置的公正性,瓦解公共秩序的合法性基礎(chǔ)。

3.“互益”與“公益”——社會(huì)組織外部性之解釋

對(duì)于商會(huì)等行業(yè)性社團(tuán)為什么會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政府治理績(jī)效產(chǎn)生負(fù)的外部性,我們不妨回顧一下掀起社會(huì)資本熱潮的帕特南的某些觀點(diǎn)。

在《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》一書中,帕特南對(duì)意大利的合唱團(tuán)、觀鳥(niǎo)隊(duì)等社團(tuán)組織的作用大為贊賞,認(rèn)為正是這些水平合作組織對(duì)于培育社會(huì)資本、促進(jìn)合作、改善意大利北方治理績(jī)效起到了很大作用。2000年,帕特南在哈佛大學(xué)神學(xué)院曾經(jīng)召開(kāi)過(guò)一次研討會(huì),討論主題就是社會(huì)資本。這次討論可以說(shuō)和后來(lái)帕特南著作的形成有關(guān)系。不出意料,帕特南又大力頌揚(yáng)了唱詩(shī)班、合唱團(tuán)等志愿組織的種種優(yōu)點(diǎn),這時(shí)一位聽(tīng)眾拋出了一個(gè)問(wèn)題:“唱詩(shī)班唱了什么啊?”這個(gè)問(wèn)題正好說(shuō)明,結(jié)社生活本身不大可能保證維持某一套特定的社會(huì)規(guī)范和價(jià)值觀,更難以說(shuō)明這些規(guī)范和美好社會(huì)的目標(biāo)之間有什么聯(lián)系,在法西斯時(shí)期的意大利,帕特南聲稱的維系了意大利民主的合唱團(tuán),唱的卻是墨索里尼極權(quán)專制的調(diào)子⑨麥克爾·愛(ài)德華茲著、陳一梅譯《:公民社會(huì)(中)》《,中國(guó)非營(yíng)利評(píng)論,第3卷》,北京:社科文獻(xiàn)出版社,2008,12。。

科耐克(Knack)①Stephen Knack,Social Capital and the Quality of Government:Evidence from the States,American Journal of Political Science,Vol.46,No.4(Oct.,2002),pp.772-785。在《社會(huì)資本與治理績(jī)效》一文中對(duì)社會(huì)資本的外部性進(jìn)行了深入研究。他發(fā)現(xiàn)不僅唱詩(shī)班、合唱團(tuán)唱了什么對(duì)于治理績(jī)效有很大影響,更為重要的是哪些人參加了唱詩(shī)班,哪些人參加了合唱團(tuán)。在德國(guó)魏瑪共和國(guó)時(shí)期,這些社團(tuán)是在舊有的分層基礎(chǔ)上建立的,社會(huì)主義者、天主教徒、中產(chǎn)階級(jí)他們每個(gè)人都加入自己階級(jí)的合唱隊(duì)和觀鳥(niǎo)團(tuán),這些社團(tuán)受到階級(jí)、職業(yè)和種族隔離等嚴(yán)重影響,合作和互惠僅限于群體成員之間,而繁榮的社團(tuán)生活加劇了這種狹隘的特殊利益,給群體之外的合作造成了障礙。最終,帕特南眼中的密密匝匝的市民團(tuán)體網(wǎng)絡(luò)也沒(méi)有能夠擋住希特勒納粹黨與日俱增的勢(shì)力。

兩類社會(huì)資本對(duì)于治理績(jī)效有著不同外部性,還與社會(huì)資本的分類有關(guān),見(jiàn)表2。當(dāng)前對(duì)社會(huì)資本的分類主要有個(gè)人社會(huì)與團(tuán)體社會(huì)資本、政府社會(huì)資本和民間社會(huì)資本、結(jié)構(gòu)性社會(huì)資本與認(rèn)知型社會(huì)資本、制度型社會(huì)資本與關(guān)系型社會(huì)資本、網(wǎng)狀(水平)社會(huì)資本與柱狀(垂直)社會(huì)資本。

表2 社會(huì)資本經(jīng)典分類

以上幾種劃分都將社會(huì)組織內(nèi)部產(chǎn)生的社會(huì)資本看成無(wú)差別,而這點(diǎn)對(duì)解釋社會(huì)資本外部性意義并不大。

近幾年,學(xué)者開(kāi)始在這一領(lǐng)域進(jìn)行了嘗試。他們除了區(qū)分原始社會(huì)資本②科爾曼《:社會(huì)理論的基礎(chǔ)》,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1992,717。、政府社會(huì)資本與民間社會(huì)資本的努力之外,他們更傾向于區(qū)分社會(huì)資本本質(zhì),從社會(huì)資本的排斥性和凝聚性方面出發(fā),將社會(huì)資本分為結(jié)合型社會(huì)資本(bonding)、溝通型社會(huì)資本(bridging),結(jié)合型社會(huì)資本(linking)這兩類在解釋互益型社團(tuán)、公益型社團(tuán)在治理績(jī)效方面的差異有很重要作用。③克里斯托、托馬斯還提出bonding、bridging和linking social capital,參見(jiàn) Kristof Titeca and Thomas Vervisch,The Dynamics of Social Capital and Community Associations in Uganda:Linking Capital and its Consequences,World Development Volume 36,Issue 11,November 2008,Pages 2205-2222。

Adler&K won認(rèn)為社會(huì)資本概念錯(cuò)亂表象的原因很大程度上是由外部與內(nèi)部視角差異造成的。外部視角從主體與外部的聯(lián)系來(lái)定義社會(huì)資本,其遵從的是一種橋接觀點(diǎn)(bridging view),而內(nèi)部視角是一種強(qiáng)調(diào)內(nèi)部成員凝聚的觀點(diǎn)(bonding view)。④Adler、K won,Social capital:Prospects for a new concept,Academy of Management Review,2002,27:17-40。世界銀行的扶貧小組首次提出bonding和bridging社會(huì)資本概念。⑤DEEPA NARAYAN.POVERTYGROUP,Bonds and Bridges:Social Capital And Poverty,WORLD BANK,July,1999。從社會(huì)資本的功能角度上講,社會(huì)資本分為結(jié)合型社會(huì)資本和橋梁型社會(huì)資本。前者是由強(qiáng)聯(lián)系形成的結(jié)構(gòu)相對(duì)緊密的網(wǎng)絡(luò),后者是由弱聯(lián)系形成的可以連接其他社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的更大的網(wǎng)絡(luò)。內(nèi)外部視角的不同,也決定社會(huì)資本不同的外部性。一般來(lái)說(shuō),對(duì)于強(qiáng)結(jié)合型社會(huì)資本,若不能擴(kuò)大受益半徑,則會(huì)彰顯出負(fù)的外部性。

他們認(rèn)為bridging社會(huì)資本所產(chǎn)生的跨鏈接產(chǎn)生社會(huì)凝聚力,對(duì)社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到重要作用。橋接型是一種理想的類型,將原始的自組織中的分界線進(jìn)行橫向斷面切割,這種類型的社會(huì)組織就可以起到培育起適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)需要的公民道德,通過(guò)這種橫向斷面切割,它還可以幫助各種社會(huì)自組織團(tuán)體與社會(huì)融為一體,并使得這些團(tuán)體有能力將組織之間的各種外部沖突轉(zhuǎn)化為“正和游戲”。Bonding社會(huì)資本更有點(diǎn)像盲目性社會(huì)資本——具有排他主義傾向⑥HYDEN“,what now?”special issue preparedon the occasionof the seventh special sessionof the United Nation general assembly,development dialogue,No.1/2,1975。,這種社會(huì)資本與那些想要聯(lián)合的人們無(wú)關(guān),因?yàn)樗麄兌加幸粯拥募彝ァ⒆谧寤蚍N族背景(階級(jí)),而是與那些有著共同的原則并且拒絕改變這些原則的人們有關(guān)。當(dāng)這類群體與其他社會(huì)群體發(fā)生對(duì)抗時(shí),其內(nèi)部就表現(xiàn)為這種社會(huì)資本。bonding社會(huì)資本是在同類人之間建立的排外性團(tuán)結(jié),bridging社會(huì)資本則是在不同背景人之間建立的包容性團(tuán)結(jié)①Kristof Titeca and Thomas Vervisch,The Dynamics of Social Capital and Community Associations in Uganda:Linking Capital and its Consequences,World Development Volume 36,Issue 11,November 2008,Pages 2205-2222。。社會(huì)資本并不只有正的外部性,社會(huì)資本也有惡的一面,他認(rèn)為有必要對(duì)社會(huì)資本做出區(qū)分,他提出了在同質(zhì)(bonding)和異質(zhì)(bridging)群體中的社會(huì)資本,他發(fā)現(xiàn)后者對(duì)社會(huì)更能產(chǎn)生正的效應(yīng)(實(shí)證研究表明,業(yè)余團(tuán)體和人道主義組織(紅十字會(huì))要比婦女團(tuán)體和退休人員協(xié)會(huì)更加有正的外部性)。②K offe,Geys,Toward an Empirical Characterizationof Bridging and Bonding Social Capital,Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly,vol.36,no.1,March 2007 121-139。

對(duì)于互益型行業(yè)性社團(tuán)和公益型組織來(lái)說(shuō),前者在同質(zhì)群體中形成,如行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)家協(xié)會(huì)等等,對(duì)于普通民眾來(lái)說(shuō),無(wú)疑具有很強(qiáng)的排外性團(tuán)結(jié)。而作為影響公共政策的利益集團(tuán)來(lái)說(shuō),這些互益的行協(xié)社團(tuán)無(wú)疑會(huì)有更大的討價(jià)還價(jià)能力,具有更大的分利,坐享其成的本領(lǐng),但是對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō),能否促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,增加人民福利則并無(wú)定論。

三、結(jié)論

社會(huì)資本外部性的基礎(chǔ)是社會(huì)資源的“交換”和“共享”機(jī)制,正外部性社會(huì)資本由于社會(huì)資源共享而增值,由于邊界開(kāi)放,受益者非特定,而能促進(jìn)社會(huì)效率;負(fù)外部性社會(huì)資本由于特定結(jié)構(gòu)上的特定群體通過(guò)社會(huì)資源“貴買賤賣”、剝奪其他受益者機(jī)會(huì),對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō),是社會(huì)資本發(fā)生轉(zhuǎn)移的零和博弈。

社會(huì)資本外部性問(wèn)題的核心是“在何種水平上合作,哪一個(gè)團(tuán)體擔(dān)負(fù)成本,哪一個(gè)團(tuán)體獲利”。根據(jù)上文提出的結(jié)合型社會(huì)資本概念,互益型社團(tuán)組織仍舊是一個(gè)理性行動(dòng)者,它僅從“自身”利益最大化出發(fā),必要時(shí)候社會(huì)成本大于個(gè)人成本也在所不惜,該組織一般不考慮其外部性。

一個(gè)組織內(nèi)部的集體行動(dòng)一般會(huì)產(chǎn)生多重影響,常常會(huì)將成本加到非組織成員身上。一個(gè)組織不會(huì)直接降低非組織成員的福利水平,但它在追求自己的目標(biāo)時(shí)候會(huì)毫不猶豫地將成本施加到非組織成員身上。因此,“一般來(lái)說(shuō),我們只能預(yù)測(cè)一個(gè)組織成員的集體行動(dòng)能夠提高該組織自己成員的福利,對(duì)于其他組織,地區(qū)、民族和整個(gè)國(guó)家的影響卻是不太清楚的。”③格魯特爾特,貝斯特納爾編《:社會(huì)資本在發(fā)展中的作用》,成都:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2004,59。

在《國(guó)家興衰探源》中,奧爾森根據(jù)“集體行動(dòng)的邏輯”,認(rèn)為“各種社會(huì)組織采取集體行動(dòng)的目標(biāo)幾乎毫無(wú)例外地是爭(zhēng)取重新分配則富,而不是為了增加總的產(chǎn)出。換句話說(shuō),他們都是‘分利集團(tuán)’(或者,用一句比較文雅的話說(shuō),都希望‘坐享其成’)”?？偟膩?lái)說(shuō),社會(huì)中的特殊利益組織或集團(tuán)會(huì)降低社會(huì)效率和總收入,并使政治生活中分歧加劇。④奧爾森《:國(guó)家興衰探源——經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、滯漲與社會(huì)僵化》,北京:商務(wù)印書館,2001,56。在他看來(lái),這些社會(huì)組織內(nèi)部社會(huì)資本會(huì)對(duì)其他社會(huì)組織和整個(gè)國(guó)家產(chǎn)生負(fù)面影響,給公共治理績(jī)效的改善帶來(lái)障礙,其結(jié)果是“強(qiáng)社會(huì),弱經(jīng)濟(jì);強(qiáng)社會(huì)、弱國(guó)家”。

互益型行業(yè)性社團(tuán)的基礎(chǔ)就是結(jié)合型社會(huì)資本,從交易成本角度來(lái)看,結(jié)合型社會(huì)資本類似于組織一樣,可以將外部性內(nèi)部化,此外還可以將原子化社會(huì)主體聚類,減少整個(gè)社會(huì)的交易成本,解決一階集體行動(dòng)困境。⑤這類社會(huì)資本雖然克服了集體行動(dòng)一階囚徒困境,但是根據(jù)集體行動(dòng)的邏輯,這種結(jié)合型社會(huì)資本捆綁下的凝聚力極強(qiáng)的互益型社團(tuán)之間則不可避免會(huì)出現(xiàn)二階“氏族困境”,結(jié)合型社會(huì)資本捆綁下的凝聚力極強(qiáng)的地區(qū)之間不可避免會(huì)出現(xiàn)三階“諸侯困境”。因此,我們同樣可以發(fā)現(xiàn),互益型社團(tuán)對(duì)于實(shí)現(xiàn)了多元利益訴求,推進(jìn)民主政治發(fā)展,保持社會(huì)穩(wěn)定有著一定的作用,研究表明,互益型團(tuán)體與群體性事件之間存在一定負(fù)相關(guān),每萬(wàn)人行業(yè)社團(tuán)數(shù)量越多,該地方的每萬(wàn)人群體性事件次數(shù)就越少。

但是,與市場(chǎng)中的企業(yè)一樣,以結(jié)合型社會(huì)資本為基礎(chǔ)的組織在社會(huì)中也扮演著一個(gè)理性的行動(dòng)單元的角色,這類社會(huì)組織還是以利益為中心,受益對(duì)象封閉、對(duì)象確定,與典型的利益集團(tuán)并無(wú)二異。對(duì)社團(tuán)一旦疏于監(jiān)管,則其會(huì)顯露謀利動(dòng)機(jī),造成互益型社團(tuán)腐敗等現(xiàn)象。因此,政府在培育、發(fā)展的同時(shí),必須對(duì)其加強(qiáng)監(jiān)管?！?/p>

(責(zé)任編輯:汪錦軍)

F0

A

1007-9092(2010)04-0097-07

陳冀周,北京大學(xué)政府管理學(xué)院07級(jí)博士研究生,研究方向治理與政府改革。