鄧宏光

從公法到私法:我國(guó)《商標(biāo)法》的應(yīng)然轉(zhuǎn)向＊
——以我國(guó)《商標(biāo)法》第三次修訂為背景

鄧宏光＊＊

商標(biāo)法是公法還是私法,是決定其發(fā)展方向的關(guān)鍵問(wèn)題。從法律文本角度而言,我國(guó)《商標(biāo)法》具有濃厚的行政管理色彩,是公法。《商標(biāo)法 (第三次修改送審稿)》進(jìn)一步鞏固和強(qiáng)化了《商標(biāo)法》的公法屬性。然而,不管是國(guó)內(nèi)學(xué)界還是國(guó)際條約抑或國(guó)外立法,都將商標(biāo)權(quán)視為財(cái)產(chǎn)權(quán)、私權(quán),都將商標(biāo)法定位為財(cái)產(chǎn)法、私法。我國(guó)已由高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,再將《商標(biāo)法》定性為公法,已不合時(shí)宜?！渡虡?biāo)法》在第三次修訂時(shí)應(yīng)回歸其私法本性,修改立法宗旨、重構(gòu)商標(biāo)確權(quán)程序、刪除不必要的監(jiān)督管理?xiàng)l款和修訂商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)等。

商標(biāo)法 第三次修訂 公法 私法

我國(guó)《商標(biāo)法》第三次修訂工作于 2003年啟動(dòng),于 2009年形成《商標(biāo)法 (修訂送審稿)》(以下簡(jiǎn)稱為《送審稿》),上報(bào)國(guó)務(wù)院法制辦。1李建昌:《貫徹落實(shí)《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》大力推進(jìn)商標(biāo)戰(zhàn)略實(shí)施加快《商標(biāo)法》第三次修改進(jìn)程》,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2010年第 1期,第 13頁(yè)。社會(huì)各界對(duì)這次修訂寄予厚望,希望能站在戰(zhàn)略全局的高度,統(tǒng)籌商標(biāo)法的修訂與完善,2吳漢東:《國(guó)際變革大勢(shì)與中國(guó)發(fā)展大局中的商標(biāo)法修改》,《法制日?qǐng)?bào)》2009年 9月 3日第 8版。希望能總結(jié)我國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),借鑒他國(guó)的經(jīng)驗(yàn),提升我國(guó)商標(biāo)法的水平,3張玉敏:《維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)是商標(biāo)法的根本宗旨》,《法學(xué)論壇》2008年第 3期,第 30頁(yè)。將商標(biāo)法修訂成一部較為完善的、符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的、更好地為中國(guó)的現(xiàn)代化服務(wù)的民事法律制度。4劉春田:《民法原則與商標(biāo)立法》,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2010年第 1期,第 3頁(yè)。

筆者認(rèn)為,實(shí)現(xiàn)《商標(biāo)法》文本從公法回歸私法本性,是這次修訂工作中最重要問(wèn)題之一,因?yàn)椤渡虡?biāo)法》屬于公法還是私法,是決定商標(biāo)法全貌的基礎(chǔ)和核心問(wèn)題。從法律文本角度而言,我國(guó)《商標(biāo)法》具有濃厚的行政管理色彩,是一種公法。《送審稿》進(jìn)一步鞏固和強(qiáng)化了公權(quán)力對(duì)商標(biāo)法律關(guān)系的支配地位。然而,理論界或國(guó)際條約和各國(guó)商標(biāo)立法例,無(wú)不將商標(biāo)法視為調(diào)整商標(biāo)財(cái)產(chǎn)權(quán)利關(guān)系的私法。因此,《商標(biāo)法》第三次修訂應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持民法原則,必須運(yùn)用民法的思想、民法的方法、民法的體系、民法的制度觀照和統(tǒng)領(lǐng)商標(biāo)法律制度。5同注 4,第 5頁(yè)。

一、我國(guó)《商標(biāo)法》文本的公法屬性

公法、私法的劃分,是認(rèn)識(shí)和理解法律的重要基石,6賀海仁:《私法、公法和公益法》,《法學(xué)研究》2006年第 6期,第 154頁(yè)。是制定和實(shí)施法律的基礎(chǔ),成為法學(xué)研究的前提。7趙世義:《為私法正名》,《中國(guó)法學(xué)》2002年第 4期,第 25頁(yè)。“國(guó)法的一切規(guī)律,無(wú)不屬于公法或私法之一方,且因所屬而不同其意義?！?[日 ]美濃部達(dá)吉:《公法與私法》,黃馮明譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社 2003年版,第 3頁(yè)。商標(biāo)法屬于公法還是私法,事關(guān)其價(jià)值取向與制度設(shè)計(jì)。

從法律文本角度看,我國(guó)《商標(biāo)法》是公法而非私法。一般而言,公法是有關(guān)政府或國(guó)家利益及其公共秩序的法律,它以國(guó)家領(lǐng)域?yàn)榻缦?私法被認(rèn)為是調(diào)整私人利益的法律,它以私人領(lǐng)域?yàn)榭臻g。我國(guó)《商標(biāo)法》的基本定位是商標(biāo)管理法,不管是商標(biāo)法的立法宗旨上,還是各個(gè)具體制度設(shè)計(jì),都充滿了行政管理的色彩。

從立法宗旨來(lái)說(shuō),我國(guó)《商標(biāo)法》將“加強(qiáng)商標(biāo)管理”作為第一立法宗旨。這種立法理念決定了整部《商標(biāo)法》的性格:所有具體制度,不管是商標(biāo)確權(quán)制度、商標(biāo)使用管理制度,還是商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)制度,無(wú)不體現(xiàn)了加強(qiáng)商標(biāo)行政管理的指導(dǎo)思想。

在商標(biāo)確權(quán)制度上,我國(guó)采取嚴(yán)格的商標(biāo)權(quán)注冊(cè)取得模式,即注冊(cè)者享有商標(biāo)權(quán),未注冊(cè)者即便通過(guò)使用獲得商譽(yù)也不能享有商標(biāo)權(quán)。這充分地體現(xiàn)了公法理念和公權(quán)觀念:一切權(quán)利都源于國(guó)家的授權(quán),一切領(lǐng)域、一切關(guān)系都受國(guó)家行政權(quán)力的支配,人民和企業(yè)的一切行為都須得到國(guó)家的許可,國(guó)家擁有絕對(duì)不受限制的權(quán)力。9梁慧星:《靠什么制約公權(quán)力的濫用》,《時(shí)代法學(xué)》2004年第 3期,第 4頁(yè)。商標(biāo)權(quán)成為國(guó)家壟斷的資源,權(quán)利的授予完全依賴于國(guó)家行政權(quán)力的審批,商標(biāo)權(quán)由此成為一種行政權(quán)利。10唐廣良:《“注冊(cè)主義”的危害及其補(bǔ)救》,載于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心 2009年 9月 10日主辦的“鄭成思教授逝世三周年紀(jì)念會(huì)暨商標(biāo)法修改研討會(huì)”論文集,第 102頁(yè)。

在商標(biāo)使用的監(jiān)管方面,我國(guó)《商標(biāo)法》將商標(biāo)視為控制產(chǎn)品質(zhì)量的工具,并規(guī)定了大量的質(zhì)量監(jiān)督管理?xiàng)l款。例如,《商標(biāo)法》第 1條明確規(guī)定,加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)的管理,使商標(biāo)管理在法制的環(huán)境中有序運(yùn)作,11全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)編著:《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法釋義及實(shí)用指南》,研究出版社 2001年版,第 50頁(yè)。成為《商標(biāo)法》第一要?jiǎng)?wù)。此外,第7條、第 39條、第 40條、第 45條、第 48條以及《送審稿》新增的第 59條都規(guī)定了各級(jí)工商行政管理部門(mén)監(jiān)督商品質(zhì)量的職責(zé)和處罰等。

《商標(biāo)法》對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的行使和變更作了嚴(yán)格的限制。自行改變注冊(cè)商標(biāo)、自行改變注冊(cè)商標(biāo)的注冊(cè)人名義、地址或者其他注冊(cè)事項(xiàng)、自行轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的行為,由商標(biāo)局責(zé)令限期改正或者撤銷其注冊(cè)商標(biāo)?！端蛯徃濉愤M(jìn)一步規(guī)定,地方工商行政管理部門(mén)對(duì)該行為應(yīng)當(dāng)予以制止,并可處以罰款。

商標(biāo)保護(hù)制度,我國(guó)《商標(biāo)法》只保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)?！渡虡?biāo)法》第七章的標(biāo)題為“注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)”,不涉及未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)。在侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)上,只要被告未經(jīng)許可使用了原告的注冊(cè)商標(biāo),不管該注冊(cè)商標(biāo)是否通過(guò)使用而獲得了一定的聲譽(yù),都會(huì)判定構(gòu)成侵權(quán),且可能承擔(dān)高額的損害賠償。12鄧宏光:《論商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》,《法商研究》2010年第 1期,第 47頁(yè)。《送審稿》進(jìn)一步強(qiáng)化了注冊(cè)商標(biāo)的效力,第 54條規(guī)定即便因連續(xù)三年未使用而應(yīng)當(dāng)被撤銷的注冊(cè)商標(biāo),在未被商標(biāo)局撤銷之前,其權(quán)利仍應(yīng)得到充分的尊重和保護(hù)。

通觀整部《商標(biāo)法》,無(wú)不體現(xiàn)了“加強(qiáng)商標(biāo)管理”的影子,公權(quán)力在商標(biāo)法中具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位,有無(wú)權(quán)利全憑行政權(quán)利的認(rèn)可,能否得到保護(hù)僅看是否獲得行政權(quán)利的審批,公權(quán)力儼然成為商標(biāo)權(quán)和商標(biāo)領(lǐng)域的主宰!然而,“人類生活的最大公害恰恰出自公共權(quán)力的專橫和腐敗”,因?yàn)椤霸趪?guó)家和政府的管理職能不斷強(qiáng)化且壟斷多種資源的時(shí)候,在諸多強(qiáng)者能夠通過(guò)國(guó)家和政府制定和執(zhí)行自己所喜歡的規(guī)則的時(shí)候,把政府置于法律之下,讓政府在實(shí)行有效治理的同時(shí)又接受法律的嚴(yán)格治理,不僅有些不切實(shí)際,且還有些不近情理呢!”13夏勇:《法治與公法》,《讀書(shū)》2001年第 5期,第 117頁(yè)。正因?yàn)槿绱?劉春田教授大聲疾呼:《商標(biāo)法》第三次修訂“既要做到‘入乎其內(nèi)’,洞悉商標(biāo)制度的特殊規(guī)律,又要‘出乎其外’,克服部門(mén)立法造成的思維局限。修改法律應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持民事立法的基本原則,有效節(jié)制行政部門(mén)的權(quán)利擴(kuò)張?！?4同注 4,第 4頁(yè)。惟其如此,方能滌除《商標(biāo)法》中不必要的行政色彩,還《商標(biāo)法》私法本色。

二、《商標(biāo)法》私法本性的學(xué)理分析

法律關(guān)系的屬性,決定了它所適用法律的性質(zhì)。商標(biāo)權(quán),正如 TR IPS協(xié)定序言中所宣稱的,在本質(zhì)上是一種私權(quán)。由此也決定了以調(diào)整商標(biāo)法律關(guān)系為目的的《商標(biāo)法》應(yīng)當(dāng)為私法。

(一)商標(biāo)從“管理標(biāo)志”到“財(cái)產(chǎn)標(biāo)志”的轉(zhuǎn)化

商標(biāo)是商業(yè)貿(mào)易之子,而商業(yè)貿(mào)易向來(lái)是政府控制的重要對(duì)象。在羅馬帝國(guó)時(shí)期,商標(biāo)成為政府控制商業(yè)活動(dòng)的最重要手段之一:一方面要求特定的產(chǎn)品必須使用特定的強(qiáng)制性標(biāo)志,從而加強(qiáng)了商事主體資格的控制;另一方面,要求每個(gè)商事主體必須使用各自的標(biāo)志,不得隨便更改,以此控制商事主體的活動(dòng),該標(biāo)志也成為責(zé)任承擔(dān)和征收稅收的依據(jù)。商標(biāo)的使用成為強(qiáng)制性義務(wù),是對(duì)社會(huì)義務(wù)的一部分,為中世紀(jì)的嚴(yán)格社會(huì)秩序所需。因此,在商標(biāo)法早期,商標(biāo)就是政府和行會(huì)控制商業(yè)的主要工具之一,是一種“管理標(biāo)志”,它起著追溯瑕疵產(chǎn)品生產(chǎn)者以及確定責(zé)任的依據(jù),因此,商標(biāo)又是一種“責(zé)任標(biāo)志”。15ThomasD.Drescher,The Transfor mation and Evolution of Trademarks—From Signals to Symbols toMyth,82 T.M.R..319,320(1992).

工業(yè)革命導(dǎo)致了生產(chǎn)的規(guī)模化,交通工具的革新加速了區(qū)際貿(mào)易的快速發(fā)展,大眾媒體的發(fā)展和廣告業(yè)的勃興為擴(kuò)大商標(biāo)知名度和社會(huì)效應(yīng)提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。所有這些因素形成一股合力,推動(dòng)商標(biāo)法的現(xiàn)代化。與此同時(shí),政府對(duì)商業(yè)的控制手段越來(lái)越豐富和健全,商標(biāo)的管理色彩逐漸消退,而保護(hù)消費(fèi)者利益和維護(hù)商標(biāo)權(quán)人權(quán)益的需求則在不斷加強(qiáng)。商標(biāo)也由原來(lái)的“管理標(biāo)志”和“責(zé)任標(biāo)志”向“財(cái)產(chǎn)標(biāo)志”轉(zhuǎn)化。商標(biāo)的財(cái)產(chǎn)利益主要體現(xiàn)在提高產(chǎn)品的銷售量和市場(chǎng)份額、占據(jù)產(chǎn)品價(jià)格優(yōu)勢(shì)以提高邊際利潤(rùn)、利用品牌延伸以降低新產(chǎn)品促銷成本三個(gè)方面。16JulieManningMagid,AnthonyD.Cox,Dena S.Cox,QuantifyingBrand Image:Empirical Evidence of Trademark Dilution,43 Am.Bus.L.J.9(2006).

(二)商標(biāo)財(cái)產(chǎn)權(quán)的特殊性質(zhì)

商標(biāo)雖然具有財(cái)產(chǎn)屬性,但它以商譽(yù)為基礎(chǔ)。這也決定了商標(biāo)權(quán)的保護(hù)以防止混淆和預(yù)防淡化為范式,決定了商標(biāo)權(quán)不像物權(quán)等支配權(quán),而主要是一項(xiàng)禁用權(quán)。正是在這個(gè)意義上,商標(biāo)權(quán)只是一種不完全的權(quán)利,從來(lái)沒(méi)有成為一種絕對(duì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。17阿瑟·R·米勒、邁克·H·戴維斯:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法:專利、商標(biāo)和著作權(quán)》,英文影印版,法律出版社 2004年版,第 205頁(yè)。

商標(biāo)在本質(zhì)上是商標(biāo)權(quán)人商譽(yù)的象征,商標(biāo)標(biāo)識(shí)僅僅是商譽(yù)的外在形式,商譽(yù)與其商標(biāo)標(biāo)識(shí)須臾不可分離,就像連體嬰一樣,一旦分開(kāi)兩者都會(huì)死亡。18ThomasMcCarthy,McCarthy on Trademarks and Unfair Competition§18:2,(4th ed.2008).美國(guó)最高法院皮特尼法官對(duì)商譽(yù)與商標(biāo)保護(hù)的關(guān)系作了精辟的論斷:“商標(biāo)案件中的救濟(jì)是基于一方當(dāng)事人保護(hù)商業(yè)信譽(yù)的權(quán)利。商標(biāo)最根本和最主要的功能在于確定附著該商標(biāo)的商品之所有權(quán)或者其來(lái)源”,“普通法意義上的商標(biāo),以及商標(biāo)權(quán)人享有的排他性使用權(quán),當(dāng)然都被視為財(cái)產(chǎn)權(quán);但僅僅從商標(biāo)權(quán)人繼續(xù)享有該商標(biāo)的良好商業(yè)名聲和商譽(yù),并免受他人不正當(dāng)干涉這個(gè)角度來(lái)說(shuō),商標(biāo)權(quán)是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)。”19HanoverMilling Company v.Metcalf,240 US 403,412-13(1916).從這些論述中可以看出,商標(biāo)是商標(biāo)所有人商譽(yù)的象征,商標(biāo)也僅僅在這個(gè)意義上是一種財(cái)產(chǎn)。

商標(biāo)與商譽(yù)的密切關(guān)系,決定了商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍和商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),不管是混淆的可能性還是淡化的可能性,都旨在防止他人不正當(dāng)?shù)睦蒙虡?biāo)權(quán)人的商譽(yù)。TR IPS協(xié)定以及絕大多數(shù)國(guó)家的商標(biāo)法都明確規(guī)定,以是否可能導(dǎo)致消費(fèi)者發(fā)生混淆作為商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)混淆標(biāo)準(zhǔn),將商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利從對(duì)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的絕對(duì)性支配權(quán),回歸到對(duì)商標(biāo)商譽(yù)的理性保護(hù)軌道,平衡了商標(biāo)權(quán)人與其他經(jīng)營(yíng)者之間的利益。商標(biāo)淡化是指減少或削弱馳名商標(biāo)對(duì)其商品或服務(wù)的識(shí)別性和顯著性能力的行為。20Lanham Act§43(c)(1).淡化之所以構(gòu)成商標(biāo)侵害行為,其原因在于“現(xiàn)代商標(biāo)的價(jià)值在于其銷售力……而這種銷售力又取決于商標(biāo)的獨(dú)特性……這種獨(dú)特性將由于被使用在相關(guān)或不相關(guān)的商品上而受到損害或削弱?！?1Frank I Schechter,The RationalBasis of Trademark Protection,40 Harv.L.Rev.813,831(1927).《巴黎公約》和 TR IPS協(xié)定未采納商標(biāo)淡化理論,我國(guó)也未規(guī)定商標(biāo)反淡化條款,美國(guó)和歐盟的商標(biāo)法已經(jīng)采納了商標(biāo)淡化理論,但商標(biāo)反淡化救濟(jì)僅限于“被普通消費(fèi)大眾廣為知曉”并“視為指示商品或服務(wù)唯一來(lái)源的商標(biāo)”。22Lanham Act§43(c)(2).對(duì)商標(biāo)淡化作出此等限制,是因?yàn)椤暗菍?duì)極其少的馳名商標(biāo)的特別損害,反淡化也僅僅為了防止可能導(dǎo)致?lián)p害馳名商標(biāo)顯著性或聲譽(yù),即降低品牌力的行為?！?3J.ThomasMcCarthy,McCarthy on Trademarks&Unfair Competition§24:104(4th ed.2008).因此,商標(biāo)反淡化救濟(jì)仍然為了防止商譽(yù)被不正當(dāng)?shù)負(fù)p害或利用。

(三)商標(biāo)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性決定了商標(biāo)法的私法性質(zhì)

商標(biāo)權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán),它以商譽(yù)為基礎(chǔ)。沒(méi)有商譽(yù)就談不上商標(biāo)權(quán),是否會(huì)不正當(dāng)?shù)負(fù)p害或利用商標(biāo)權(quán)人的商譽(yù),決定了是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。商標(biāo)法律關(guān)系的核心,是商標(biāo)權(quán)人與其他經(jīng)營(yíng)者之間的利益關(guān)系,是私人利益,由此決定了商標(biāo)法在本質(zhì)上是一種私法。

商標(biāo)法涉及公權(quán)力,但公權(quán)力的行使是為了承認(rèn)私權(quán)和保障私權(quán)。例如,商標(biāo)注冊(cè)是確權(quán)過(guò)程,“確權(quán)”即為對(duì)權(quán)利的確認(rèn),亦即權(quán)利早已存在,只不過(guò)需要特定的形式來(lái)確認(rèn)和宣示。商標(biāo)權(quán)本質(zhì)上是對(duì)商標(biāo)所代表的商譽(yù)所享有的權(quán)利,商譽(yù)的形成過(guò)程,就是商標(biāo)權(quán)的形成過(guò)程。商譽(yù)是經(jīng)營(yíng)者在長(zhǎng)期使用過(guò)程中積累和凝聚的結(jié)果,并非商標(biāo)確權(quán)程序中的行政機(jī)關(guān)賦予的結(jié)果。同樣的道理,商標(biāo)權(quán)的保護(hù)需要公權(quán)力的介入,但介入的目的是為了將因商標(biāo)侵權(quán)而破壞的商標(biāo)秩序恢復(fù)到未受侵害時(shí)的圓滿狀態(tài)。正如《物權(quán)法》并不因?yàn)槲餀?quán)需要登記機(jī)關(guān)確權(quán)和物權(quán)的保護(hù)需要公權(quán)力的保障而變成公法,《商標(biāo)法》也并不會(huì)因?yàn)樵诖_權(quán)程序和權(quán)利保護(hù)中需要公權(quán)力的介入,而影響其私法的本質(zhì)屬性。

三、我國(guó)《商標(biāo)法》私法轉(zhuǎn)向的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

商標(biāo)法的修訂與完善,本質(zhì)上是法律建設(shè),屬于上層建筑。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑,我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)決定了《商標(biāo)法》的發(fā)展方向。從整體看,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)觀念已經(jīng)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),這決定了我國(guó)《商標(biāo)法》應(yīng)當(dāng)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的“商標(biāo)管理法”,轉(zhuǎn)向與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的現(xiàn)代商標(biāo)法,將《商標(biāo)法》定位為財(cái)產(chǎn)法、私法。24鄧宏光:《中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型與商標(biāo)法第三次修改》,《現(xiàn)代法學(xué)》2010年第 2期。

我國(guó)在短短的三十年時(shí)間內(nèi),實(shí)現(xiàn)了從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型導(dǎo)致的社會(huì)變遷,可描述為這樣一幅圖景:政府從對(duì)社會(huì)進(jìn)行事無(wú)巨細(xì)的管制逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橹τ趯?duì)社會(huì)的宏觀調(diào)控和理性干預(yù),而一個(gè)由獨(dú)立、自治、保有私益的個(gè)人所構(gòu)成的自主性日益增長(zhǎng)的市民社會(huì)次第崛起。25王利明、易軍:《改革開(kāi)放以來(lái)的中國(guó)民法》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》,2008年第 6期,第 135頁(yè)。原來(lái)的商標(biāo)法,雖未出現(xiàn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)四個(gè)字,但該法從指導(dǎo)思想到理念,從制度設(shè)計(jì)和結(jié)構(gòu)安排,都反映了計(jì)劃體制下主觀經(jīng)濟(jì)、命令經(jīng)濟(jì)、官本位經(jīng)濟(jì)和背離人性的一元化經(jīng)濟(jì)的深刻烙印。26劉春田:《商標(biāo)法律的現(xiàn)代化》,《中華商標(biāo)》2001年第 12期,第 6頁(yè)。經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型,要求我國(guó)《商標(biāo)法》在定位上作出相應(yīng)的調(diào)整,從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的商標(biāo)管理法,邁向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的權(quán)利保障法。

我國(guó)《商標(biāo)法》之“商標(biāo)管理法”定位,是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物,可追溯到 1963年政務(wù)院頒發(fā)的《商標(biāo)管理?xiàng)l例》。該條例第 1條規(guī)定:“為了加強(qiáng)商標(biāo)的管理,促使企業(yè)保證和提高產(chǎn)品質(zhì)量,制定本條例”,第 3條規(guī)定:“商標(biāo)是代表商品一定質(zhì)量的標(biāo)志,工商行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)會(huì)同有關(guān)部門(mén)對(duì)商品的質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督和管理”,由此確立了商標(biāo)作為監(jiān)督和管理商品質(zhì)量的工具,加強(qiáng)商標(biāo)管理成為條例的首要目標(biāo)。1982年頒發(fā)的《商標(biāo)法》繼承了《商標(biāo)管理?xiàng)l例》的精神,確立了“加強(qiáng)商標(biāo)管理”在《商標(biāo)法》中的地位,并一直延續(xù)至今。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,將《商標(biāo)法》定位為“商標(biāo)管理法”,有其合理性。因?yàn)樵谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代中,所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是政治活動(dòng),私人成為公民,而個(gè)人利益完全匍匐于國(guó)家利益和集體利益之下,人民大眾既是國(guó)家管理的執(zhí)行者也是管理的對(duì)象,27Andrew J.Nathan:《中國(guó)權(quán)利的淵源》,載于夏勇主編:《公法 (第一卷)》,法律出版社 1999年版,第 68頁(yè)。各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是不可獨(dú)立于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)機(jī)器中的一個(gè)有機(jī)部分,都是被管理的對(duì)象。正如列寧同志所言:“我們不承認(rèn)任何‘私人’性質(zhì)的東西。在我們看來(lái),經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的一切都屬于公法范圍,而不是私人性質(zhì)的東西?！虼吮仨殞?duì)‘私人’關(guān)系更廣泛地運(yùn)用國(guó)家干預(yù),擴(kuò)大國(guó)家廢除‘私人契約’的權(quán)利?！?8《列寧全集》(第 42卷),人民出版社 1987年版,第 173頁(yè)。因此,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的法律必然以加強(qiáng)管理作為其首要目標(biāo),“加強(qiáng)商標(biāo)管理”是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的邏輯結(jié)果。

然而時(shí)至今日,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì),成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求經(jīng)濟(jì)與政治分離,把民法中的公民恢復(fù)為市民法中的私人,把民事活動(dòng)從國(guó)家過(guò)多過(guò)細(xì)的干預(yù)中解放出來(lái),29徐國(guó)棟:《市民社會(huì)與市民法――民法的調(diào)整對(duì)象研究》,《法學(xué)研究》1994年第 4期,第 9頁(yè)。國(guó)家以宏觀調(diào)控為主要的經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段,國(guó)家的角色也從單純的經(jīng)濟(jì)秩序維護(hù)者、仲裁者,演變?yōu)榻Y(jié)果取向的干預(yù)者、結(jié)構(gòu)取向的管理者,30蘇永欽:《私法自治中的國(guó)家強(qiáng)制》,《中外法學(xué)》2001年第 1期,第 88頁(yè)。行政機(jī)關(guān)因此從管理者轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)者。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中法律的強(qiáng)制性規(guī)范并不“管制”人民的私法行為,而是提供一套自治的游戲規(guī)則,不是為了加強(qiáng)管理,而是為了最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的有序發(fā)展。由此,我國(guó)商標(biāo)法也不再是政府監(jiān)管社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的工具,而是營(yíng)造有序競(jìng)爭(zhēng)和良性發(fā)展的法律規(guī)則。

確立《商標(biāo)法》的私法屬性,具有重要的社會(huì)意義。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)是一個(gè)公權(quán)力至上、長(zhǎng)官意識(shí)嚴(yán)重的國(guó)家,確立《商標(biāo)法》的私法屬性,更利于我們弘揚(yáng)權(quán)利觀念和權(quán)利本位。因?yàn)闄?quán)利觀念和權(quán)利本位,不僅是民法的基礎(chǔ),而且是整個(gè)法治國(guó)家的基礎(chǔ)。31郭明瑞、于宏偉:《論公法與私法的劃分及其對(duì)我國(guó)民法的啟示》,《環(huán)球法律評(píng)論》2006年第 4期,第 428頁(yè)。

事實(shí)上,確立《商標(biāo)法》的私法屬性,絲毫不影響商標(biāo)行政主管部門(mén)的工作和職責(zé),他們照樣通過(guò)商標(biāo)注冊(cè)和管理為我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。只不過(guò),固步自封與大刀闊斧改革之間,表明了一種姿態(tài),一種理念的嬗變,彰顯了我國(guó)商標(biāo)主管機(jī)關(guān)響應(yīng)黨中央號(hào)召,努力建設(shè)服務(wù)型政府,堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù),為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù),從而更好地落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會(huì)的決心和態(tài)度。

四、我國(guó)《商標(biāo)法》回歸私法的制度設(shè)計(jì)

我國(guó)《商標(biāo)法》從公法轉(zhuǎn)向私法,商標(biāo)法的價(jià)值取向和制度設(shè)計(jì)都要發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變,它不再以商標(biāo)監(jiān)督管理為中心,而以私權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)為核心。具而言之,至少下列方面應(yīng)作出重大修改:

(一)調(diào)整《商標(biāo)法》立法宗旨

《送審稿》將第 1條修改為:“為了加強(qiáng)商標(biāo)管理,保護(hù)商標(biāo)專用權(quán),促使生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者保證商品和服務(wù)質(zhì)量,維護(hù)商標(biāo)信譽(yù),實(shí)施商標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略,以保障消費(fèi)者和生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)者的利益,促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家,特制定本法?！痹趫?jiān)持“加強(qiáng)商標(biāo)管理”為第一要?jiǎng)?wù)的同時(shí),增加了“實(shí)施商標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略”和“建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家”的內(nèi)容。建議將第 1條修改為:“為了保護(hù)商標(biāo)權(quán)和消費(fèi)者的利益,維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng),促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,特制定本法?！?/p>

1.刪除“加強(qiáng)商標(biāo)管理”之表述。該立法宗旨乃計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期遺留的產(chǎn)物,不符合現(xiàn)代商標(biāo)法發(fā)展趨勢(shì),也有悖于我國(guó)經(jīng)濟(jì)政治現(xiàn)實(shí),應(yīng)當(dāng)刪除,且只有刪除它才能實(shí)現(xiàn)我國(guó)《商標(biāo)法》向私法的回歸。

2.“保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)”修改為“保護(hù)商標(biāo)權(quán)”。其理由在于:其一,《商標(biāo)法》作為調(diào)整因?qū)ι虡?biāo)的占有、使用和支配而產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系的法律制度,理所當(dāng)然地既規(guī)制注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)生之關(guān)系,亦應(yīng)規(guī)制未注冊(cè)商標(biāo)問(wèn)題。32劉春田:《商標(biāo)法律的現(xiàn)代化》,《中華商標(biāo)》2001年第 12期,第 7頁(yè)。商標(biāo)這個(gè)汪洋大海,主要是由未注冊(cè)商標(biāo)組成的,商標(biāo)保護(hù)的主戰(zhàn)場(chǎng)應(yīng)該是未注冊(cè)商標(biāo),只有對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)給予了保護(hù),才是從形式正義走向了實(shí)質(zhì)正義。33李唯同:《保護(hù)未注冊(cè)商標(biāo)需走向“實(shí)質(zhì)正義”》,http:∥finance.sina.com.cn/2005-03-21.事實(shí)上,我國(guó)《商標(biāo)法》已經(jīng)對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)給予適當(dāng)保護(hù),在第1條中用“保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)”來(lái)概括我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》,不太妥當(dāng)。其次,“商標(biāo)專用權(quán)”不能囊括注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)使用權(quán)、禁用權(quán)、標(biāo)記權(quán)、續(xù)展權(quán)、處分權(quán)和商標(biāo)異議權(quán)等所有的權(quán)利。最后,“保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)”不能涵蓋普通被許可人和排他被許可人對(duì)商標(biāo)所享有的利益。建議采用“保護(hù)商標(biāo)權(quán)”這種具有更強(qiáng)的包容性且更符合國(guó)際管理的表述。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在 1999年修訂“商標(biāo)法”時(shí),就用“商標(biāo)權(quán)”取代“商標(biāo)專用權(quán)”,對(duì)這次修法應(yīng)有所啟示。

3.增加“維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)”之宗旨。維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)是商標(biāo)法的應(yīng)有之義,理當(dāng)明確。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在 1999年 10月修訂“商標(biāo)法”時(shí),經(jīng)過(guò)數(shù)次公開(kāi)聽(tīng)證和咨詢會(huì)議后,對(duì)第 1條作了修改,將“以促進(jìn)工商企業(yè)之正常發(fā)展”修改為“維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng),促進(jìn)工商企業(yè)正常發(fā)展”,明確規(guī)定維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)是“商標(biāo)法”的立法宗旨,頗值這次修法借鑒。

4.刪除《送審稿》增加的“實(shí)施商標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略”和“建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家”?！端蛯徃濉吩黾釉搩身?xiàng)立法宗旨,其目的在于“為工商行政管理部門(mén)開(kāi)展商標(biāo)培育發(fā)展工作確立明確的法律依據(jù)?！?4同注 1,第 15頁(yè)。然而,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)主體自發(fā)的結(jié)果,無(wú)需政府培育,政府也不可能真正的“培育”商標(biāo),因此,增加這兩項(xiàng)“立法宗旨”的出發(fā)點(diǎn)是否恰當(dāng),值得再斟酌。此外,“建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家”多指科技創(chuàng)新或技術(shù)創(chuàng)新。與科技創(chuàng)新關(guān)系極為緊密的《專利法》,在修訂時(shí)都未采用“建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家”之類的政治口號(hào),商標(biāo)法與“建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家”關(guān)系不大,更無(wú)必要在立法宗旨中體現(xiàn)?！皩?shí)施商標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略”是國(guó)家工商行政管理部門(mén)貫徹落實(shí)《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》的職責(zé),是部門(mén)工作職責(zé),將它規(guī)定在需全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的法律中,似乎缺乏足夠的理由。

(二)重構(gòu)商標(biāo)確權(quán)程序

《送審稿》仍然堅(jiān)持商標(biāo)權(quán)注冊(cè)取得,而且進(jìn)一步強(qiáng)化了注冊(cè)而未使用商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)效力。筆者認(rèn)為,在充分認(rèn)識(shí)到注冊(cè)取得模式不可廢棄的基礎(chǔ)上,應(yīng)當(dāng)顧及注冊(cè)取得模式的缺陷,吸收使用取得模式的優(yōu)點(diǎn)。建議采取“使用 +注冊(cè)”取得模式。在該模式中,取得商標(biāo)權(quán)應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足實(shí)際使用和商標(biāo)注冊(cè)兩個(gè)要件,商標(biāo)的實(shí)際使用是獲得商標(biāo)權(quán)的實(shí)質(zhì)要件,商標(biāo)注冊(cè)是取得商標(biāo)權(quán)的形式要件。商標(biāo)實(shí)際使用的要求,可以防止問(wèn)題商標(biāo)的注冊(cè),避免不具有商業(yè)信譽(yù)的商標(biāo)獲得保護(hù),符合商標(biāo)權(quán)的勞動(dòng)取得學(xué)說(shuō);商標(biāo)注冊(cè)的形式要件,增強(qiáng)了商標(biāo)權(quán)的公示效力,符合商標(biāo)權(quán)是對(duì)世權(quán)的特點(diǎn),減少了社會(huì)的搜索成本。另外,為應(yīng)對(duì)現(xiàn)代商業(yè)先注冊(cè)再使用商標(biāo)的要求,賦予申請(qǐng)注冊(cè)而未實(shí)際使用者滿足特定條件可申請(qǐng)注冊(cè),但只有在商標(biāo)被實(shí)際使用之后才授予商標(biāo)權(quán),這樣既滿足了“使用 +注冊(cè)”取得模式的要求,又符合了現(xiàn)代商業(yè)發(fā)展的需要。

(三)刪除不必要的行政監(jiān)管條款

對(duì)《商標(biāo)法》而言,商標(biāo)權(quán)是基礎(chǔ),是核心,公權(quán)力是確認(rèn)和保護(hù)商標(biāo)權(quán)的手段,公權(quán)力的行使,應(yīng)當(dāng)以維護(hù)商標(biāo)權(quán) (而非注冊(cè)商標(biāo)權(quán))人的正當(dāng)權(quán)益為依歸,盡力減少不必要的行政監(jiān)管。筆者認(rèn)為,我國(guó)應(yīng)當(dāng)刪除質(zhì)量監(jiān)督管理?xiàng)l款,刪除第44條對(duì)商標(biāo)使用不當(dāng)行為的監(jiān)管。

《商標(biāo)法》文本具有公法屬性,很大程度上因?yàn)樗鼘⑸虡?biāo)視為商品質(zhì)量的保證,將商標(biāo)作為監(jiān)督管理商品質(zhì)量的工具?！端蛯徃濉愤M(jìn)一步加強(qiáng)了商標(biāo)質(zhì)量的監(jiān)管效力。第 59條規(guī)定被許可人未保證使用該注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量,由地方工商行政管理部門(mén)責(zé)令改正,并可處以罰款。筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)刪除《商標(biāo)法》中的質(zhì)量監(jiān)督管理?xiàng)l款。

從歷史淵源看,這些條款基本照搬 1982年《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定。1982年《商標(biāo)法》擬定質(zhì)量監(jiān)督管理?xiàng)l款,一方面是延續(xù)了 1963年《商標(biāo)管理?xiàng)l例》中將商標(biāo)視為“代表商品一定質(zhì)量的標(biāo)志”之理念,另一方面是因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒(méi)有制定《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,商標(biāo)法被臨時(shí)賦予了監(jiān)督管理產(chǎn)品質(zhì)量的功能。

在《商標(biāo)法》第二次修訂前夕,這些質(zhì)量監(jiān)督管理?xiàng)l款的存廢亦成為爭(zhēng)論焦點(diǎn)。有學(xué)者提出刪除《商標(biāo)法》中有關(guān)工商行政管理部門(mén)監(jiān)督管理商品和服務(wù)質(zhì)量的條款,意味著取消了工商行政管理部門(mén)“通過(guò)商標(biāo)管理”監(jiān)督服務(wù)質(zhì)量的職能,必然影響和削弱工商行政管理部門(mén)的質(zhì)量監(jiān)督管理職能,這種做法不可取,有弊而無(wú)利。35李順德:《對(duì)商標(biāo)法有關(guān)質(zhì)量監(jiān)督管理?xiàng)l款的修改意見(jiàn)》,載于鄭成思主編:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究》(第六卷),方正出版社 1998年版,第 135-161頁(yè)。這種論證值得商榷。

相信不論是法律人,還是其他所有公民,對(duì)于政府決心加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量的監(jiān)管,以確保人民生活安全幸福之意圖并無(wú)歧見(jiàn)。但問(wèn)題的關(guān)鍵是,質(zhì)量監(jiān)督管理是否只能由工商行政管理部門(mén)進(jìn)行?工商行政管理部門(mén)監(jiān)督管理產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量,是否只能依據(jù)《商標(biāo)法》的授權(quán)?商標(biāo)真能代表商品的質(zhì)量?工商行政管理部門(mén)真的依據(jù)《商標(biāo)法》的條款對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督管理?這些問(wèn)題的答案很明顯是否定的。產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理,是多個(gè)部門(mén)齊抓共管的事情,而工商行政管理部門(mén)沒(méi)有質(zhì)量管理的手段和專業(yè)技能,實(shí)際上不負(fù)監(jiān)督商品質(zhì)量的責(zé)任。36董葆霖:《商標(biāo)法律詳解》,中國(guó)工商出版社 2004年版,第 34頁(yè)。雖然學(xué)理上通常認(rèn)為商標(biāo)具有“品質(zhì)保證功能”,事實(shí)上商標(biāo)并不等于質(zhì)量保證書(shū),消費(fèi)者不能依賴品質(zhì)保證功能,它已成為法律制度中的擺設(shè)。37梁志文:《商標(biāo)品質(zhì)保證功能質(zhì)疑》,《法治研究》2009年第 10期,第 3頁(yè)。工商行政管理部門(mén)監(jiān)督管理產(chǎn)品質(zhì)量,從來(lái)就沒(méi)有依據(jù)《商標(biāo)法》中的質(zhì)量監(jiān)督條款之規(guī)定,而是依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)法律。實(shí)踐證明,《商標(biāo)法》實(shí)施 27年以來(lái),其中的質(zhì)量監(jiān)督管理?xiàng)l款從未被使用過(guò),即便 2008年的“三鹿”奶粉事件,也未援引《商標(biāo)法》質(zhì)量保證條款作出處罰。另外,加強(qiáng)商品質(zhì)量的監(jiān)管與通過(guò)《商標(biāo)法》來(lái)加強(qiáng)質(zhì)量監(jiān)管,是兩個(gè)不同的問(wèn)題。正因?yàn)槿绱?在 2001年修訂《商標(biāo)法》時(shí),有的常委和部門(mén)提出,商標(biāo)管理的作用主要在于防止假冒,制止欺騙消費(fèi)者的行為,通過(guò)商標(biāo)管理來(lái)直接監(jiān)督商品質(zhì)量比較難以操作,因此,應(yīng)將“各級(jí)工商行政管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)通過(guò)商標(biāo)管理,監(jiān)督商品質(zhì)量,制止欺騙消費(fèi)者的行為”中的“監(jiān)督商品質(zhì)量”刪去。筆者認(rèn)為,《商標(biāo)法》中的所有質(zhì)量監(jiān)督管理?xiàng)l款,都是僵死的條款,如不廢除,除了讓民眾產(chǎn)生有法不依的不良印象外,毫無(wú)實(shí)益。

對(duì)于《商標(biāo)法》第 44條規(guī)定自行改變注冊(cè)商標(biāo)、自行改變注冊(cè)商標(biāo)的注冊(cè)人名義、地址或者其他注冊(cè)事項(xiàng)、自行轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的行為,由商標(biāo)局責(zé)令限期改正或者撤銷其注冊(cè)商標(biāo)之條款,以及《送審稿》規(guī)定有這些行為的,行為人所在地工商行政管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)予以制止并可處以罰款之條款,都應(yīng)當(dāng)刪除。這些條款主要從便于主管機(jī)關(guān)加強(qiáng)商標(biāo)權(quán)利的角度出發(fā),然而,注冊(cè)商標(biāo)是注冊(cè)人的合法財(cái)產(chǎn),不是政府職能部門(mén)任意予奪的“批件”,這與因使用不當(dāng),或因違反交通規(guī)則,公安局不可能因此沒(méi)收他人的汽車是同樣的道理。38同注 4,第 9頁(yè)。從實(shí)踐角度而言,注冊(cè)人為了經(jīng)營(yíng)需要而改變商標(biāo)圖樣、注冊(cè)人地址等確有其合理性,法律是第二性的,應(yīng)當(dāng)尊重現(xiàn)實(shí)生活的需要。從立法例角度而言,《歐共體商標(biāo)條例》等立法例不僅不對(duì)這種自行改變注冊(cè)商標(biāo)的行為予以嚴(yán)懲,反而將不改變商標(biāo)顯著性的商標(biāo)使用行為視為對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的使用,從而可以起到維護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的作用。39文學(xué):《商標(biāo)使用與商標(biāo)保護(hù)研究》,法律出版社 2008年版,第 201、206頁(yè)。因此,這些條款應(yīng)當(dāng)刪除。

(四)修訂商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)

商標(biāo)侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是商標(biāo)法的核心和精髓。我國(guó)商標(biāo)法以所使用的商標(biāo)標(biāo)識(shí)和商品類別是否相同或近似作為商標(biāo)侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn),既不科學(xué)也不合理:它在實(shí)踐中導(dǎo)致個(gè)案處理結(jié)果不公平,對(duì)注冊(cè)“問(wèn)題商標(biāo)”之風(fēng)起著推波助瀾的作用,迫使司法機(jī)關(guān)出臺(tái)與商標(biāo)法不符的司法解釋;它在理論上不符合商標(biāo)的結(jié)構(gòu)、商標(biāo)功能的定位和商標(biāo)法立法宗旨;它與國(guó)際上通行的商標(biāo)侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)背道而馳,也違反了 TR IPS協(xié)定的基本要求。我國(guó)應(yīng)順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要,采取國(guó)際通行的商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn),以商標(biāo)混淆理論為基礎(chǔ),以消費(fèi)者發(fā)生混淆的可能性作為商標(biāo)侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn),建議將我國(guó)《商標(biāo)法》第 52條做出如下修改:“有下列行為之一的,均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán):(一)未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可,在同一種商品或類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的標(biāo)識(shí),導(dǎo)致公眾產(chǎn)生混淆的可能,這種混淆的可能性包括了該標(biāo)志與該商標(biāo)聯(lián)系的可能性;……”

對(duì)于馳名商標(biāo)和著名商標(biāo)的認(rèn)定,建議刪除《送審稿》第 53條第 2款和第 3款的規(guī)定。因?yàn)樗鼈冸[含了馳名商標(biāo)一經(jīng)認(rèn)定長(zhǎng)期有效的潛在邏輯,明確授權(quán)省級(jí)工商行政管理部門(mén)對(duì)著名商標(biāo)的認(rèn)定和保護(hù),這些都是公權(quán)力不正當(dāng)干預(yù)私權(quán)領(lǐng)域的表現(xiàn),在實(shí)踐中也可能加劇馳名商標(biāo)制度的異化和馳名商標(biāo)本身的神化,并導(dǎo)致泛馳名商標(biāo)體系的合法化。

對(duì)于馳名商標(biāo)的反淡化保護(hù),筆者建議應(yīng)當(dāng)緩行?！端蛯徃濉穼ⅰ渡虡?biāo)法》第 13條第 2款修訂為:“申請(qǐng)或者使用商標(biāo)與他人在不相同或者不類似商品上馳名的注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似,誤導(dǎo)公眾,可能不正當(dāng)利用或者損害馳名商標(biāo)顯著性或者聲譽(yù)的,不得注冊(cè)并禁止使用”?！翱赡懿徽?dāng)利用或者損害馳名商標(biāo)顯著性或者聲譽(yù)的”正是《歐共體商標(biāo)條例》第 9條中對(duì)商標(biāo)反淡化條款的表述,因此,《送審稿》實(shí)質(zhì)性的引入了商標(biāo)反淡化條款。然而,這些反淡化條款以“誤導(dǎo)公眾”為前提,使“商標(biāo)淡化”寄居于“商標(biāo)混淆”之籬下,在理論上難謂妥當(dāng)。另外,《送審稿》未合理限制商標(biāo)反淡化的適用范圍,且我國(guó)馳名商標(biāo)的認(rèn)定已經(jīng)蛻變成為一種榮譽(yù)稱號(hào),馳名商標(biāo)的數(shù)量也已經(jīng)泛濫成災(zāi),加上我國(guó)國(guó)內(nèi)的馳名商標(biāo)遠(yuǎn)未達(dá)到可以適用反淡化制度的程度。如果作出商標(biāo)反淡化規(guī)定,要么因?yàn)椴痪哂姓嬲龎蚋竦鸟Y名商標(biāo),而使得該制度處于閑置狀態(tài),要么將不適格的商標(biāo)獲得超額的保護(hù)力度,進(jìn)一步加劇商標(biāo)權(quán)人與社會(huì)公共利益之間的失衡,因此,建議對(duì)《商標(biāo)法》第13條第 2款的修改應(yīng)當(dāng)緩行。40鄧宏光:《我國(guó)馳名商標(biāo)反淡化制度應(yīng)當(dāng)緩行》,《法學(xué)》2010年第 2期,第 97頁(yè)?！?/p>

＊本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題研究”(09XFX014)和博士后資助項(xiàng)目“中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型與商標(biāo)法律制度變遷”(20080440693)的階段性研究成果。

＊＊ 作者系西南政法大學(xué)博士后流動(dòng)站研究人員,民商法學(xué)院副教授。