◎/張遇哲

根治擇校費(fèi)出路在教育資源均衡

◎/張遇哲

近日，教育部通過官方網(wǎng)站發(fā)布《教育部關(guān)于治理義務(wù)教育階段擇校亂收費(fèi)問題的指導(dǎo)意見》，提出各地要力爭經(jīng)過三到五年的努力，使義務(wù)教育階段擇校亂收費(fèi)不再成為群眾反映強(qiáng)烈的問題。這是教育部官方首次明確治理義務(wù)教育階段擇校亂收費(fèi)的時間表。

近年來，初中和小學(xué)擇?，F(xiàn)象越來越普遍，而擇校費(fèi)也是越收越高且屢禁不止，已經(jīng)造成嚴(yán)重的社會不公，引起廣大群眾的強(qiáng)烈不滿。此次，教育部公開表示五年內(nèi)治理好擇校亂收費(fèi)問題，無異于向全社會立下一份軍令狀。這種自我加壓的精神，也讓我們對徹底根治擇校費(fèi)多了一份期待。

擇校費(fèi)之所以“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”，折射出其背后有堅(jiān)實(shí)的生存土壤。長期以來，我國實(shí)行重點(diǎn)學(xué)校制度，從師資、經(jīng)費(fèi)乃至生源，各級政府對重點(diǎn)學(xué)校都給予了極大政策傾斜，從而導(dǎo)致不同學(xué)校在教學(xué)實(shí)力和辦學(xué)水平上存在較大差異。正是教育資源的嚴(yán)重失衡，催生了擇校的利益驅(qū)動，上演了“一個愿打，一個愿挨”的默契游戲。從地區(qū)差異來看，東部遼寧省高考入學(xué)率可以達(dá)到西部云南省的兩倍；從城鄉(xiāng)差別來講，目前中國30%的城市孩子占有70%國家配置的優(yōu)質(zhì)資源。在教育條件參差不齊的情況下，名校、重點(diǎn)學(xué)校的“洼地效應(yīng)”，自然吸引了更多的求學(xué)訴求。當(dāng)強(qiáng)烈的擇校意愿被導(dǎo)入交錢擇校的唯一通道后，擇校費(fèi)成為通向優(yōu)質(zhì)教育資源的“綠卡”，再多的禁令也只是拳頭打在棉花上。

教育公平是構(gòu)建和諧社會的基礎(chǔ)，是社會公平的起點(diǎn)。擇校費(fèi)的真正可怕之處，不是違背程序正義，帶來權(quán)力尋租，而是粗暴地踐踏了教育公平，形成“強(qiáng)校越強(qiáng)、弱校越弱”的馬太效應(yīng)。一方面，好學(xué)校通過擇校費(fèi)增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力，進(jìn)一步壯大師資力量；另一方面，薄弱學(xué)校生源大量流失，教師紛紛跳槽，進(jìn)一步失去競爭力。《人民日報(bào)》近期的一則報(bào)道，就提供了有力的注腳：山西永濟(jì)市城鎮(zhèn)學(xué)校人滿為患，不少農(nóng)村學(xué)校卻成為空巢，投資數(shù)十萬的教學(xué)樓變成豬圈。管中窺豹，透過這個有些極端的個例，我們可以預(yù)料到擇校費(fèi)亂象引發(fā)的惡性循環(huán)。

早在2003年，國家就正式提出了義務(wù)教育階段學(xué)校均衡發(fā)展的理念。擇校費(fèi)亂象表明，我們距離真正的教育均衡相去甚遠(yuǎn)。究其根源，主要有兩點(diǎn)。一是經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動。擇校的存在，既補(bǔ)貼了學(xué)校的收入，又緩解了地方財(cái)政壓力，還給一些人帶來了這樣或那樣的好處，正是在這種重重利益交織下，本應(yīng)推動教育均衡化的地方政府和教育部門，對上級的三令五申存在抵觸情緒，缺乏根治擇校費(fèi)的足夠動力，導(dǎo)致教育資源均衡化步履維艱。二是政績工程作祟。一些領(lǐng)導(dǎo)干部的重點(diǎn)學(xué)校情結(jié)根深蒂固，并沒有真正把教育公平植入意識深處，而是喜歡用某些名校光鮮的教學(xué)成績?yōu)樽约耗樕腺N金。當(dāng)“狀元之鄉(xiāng)”“最牛班級”等光環(huán)，成為地方政府標(biāo)榜政績的道具，相關(guān)部門自然更愿意為重點(diǎn)小學(xué)、重點(diǎn)中學(xué)錦上添花，而不是給薄弱學(xué)校雪中送炭。

揚(yáng)湯止沸，不如釜底抽薪。治理好擇校亂收費(fèi)，措辭嚴(yán)厲的專項(xiàng)治理只是“斬草”之策，關(guān)鍵是從根本上鏟除其賴以生存的“根脈”。倘若把均衡教育資源與地方官員的問責(zé)制掛鉤，促使地方政府加大對薄弱學(xué)校的投入，縮小校際辦學(xué)條件及教育質(zhì)量差距，則擇?？駸峥啥簦逃娇善?。

河南省漯河市郾城區(qū)委老干部局）

（責(zé)任編輯 黃立明）