王 昉,熊金武,韓 玉

(1.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)高等研究院,上海200433;2.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,上海200433)

一、大城市郊區(qū)的城市化路徑與農(nóng)地流轉(zhuǎn)

大城市郊區(qū)城市化路徑形成與演化的動(dòng)力機(jī)制具有其特殊性,與人口和經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)向城市集中,并以城市為基礎(chǔ)的城市化過(guò)程不同的是,大城市郊區(qū)通過(guò)鄉(xiāng)村地區(qū)向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)化而實(shí)現(xiàn)城市化,同時(shí)非農(nóng)人口和非農(nóng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在郊區(qū)集中,從而實(shí)現(xiàn)以區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)的城市化。上述特質(zhì)決定了研究大城市郊區(qū)的農(nóng)村土地問(wèn)題不能簡(jiǎn)單套用一般理論框架。相對(duì)于一般農(nóng)村地區(qū),大城市郊區(qū)農(nóng)村處于較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段,非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展程度、非農(nóng)人口的比例、人口的受教育程度、土地流轉(zhuǎn)的參與主體等均是影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的重要因素,本文以上海郊區(qū)進(jìn)行的調(diào)查研究為基礎(chǔ),通過(guò)對(duì)農(nóng)戶在土地流轉(zhuǎn)中的意愿和行為過(guò)程的分析,從微觀層次描述農(nóng)戶參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的動(dòng)機(jī)與目的以及所動(dòng)用的工具和手段,進(jìn)而探討大城市郊區(qū)在土地轉(zhuǎn)換機(jī)制和利益補(bǔ)償機(jī)制的設(shè)計(jì)上應(yīng)考慮的特殊因素。

二、農(nóng)戶行為與農(nóng)地流轉(zhuǎn)研究綜述

農(nóng)戶行為和農(nóng)地流轉(zhuǎn)影響因素相關(guān)理論是本文研究的基礎(chǔ)。關(guān)于農(nóng)戶行為,國(guó)外主要有三種流派:一是以舒爾茨為代表的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門(mén)的農(nóng)民是理性的,以追求最大利潤(rùn)為行為目標(biāo);二是以恰亞諾夫?yàn)榇淼膶W(xué)者們主要從社會(huì)學(xué)角度提出,在高度自給的社會(huì)中,農(nóng)民行為往往追求家庭效用的最大化;三是以西蒙為代表的“有限理性”論,認(rèn)為農(nóng)民的行為決策只能是有限的理性下進(jìn)行的。關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響因素,國(guó)外學(xué)者從農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度、交易費(fèi)用、制度環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等方面進(jìn)行了探討。國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為模糊的產(chǎn)權(quán)是阻礙農(nóng)地流轉(zhuǎn)和農(nóng)地市場(chǎng)發(fā)育的主要因素。史清華和賈生華(2003)指出影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的內(nèi)生因素包括家庭人口規(guī)模、勞動(dòng)者平均年齡、家庭經(jīng)營(yíng)的非農(nóng)化程度以及農(nóng)地的細(xì)碎化程度等;外生影響因素包括省際間文化差異性以及國(guó)家的土地管理政策等。田傳浩和賈生華(2004)的研究發(fā)現(xiàn),農(nóng)戶對(duì)地權(quán)穩(wěn)定性的預(yù)期對(duì)農(nóng)地租入行為影響顯著。錢(qián)文榮(2003)運(yùn)用邏輯回歸方法分析了農(nóng)戶特征變量和農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿的相關(guān)關(guān)系。鐘漲寶(2003)基于韋伯和帕金斯的行動(dòng)理論,描述了農(nóng)戶參與流轉(zhuǎn)的行為類型及過(guò)程并分析了農(nóng)戶在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過(guò)程中的具體行為表現(xiàn)形式。

現(xiàn)有成果對(duì)城市郊區(qū)和農(nóng)村土地問(wèn)題都有了非常深刻的認(rèn)識(shí),但對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿及行為的研究都將所有的農(nóng)村土地視為統(tǒng)一約束條件下的均質(zhì)對(duì)象,沒(méi)有在區(qū)域空間上作一個(gè)細(xì)分,從而未將經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、城市化速度乃至農(nóng)民的思想觀念納入到對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響因素之中,進(jìn)而導(dǎo)致土地補(bǔ)償機(jī)制的設(shè)計(jì)難以切合大城市郊區(qū)的特殊性。

三、上海郊區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的調(diào)查情況

筆者于2008年3月至4月對(duì)上海郊區(qū)的青浦、南匯、寶山、金山、閔行、崇明6個(gè)區(qū)(縣)的210戶農(nóng)戶進(jìn)行了入戶問(wèn)卷調(diào)查,覆蓋11鎮(zhèn)的18個(gè)村。調(diào)查問(wèn)卷的內(nèi)容涉及農(nóng)戶基本情況、土地流轉(zhuǎn)情況、農(nóng)戶意愿、土地征用補(bǔ)償四個(gè)方面42項(xiàng)問(wèn)題。

1.樣本戶的土地流轉(zhuǎn)狀況

(1)樣本戶收入來(lái)源及家庭經(jīng)營(yíng)主業(yè)情況

2007年全國(guó)農(nóng)村居民人均可支配收入為4140元,同期上海農(nóng)村居民人均可支配收入為10 222元。樣本戶人均收入為10 460元,略高于上海的平均水平。上海郊區(qū)農(nóng)民的較高收入與農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)率較高密切相關(guān)。在“戶主主要從事職業(yè)是什么?”問(wèn)題的回答中,約有46.4%的農(nóng)戶選擇是“非農(nóng)業(yè)”,戶主只從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比例只有37.7%。與此相關(guān)的是,約有56.2%的農(nóng)戶家庭收入主要來(lái)源于非農(nóng)業(yè),只有17.6%的家庭主要依靠農(nóng)業(yè)為生。在家庭收入結(jié)構(gòu)的調(diào)查中,有48.5%的樣本戶總收入中已沒(méi)有來(lái)自于農(nóng)業(yè)的收入,23.2%的樣本農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入占家庭總收入的比例不超過(guò)10%,農(nóng)業(yè)收入超過(guò)家庭總收入50%的樣本戶只有11.6%?？梢?jiàn),非農(nóng)就業(yè)已經(jīng)成為上海郊區(qū)農(nóng)民的主要就業(yè)渠道,非農(nóng)收入也已經(jīng)成為上海郊區(qū)農(nóng)戶的主要收入來(lái)源。

(2)土地流轉(zhuǎn)規(guī)模及形式

調(diào)查中有42.9%的樣本戶轉(zhuǎn)出了土地,轉(zhuǎn)出土地面積約占農(nóng)戶土地總面積的61%;有11.9%的樣本戶轉(zhuǎn)入了土地,其中約有1.5%的樣本戶同時(shí)參與了轉(zhuǎn)入土地和轉(zhuǎn)出土地。從農(nóng)地流轉(zhuǎn)的范圍來(lái)看,農(nóng)地流出多發(fā)生在農(nóng)戶與集體、企業(yè)或國(guó)家之間,其中農(nóng)戶與集體間的農(nóng)地流轉(zhuǎn)占64%,而農(nóng)戶間的農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為只占19%。在農(nóng)戶間的土地流轉(zhuǎn)中,本村農(nóng)戶之間土地轉(zhuǎn)出與轉(zhuǎn)入比例分別為13%和52%,不同村之間農(nóng)戶的土地轉(zhuǎn)出與轉(zhuǎn)入比例分別只有6%和12%(見(jiàn)表1)。農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)的范圍主要局限于本村內(nèi)部,可能與本村農(nóng)戶對(duì)彼此之間的信譽(yù)、土地狀況更為了解有關(guān)。

(3)土地流轉(zhuǎn)合同

樣本戶中43%的農(nóng)戶在農(nóng)地轉(zhuǎn)出時(shí)簽訂了書(shū)面合同,而轉(zhuǎn)入農(nóng)地的農(nóng)戶中簽訂書(shū)面合同的有48%,其余大部分為口頭合同。由于土地的轉(zhuǎn)出大部分發(fā)生在農(nóng)戶與村集體的土地之間,因此沒(méi)有與每個(gè)農(nóng)戶簽約,用村集體信譽(yù)擔(dān)保也基本上能保證合同的執(zhí)行。此外,農(nóng)戶之間的流轉(zhuǎn)多發(fā)生在本村內(nèi)部,也是書(shū)面合同簽訂率不高的原因。

表1 樣本戶土地流轉(zhuǎn)的基本形式

(4)土地流轉(zhuǎn)的期限

上海郊區(qū)土地流轉(zhuǎn)期限較短且不確定性大。許多農(nóng)戶在土地流轉(zhuǎn)時(shí)沒(méi)有規(guī)定年限,在村集體轉(zhuǎn)包主導(dǎo)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)中也有許多農(nóng)戶不了解合同期限。從筆者調(diào)查的情況來(lái)看,樣本戶中約有58%的農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地?zé)o期限規(guī)定,40%轉(zhuǎn)入土地的農(nóng)戶無(wú)期限規(guī)定。在規(guī)定年限的農(nóng)地流轉(zhuǎn)中,土地流轉(zhuǎn)期限大多較短,其中期限為1年的約有17%,期限3年以下的為63%,流轉(zhuǎn)期限大于6年的只占樣本戶的13%。

(5)農(nóng)地流轉(zhuǎn)費(fèi)用的支付方式

農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)費(fèi)用的支付方式具有多樣性。土地轉(zhuǎn)出中流轉(zhuǎn)費(fèi)用以分年度現(xiàn)金支付的約占86.04%,其中18.6%以一定數(shù)量的糧食為標(biāo)準(zhǔn)折合現(xiàn)金支付;而一次性全部以現(xiàn)金支付的比例為2.27%;按一定數(shù)量的糧食支付的比例為5.68%;以勞務(wù)方式支付的比例為3.41%。在農(nóng)地轉(zhuǎn)入中,土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用以分年度現(xiàn)金支付方式的占70.83%;而一次性全部以現(xiàn)金支付的比例為20.83%;以一定數(shù)量的糧食為標(biāo)準(zhǔn),折合現(xiàn)金支付的比例為8.4%。

(6)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的原因

問(wèn)卷中設(shè)計(jì)了“租入農(nóng)地的原因是什么?”的問(wèn)題,結(jié)果發(fā)現(xiàn)32%的農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地是為了給親戚朋友幫忙,24%的農(nóng)戶是由于“耕種土地還是有利可圖”,20%的農(nóng)戶認(rèn)為擴(kuò)大耕種面積能夠明顯增加收入,另有12%的農(nóng)戶是由于“有多余的勞動(dòng)力”?？梢?jiàn),增加收入是郊區(qū)農(nóng)戶擴(kuò)大耕種面積的主要原因。

關(guān)于農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地的原因,68%的農(nóng)戶是通過(guò)集體收回土地,統(tǒng)一轉(zhuǎn)租,21%的農(nóng)戶是由于缺乏勞動(dòng)力,11%的農(nóng)戶是由于“自己耕種土地收益太低”?？梢?jiàn)集體主導(dǎo)下的農(nóng)地流轉(zhuǎn)是農(nóng)戶出租農(nóng)地的主要原因,缺乏勞動(dòng)力則是農(nóng)戶自發(fā)性出租農(nóng)地的重要原因。

2.上海郊區(qū)農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地的認(rèn)知情況

(1)對(duì)農(nóng)地的態(tài)度

由于工業(yè)化和城市化起步較早,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高,上海郊區(qū)農(nóng)民的“戀土情節(jié)”并不十分嚴(yán)重,大部分樣本戶認(rèn)為土地并不是唯一的生存手段和保障手段。原因在于:首先,上海郊區(qū)非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)較多且非農(nóng)就業(yè)收入高,農(nóng)民普遍的心理是非農(nóng)就業(yè)的選擇要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于務(wù)農(nóng),農(nóng)民對(duì)農(nóng)地征收普遍持歡迎態(tài)度;其次,上海建立的“鎮(zhèn)保體系”為失地農(nóng)民提供了涵蓋養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、生育和工傷保險(xiǎn)的社會(huì)保障,弱化了農(nóng)地的社會(huì)保障功能。

(2)對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)

在問(wèn)及對(duì)土地所有權(quán)的認(rèn)識(shí)時(shí),絕大多數(shù)樣本農(nóng)戶并不認(rèn)為農(nóng)地所有權(quán)屬于農(nóng)民,而是歸“國(guó)家”或者“大隊(duì)”。有的農(nóng)戶將擁有土地與從事農(nóng)業(yè)等同起來(lái),表示不想自己擁有土地。原因是他們不愿意務(wù)農(nóng),也預(yù)期到自己及下一代不可能再務(wù)農(nóng)。被調(diào)查農(nóng)民對(duì)土地使用權(quán)期限的認(rèn)識(shí)也模糊不清,不關(guān)心使用權(quán)期限問(wèn)題。這也從一個(gè)側(cè)面反映了被調(diào)查農(nóng)民對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的漠然。

(3)對(duì)土地的依賴程度

調(diào)查問(wèn)卷設(shè)計(jì)了兩個(gè)問(wèn)題以反映上海郊區(qū)農(nóng)民的土地觀念,分別是“您認(rèn)為您所擁有的土地是生存所必須的嗎?”,“土地對(duì)于您的主要作用是什么?”57%的農(nóng)民認(rèn)為擁有土地是生存所必須的;43%的農(nóng)民則持否定觀點(diǎn)?？梢?jiàn),農(nóng)地對(duì)上海郊區(qū)農(nóng)民很大部分上還承擔(dān)著滿足基本需求的作用,不過(guò)43%的農(nóng)戶認(rèn)為可以脫離土地而生活,則反映出上海郊區(qū)農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地依賴程度比較低。一般認(rèn)為,在目前社會(huì)保障體系不完善的情況下,土地對(duì)于農(nóng)民的社會(huì)保障功能不能被忽視,但是從上海郊區(qū)的情況來(lái)看,一方面,鎮(zhèn)保的建立為市郊離土農(nóng)民提供了基本社會(huì)保障,為離土農(nóng)民的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)和保障權(quán)進(jìn)行“托底”;另一方面,隨著非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在農(nóng)民收入來(lái)源中所占的比例升高,土地社會(huì)保障的功能逐步下降。同時(shí),由于收入的提高,農(nóng)民以貨幣收入抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力也隨之提高,并不僅僅依賴于實(shí)物形式的保險(xiǎn)。

四、上海郊區(qū)農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿分析

1.模型設(shè)定

本研究假定農(nóng)戶面臨三種選擇:保持土地不變、轉(zhuǎn)出土地和轉(zhuǎn)入土地,分別用0,1和2表示,進(jìn)而使用多元Logit模型(M ultinomial Logit Model)進(jìn)行分析。

多元Logit模型可用如下的概率公式表示:

一般處理中,令β0=0進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,于是,上式可寫(xiě)為:

2.估計(jì)結(jié)果

本文采用STA TA軟件進(jìn)行回歸,結(jié)果見(jiàn)表2。其中,衡量家庭成員文化水平的0、1虛擬變量“家中是否有高中生”比較顯著,連續(xù)變量“非農(nóng)收入占比”也很顯著。

表2 多元Logit模型估計(jì)結(jié)果 yi=1為參照組

續(xù)表

由STA TA的p redict選項(xiàng),可以得到模型正確預(yù)測(cè)樣本值的概率(見(jiàn)表3)?？梢?jiàn)模型對(duì)于轉(zhuǎn)出與轉(zhuǎn)入土地的意愿還是有比較好的預(yù)測(cè)能力,但是在農(nóng)戶是否選擇保持土地原狀的預(yù)測(cè)中解釋能力不強(qiáng)。

表3 模型正確預(yù)測(cè)的概率

3.估計(jì)結(jié)果分析

(1)非農(nóng)收入占比與農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿

非農(nóng)收入占比與農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿之間的關(guān)系最為顯著,其P值分別為0.057和0.011。其相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)比遠(yuǎn)小于1,表明非農(nóng)收入占比大的農(nóng)戶擁有較強(qiáng)的轉(zhuǎn)出土地的傾向性,這主要是由于非農(nóng)收入越多,非農(nóng)收入所占比例越高,農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地的依賴程度會(huì)下降,更傾向于轉(zhuǎn)出農(nóng)地。同時(shí),該結(jié)果也表明,農(nóng)民對(duì)于土地的流轉(zhuǎn)意愿是基于土地本身的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值,而不是對(duì)于其未來(lái)商業(yè)價(jià)值預(yù)期。模型對(duì)于轉(zhuǎn)出土地的正確預(yù)測(cè)概率最大,達(dá)到79.1%,進(jìn)一步支持了這一結(jié)果。表4反映了調(diào)查的樣本戶中非農(nóng)收入和農(nóng)業(yè)收入等收入水平值與不同的農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿之間的關(guān)系。

表4 不同農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿農(nóng)戶家庭收入構(gòu)成情況表

(2)家庭文化程度與農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿

一般認(rèn)為,家庭文化程度越高,獲取非農(nóng)收入的途徑越多,轉(zhuǎn)出農(nóng)地的意愿越強(qiáng)烈。在調(diào)查樣本中,雖然戶主的文化程度對(duì)土地流轉(zhuǎn)影響的方向與這一觀點(diǎn)吻合,但是家庭成員的文化程度對(duì)其影響的方向恰恰相反。原因可能在于:一方面,上海郊區(qū)農(nóng)民家庭的教育水平已經(jīng)有了很大程度的提升,高中以上學(xué)歷是對(duì)孩子的基本要求;另一方面,上海郊區(qū)農(nóng)業(yè)收入相比全國(guó)其他地區(qū)處于高位,務(wù)農(nóng)在高中畢業(yè)生眼中已經(jīng)不再是底層職業(yè)。同時(shí),上海郊區(qū)與城市聯(lián)系緊密,非農(nóng)就業(yè)崗位對(duì)不同文化程度的農(nóng)村勞動(dòng)力的需求都有增加,即使文化程度低的農(nóng)民也能在非農(nóng)領(lǐng)域找到自己謀生的手段。

4.土地流轉(zhuǎn)的制約因素分析

總體而言,在調(diào)查樣本中,上海郊區(qū)農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的意愿是很強(qiáng)烈的。對(duì)于“您認(rèn)為是否有土地流轉(zhuǎn)的必要”這一問(wèn)題,有51.96%的農(nóng)戶選擇“有必要”,17.16%的農(nóng)戶選擇“沒(méi)有必要”,還有30.88%的農(nóng)戶選擇“無(wú)所謂”。從調(diào)查結(jié)果來(lái)看,62%的農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)收入能維持家庭生活的條件下,愿意轉(zhuǎn)出全部承包土地的使用權(quán)。但也有一些農(nóng)戶即便是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較利益低下的情況下,仍然不愿意完全轉(zhuǎn)出土地。為了進(jìn)一步分析影響農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為決策的因素,本課題在問(wèn)卷中設(shè)計(jì)了以下幾類問(wèn)題。

(1)想進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)而沒(méi)有流轉(zhuǎn)的原因

上海郊區(qū)實(shí)際發(fā)生的土地流轉(zhuǎn)率遠(yuǎn)低于農(nóng)戶希望流轉(zhuǎn)的數(shù)量。調(diào)查表明,農(nóng)戶希望轉(zhuǎn)入土地而沒(méi)有轉(zhuǎn)入的前三個(gè)原因?yàn)?“缺乏更多勞動(dòng)力”;“沒(méi)有人愿意轉(zhuǎn)讓”;“耕地的收益太低”。其中“沒(méi)有人愿意轉(zhuǎn)讓”主要是由于村集體轉(zhuǎn)包中農(nóng)戶沒(méi)有農(nóng)地進(jìn)行流轉(zhuǎn)。上海郊區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力整體不足,缺乏耕種農(nóng)地的本地勞動(dòng)力,成為阻礙農(nóng)地向本地農(nóng)戶流轉(zhuǎn)的最重要原因。農(nóng)地收益率太低也降低了農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力。

希望轉(zhuǎn)出土地而沒(méi)有轉(zhuǎn)出的前三個(gè)原因?yàn)?“因?yàn)榧w轉(zhuǎn)包而無(wú)地出租”;“主要依靠農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)維生”;“耕種土地并不需要花太多勞動(dòng),自己完全有能力耕種”?？梢?jiàn),上海郊區(qū)集體形式下的農(nóng)地流轉(zhuǎn)比較發(fā)達(dá),這也造成了農(nóng)地供給和需求的局部性缺失,導(dǎo)致農(nóng)戶以個(gè)體形式進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)的可能性降低。此外,擔(dān)心收益得不到保障也降低了農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地的意愿。

(2)不想放棄土地的原因

對(duì)于“您為什么不愿意放棄土地承包權(quán)”,非農(nóng)就業(yè)不穩(wěn)定是主要原因。36%的樣本農(nóng)戶擔(dān)心一旦失去非農(nóng)工作就沒(méi)有退路;14%的農(nóng)戶擔(dān)心糧食供應(yīng)一旦緊張,有錢(qián)買(mǎi)不到糧食; 12%的農(nóng)戶認(rèn)為種地還是有利可圖的;11%的農(nóng)戶認(rèn)為一旦放棄土地承包權(quán)將沒(méi)有政府補(bǔ)償; 3%農(nóng)戶認(rèn)為集體分的土地,不要白不要;13%農(nóng)戶認(rèn)為土地會(huì)越來(lái)越值錢(qián),放棄承包損失太大;11%農(nóng)戶自認(rèn)為除了種地,不會(huì)干其他工作?？梢?jiàn),盡管在大城市郊區(qū),非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)較多,但農(nóng)民也很清楚非農(nóng)就業(yè)具有不穩(wěn)定性。

(3)土地流轉(zhuǎn)合同期限的意愿

農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地的年限約定,不僅體現(xiàn)了農(nóng)戶對(duì)轉(zhuǎn)入農(nóng)地使用權(quán)擁有的時(shí)間尺度,而且也反映了農(nóng)戶對(duì)轉(zhuǎn)入農(nóng)地的預(yù)期。轉(zhuǎn)入約定的年限短,說(shuō)明農(nóng)戶對(duì)轉(zhuǎn)入農(nóng)地的預(yù)期不足,轉(zhuǎn)入約定的年限長(zhǎng),說(shuō)明農(nóng)戶對(duì)轉(zhuǎn)入的農(nóng)地有較好的預(yù)期。與之相反,從轉(zhuǎn)出的角度來(lái)看,如果農(nóng)戶對(duì)于農(nóng)地有較好的預(yù)期,則希望合同的期限較短。從調(diào)查的樣本來(lái)看,上海郊區(qū)農(nóng)戶對(duì)于“您希望土地流轉(zhuǎn)的期限為幾年?”,14%的農(nóng)戶認(rèn)為土地流轉(zhuǎn)期限應(yīng)該在1年;23%認(rèn)為應(yīng)該在2-5年;29%認(rèn)為應(yīng)該在5年以上;11%認(rèn)為應(yīng)該“長(zhǎng)期或永久”;22%認(rèn)為應(yīng)該“不確定”。

(4)農(nóng)戶土地承包權(quán)期限的意愿

農(nóng)地轉(zhuǎn)出年限的約定是農(nóng)戶轉(zhuǎn)出農(nóng)地的重要約束條件,一方面它體現(xiàn)了農(nóng)戶轉(zhuǎn)出農(nóng)地使用權(quán)以后依然擁有對(duì)該農(nóng)地的承包權(quán),另一方面也體現(xiàn)了農(nóng)戶出讓農(nóng)地使用權(quán)的時(shí)效性,從樣本資料來(lái)看,上海郊區(qū)農(nóng)戶間土地流轉(zhuǎn)約定期限一般為1年,農(nóng)戶與企業(yè)間的土地流轉(zhuǎn)約定期限一般為3年。對(duì)農(nóng)地承包期限的態(tài)度也反映了農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿。對(duì)于“您認(rèn)為目前土地承包權(quán)的期限是否適當(dāng)?”這一問(wèn)題,17%的農(nóng)戶認(rèn)為期限偏長(zhǎng),19%的農(nóng)戶認(rèn)為偏短,64%的農(nóng)戶認(rèn)為適當(dāng)。對(duì)“您認(rèn)為適當(dāng)?shù)耐恋爻邪谙迲?yīng)該為幾年?”的回答中,8%的農(nóng)戶認(rèn)為應(yīng)該是3-5年,28%的農(nóng)戶認(rèn)為應(yīng)該是6-15年,37%的農(nóng)戶認(rèn)為應(yīng)該是16-30年,21%的農(nóng)戶認(rèn)為應(yīng)該是30年以上,6%的農(nóng)戶認(rèn)為應(yīng)該是永久。

(5)農(nóng)戶轉(zhuǎn)入農(nóng)地是否要經(jīng)過(guò)村組同意

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下農(nóng)地所有權(quán)與使用權(quán)相分離,村組集體經(jīng)濟(jì)擁有農(nóng)地的所有權(quán),農(nóng)戶對(duì)承包農(nóng)地的使用權(quán)是從村組集體經(jīng)濟(jì)組織獲得的,那么農(nóng)地的轉(zhuǎn)入或轉(zhuǎn)出是否經(jīng)過(guò)村組同意,是考察農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為自由度或組織化程度的一個(gè)重要方面。樣本資料表明,對(duì)于“您進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)是否得到當(dāng)?shù)卣⒋逦瘯?huì)或村小組的支持?”問(wèn)題的回答中,87%的農(nóng)戶認(rèn)為得到了支持,13%的農(nóng)戶持否定態(tài)度。

(6)土地流轉(zhuǎn)的約定是否能隨意中止

農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的約定能否隨意中止,實(shí)際上反映了農(nóng)戶契約觀念的強(qiáng)弱程度以及農(nóng)戶之間對(duì)于相互權(quán)利的尊重程度。從樣本資料來(lái)看,43%的農(nóng)地轉(zhuǎn)出有年限約定,而57%的農(nóng)地轉(zhuǎn)出沒(méi)有規(guī)定年限;60%的農(nóng)地轉(zhuǎn)入有年限約定,而10%的農(nóng)地轉(zhuǎn)入沒(méi)有規(guī)定年限?？梢?jiàn),上海郊區(qū)農(nóng)戶的契約觀念水平偏低,而且土地租入農(nóng)戶更加注意契約期限,這也許與農(nóng)地租入戶需要根據(jù)契約期限決定農(nóng)業(yè)投資有關(guān)。

五、結(jié) 論

大城市郊區(qū)在地理位置上處于城市化程度較高的都市邊緣區(qū),在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、城市化速度乃至農(nóng)民的思想觀念等方面均與一般的農(nóng)村地區(qū)有所不同,導(dǎo)致土地的流轉(zhuǎn)方式及土地流轉(zhuǎn)中的農(nóng)戶意愿和行為都具有與一般農(nóng)村地區(qū)不同的特殊性。

1.從上海郊區(qū)的例證可以看出,農(nóng)地使用權(quán)總體流轉(zhuǎn)比例較高且相對(duì)集中,反映出郊區(qū)農(nóng)民非常明顯的亦工亦農(nóng)的兼業(yè)化經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)。大城市郊區(qū)的農(nóng)民一般對(duì)土地的依賴程度較低。郊區(qū)農(nóng)戶不再把耕種農(nóng)地作為唯一的就業(yè)途徑,而將其認(rèn)為是一種可以增加收入的資產(chǎn)。

2.村集體主導(dǎo)下的農(nóng)地流轉(zhuǎn)是上海郊區(qū)最主要的農(nóng)地流轉(zhuǎn)形式。這一形式有利于促進(jìn)農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)的發(fā)生,不過(guò)由于其具有一定強(qiáng)制性,不能完全保證農(nóng)戶的利益。同時(shí),降低了農(nóng)戶自發(fā)性的農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模,難以培養(yǎng)農(nóng)戶進(jìn)入農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的能力,客觀上不利于農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的發(fā)育。

3.大城市郊區(qū)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的市場(chǎng)化趨勢(shì)日益明顯。從上海郊區(qū)來(lái)看,農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿強(qiáng)烈,農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模和涉及農(nóng)戶比例很高。農(nóng)戶間的農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模擴(kuò)大明顯,通過(guò)正式合同來(lái)規(guī)范流轉(zhuǎn)行為越來(lái)越廣泛,親友和同村農(nóng)戶間土地流轉(zhuǎn)比例下降,市場(chǎng)化的農(nóng)地流轉(zhuǎn)成為主導(dǎo)模式。

4.大城市郊區(qū)失地農(nóng)民在征地補(bǔ)償和就業(yè)安置等方面的要求具有一定的差異性,由此決定了在土地轉(zhuǎn)換機(jī)制和利益補(bǔ)償機(jī)制的設(shè)計(jì)上要將這些差異考慮在內(nèi)。一般認(rèn)為土地對(duì)于中國(guó)農(nóng)民具有三項(xiàng)基本的社會(huì)功能:就業(yè)崗位、經(jīng)濟(jì)收益和社會(huì)保障,但對(duì)于大城市郊區(qū)的農(nóng)民而言,土地的就業(yè)崗位和社會(huì)保障功能都不如其他農(nóng)村地區(qū)突出,應(yīng)重點(diǎn)考慮土地發(fā)展權(quán)和農(nóng)民的身份補(bǔ)償,同時(shí),促進(jìn)被征地農(nóng)民的就業(yè)等補(bǔ)償機(jī)制配套政策的進(jìn)一步完善也非常重要。

[1]鐘漲寶,汪萍.農(nóng)地流轉(zhuǎn)過(guò)程中的農(nóng)戶行為分析——湖北、浙江等地的農(nóng)戶問(wèn)卷調(diào)查[J].中國(guó)農(nóng)村觀察, 2003,(3).

[2]田傳浩,賈生華.農(nóng)地制度、地權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)地使用權(quán)市場(chǎng)發(fā)育:理論與來(lái)自蘇浙魯?shù)慕?jīng)驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2004,(1).

[3]杜文星,黃賢金.區(qū)域農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿差異及其驅(qū)動(dòng)力研究——以上海市、南京市、泰州市、揚(yáng)州市農(nóng)戶調(diào)查為例[J].資源科學(xué),2005,27(6).

[4]謝正磊,林振山,蔣萍莉.基于農(nóng)戶行為的農(nóng)用地流轉(zhuǎn)實(shí)證研究——以南京市棲霞區(qū)三鎮(zhèn)為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2005,(5).

[5]劉克春,蘇為華.農(nóng)戶資源稟賦、交易費(fèi)用與農(nóng)戶農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)行為——基于江西省農(nóng)戶調(diào)查[J].統(tǒng)計(jì)研究,2006,(5).

[6]賀振華.農(nóng)戶兼業(yè)及其對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的影響——一個(gè)分析框架[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2006,8(4).

[7]陸文聰,朱志良.農(nóng)地流轉(zhuǎn)供求關(guān)系實(shí)證分析——以上海為例[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2007,(1).

[8]汪暉.城市化進(jìn)程中的土地制度研究——以浙江省為例[D].浙江大學(xué)博士學(xué)位論文,2002.

[9]劉克春.農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)決策行為研究——以江西省為例[D].浙江大學(xué)博士學(xué)位論文,2006.

[10]Lohmar B&Zhang Z X,Somwaru A.Land rentalmarket development and agricultural p roduction China [D].Paper Presented at the 2001 Annual Meeting,Chicago,Illinnois.August5-8,2001.

[11]Brandt L&Huang J K,Li G,et al.Land rights in China:facts,fictional,and Issues[J].China Journal, 2002,(47).

[12]Klaus D.&Jin SQ.The potentialof land rentalmarkets in the p rocessof economic development:evidence from China[J].Journal of Development Economics,2005,78(10):241-270.

[13]Dale,P.&Baldwin,R.Emerging Land Markets in Central and Eastern Europe,in Csaki and Lerman (eds),Structural Change in the Farming Secto rs in Central and Eastern Europe[D].WB Technical Paper, No 465,World Bank,Washington,D.C,2000.