佟家棟 云 蔚

在歐盟的一體化進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)和貨幣聯(lián)盟的建立具有非常重要的意義，不僅意味著成員國(guó)之間共同市場(chǎng)的形成，還標(biāo)志著成員國(guó)之間的宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)進(jìn)入一個(gè)高度的協(xié)調(diào)一致階段。特別是統(tǒng)一貨幣歐元的發(fā)行和貨幣聯(lián)盟的運(yùn)行，標(biāo)志著成員國(guó)貨幣政策已經(jīng)近乎完全統(tǒng)一。然而在財(cái)政政策方面，成員國(guó)還存在一定程度的自由空間。盡管這種自由空間已經(jīng)被《馬斯特里赫特條約》（以下簡(jiǎn)稱《馬約》）和《穩(wěn)定和增長(zhǎng)公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）限定了，但是其自由度可能伴隨各國(guó)對(duì)政府參與經(jīng)濟(jì)和干預(yù)經(jīng)濟(jì)的不同認(rèn)識(shí)有所不同。本次的金融風(fēng)暴和經(jīng)濟(jì)衰退可能是對(duì)這種約束力的嚴(yán)峻考驗(yàn)。

一、問(wèn)題的提出

《馬約》簽署于1992年2月7日，并于1993年11月1日開(kāi)始施行，這個(gè)條約的重要之處不僅在于它建立了現(xiàn)在的歐洲聯(lián)盟，還在于它是促進(jìn)歐洲經(jīng)濟(jì)趨同的最為著名的條約之一?！恶R約》設(shè)定了歐洲經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟（EMU）的入盟門(mén)檻，要求加入EMU的國(guó)家在財(cái)政狀況方面要滿足：財(cái)政赤字不得超過(guò)年度GDP的3%，如有超過(guò)則應(yīng)保證該比重持續(xù)地、令人滿意地向參考值靠攏，或者赤字比重超出參考值的現(xiàn)象只是暫時(shí)的、偶然的；累積債務(wù)不得超過(guò)年度GDP的60%，除非累積債務(wù)正以令人滿意的速度減少，并向參考值靠攏。1997年6月17日通過(guò)、1999年開(kāi)始實(shí)施的《公約》是《馬約》的延伸和補(bǔ)充，它將《馬約》中的財(cái)政約束規(guī)定為歐元區(qū)成員國(guó)必須永久遵守的規(guī)則，進(jìn)一步明確和細(xì)化了以往財(cái)政規(guī)則，要求成員國(guó)制定中期赤字目標(biāo)，在經(jīng)濟(jì)狀況良好時(shí)保持赤字“接近平衡或盈余”以防止經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)過(guò)度赤字的發(fā)生，并通過(guò)早期預(yù)警機(jī)制和過(guò)度赤字程序的加速等措施來(lái)加大對(duì)歐元區(qū)成員國(guó)的財(cái)政狀況的監(jiān)督和對(duì)過(guò)度赤字的預(yù)防?！豆s》一方面旨在鼓勵(lì)成員國(guó)將良好的財(cái)政狀況作為永久的目標(biāo)，以防經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)出現(xiàn)嚴(yán)重的赤字問(wèn)題，另一方面，又致力于給予成員國(guó)更多空間以有效地發(fā)揮財(cái)政政策作為經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定器的功能。

《馬約》公布以后，歐盟當(dāng)時(shí)的成員國(guó)奮發(fā)努力，爭(zhēng)取達(dá)到該條約所要求的標(biāo)準(zhǔn)，成為歐元區(qū)的第一批成員國(guó)。經(jīng)過(guò)幾年的努力，在1999年EMU第三階段啟動(dòng)時(shí)，有11個(gè)成員國(guó)達(dá)到《馬約》的標(biāo)準(zhǔn)，成為第一批成員。以后希臘、斯洛文尼亞、馬耳他和塞浦路斯先后成為歐元區(qū)的成員。

從歐盟的角度看，以統(tǒng)一貨幣發(fā)行為主要標(biāo)志的EMU的建立，標(biāo)志著歐洲的經(jīng)濟(jì)一體化達(dá)到了更高層度。從成員國(guó)的角度看，參加歐元區(qū)就意味著，放棄了自主制定貨幣政策的權(quán)利。不僅如此，考慮到穩(wěn)定歐元幣值，貫徹統(tǒng)一貨幣政策的需要，成員國(guó)也放棄了一部分財(cái)政政策的制定權(quán)，或者說(shuō)財(cái)政政策自由制定的空間受到《馬約》和后來(lái)的《公約》限制。在這兩個(gè)規(guī)則中，都明確了各成員國(guó)政府在運(yùn)用財(cái)政政策時(shí)不能為參與更多的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行而過(guò)度使用財(cái)政支出，也不能因?yàn)榫S持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)而過(guò)度支出，從而威脅到歐元區(qū)的穩(wěn)定，進(jìn)而威脅EMU的正常運(yùn)行。

本文所關(guān)心的問(wèn)題是，歐盟對(duì)成員國(guó)的財(cái)政規(guī)則是否對(duì)各國(guó)財(cái)政赤字存在約束，對(duì)歐元區(qū)成員國(guó)運(yùn)用財(cái)政政策干預(yù)經(jīng)濟(jì)是否具有約束作用。特別是本次金融風(fēng)暴是否威脅到歐盟的財(cái)政紀(jì)律。

二、前人的研究成果

對(duì)歐盟財(cái)政規(guī)制約束效果的研究，將財(cái)政政策工具按照其在調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮作用的機(jī)制，可以分為自決的財(cái)政政策工具和非自決的財(cái)政政策工具。其中自決的財(cái)政政策工具指政府根據(jù)不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，相應(yīng)采取的人為調(diào)節(jié)的政策工具。而非自決的財(cái)政政策是不需政府斟酌分析經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，而自動(dòng)隨經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化而變化的一種非人為的調(diào)節(jié)工具，也被稱為自動(dòng)穩(wěn)定的財(cái)政政策。相應(yīng)地，財(cái)政赤字也可以分解為兩部分：政府自決選擇的結(jié)構(gòu)性赤字和非自決的周期性赤字。其中，結(jié)構(gòu)性赤字是在假定經(jīng)濟(jì)處于充分就業(yè)狀態(tài)時(shí)所發(fā)生的預(yù)算赤字。我們也將這種赤字稱為政府參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所帶來(lái)的赤字。周期性赤字在數(shù)值上等于實(shí)際赤字與結(jié)構(gòu)性赤字的差額，與所處經(jīng)濟(jì)周期或趨勢(shì)有關(guān)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)陷入衰退時(shí)，稅收的自動(dòng)減少和轉(zhuǎn)移性支出的自動(dòng)上升共同作用所造成的財(cái)政赤字就是周期性赤字。周期性赤字表示對(duì)經(jīng)濟(jì)周期性因素的反應(yīng)。

在經(jīng)濟(jì)一體化過(guò)程中對(duì)成員國(guó)政府支出，從而是財(cái)政政策的約束，主要是約束政府參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，長(zhǎng)期形成赤字財(cái)政，短期內(nèi)會(huì)累計(jì)當(dāng)年財(cái)政赤字，長(zhǎng)期會(huì)累計(jì)政府公債。這就是第一種赤字；而第二種赤字，則會(huì)隨經(jīng)濟(jì)周期的變化而出現(xiàn)增減，或補(bǔ)償。經(jīng)濟(jì)繁榮期，赤字減少，甚至贏余，經(jīng)濟(jì)衰退期赤字增加。在經(jīng)濟(jì)一體化過(guò)程中，第二種赤字也應(yīng)該受到約束，但是如果各成員國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)同步，甚至整個(gè)一體化組織都同步采行擴(kuò)張性政策，這種約束主要體現(xiàn)在對(duì)各成員國(guó)擴(kuò)張程度的差異上。

Ar t is和Buti[1]討論了歐元區(qū)成員國(guó)在以《公約》中的“接近平衡或盈余”的財(cái)政使財(cái)政政策能夠起到內(nèi)在穩(wěn)定器的作用，或者說(shuō)，一體化所要求的財(cái)政約束不允許成員國(guó)的財(cái)政政策變成干擾經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的力量。作者通過(guò)包含結(jié)構(gòu)性赤字的模型反映了各個(gè)成員國(guó)的財(cái)政當(dāng)局與超國(guó)家的貨幣當(dāng)局之間互動(dòng)的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，得出了“接近平衡或盈余”的條件與公共財(cái)政的長(zhǎng)期持續(xù)性之間存在著一致性的結(jié)論。

Buti，Roeger和Veld[2]描述了在財(cái)政赤字受限于某最高值（如不高于當(dāng)年GDP的3%）的約束下，歐元區(qū)的成員國(guó)政府與貨幣政策制定者歐洲中央銀行之間的博弈，這兩者由于政策目標(biāo)不同，在制定政策時(shí)必然就會(huì)產(chǎn)生一定的沖突。成員國(guó)政府重視產(chǎn)出穩(wěn)定，而不十分關(guān)心物價(jià)穩(wěn)定這樣一個(gè)貨幣聯(lián)盟的目標(biāo)，但歐洲中央銀行恰恰相反。Buti等人得出結(jié)論認(rèn)為，此博弈中兩個(gè)決策者合作的情況比不合作的情況要好，而且財(cái)政政策與貨幣政策之間的關(guān)系是替代還是互補(bǔ)與歐元區(qū)成員國(guó)所遭受的沖擊類型密切相關(guān)。在供給沖擊下，松財(cái)政政策往往伴隨著緊貨幣政策，緊財(cái)政政策伴隨著松貨幣政策，兩大政策工具方向相反。而在需求沖擊下，兩者方向相同。Buti等人指出了貨幣政策和財(cái)政政策的協(xié)調(diào)給成員國(guó)對(duì)抗沖擊所帶來(lái)的好處，并認(rèn)為有必要對(duì)這一協(xié)調(diào)進(jìn)行規(guī)則上的約束和說(shuō)明。

Beetsma和Uhl ig[3]討論了《公約》中的財(cái)政規(guī)則對(duì)成員國(guó)政府累積債務(wù)的影響。作者引入一個(gè)兩時(shí)期模型，假設(shè)由于下一期不能連任，政府在政策制定上是短視的，又因?yàn)檎Ｍ谧詈蟮娜纹谑蛊渲С终攉@益，因此會(huì)傾向于擴(kuò)大債務(wù)增加政府支出。因此，償還債務(wù)的工作就成了下任政府的任務(wù)。而下任政府為了解決其前任所遺留的債務(wù)問(wèn)題會(huì)提高通貨膨脹率。在一個(gè)貨幣聯(lián)盟中，這種高通脹率的負(fù)擔(dān)會(huì)轉(zhuǎn)移到其它國(guó)家，造成負(fù)面的影響。而超國(guó)家的貨幣當(dāng)局對(duì)降低通貨膨脹率的努力減輕了成員國(guó)的負(fù)擔(dān)，使得成員國(guó)增加債務(wù)的傾向更加嚴(yán)重。作者通過(guò)研究《公約》中的債務(wù)規(guī)則如何影響成員國(guó)面臨同樣財(cái)政需求時(shí)的財(cái)政政策，發(fā)現(xiàn)《公約》對(duì)成員國(guó)財(cái)政狀況的約束可以在一定程度上限制這種傾向，貨幣聯(lián)盟中的成員國(guó)會(huì)傾向于承擔(dān)財(cái)政調(diào)整的任務(wù)。此時(shí)，《公約》類似條約的簽署會(huì)提高所有成員國(guó)的福利和財(cái)政穩(wěn)定性。

當(dāng)然，還有一些研究是對(duì)財(cái)政約束與財(cái)政赤字之間關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析的。核心問(wèn)題是，這種關(guān)系是否存在，而且，財(cái)政約束是否與成員國(guó)的政策追求有目標(biāo)的差異，因而成員國(guó)是否會(huì)采取不合作的政策。本文就是在此基礎(chǔ)上，利用前人的有關(guān)模型對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行檢驗(yàn)和比較的。

三、歐盟財(cái)政約束對(duì)成員國(guó)財(cái)政赤字的影響分析

（一）基本模型的建立

根據(jù)Buti和Giudice[4]的模型，假設(shè)有兩個(gè)國(guó)家，本國(guó)和外國(guó)，外國(guó)的經(jīng)濟(jì)變量對(duì)于本國(guó)來(lái)說(shuō)是外生給定的。本國(guó)是希望第一批加入歐元區(qū)的國(guó)家之一，擁有獨(dú)立的貨幣政策和財(cái)政政策，并受到《馬約》中財(cái)政規(guī)則的影響。

現(xiàn)在要建立一個(gè)包含外國(guó)對(duì)本國(guó)需求的標(biāo)準(zhǔn)總需求函數(shù)和一個(gè)簡(jiǎn)單的總供給函數(shù)。

其中，y是GDP缺口百分比，等于（實(shí)際GDP-潛在GDP）/ 潛在GDP，表示實(shí)際產(chǎn)出超過(guò)自然增長(zhǎng)的幅度；d表示財(cái)政赤字占GDP的百分比；i表示名義利率；e為通貨膨脹率，ee為預(yù)期通貨膨脹率； y*是外國(guó)的產(chǎn)出水平；ε1和ε2分別是需求沖擊和供給沖擊；其中i、ee、y*、ε1和ε均為外2生變量，y、d、e為內(nèi)生變量。

以上兩式說(shuō)明，總需求受財(cái)政收支、預(yù)期實(shí)際利率、外國(guó)的產(chǎn)出水平和需求沖擊的影響。赤字的增加源于政府支出的擴(kuò)大或稅收的減少，因此會(huì)刺激經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，預(yù)期實(shí)際利率通過(guò)對(duì)投資和消費(fèi)的影響對(duì)總需求產(chǎn)生反向作用，外國(guó)收入的提高會(huì)增加對(duì)本國(guó)產(chǎn)品的需求?？偣┙o函數(shù)是Lucas供給函數(shù)，由于名義變量的剛性和信息的不完全，通貨膨脹率的意外提高會(huì)暫時(shí)增加產(chǎn)出水平。β反應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活程度，β越高，通貨膨脹率的意外提高就越能通過(guò)降低實(shí)際工資帶來(lái)較大幅度的供給增加，β越低，實(shí)際工資的剛性就越強(qiáng)，而總供給對(duì)通貨膨脹率的意外增長(zhǎng)的反應(yīng)就越遲鈍。

本文研究政府的行為決策，因此只考慮總赤字中政府自決的結(jié)構(gòu)性赤字部分。

其中， ds是結(jié)構(gòu)性赤字；γ是赤字的周期敏感度，反應(yīng)財(cái)政收支的自動(dòng)穩(wěn)定器作用；3ε是財(cái)政沖擊，外生于本模型。(3)式表明政府的收支由結(jié)構(gòu)性赤字和周期性赤字組成，受財(cái)政沖擊的影響，而且其中周期性赤字取決于GDP缺口和財(cái)政赤字對(duì)產(chǎn)出增長(zhǎng)的敏感度。

（二）基本模型的求解

結(jié)合(1)式和(3)式，求解均衡時(shí)的產(chǎn)出缺口和通貨膨脹率：

均衡的產(chǎn)出增長(zhǎng)由結(jié)構(gòu)性赤字、預(yù)期實(shí)際利率和外國(guó)產(chǎn)出水平以及需求沖擊和財(cái)政沖擊決定，而均衡的通貨膨脹率受到結(jié)構(gòu)性赤字、預(yù)期實(shí)際利率、外國(guó)產(chǎn)出水平和需求、供給、財(cái)政三重沖擊的影響。

（三）《馬約》規(guī)則下的財(cái)政赤字決策

《馬約》要求，從EMU的建立開(kāi)始，成員國(guó)的財(cái)政赤字不得超過(guò)年度GDP的3%，表示為：

這里通過(guò)政府的損失函數(shù)來(lái)推測(cè)政府的行為。假設(shè)政府在向EMU過(guò)渡的階段，將3%的赤字水平設(shè)定為自己的財(cái)政目標(biāo)，希望盡可能小地偏離，同時(shí)，政府還希望保持較高的產(chǎn)出增長(zhǎng)，但是由于赤字約束的存在，高的產(chǎn)出缺口需要較高的財(cái)政成本。

其中，L表示政府從財(cái)政政策中遭受的損失；d 表示實(shí)際財(cái)政赤 字為政府總赤字的目標(biāo)3%；y表示實(shí)際產(chǎn)出缺口；y′表示政府所追求的產(chǎn)出缺口，若成員國(guó)政府只是簡(jiǎn)單地追求經(jīng)濟(jì)周期的穩(wěn)定，希望將產(chǎn)出水平限定在其潛在水平左右，y′為0；若政府希望實(shí)際產(chǎn)出水平超過(guò)潛在產(chǎn)出水平，即追求與低于自然失業(yè)率的失業(yè)率相對(duì)應(yīng)的產(chǎn)出增長(zhǎng)率，則 y′大于0；1θ表示政府對(duì)赤字目標(biāo)和產(chǎn)出目標(biāo)的相對(duì)偏好，1θ相對(duì)越大，政府對(duì)產(chǎn)出增長(zhǎng)的重視就越大于對(duì)赤字水平上限的追求。

要注意的是，政府可以控制的是自決的赤字部分，因此我們將（1）式代入（3）式，求解總赤字：

將其和（4）式一起代入（7）式，并通過(guò)求解L的最小值得出結(jié)構(gòu)性赤字的最優(yōu)解：

這就是成員國(guó)政府最小化其損失后的最優(yōu)赤字選擇，這個(gè)赤字水平受財(cái)政規(guī)則中的赤字上限、產(chǎn)出目標(biāo)、預(yù)期實(shí)際利率、外國(guó)的產(chǎn)出水平和各種沖擊的影響，也與政府對(duì)赤字目標(biāo)與產(chǎn)出目標(biāo)的相對(duì)偏好等參數(shù)有關(guān)。

（四）《馬約》規(guī)則下的財(cái)政赤字決策的基本模型的修正

在前文中，我們將名義利率作為影響結(jié)構(gòu)性赤字的一個(gè)因素，實(shí)際上，當(dāng)《馬約》頒布之后，歐元區(qū)成員國(guó)仍擁有獨(dú)立的貨幣政策，它們可以通過(guò)適當(dāng)?shù)呢泿耪吲c財(cái)政政策的結(jié)合決定均衡利率。這里通過(guò)對(duì)模型的修正來(lái)內(nèi)生化名義利率。

本文借助泰勒規(guī)則來(lái)解決這一問(wèn)題。泰勒規(guī)則是描述一國(guó)中央銀行以利率為中介目標(biāo)，以通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定為政策目標(biāo)的一種貨幣政策指南?？梢员硎鰹椋?/p>

其中，i，π和y仍分別為名義利率、通貨膨脹率和GDP缺口百分比，為 均衡真實(shí)利率，為 通貨膨脹率目標(biāo)，h和g分別為名義利率對(duì)通貨膨脹率偏差和GDP缺口的反應(yīng)系數(shù)。

泰勒規(guī)則說(shuō)明一國(guó)政府通過(guò)調(diào)控利率實(shí)現(xiàn)貨幣政策的目標(biāo)。將中央銀行的貨幣政策和該國(guó)政府的財(cái)政政策結(jié)合起來(lái)，具體來(lái)說(shuō)，就是結(jié)合(4)式、(5)式、(9)式和(10)式，并且為了簡(jiǎn)便，省略所有沖擊因素，并代入泰勒在提出泰勒規(guī)則之時(shí)給出的h和g的參考值0.5，得到：

對(duì)比（11）式和（12）式，若A大于0①，則大于1②，ds1′中(9)πe和 y*的系數(shù)都大于ds1中相應(yīng)變量的系數(shù)，說(shuō)明由于利率的中介作用，這些變量在利率內(nèi)生時(shí)對(duì)結(jié)構(gòu)性赤字的影響被放大了。不僅如此，ds1′比ds1還多一個(gè)常數(shù)項(xiàng)，這是利率因素本身對(duì)結(jié)構(gòu)性赤字影響的體現(xiàn)。

從（11）式來(lái)看，在《馬約》發(fā)揮效力期間，成員國(guó)政府的最優(yōu)赤字決策受到財(cái)政規(guī)則、本國(guó)以及外國(guó)因素的影響。首先是財(cái)政規(guī)則中赤字上限的影響。赤字上限的提高意味著結(jié)構(gòu)性赤字的調(diào)整空間變小，結(jié)構(gòu)性赤字也就必須隨之降低，反之亦然。這說(shuō)明，若成員國(guó)將財(cái)政規(guī)則中的赤字上限作為自己所追求的目標(biāo)，目標(biāo)赤字水平越低（赤字絕對(duì)值越?。?，結(jié)構(gòu)性赤字的水平也越低。

其次是本國(guó)因素的影響。成員國(guó)政府的產(chǎn)出缺口目標(biāo)影響著政府的財(cái)政收支決策，這是容易理解的。因?yàn)樽鳛檎非蟮哪繕?biāo)，產(chǎn)出增長(zhǎng)必然影響著政府的行為。若政府追求高于潛在產(chǎn)出的實(shí)際產(chǎn)出，則政府赤字也需要相應(yīng)增加，若政府放棄對(duì)產(chǎn)出增長(zhǎng)的追求，只要求自然的產(chǎn)出增長(zhǎng)率，目標(biāo)產(chǎn)出缺口就不會(huì)影響政府的決策。

本國(guó)的預(yù)期通貨膨脹率也通過(guò)影響實(shí)際利率影響著政府的結(jié)構(gòu)性赤字，預(yù)期通貨膨脹率越高，實(shí)際利率就越低，會(huì)影響投資隨之降低成員國(guó)的產(chǎn)出，因此需要加大結(jié)構(gòu)性赤字以保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。另外，從(12)式中實(shí)際利率與最優(yōu)赤字的系數(shù)符號(hào)恰好可以驗(yàn)證A大于0的假設(shè)。

第三是外國(guó)因素的影響。在模型中只考慮了兩個(gè)國(guó)家，其中外國(guó)通過(guò)實(shí)際產(chǎn)出影響本國(guó)的財(cái)政赤字決策。外國(guó)的產(chǎn)出越高，對(duì)本國(guó)產(chǎn)品的需求就會(huì)越大，從而起到帶動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的作用，這樣便減輕了本國(guó)政府拉動(dòng)產(chǎn)出缺口的負(fù)擔(dān)，也就降低了最優(yōu)赤字水平。從(12)式中又一次驗(yàn)證了A大于0的假設(shè)。

除上述因素之外，還有一些因素需要考慮。

第一個(gè)因素是需求沖擊。負(fù)面的需求沖擊，如私人投資的減少會(huì)影響國(guó)內(nèi)的產(chǎn)出水平，使成員國(guó)政府提高結(jié)構(gòu)性赤字以抵消這種不利效應(yīng)。

第二個(gè)因素是財(cái)政沖擊，主要指意外的稅收下降，不可預(yù)見(jiàn)的支出增加，包括引起不能完全被結(jié)構(gòu)性的赤字沖抵的利率負(fù)擔(dān)的利率波動(dòng)。負(fù)面的財(cái)政沖擊帶來(lái)了財(cái)政狀況的不穩(wěn)定性，會(huì)要求成員國(guó)政府提高結(jié)構(gòu)性赤字以達(dá)到最優(yōu)的赤字水平。從(9)式看到，成員國(guó)的財(cái)政赤字水平在短期內(nèi)受到需求沖擊和財(cái)政沖擊的影響。

各種沖擊會(huì)影響產(chǎn)出周期性波動(dòng)的規(guī)模和擴(kuò)散程度，并通過(guò)此途徑影響結(jié)構(gòu)性赤字的水平。這方面的趨勢(shì)還不甚明朗，但可以預(yù)計(jì)的是，從長(zhǎng)期來(lái)看，歐元區(qū)成員國(guó)之間的周期性變量的方向會(huì)不斷趨同，而歐元區(qū)整體的以穩(wěn)定為導(dǎo)向的宏觀政策框架也會(huì)使得其成員國(guó)國(guó)別的政策引致的沖擊逐漸減少。但是從短期看，不同經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下穩(wěn)定工具的效果可能仍然會(huì)受到國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)周期的影響。

四、歐盟財(cái)政規(guī)則與效果的實(shí)踐

（一）歐元區(qū)整體的財(cái)政狀況

隨著EMU進(jìn)入準(zhǔn)備階段和《馬約》對(duì)入盟國(guó)家財(cái)政狀況的要求，歐元區(qū)成員國(guó)在當(dāng)時(shí)便開(kāi)始了不同程度的財(cái)政調(diào)整，從這些國(guó)家的整體情況來(lái)看，財(cái)政調(diào)整的效果是顯著的，表現(xiàn)為財(cái)政赤字的降低和債務(wù)狀況的好轉(zhuǎn)，但是《公約》實(shí)施之后，財(cái)政調(diào)整的步伐似乎放緩了一些。

如圖1，在《馬約》頒布之后，歐元區(qū)總體的赤字水平有了顯著并持續(xù)的降低，由1993年的將近6%降低到2000年的1%左右。而且從1997年開(kāi)始，這些國(guó)家的整體赤字水平就已經(jīng)降到了3%之下（圖1中的水平線段表示3%的赤字水平和60%的累積債務(wù)規(guī)模）。可以看出這些國(guó)家為了能成為EMU的第一批成員確實(shí)進(jìn)行了卓有成效的努力。但是，從2000年開(kāi)始，赤字水平的變化趨勢(shì)不明朗了，從2000年到2003年，赤字水平增加到3%的上限，然后又開(kāi)始減少。也許是因?yàn)槌蓡T國(guó)加入EMU后，由于赤字水平已經(jīng)達(dá)到財(cái)政規(guī)則的要求，因此不再繼續(xù)以降低赤字為政策的主要目標(biāo)，不再繼續(xù)大力度地采取緊縮赤字的政策。

（二）《馬約》之后歐元區(qū)成員國(guó)的財(cái)政赤字情形

累積債務(wù)的規(guī)模同赤字水平是密切相關(guān)的，因?yàn)槔鄯e債務(wù)是若干年財(cái)政赤字的積累，所以累積債務(wù)的降低是一件艱難的事情，財(cái)政赤字的持續(xù)出現(xiàn)會(huì)導(dǎo)致累積債務(wù)的不斷增加。從歐元區(qū)總體來(lái)看，累積債務(wù)在1996年達(dá)到最高點(diǎn)75.46%，之后開(kāi)始逐漸緩慢降低，在1999年，歐元區(qū)整體的債務(wù)水平依然高于《馬約》所規(guī)定的60%的上限，但從1996年到2002年，歐元區(qū)的債務(wù)規(guī)模是在以令人滿意的速度減少，并向參考值靠攏的。然而近年來(lái)，債務(wù)水平并未繼續(xù)降低，而是在68%到70%之間徘徊，這與我們觀察到的赤字情況有所相似。似乎是成員國(guó)加入EMU之后，面臨了財(cái)政調(diào)整的壓力減小，因此會(huì)產(chǎn)生增加赤字的傾向。

國(guó)家的總赤字隨著結(jié)構(gòu)性赤字的降低明顯減少，如比利時(shí)在7年間減少了6個(gè)百分點(diǎn)的赤字，意大利的赤字減少了9個(gè)百分點(diǎn)，葡萄牙的赤字也減少了3個(gè)百分點(diǎn)左右，而芬蘭赤字的降幅最大，1993年芬蘭的赤字還是8%，之后赤字不斷減少，在2000年時(shí)，芬蘭的財(cái)政收支已經(jīng)有6.9%的盈余，簡(jiǎn)直就是歐元區(qū)財(cái)政緊縮的典范。

圖1：1991～2006年歐元區(qū)的財(cái)政狀況

圖2：1981年和1993年歐元區(qū)成員國(guó)（13國(guó)）的財(cái)政收支

財(cái)政狀況較好的國(guó)家雖然沒(méi)有面臨縮減赤字的巨大壓力，但是同樣也在降低赤字水平。奧地利在經(jīng)歷了1994年和1995年連續(xù)兩年的赤字增加以后，也開(kāi)始不斷地縮減赤字，在1997年就已經(jīng)達(dá)到了《馬約》對(duì)赤字的要求。愛(ài)爾蘭從《馬約》頒布初始就已經(jīng)滿足入盟要求，但其仍同其他國(guó)家一起，繼續(xù)降低赤字，到2000年，愛(ài)爾蘭的財(cái)政盈余已經(jīng)達(dá)到當(dāng)年GDP的4.4%。除了1995年和1996年以外，德國(guó)的赤字水平一直保持在3%的上限之下，直到2002年出現(xiàn)過(guò)度赤字。

從累積債務(wù)的規(guī)模上看，1993年以后，德國(guó)和法國(guó)的債務(wù)規(guī)模并沒(méi)有顯著的變化，一直比較符合60%的財(cái)政規(guī)則。有很多國(guó)家的債務(wù)下降的趨勢(shì)非常顯著，如比利時(shí)、芬蘭、愛(ài)爾蘭、葡萄牙、西班牙、荷蘭等，盡管其中一些國(guó)家的累積債務(wù)占GDP的比重至今仍未達(dá)到60%的標(biāo)準(zhǔn)，但是鑒于債務(wù)規(guī)模在不斷下降并向參考值靠攏，也符合財(cái)政規(guī)則。和這些國(guó)家相比，奧地利表現(xiàn)并不盡如人意，其債務(wù)水平一直保持在65%左右，且并沒(méi)有明顯的降低趨勢(shì)。

可以看到，成員國(guó)開(kāi)始采取緊縮的財(cái)政政策的時(shí)間確實(shí)與《馬約》的頒布時(shí)間相吻合?？梢哉J(rèn)為，是《馬約》的財(cái)政規(guī)則給成員國(guó)帶來(lái)了縮減赤字和降低累積債務(wù)的壓力，成員國(guó)采取緊縮政策并取得了顯著的效果。

（三）《公約》之后歐元區(qū)成員國(guó)的財(cái)政狀況

1999年之后，成員國(guó)緊縮的財(cái)政政策及其效果有了一些微妙的變化。加入歐元區(qū)以后，《公約》使得《馬約》中的財(cái)政規(guī)則成為永久的約束。但是正如一些學(xué)者所擔(dān)心的，這個(gè)永久約束以及《公約》中首次規(guī)定的多余赤字的監(jiān)督過(guò)程和重新明確的懲罰細(xì)則對(duì)成員國(guó)的效力似乎沒(méi)有想象中的嚴(yán)格。

2000年后，一些國(guó)家的赤字確實(shí)保持在《公約》所要求的“接近平衡或盈余”的水平，如比利時(shí)、芬蘭、愛(ài)爾蘭和西班牙。而另外一些國(guó)家，如奧地利和荷蘭在3%的臨界線上浮動(dòng)，法國(guó)、德國(guó)、希臘、意大利和葡萄牙都在2000年后產(chǎn)生了不同程度和頻率的過(guò)度赤字，而且有些國(guó)家還有著增加赤字的趨勢(shì)。葡萄牙從2003年開(kāi)始，連續(xù)三年赤字達(dá)到3%以上。德國(guó)的財(cái)政赤字從2001年開(kāi)始增加，并在2002年到2005年連續(xù)四年超過(guò)3%的赤字上限。法國(guó)的情況也很類似，從2002年開(kāi)始連續(xù)三年產(chǎn)生過(guò)度赤字。法國(guó)和德國(guó)的財(cái)政狀況會(huì)產(chǎn)生最為廣泛的影響，因?yàn)檫@兩個(gè)國(guó)家的產(chǎn)出之和占整個(gè)歐元區(qū)產(chǎn)出總和的一半左右，他們的過(guò)度赤字會(huì)給整個(gè)歐元區(qū)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的不良影響和規(guī)則上的負(fù)面的示范效應(yīng)。

這一階段，大多數(shù)成員國(guó)的累積債務(wù)都在以不同速率不斷下降。而法國(guó)、德國(guó)、意大利、荷蘭和葡萄牙的累積債務(wù)卻有著或增加或不變的趨勢(shì)。

很多成員國(guó)確實(shí)按照《公約》的要求，以“接近平衡或盈余”為目標(biāo)，繼續(xù)調(diào)整財(cái)政政策，降低赤字水平。但同時(shí)也有少數(shù)國(guó)家放松了對(duì)赤字水平的監(jiān)控。這或許是由于多余赤字的監(jiān)督過(guò)程并未發(fā)揮其應(yīng)有的作用，而懲罰措施又不夠嚴(yán)厲和迅速，成員國(guó)加入歐元區(qū)后有了懈怠和對(duì)過(guò)度赤字不作為的動(dòng)力，以及增加赤字的傾向。

五、基本結(jié)論與金融風(fēng)暴、經(jīng)濟(jì)衰退沖擊

從歐盟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可以看出，實(shí)施《馬約》之前，歐元區(qū)成員為符合有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，積極減少短期財(cái)政赤字和中期國(guó)債占GDP的比重，表明成員國(guó)對(duì)貨幣聯(lián)盟建設(shè)的積極性，也愿意讓渡自己的有關(guān)自主權(quán)利，從而愿意遵守有關(guān)的財(cái)政規(guī)則。成為歐元區(qū)成員國(guó)以后，他們逐步適應(yīng)保持適度財(cái)政赤字的政策選擇，盡管各國(guó)還是保留財(cái)政赤字，但是多數(shù)情況處于超過(guò)界限的邊緣，甚至?xí)r有違背的情況。在《公約》執(zhí)行后，各國(guó)高度重視“接近平衡或盈余”。盡管如此，以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期，或干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的財(cái)政赤字的可能擴(kuò)大，仍然是歐元區(qū)面臨的重大挑戰(zhàn)。成員國(guó)針對(duì)《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》執(zhí)行問(wèn)題的爭(zhēng)議終于在2005年3月有了結(jié)果，歐盟春季首腦會(huì)議在布魯塞爾通過(guò)了對(duì)《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》的修改方案，主要在以下方面達(dá)成一致：一是維持了3%的財(cái)政赤字和60%的債務(wù)上限；二是加強(qiáng)了公約執(zhí)行的靈活性，允許成員國(guó)在一些“特殊情況”下超標(biāo)，如在國(guó)防、科研、發(fā)展援助、維和行動(dòng)等方面的支出過(guò)高而引起的財(cái)政赤字超標(biāo)；三是把要求超標(biāo)國(guó)家財(cái)政赤字水平恢復(fù)到規(guī)定的3%之內(nèi)的期限從1年放松到5年，而且不會(huì)自動(dòng)進(jìn)入懲罰程序，而是會(huì)參考多方因素作具體分析。這種調(diào)整賦予各國(guó)在財(cái)政政策上更大的靈活性，意味著對(duì)成員國(guó)在財(cái)政協(xié)調(diào)上的要求降低，也應(yīng)該有利于歐元區(qū)國(guó)家在金融風(fēng)暴的背景下，穩(wěn)定本國(guó)經(jīng)濟(jì)。2008年11月，法國(guó)總統(tǒng)與德國(guó)總理聯(lián)合發(fā)表署名文章，呼吁靈活執(zhí)行《公約》，以便更好地應(yīng)對(duì)當(dāng)前金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)。事實(shí)上，2005年修改后的《公約》中有關(guān)于靈活執(zhí)行相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的條款，各國(guó)推出符合自身情況的刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)措施不受到歐盟程序遲滯。

本次產(chǎn)生廣泛影響的金融風(fēng)暴不僅在金融領(lǐng)域影響到歐盟，也在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域影響到成員國(guó)。但是由于各國(guó)所受到的沖擊程度不同，出臺(tái)刺激性政策措施的力度也有很大不同，因而，可能擴(kuò)大各國(guó)財(cái)政政策協(xié)調(diào)的差異。盡管不會(huì)導(dǎo)致歐元區(qū)的破裂，但是將對(duì)歐元區(qū)產(chǎn)生嚴(yán)峻的考驗(yàn)。這種考驗(yàn)的核心是，貨幣和財(cái)政政策協(xié)調(diào)或統(tǒng)一步伐的不一致可能帶來(lái)的問(wèn)題。一方面，從一體化角度看，高度的貨幣政策一體化，要求高度的財(cái)政政策一體化，另一方面，從成員國(guó)角度看，高度的貨幣政策一體化，要以成員國(guó)財(cái)政政策的一定程度的自主權(quán)為補(bǔ)充，才能體現(xiàn)歐盟一體化的漸進(jìn)性。

注釋：

①此假設(shè)有其合理性，在下文的因素分析中將詳細(xì)說(shuō)明。

③和歐元區(qū)13國(guó)相比缺少了希臘、盧森堡和斯洛文尼亞。

[1]Artis, M., Buti, M. ‘Close-to-Balance or in Surplus’: A Policy-Maker’s Guide to the Implementation of the Stability and growth Pact[J]. Journal of Common Market Studies,Nov 2000, Vol.38 No.4: 563～591.

[2]Buti, M., Roeger, W., Veld, J. Stabilizing Output and Inflation:Policy Conflicts and Co-operation under a Stability Pact[J].Journal of Common Market Studies, Dec 2001, Vol.39 No.5:801～828.

[3]Beetsma, R., Uhlig, H. An Analysis of the Stability and growth Pact[J]. The Economic Journal, Oct 1999, 109: 546～571.

[4]Buti, M., Giudice, J. Maastricht’s Fiscal Rules at Ten: An Assessment[J]. Journal of Common Market Studies, 2002,Vol.40 No.5: 823～848.