摘要:統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，不但要實現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)、文化和社會建設(shè)的一體化，還要實現(xiàn)城鄉(xiāng)政治建設(shè)的一體化。選舉法的修改，從制度層面實現(xiàn)了城鄉(xiāng)“同票同權(quán)”。當(dāng)前，還要進(jìn)一步夯實基礎(chǔ)，搭建平臺，暢通渠道，完善機制，保證農(nóng)民協(xié)商權(quán)利的實現(xiàn)。同時，還要充分發(fā)揮協(xié)商民主機制在協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)利益、改善城鄉(xiāng)關(guān)系方面的特殊作用。

關(guān)鍵詞:協(xié)商民主;統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展;農(nóng)民協(xié)商民主權(quán);城鄉(xiāng)利益協(xié)調(diào)

中圖分類號:D621/C912.82文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1008-6269(2010)04-0021-04

今年，全國人大表決通過了關(guān)于修改選舉法的決定。其最大亮點是取消城鄉(xiāng)選舉差別，城鄉(xiāng)按照人口比例選舉代表。本次修改從制度層面實現(xiàn)了城鄉(xiāng)居民“同票同權(quán)”的目標(biāo)，成為我國保障公民選舉權(quán)、推進(jìn)民主政治的一個重要歷史轉(zhuǎn)折點。選舉民主和協(xié)商民主是我國社會主義民主政治的兩種重要的形式。推進(jìn)民主政治，既要保障農(nóng)民的選舉權(quán)，還要保障農(nóng)民的協(xié)商權(quán)。當(dāng)前，我國正處于利益格局調(diào)整期和矛盾沖突凸顯期，著力解決城鄉(xiāng)二元體制性矛盾已成當(dāng)務(wù)之急。實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化，是包括政治在內(nèi)的綜合性工程。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，既要進(jìn)一步保障農(nóng)民參與民主協(xié)商的權(quán)利，又要充分發(fā)揮協(xié)商民主在調(diào)整城鄉(xiāng)利益關(guān)系中的特殊作用。

一、協(xié)商民主是我國社會主義民主政治的一種重要形式

協(xié)商民主吸收了各種民主理論的合理成分，主張政治共同體的公民以公共利益為導(dǎo)向，通過自由平等的理性對話和討論，直接參與公共決策和政治生活。協(xié)商民主一詞首次從學(xué)術(shù)意義上使用是1980年，由美國克萊蒙特大學(xué)政治學(xué)教授約瑟夫·畢塞特在《協(xié)商民主:共和政府的多數(shù)原則》一文中提出。但是協(xié)商民主在我國的實踐卻早于此。無論是建國時期，還是改革發(fā)展時期，協(xié)商民主都發(fā)揮著特殊作用。如今，協(xié)商民主的法理日臻成熟，協(xié)商民主的制度更加完善，協(xié)商民主的實踐不斷豐富，協(xié)商民主的認(rèn)同感普遍提高。

從制度建設(shè)看，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度作為我國的一項基本政治制度，在憲法中已有明確規(guī)定?！罢螀f(xié)商”在執(zhí)政黨的重要文件(比如兩個“五號文件”)中有專門的表述，在執(zhí)政黨的重要會議上不斷得到強調(diào)。中共十七大后，協(xié)商在決策之前、把協(xié)商納入決策程序等協(xié)商民主的重要原則，已經(jīng)通過文件和實踐得到固化和落實。

從平臺建設(shè)看，我國有專門的民主協(xié)商機構(gòu)——人民政協(xié)。這是我國政治體制的組成部分，也是我國的政治優(yōu)勢和政治特色。新中國成立以來，人民政協(xié)為鞏固新生的人民政權(quán)、促進(jìn)社會主義革命和建設(shè)、推動改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，做出了重大貢獻(xiàn)。在新時期，人民政協(xié)高舉愛國主義和社會主義兩面旗幟、牢牢把握團(tuán)結(jié)和民主兩大主題，緊緊抓住發(fā)展和穩(wěn)定兩件大事，切實履行政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政職能，已經(jīng)成為人民參與政治的重要平臺。

從具體實踐看，協(xié)商民主已經(jīng)成為我國政治生活的重要組成部分，并呈現(xiàn)出廣闊的領(lǐng)域、豐富的形式和旺盛的生命力。各級人民政治協(xié)商會議是專門履行協(xié)商式民主的機構(gòu)，但協(xié)商式民主的運用范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過政協(xié)組織。兩種民主形式越來越多地交叉使用，體現(xiàn)了民主的多樣性，更符合民主的本質(zhì)[1]。上至全國“兩會”，下及社區(qū)“一事一議”，必需的形式都是協(xié)商，遵循的原則都是民主，追求的目標(biāo)都是和諧。當(dāng)前，我國社會發(fā)展已呈多元多極分化，人民有序參與政治不斷擴(kuò)大，協(xié)商民主有效彌補了選舉民主的不足，充分迎合了多元文化認(rèn)知，為不同利益主體提供了常態(tài)的政治參與渠道，有效調(diào)整著多元利益格局，保證了我國在大范圍體制轉(zhuǎn)軌時沒有出現(xiàn)社會動蕩，得到了國內(nèi)外的充分認(rèn)可。

二、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展亟需建立和完善協(xié)商民主機制

我國尚處在由城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)向融合型城鄉(xiāng)關(guān)系轉(zhuǎn)型的發(fā)展時期，“三農(nóng)”問題依然是改革發(fā)展的重點之一，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展是當(dāng)前和今后較長時期的中心工作之一。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的目標(biāo)是實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化，重點是加快農(nóng)村發(fā)展，著力點是改變城鄉(xiāng)非均衡發(fā)展關(guān)系。雖然城鄉(xiāng)之間有各自的群體利益和特殊的階層利益，但更多的是相融的共同利益，現(xiàn)有沖突多具有非對抗性特點，可以用協(xié)商對話方式有效解決。其中，值得重點關(guān)注的有農(nóng)民地位、均衡發(fā)展和城鄉(xiāng)關(guān)系等問題。

首先，農(nóng)民弱勢地位尚未完全改變。雖然我國的城市化水平從1980年的19%躍升至2010年的47%，有3億多農(nóng)民進(jìn)城，造就了近600座城市[2]，但是農(nóng)民依然是我國人數(shù)最為眾多的一個整體性的社會階層。從歷史上看，中國的農(nóng)民似乎永遠(yuǎn)都是為國家付出最多，卻得益最少的人。特別是每當(dāng)社會出現(xiàn)重大危機或利益格局發(fā)生重大變動時，他們總是首先被“犧牲掉”的一群[3]。從現(xiàn)實看，農(nóng)民的弱勢地位也未完全改變。一是政治權(quán)利旁落。雖然農(nóng)民屬于數(shù)量最多的階層，但是法律賦予他們的政治權(quán)利并未完全得到保障。比如，選舉權(quán)長期不能實現(xiàn)城鄉(xiāng)“同票”和“同權(quán)”，城鄉(xiāng)協(xié)商對話被強勢的行政命令替代。農(nóng)民話語能力不足，加上話語權(quán)缺失，自然無法實現(xiàn)其自身利益的有效表達(dá)。二是經(jīng)濟(jì)利益受侵害。在城鄉(xiāng)二元市場格局中，由于缺乏博弈、談判能力，農(nóng)民總是處于吃虧的一方。比如，城市資本下鄉(xiāng)導(dǎo)致土地兼并、農(nóng)民失地，農(nóng)村被城市“抽血”導(dǎo)致勞動力斷代和涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展貧血，大量惠農(nóng)政策被 “注水”或“偷油”導(dǎo)致農(nóng)民受惠有限。農(nóng)民對此缺乏清晰的判斷、維權(quán)的意識、反映的渠道和改變的能力。三是文化權(quán)益難保障。農(nóng)民之苦在于失去生活的意義。溫飽問題解決后，由于無法找到繼續(xù)發(fā)展的目標(biāo)和空間，打牌賭博成為一部分農(nóng)民的業(yè)余愛好，封建迷信成為一部分農(nóng)民的精神寄托。新生代農(nóng)民的精神追求和文化愿景，在鄉(xiāng)村得不到應(yīng)有的支持，在城市又因體制障礙沒有主張的機會。

其次，城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡問題依然突出。在改革初期，農(nóng)村爆發(fā)出旺盛的生命力，創(chuàng)造了諸多奇跡。但是，隨著改革的深入，資本和技術(shù)在市場中逐漸成為左右發(fā)展的重要生產(chǎn)要素，農(nóng)村原有的土地、勞動力等優(yōu)勢很快喪失，并在經(jīng)濟(jì)、社會、文化等方面出現(xiàn)整體的相對落后。尤其堪憂的是，這種差距呈不斷拉大的趨勢。2004年底，城鄉(xiāng)可支配收入差距達(dá)到3.3:1?？紤]到城鎮(zhèn)居民的隱性收入、社會保障、福利待遇等因素，實際收入差距更大。有專家據(jù)此推斷，我國城鄉(xiāng)差距已經(jīng)由量變轉(zhuǎn)化為質(zhì)變，城鄉(xiāng)差距由最初的外在制度引起，逐漸發(fā)展為內(nèi)在地自我強化，形成惡性循環(huán)[4]。盡管2004年以來，中央加大了支農(nóng)力度，但單靠這些政策顯然還無力改變城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡的狀況。國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示， 2009年城鎮(zhèn)人均收入為17175元人民幣，農(nóng)村地區(qū)為5153元，城鄉(xiāng)收入比為3.33比1，較2007年的3.32比1和2008年的3.31比1，差距進(jìn)一步擴(kuò)大，達(dá)到1978年以來的最大水平。更值得注意的是，由于資本與權(quán)力的融合度不斷提高，市場的“馬太效應(yīng)”更加明顯，由經(jīng)濟(jì)不均衡引發(fā)的政治權(quán)力調(diào)整和社會結(jié)構(gòu)變化，還將深刻影響農(nóng)民政治參與的環(huán)境和方式。

第三，城鄉(xiāng)關(guān)系呈融合與沖突并存狀態(tài)。長期以來，城鄉(xiāng)二元分割的戶籍制度、社會保障制度在城市與鄉(xiāng)村之間筑起了難以逾越的壁壘，阻斷了城鄉(xiāng)資源、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的正常交流。市民對農(nóng)民固有的偏見往往會降低農(nóng)民工的歸屬感，甚至引發(fā)他們對城市的仇視，而城市擴(kuò)張對農(nóng)民利益的侵害，使橫亙在城鄉(xiāng)之間的鴻溝越發(fā)難以填平。近年來，隨著統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展步伐的加快，城鄉(xiāng)二元分割政策的不斷調(diào)整，城鄉(xiāng)關(guān)系也呈現(xiàn)一些新氣象:“以城帶鄉(xiāng)”、“以工促農(nóng)”的發(fā)展思路，開始彌合城鄉(xiāng)裂痕;大量農(nóng)民工進(jìn)城并轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻瘢诟淖兂鞘袑r(nóng)村的態(tài)度;城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡問題并沒有導(dǎo)致城鄉(xiāng)的整體對立，融合型城鄉(xiāng)關(guān)系已在一些地方基本實現(xiàn)。但是，不容忽視的是，依靠政權(quán)的強力支持并消解于農(nóng)民易于滿足心理的城鄉(xiāng)不對等關(guān)系，還是不斷地以各種顯性或者隱形的方式呈現(xiàn)。分析當(dāng)前社會各種非對抗性矛盾，其中涉及城鄉(xiāng)關(guān)系的也不在少數(shù)。比如，因城市擴(kuò)張產(chǎn)生的征地糾紛、因城鄉(xiāng)政策差異導(dǎo)致的信訪和因城市污染企業(yè)下鄉(xiāng)產(chǎn)生的圍堵等。城鄉(xiāng)作為兩個曾經(jīng)被分割的利益主體，在已經(jīng)出現(xiàn)利益相融的態(tài)勢下，一些具體利益格局的調(diào)整仍需要在城鄉(xiāng)之間建立公平的競爭機制、合理的保障機制、暢通的流動機制和公平的對話機制。

三、建立城鄉(xiāng)協(xié)商民主機制缺少必要的要素支撐

現(xiàn)代民主政治要求實現(xiàn)公民與政府之間就共同的問題進(jìn)行直接的、面對面的對話與討論。協(xié)商民主強調(diào)利益相關(guān)者直接參與決策過程[5]，即使是具有代議性質(zhì)的協(xié)商，也強調(diào)利益相關(guān)性、行業(yè)相同性或地緣親近性。據(jù)此分析當(dāng)前城鄉(xiāng)關(guān)系，其不足是十分明顯的。

一是參與協(xié)商的主體不對稱。從制度設(shè)計看，對農(nóng)民政治權(quán)利的保障已有不足，在制度執(zhí)行中，城市得到的實惠更多。從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)看，資源短缺、基礎(chǔ)設(shè)施落后、小規(guī)模生產(chǎn)決定了農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)難以與都市經(jīng)濟(jì)相提并論。從社會結(jié)構(gòu)看，雖然農(nóng)民數(shù)量眾多，但是財富和權(quán)力擁有者主要集中于城市，而且農(nóng)民的組織化程度遠(yuǎn)不如其它階層。從自身素質(zhì)看，農(nóng)民受教育程度不高、民主意識淡薄，加上散居狀態(tài)，決定其政治參與能力較城市居民尚存較大差距。

二是參與協(xié)商的形式有差異。直接參與和間接參與，其影響決策的力度大相徑庭。在實際運作中，城市的利益訴求可以由利益相關(guān)者(包括決策者)直接參與協(xié)商，而農(nóng)村的利益訴求卻受空間和層級上的諸多限制而多由別人代議。雖然“三農(nóng)”問題長期處于“被關(guān)注”狀態(tài)，但很多積壓多年、涉及面很廣的重要問題卻遲遲得不到有效解決，而一些涉及城市極少數(shù)人利益的問題，卻簡單到一次會議或者對一則反映社情民意簡報的批示即可解決。究其原因，除了決策者與利益相關(guān)人的距離外，更重要的是影響權(quán)利運行的機制不同。前者只有自上而下的決策與執(zhí)行，而后者增加了事前協(xié)商和事后監(jiān)督。

三是參與協(xié)商的平臺不一致。人民政協(xié)是我國最重要的協(xié)商平臺，但無論組織形式還是運行方式，城鄉(xiāng)平等協(xié)商顯然都缺乏必要的支撐。從組織形式看，由于制度架構(gòu)的原因，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級沒有政協(xié)組織;各級政協(xié)在界別設(shè)置上雖有農(nóng)業(yè)界別，但是界別委員所占比例甚小，而農(nóng)業(yè)界別委員中，真正的農(nóng)民委員極少。城內(nèi)同一單位或者同一小區(qū)有委員多名、而有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)連一名委員也沒有的情況較為普遍。這種人員結(jié)構(gòu)必然影響政協(xié)對“三農(nóng)”的關(guān)注度，并導(dǎo)致涉農(nóng)提案、調(diào)研和協(xié)商比例偏低。在涉農(nóng)調(diào)研中，一些委員習(xí)慣于聽匯報，深入基層不夠，農(nóng)民的利益訴求得不到及時反映，“三農(nóng)”政策執(zhí)行中出現(xiàn)的問題得不到有效監(jiān)督。此外，在制度框架內(nèi)可以與執(zhí)政黨充分協(xié)商的民主黨派、工商聯(lián)和人民團(tuán)體成員中，涉農(nóng)骨干不多，一線農(nóng)民更少。

四、運用協(xié)商民主機制助推城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的途徑

協(xié)商民主具有巨大的政治優(yōu)勢，有利于實現(xiàn)最廣泛的政治參與，有利于最大限度地包容各種利益訴求。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，必須將擴(kuò)大農(nóng)民政治參與、保障農(nóng)民協(xié)商民主權(quán)和完善協(xié)商民主機制納入目標(biāo)體系，并充分發(fā)揮協(xié)商民主在城鄉(xiāng)共建共享中的優(yōu)勢和作用。

(一)強化農(nóng)民的協(xié)商主體地位

保障農(nóng)民協(xié)商民主權(quán)，首先要在法理上給予強力的支持。我國憲法規(guī)定，中華人民共和國一切權(quán)力屬于人民。中共中央在《關(guān)于加強人民政協(xié)工作的意見》中指出:“人民通過選舉、投票行使權(quán)利和人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進(jìn)行協(xié)商，盡可能就共同性問題取得一致意見，是我國社會主義民主的兩種重要形式”，明確地把協(xié)商民主作為我國社會主義民主的一種重要形式加以提出，并把協(xié)商民主與選舉民主放到同等重要的位置。中共十七大報告中指出要“堅持國家一切權(quán)力屬于人民，從各個層次、各個領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與”。由此可見，協(xié)商既是我國重要的民主形式，也是公民基本的政治權(quán)利。因此，農(nóng)民協(xié)商主體地位不但具有法定性，還將隨著民主政治的推進(jìn)和公民政治參與的擴(kuò)大而不斷強化。

(二)提升農(nóng)民的協(xié)商對話能力

當(dāng)前，農(nóng)民還沒有完全走出話語權(quán)少、話語能力弱的狀態(tài)。但是，大量農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織的興起，提高了農(nóng)民的組織化程度，為農(nóng)民在政治上謀求更大的公平提供了條件。各階層的組織程度越大，這個社會整體的理性溝通的可能性就越大[6]。農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織不僅可以將分散的農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)企業(yè)聯(lián)合起來，提高農(nóng)民的市場地位，還可以作為集體利益的代言人反映和維護(hù)行業(yè)和會員的合理訴求，提高決策影響力。因此，強化農(nóng)民主體地位，提升農(nóng)民參政能力，要高度重視和切實加強農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社、農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織和集體經(jīng)濟(jì)組織等農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織建設(shè)，不斷提高農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織規(guī)范運行和服務(wù)農(nóng)民的水平，使其在整合農(nóng)民個體和群體利益的基礎(chǔ)上參與相關(guān)的協(xié)商。此外，注意發(fā)揮具有較高文化層次的新生代農(nóng)民的作用，也可以收到提升農(nóng)民參政能力的效果。

(三)完善農(nóng)村基層協(xié)商民主機制

從現(xiàn)實可能性看，推進(jìn)協(xié)商民主的立足點在基層。基層群眾自治制度在農(nóng)村已有多年的實踐。在完善機制保障農(nóng)民選舉權(quán)的同時，各地還進(jìn)行了大量的協(xié)商民主嘗試，比如肇于浙江溫嶺的“民主懇談”和在全國農(nóng)村已經(jīng)普遍推行的“一事一議”。這些嘗試完善了農(nóng)村民主政治建設(shè)途徑，是對農(nóng)村基層民主自治制度的創(chuàng)新，在緩解農(nóng)村社會矛盾中發(fā)揮了重要作用。但是，我國農(nóng)村民主政治建設(shè)還處于生長發(fā)育階段，協(xié)商民主的重視程度還很不夠，協(xié)商民主制度的構(gòu)建尚在探索中，村民協(xié)商議事的意識和能力也有待提高。因此，要在基層民主自治制度框架內(nèi)探索建立協(xié)商民主穩(wěn)定機構(gòu)，確立聽證會、議事會等的基本協(xié)商民主制度，“以現(xiàn)有的村民小組、村民代表大會和村民大會為基礎(chǔ)來構(gòu)建一個和諧的農(nóng)村村民協(xié)商民主機制，構(gòu)建一個讓每一個村民都能參與討論與決策的平臺?！盵7]同時還要充分發(fā)揮基層自治“民主培訓(xùn)班”的作用，激發(fā)農(nóng)民政治參與熱情，提高其參政議政能力，為他們參加更高層次的協(xié)商夯實基礎(chǔ)。

(四)搭建城鄉(xiāng)直接協(xié)商對話平臺

直接參與是協(xié)商民主的基本理念，是提高公共決策合法性和科學(xué)性的基礎(chǔ)。由于制度構(gòu)架的局限，農(nóng)民通過人民政協(xié)組織參與民主協(xié)商的機會極為有限;長期的城鄉(xiāng)分割局面，導(dǎo)致諸多封閉性協(xié)商單元之間缺乏互動協(xié)商的機制，農(nóng)民參與自治組織外的協(xié)商也十分有限。解決這一問題，必須進(jìn)一步完善制度構(gòu)架。比如，調(diào)整人民政協(xié)界別結(jié)構(gòu)，增加農(nóng)業(yè)界別委員的數(shù)量，提高農(nóng)民委員的比例，給農(nóng)民及農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織更多的話語權(quán);通過工商聯(lián)和人民團(tuán)體的組織延伸，增加涉農(nóng)界別農(nóng)村委員的比例;在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立人民政協(xié)的辦事機構(gòu)，負(fù)責(zé)信息搜集和意見反饋。又如，提高各級黨代會、人代會農(nóng)民代表的比例，豐富兩代會履職的形式，將協(xié)商納入職責(zé)范圍。此外，還可以廣泛建立“人大代表工作站”、“政協(xié)委員聯(lián)絡(luò)站”，建立代表委員與農(nóng)民直接聯(lián)系制度;賦予農(nóng)民中的人大代表參與協(xié)商的職責(zé)，保證其能夠直接參與較高層次的協(xié)商;健全決策聽證會制度，保證涉農(nóng)聽證會有一定比例的農(nóng)民參與;充分利用現(xiàn)代媒體技術(shù)，完善通訊、網(wǎng)絡(luò)平臺，增加農(nóng)民直接問政的機會。

(五)發(fā)揮好協(xié)商民主在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌中的作用

1.發(fā)揮協(xié)商民主在改善農(nóng)村治理的外部環(huán)境中的作用。當(dāng)前，農(nóng)村治理中的過行政化和去行政化都不同程度存在。前者指一些地方政府還在依靠行政手段治理農(nóng)村;后者指一些地方政府以村民自治為由減少了服務(wù)，基層政權(quán)從過去的“汲取型”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皯腋⌒汀薄＿^行政化有悖于農(nóng)村基層自治制度，并可能造成農(nóng)民主體性失落和內(nèi)在支撐力量缺乏;去行政化則會降低農(nóng)民組織化程度，使資源整合、信息交流和問題處置變得更加困難。充分運用協(xié)商民主機制，不但可以解決農(nóng)村自治單元中的很多具體問題，而且有利于改善農(nóng)村和地方政府以及城市的權(quán)力結(jié)構(gòu)，形成“農(nóng)民有權(quán)、干部有責(zé)、城鄉(xiāng)互通、上下監(jiān)督”的治理局面。

2.發(fā)揮協(xié)商民主在提高涉農(nóng)決策科學(xué)性中的作用?！叭r(nóng)”政策的低效性，既有政策影響力和政策執(zhí)行耗損等原因，也有政策針對性不強、農(nóng)民主動性不夠等原因。決策前與直接利益相關(guān)者進(jìn)行充分協(xié)商，可以大大提高決策的科學(xué)性和執(zhí)行力。但是，涉及“三農(nóng)”的很多全局性和長期性問題，農(nóng)民卻并無更多直接參與的機會。因此，農(nóng)民由過去“被侵害”到現(xiàn)在“被關(guān)注”和“被發(fā)展”，雖然也是一種歷史進(jìn)步，但是其內(nèi)生需求和內(nèi)在動力依然不足。讓農(nóng)民直接參與涉農(nóng)政策的協(xié)商，有利于反映他們的原始生態(tài)和真實意愿，進(jìn)一步矯正決策的過城市化傾向，從而實現(xiàn)城鄉(xiāng)之間主動融合而非“被統(tǒng)籌”。

3.發(fā)揮協(xié)商民主在推動城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)互動發(fā)展中的作用?！耙怨ご俎r(nóng)”的核心是加強產(chǎn)業(yè)整合，實現(xiàn)共同發(fā)展。具體途徑包括工業(yè)下鄉(xiāng)、大力發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)和運行工業(yè)資本、技術(shù)和管理經(jīng)驗推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化等。在市場經(jīng)濟(jì)中，單靠行政手段難以保證城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)整合的有效性和長期性。在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展實踐中，已經(jīng)出現(xiàn)“因工坑農(nóng)”的問題。充分引入?yún)f(xié)商民主機制，一方面可以提高農(nóng)民組織化程度，通過組建行業(yè)協(xié)會和農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織保護(hù)農(nóng)產(chǎn)品市場和規(guī)范農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為，以集體力量提高農(nóng)業(yè)在城鄉(xiāng)二元市場中的博弈能力，改變農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)化;另一方面可以運用市場法則和政策支持，通過充分協(xié)商調(diào)整利益分配，建立利益均衡機制，加強產(chǎn)業(yè)深度整合，實現(xiàn)工農(nóng)長期共贏，逐步改變城鄉(xiāng)發(fā)展的非均衡狀況。

4.發(fā)揮協(xié)商民主在促進(jìn)城鄉(xiāng)關(guān)系和諧穩(wěn)定中的作用。協(xié)商是維護(hù)社會穩(wěn)定的潤滑劑和減壓器。“以城帶鄉(xiāng)”不是城市對農(nóng)村的單向施恩，而是調(diào)整城鄉(xiāng)地位，實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合。建立民主協(xié)商機制，可以改變農(nóng)民弱勢地位，改善城鄉(xiāng)關(guān)系，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。各級協(xié)商進(jìn)一步增加農(nóng)民直接參與的機會，既便于進(jìn)行田野調(diào)查，明晰基層實情，使協(xié)商更加充分，建議更加合理，保證農(nóng)村的實際問題得到妥善解決;又可以暢通信息渠道，協(xié)助民意表達(dá)，使協(xié)商各方在深入了解對方愿望和要求的基礎(chǔ)上，達(dá)成實現(xiàn)城鄉(xiāng)利益最大化的共識，保證農(nóng)民的合理訴求得到表達(dá)，合法權(quán)益不受侵害;還可以完善民主監(jiān)督機制，增強下位監(jiān)督，構(gòu)建知情環(huán)節(jié)、溝通環(huán)節(jié)、反饋環(huán)節(jié)一體化的監(jiān)督體系，保證各種惠農(nóng)政策的有效執(zhí)行。

參考文獻(xiàn):

[1] 翁杰明.弄清說透中國政治模式對世界政治文明的貢獻(xiàn)[N].學(xué)習(xí)時報，2009-06-21.

[2] 章雨辰.數(shù)字不容寬慰城市呼喚新生[N].南方周末，2010-04-08.

[3] 陳季冰.農(nóng)民力量來自良好有序的組織[N].南方農(nóng)村報，2010-01-05.

[4] 雷曉寧.我國城鄉(xiāng)差距的質(zhì)變及政策含義 [J].改革，2005，(4).

[5] 肖春艷.西方協(xié)商民主與我國人民政協(xié)的政治協(xié)商制度[J].重慶社會主義學(xué)院學(xué)報，2009，(6).

[6] 趙楓生.組織農(nóng)民與農(nóng)民組織.中國農(nóng)民學(xué)習(xí)動態(tài)網(wǎng)[EB/OL].2008-04-14.

[7] 董前程. 協(xié)商民主與農(nóng)村基層民主自治制度創(chuàng)新 [J].南京師大學(xué)報(社會科學(xué)版)，2008，(6).

責(zé)任編輯:劉開壽