〔摘要〕哈貝馬斯的文化研究經(jīng)歷了三個(gè)階段，實(shí)現(xiàn)了研究范式的不斷轉(zhuǎn)換，提出了不同的文化觀點(diǎn)。其一，哈貝馬斯在批判法蘭克福“文化工業(yè)”理論背景中展開的公共領(lǐng)域分析，揭示了資本主義意識(shí)形態(tài)從文化批判到文化消費(fèi)的轉(zhuǎn)型。其二，哈貝馬斯探討了功能主義文化，提出了社會(huì)文化與社會(huì)行為動(dòng)機(jī)之間的功能主義關(guān)系。其三，哈貝馬斯引入了實(shí)踐-政治視角，在論說交往行動(dòng)理論體系中提出了文化參與倫理和政治實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)可能性。

〔關(guān)鍵詞〕哈貝馬斯，文化研究，理論邏輯

〔中圖分類號(hào)〕D616〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175(2010)04-0035-04

隨著我國(guó)學(xué)術(shù)界文化理論研究的不斷深化，德國(guó)學(xué)者尤爾根·哈貝馬斯的文化理論日益受到學(xué)者們的關(guān)注。合理理解哈貝馬斯的文化理論并揭示其現(xiàn)實(shí)意義，已成為重要的理論課題。本文依據(jù)哈貝馬斯文化思想發(fā)展的歷史邏輯，在解讀相關(guān)文化理論重要文本的基礎(chǔ)上，揭示其不同時(shí)期文化研究范式的理論轉(zhuǎn)換，以深化我國(guó)學(xué)術(shù)界文化理論的當(dāng)代研究。

一、從文化批判到文化消費(fèi)理論的邏輯轉(zhuǎn)換

20世紀(jì)50年代末，哈貝馬斯已經(jīng)開始反思法蘭克福學(xué)派代表人物“文化工業(yè)”語(yǔ)境中的文化觀點(diǎn)，并著手修正和重建文化批判理論。1959年著手寫作、1962年出版的《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，是哈貝馬斯早期文化研究階段的主要成果。在此，哈貝馬斯并不是一般地否定或肯定大眾文化，而是謹(jǐn)慎地對(duì)批判保持著政治的敏感性，這決定了其文化反思相對(duì)于阿多諾等人文化理論所具有的反叛性。這一反叛性源于洛文塔爾的大眾文化分析:“不管大眾文化在今天的現(xiàn)實(shí)當(dāng)中發(fā)生了怎樣的功能轉(zhuǎn)變，它在西方現(xiàn)代性形成之初都是有著積極貢獻(xiàn)的，主要表現(xiàn)為大眾文化培養(yǎng)起了資產(chǎn)階級(jí)的個(gè)體認(rèn)同和集體認(rèn)同?！?〔1 〕 (P57)因此，我們看到，《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中有關(guān)文化批判的內(nèi)容就是按此邏輯展開的。

哈貝馬斯認(rèn)為，從文化批判到文化消費(fèi)理論的邏輯轉(zhuǎn)換是與當(dāng)代資本主義文化現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)型相適應(yīng)的。起初，文學(xué)是早期資本主義社會(huì)文化批判的主陣地，而且文學(xué)批判是與社會(huì)再生產(chǎn)領(lǐng)域區(qū)別開來的，即當(dāng)人們?nèi)ラ喿x文學(xué)并展開對(duì)社會(huì)的文化批判時(shí)，并不是對(duì)生產(chǎn)領(lǐng)域的直接參與。到了晚期資本主義社會(huì)，市場(chǎng)規(guī)律控制著商品流通和社會(huì)勞動(dòng)領(lǐng)域，原來的以文學(xué)為主陣地的文化批判逐漸喪失了它的純粹性，并在現(xiàn)實(shí)中轉(zhuǎn)化為消費(fèi)意識(shí)，哈貝馬斯稱之為“批判意識(shí)”逐漸轉(zhuǎn)化為“消費(fèi)觀念” 〔 2 〕 (P188)。

這里需要重點(diǎn)考察的是生產(chǎn)和消費(fèi)過程與人們文化生活之間的現(xiàn)實(shí)關(guān)系。哈貝馬斯認(rèn)為，只要人們的文化生活過程是圍繞著生產(chǎn)和消費(fèi)來展開的，那么這里就不可能有純粹的文化批判性，因?yàn)槿藗兊奈幕瘜?shí)踐參與了生產(chǎn)與消費(fèi)的循環(huán)，就很難建立一個(gè)從直接生活需求中解放出來的自由的文化世界，這便是系統(tǒng)(經(jīng)濟(jì)與行政系統(tǒng))層面的活動(dòng)對(duì)生活世界的入侵。就以文學(xué)為例，如今的文學(xué)作為文化樣式，是在文化工業(yè)公開的生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)的，它通過大眾傳媒在消費(fèi)者面前出現(xiàn)，消費(fèi)者能夠做的只是以個(gè)人角色去接受它，并由此把自己打扮成消費(fèi)個(gè)體。

但是，文化批判的現(xiàn)實(shí)合理性依舊存在，只是如今的批判已經(jīng)被有效組織了。用哈貝馬斯的話說，文化批判如今是以被管制的形式出現(xiàn)的:文化批判或文化對(duì)話有了正式的組織形式并且成為成人教育的一個(gè)組成部分;宗教學(xué)院、政治論壇和文學(xué)組織對(duì)可討論的和需要評(píng)判的文化進(jìn)行評(píng)論;電臺(tái)、出版社和協(xié)會(huì)舉辦公開的文化討論。但是，這種文化批判與文化對(duì)話本身就是一種現(xiàn)實(shí)的文化消費(fèi)形式:“講臺(tái)上專業(yè)對(duì)話、公開討論和圓桌節(jié)目—私人的批判變成了電臺(tái)和電視上明星的節(jié)目，可以圈起來收門票，當(dāng)作為會(huì)議出現(xiàn)，人人可以參加時(shí)，批判就已經(jīng)具有了商品形式?！?〔2 〕 (P191)。而在以前，文化產(chǎn)品的商業(yè)化僅僅是批判的前提，即它提供批判文本，但批判本身卻根本不處于交換關(guān)系之中。

從文化批判的效果與功能來看，首先，這種被組織的文化批判與文化討論具有重要的社會(huì)心理學(xué)功能，它作為文化激進(jìn)分子現(xiàn)實(shí)行動(dòng)的替代品實(shí)現(xiàn)其綏靖功能。其次，這種被組織的文化批判與文化討論具有文化經(jīng)濟(jì)功能，文化批判與文化市場(chǎng)結(jié)合在一起，但并非文化批判主導(dǎo)文化市場(chǎng)，而是資本市場(chǎng)化邏輯主導(dǎo)了文化批判，在現(xiàn)實(shí)中，市場(chǎng)規(guī)律成為了文化創(chuàng)作的內(nèi)在法則。這樣，文化不僅在形式上，而且在內(nèi)容上都變成了商品，人人都可獲得并接受，但卻不需要批判。

在這一階段，哈貝馬斯希望知識(shí)分子能在大眾文化領(lǐng)域出現(xiàn)并引領(lǐng)文化消費(fèi)。他說，以前知識(shí)分子是有文化身份的，他們引導(dǎo)著文化趣味與批判維度，但在大眾文化消費(fèi)過程中，媒體對(duì)專家或知識(shí)分子的認(rèn)同與大眾的認(rèn)同并不一一對(duì)應(yīng)。如今的文化商品化過程對(duì)知識(shí)分子本質(zhì)上具有排斥性，于是，在大眾文化消費(fèi)中，這些知識(shí)分子將自己日漸孤立起來，并從市民文化公眾中分離出來，自視為已經(jīng)從消費(fèi)社會(huì)解放出來。由此，為了公共使用而培植的文化階層所具有的共識(shí)基礎(chǔ)坍塌了，公眾分裂成沒有公開批判意識(shí)的少數(shù)專家和公共接受的消費(fèi)大眾。這同時(shí)證實(shí)了大眾文化批判性的當(dāng)代消解:“大眾文化這一可疑名稱之由來就在于，它試圖迎合教育水平較低的消費(fèi)集體的娛樂和消閑需求，以增加銷售，而不是將廣大公眾導(dǎo)向一種實(shí)質(zhì)未受損害的文化?！?〔2 〕 (P191)

在這一理論階段，哈貝馬斯文化反思的理論目的是為了開啟資本主義社會(huì)批判理論新的文化空間，但在法蘭克福學(xué)派大眾文化批判被否定之后，哈貝馬斯希望突破文化批判的單一否定維度。因此，我們看到，在第二個(gè)文化理論階段，哈貝馬斯在討論資本主義社會(huì)文化危機(jī)時(shí)，其理論重點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到資本主義社會(huì)的動(dòng)機(jī)危機(jī)。

二、晚期資本主義文化的功能主義分析

從哈貝馬斯的思想自述來看，他對(duì)自己的早期文化理論并不完全滿意，因?yàn)檫@種批判或多或少包含了傳統(tǒng)意識(shí)哲學(xué)批判的痕跡，其理論建構(gòu)性明顯不足。到了20世紀(jì)70年代，哈貝馬斯希望以功能主義分析視角打開文化研究的新場(chǎng)域，為此，他強(qiáng)調(diào)了文化的意義功能。正是在這個(gè)理論維度，哈貝馬斯提出了晚期資本主義的社會(huì)行為危機(jī):資本主義社會(huì)的合法化危機(jī)是行政系統(tǒng)干預(yù)文化傳統(tǒng)所帶來的結(jié)果，它表現(xiàn)為，在普遍主義文化價(jià)值系統(tǒng)超載和對(duì)于維持生存非常重要的文化傳統(tǒng)遭到腐蝕的情況下，社會(huì)文化系統(tǒng)不能產(chǎn)生必要數(shù)量的行為動(dòng)機(jī)及其意義。

哈貝馬斯斷定，在晚期資本主義社會(huì)中，不僅在文化傳統(tǒng)的層面上(系統(tǒng)、世界觀等)，而且在兒童教育系統(tǒng)(學(xué)校、家庭和大眾傳媒等)的結(jié)構(gòu)變化層面上，都存在著文化危機(jī)。雖然晚期資本主義社會(huì)的行政系統(tǒng)通過建立有效的公共領(lǐng)域，把人們的注意力吸引到一定的現(xiàn)實(shí)主題上來，使政治系統(tǒng)承擔(dān)規(guī)劃意識(shí)形態(tài)的任務(wù)，但是，這種做法并不能彌補(bǔ)晚期資本主義社會(huì)的合法性危機(jī)，因?yàn)椤皼Q定合法化危機(jī)的必然是一種動(dòng)機(jī)危機(jī)，即國(guó)家、教育系統(tǒng)和就業(yè)系統(tǒng)所需要的動(dòng)機(jī)與社會(huì)文化系統(tǒng)所能提供的動(dòng)機(jī)之間所存在的差異。” 〔3 〕 (P97)這種差異在晚期資本主義社會(huì)是客觀存在的，因?yàn)樾姓到y(tǒng)力求遵循目的理性的邏輯建立公共領(lǐng)域，試圖通過目的理性的途徑把人們的動(dòng)機(jī)需要消解在社會(huì)過程中，以求有關(guān)輿論的形成，但是它忽視了一個(gè)事實(shí)，即文化系統(tǒng)特別能抵制行政控制，意義從來都不是用行政手段創(chuàng)造出來的。提供動(dòng)機(jī)的文化傳統(tǒng)有著自己的再生產(chǎn)條件，這種條件與行政系統(tǒng)的控制是相異的，雖然看起來這種條件很脆弱，但它卻以各種途徑展開:傳統(tǒng)文化的自發(fā)延伸與形成，如一般生活習(xí)性的傳承;通過解釋學(xué)或意識(shí)形態(tài)批判這兩種具體的方法在反思意義上使得文化傳統(tǒng)得到延續(xù)。在很多情況下，文化傳統(tǒng)都是通過這幾種方式得到歷史的連續(xù)性的，個(gè)人和群體能夠在此基礎(chǔ)上確認(rèn)自身和彼此的認(rèn)同，而這種認(rèn)同是行政系統(tǒng)施行的策略所無法企及的。

原本社會(huì)文化系統(tǒng)與社會(huì)行為動(dòng)機(jī)一貫互為表里，但如果社會(huì)文化系統(tǒng)發(fā)生徹底變化，以至于其動(dòng)機(jī)輸出無法滿足國(guó)家和社會(huì)勞動(dòng)系統(tǒng)的功能要求，晚期資本主義社會(huì)的動(dòng)機(jī)危機(jī)便隨之出現(xiàn)。即是說，晚期資本主義社會(huì)出現(xiàn)動(dòng)機(jī)危機(jī)是由于社會(huì)文化系統(tǒng)的變遷所造成的，同時(shí)，動(dòng)機(jī)危機(jī)表征著社會(huì)文化系統(tǒng)的變動(dòng)。哈貝馬斯通過對(duì)社會(huì)行為動(dòng)機(jī)的分析展示了晚期資本主義文化矛盾，在他那里，社會(huì)行為動(dòng)機(jī)的理論分析是理解晚期資本主義社會(huì)文化系統(tǒng)的理論中介，這使他的文化分析不同于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)—上層建筑模式中的文化理解。

從晚期資本主義的行為動(dòng)機(jī)來看，公民私人性和家庭職業(yè)私人性是最為重要的動(dòng)機(jī)趨向。公民私人性指公民關(guān)心行政系統(tǒng)的控制和維持活動(dòng)，它與逐漸失去政治意義的公共領(lǐng)域相互指涉;家庭職業(yè)私人性是對(duì)公民私人性的補(bǔ)充，它由兩個(gè)因素組成，一是經(jīng)過訓(xùn)練而培養(yǎng)起來的關(guān)心消費(fèi)和休閑的家庭取向，二是適應(yīng)地位競(jìng)爭(zhēng)的職業(yè)取向，它與社會(huì)教育系統(tǒng)和職業(yè)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)。通過分析可以得出的結(jié)論是，晚期資本主義社會(huì)文化系統(tǒng)的不適應(yīng)癥可以歸納為“不能長(zhǎng)久地再生產(chǎn)出對(duì)于系統(tǒng)生存具有重要意義的一系列私人性” 〔3 〕 (P103)。

具體地講，這種不適應(yīng)癥表現(xiàn)為多個(gè)方面。第一，作為資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)背景和補(bǔ)充內(nèi)容的傳統(tǒng)主義世界觀的瓦解:文化傳統(tǒng)的支配因素逐漸喪失其世界觀的性質(zhì)，對(duì)世界的總體解釋屈服于各種對(duì)科學(xué)信息的一般綜合和失去理想特征的藝術(shù);信仰立場(chǎng)脫離宗教活動(dòng)并轉(zhuǎn)化為私人事情，實(shí)踐問題逃離真理與價(jià)值理性;道德觀點(diǎn)脫離理論的解釋系統(tǒng)，自我主義變成普遍性功利主義世俗倫理，傳統(tǒng)烏托邦內(nèi)容受到威脅，哲學(xué)放棄形而上學(xué)要求。第二，隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型，與私人性趨向直接相關(guān)的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)要素喪失了自己的基礎(chǔ):教育系統(tǒng)與就業(yè)系統(tǒng)的不協(xié)調(diào)發(fā)展，即教育系統(tǒng)的擴(kuò)張?jiān)絹碓姜?dú)立于就業(yè)系統(tǒng)的變化，正規(guī)學(xué)校教育與職業(yè)成功之間的聯(lián)系變得越來越松散;在許多領(lǐng)域里，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)過程并非按照個(gè)人取得的成就得到評(píng)價(jià)，工資收入在福利國(guó)家不能充分地刺激成就動(dòng)機(jī)，因?yàn)榈托饺后w和非就業(yè)居民之間并不存在足夠的收入差異。第三，在傳統(tǒng)動(dòng)機(jī)模式被破壞的同時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)文化傳統(tǒng)不能再生產(chǎn)出公民私人性和家庭職業(yè)私人性的規(guī)范結(jié)構(gòu);文化要素圍繞著科學(xué)主義、現(xiàn)代機(jī)械復(fù)制藝術(shù)和普遍主義道德而定型，而科學(xué)主義、現(xiàn)代機(jī)械復(fù)制藝術(shù)和普遍主義至今缺乏重組規(guī)范結(jié)構(gòu)的能力。

值得注意的是，晚期資本主義文化的功能主義分析是哈貝馬斯重建文化研究范式的一種理論探索，當(dāng)他的交往理論日趨完善后，文化的功能主義分析也同樣受到了自我批評(píng) 〔4 〕 (P286)。這主要是因?yàn)?，文化的功能主義分析把文化因素當(dāng)作是社會(huì)物質(zhì)結(jié)構(gòu)的反思類型，從而人為限制了文化作用的內(nèi)在空間。因此，哈貝馬斯最后引入了實(shí)踐-政治視角，在論說交往行動(dòng)理論體系的過程中論證了文化參與倫理、政治實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)可能性。

三、交往倫理實(shí)踐中的文化救贖

自20世紀(jì)70年代中期開始，哈貝馬斯便把文化問題納入交往理論中來理解。通過對(duì)文化問題的重新審視，哈貝馬斯很快發(fā)現(xiàn)，曾遭遇法蘭克福學(xué)派主要代表人物激烈批判的大眾文化，在交往理論的闡釋中并不缺乏政治張力。文化理解的這一價(jià)值預(yù)設(shè)與英國(guó)伯明翰學(xué)派是一致的，正因?yàn)榇耍愸R斯多次在肯定的意義上提及雷蒙德·威廉斯、斯圖亞特·霍爾等人的文化理論，稱他們的研究“很有啟發(fā)意義”。 〔2 〕 (P4)

相關(guān)文本表明，哈貝馬斯是在后來才意識(shí)到“大眾文化(Volkskultur)的內(nèi)在動(dòng)力”的，為此，他在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》1990年版“序言”中對(duì)自己以往消極的觀點(diǎn)進(jìn)行了深刻反思。哈貝馬斯說，在寫作《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》的年代里，自己過分消極地判斷了大眾的抵制能力和批判潛能，其實(shí)現(xiàn)實(shí)多元化的大眾文化習(xí)慣已經(jīng)從其階級(jí)局限中擺脫出來，而且內(nèi)部也發(fā)生了嚴(yán)重的分化。因此，“大眾文化顯然絕不僅僅是背景，也就是說，絕不是主流文化的消極框架，而是定期出現(xiàn)、反抗等級(jí)世界的顛覆力量，具有自身的正式慶典和日常規(guī)范?！?〔2 〕 (P7)這與帶有伯明翰學(xué)派血統(tǒng)的約翰·費(fèi)斯克在《理解大眾文化》中的理論表述相差無幾，區(qū)別僅在于理論討論的具體方式:費(fèi)斯克傾向于社會(huì)理論的微觀范式，而哈貝馬斯訴諸另一種宏大敘事，即交往理論。

就哈貝馬斯的交往理論來說，這里最需要解構(gòu)的是法蘭克福學(xué)派的文化工業(yè)理論:現(xiàn)實(shí)生活中存在的是意識(shí)形態(tài)對(duì)文化領(lǐng)域的占據(jù)，大眾在資本主義社會(huì)文化里的角色是接受意識(shí)形態(tài)而不可能制造反抗意識(shí)，大眾始終是受眾，這就是所謂的文化支配或文化霸權(quán)。而現(xiàn)實(shí)又告訴我們，大眾文化就是在與傳統(tǒng)型文化批判的關(guān)系中為資本主義文化整體發(fā)展開辟道路的。嚴(yán)格地說，“通俗文化(Trivialkultur)和高雅文化(Hochkultur)之間相互滲透，因而界限變得模糊不清” 〔2 〕 (P17)。

更為重要的是，文化和政治之間新的緊密關(guān)系同樣也模糊不清，而這直接為晚期資本主義社會(huì)文化的政治張力提供了實(shí)踐空間，為政治意向的交往倫理實(shí)踐提供了現(xiàn)實(shí)前提。在哈貝馬斯看來，資本主義社會(huì)的發(fā)展已經(jīng)超出了傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)批判，因?yàn)椋鎸?duì)當(dāng)下政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)體系之間的滲透性關(guān)系，我們已經(jīng)很難通過有計(jì)劃的立法，以自我調(diào)控的方式為所有生活領(lǐng)域及其經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)安排秩序。傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)以為，社會(huì)應(yīng)當(dāng)依靠有主權(quán)的民眾的政治意愿來加以整合，但實(shí)際上，對(duì)于晚期資本主義社會(huì)這是不現(xiàn)實(shí)的。即便如此，晚期資本主義文化危機(jī)并非不可救贖，只要我們能夠阻擋系統(tǒng)對(duì)生活世界的殖民式干預(yù)，我們就有可能守護(hù)好資本主義文化，并使之為資本主義合法性提供足夠的文化動(dòng)機(jī)。

在哈貝馬斯看來，這種阻擋力量就是黑格爾所說的“德行”整合力，這種力量首先存在于特殊的生活方式和生活世界中，它們擁有各自的傳統(tǒng)和利益，準(zhǔn)確地講，它存在于不同傳統(tǒng)和利益之間的協(xié)調(diào)過程中。而正是在這個(gè)過程中，哈貝馬斯發(fā)現(xiàn)，道德—實(shí)踐問題與政治問題是完全聯(lián)系在一起的，因?yàn)檎螁栴}的解決最終將有賴于道德規(guī)范的確立:“政治原則問題幾乎總是會(huì)觸及道德層面……政治問題領(lǐng)域中的分化并不否認(rèn)道德思考的重要性，也不否認(rèn)整個(gè)政治交往的辯論形式……作為某一集體的成員，我們打算如何生活，有關(guān)與此的倫理—政治的自我理解，至少必須與道德規(guī)范相一致。協(xié)商必須以相互交換意見為基礎(chǔ)。協(xié)商是否達(dá)成公平的妥協(xié)，主要由協(xié)商程序的條件來決定，這些條件必須受到道德的裁決。” 〔2 〕 (P25)

在這一理論維度上，哈貝馬斯與約翰·羅爾斯等人的觀點(diǎn)是一致的:利益普遍化以及對(duì)代表普遍利益的規(guī)范的適當(dāng)使用具有堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。這為哈貝馬斯的交往倫理學(xué)提供了理論前提，即普遍利益及其規(guī)范的實(shí)現(xiàn)有待普遍道德準(zhǔn)則的提出，而這一要求在后傳統(tǒng)社會(huì)里只有通過控制公共辯論的實(shí)踐機(jī)制才能得到滿足:在涉及政治問題的道德內(nèi)核時(shí)，對(duì)這些問題的解釋就依賴于公共辯論的實(shí)踐機(jī)制。在此，法律也有其重要的現(xiàn)實(shí)作用:“法律必須保障話語(yǔ)方式，根據(jù)這一話語(yǔ)方式，必須在辯論的前提下制定和使用法律條款?！?〔2 〕 (P26)

由此可見，在不同的理論時(shí)期，哈貝馬斯是在不同的研究范式中展開文化分析的，文化的功能主義分析既是對(duì)法蘭克福學(xué)派大眾文化批判范式的否定，同時(shí)也為交往倫理學(xué)提出了新的理論切入。對(duì)于哈貝馬斯來說，交往倫理學(xué)并非一種理想的烏托邦模式，在他的理解中，文化、道德規(guī)范和政治實(shí)踐之間，事實(shí)與規(guī)范之間都不存在不可逾越的鴻溝。我們認(rèn)為，這也是哈貝馬斯在《交往行動(dòng)理論》之后，把理論關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向交往倫理學(xué)與法哲學(xué)的理論邏輯。

參考文獻(xiàn):

〔1〕曹衛(wèi)東.文化的剩余價(jià)值——哈貝馬斯的大眾文化批判〔J〕. 文學(xué)評(píng)論，2002，(5).

〔2〕 〔德〕尤爾根·哈貝馬斯. 公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型〔M〕. 曹衛(wèi)東， 等，譯. 上海:學(xué)林出版社，1999.

〔3〕 〔德〕尤爾根·哈貝馬斯. 合法化危機(jī)〔M〕. 劉北成，曹衛(wèi)東，譯. 上海:上海人民出版社，2000.

〔4〕 〔德〕尤爾根·哈貝馬斯.交往行動(dòng)理論:第2卷——論功能主義理性批判〔M〕. 洪佩郁，等，譯. 重慶:重慶出版社，1994.

責(zé)任編輯王小軍