〔摘要〕知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在行使權(quán)利時(shí)，超出法律允許的范圍或者界限，損害他人利益或社會(huì)公共利益的行為，它以是否違背立法目的以及社會(huì)公共政策為衡量標(biāo)準(zhǔn)，具體表現(xiàn)為聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為、濫用市場(chǎng)支配地位行為、企業(yè)結(jié)合行為三種形式。反壟斷法有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用規(guī)定存在的不足是:缺乏操作性，沒(méi)有確立對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用進(jìn)行反壟斷審查的基本原則，缺乏判斷構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)反壟斷法進(jìn)一步規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的具體措施是:出臺(tái)規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的指導(dǎo)性文件，確立對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用進(jìn)行反壟斷審查的基本原則，規(guī)定構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)等。

〔關(guān)鍵詞〕反壟斷法，知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用，反壟斷審查，限制競(jìng)爭(zhēng)

〔中圖分類號(hào)〕D922.29〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175(2010)04-0130-03

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的內(nèi)涵、構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)與表現(xiàn)形式

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的內(nèi)涵。知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用是相對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)行使而言的，它是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在行使其權(quán)利時(shí)，超出了法律所允許的范圍或者界限，并且由于這種不正當(dāng)使用，損害他人利益和社會(huì)公共利益的行為?！? 〕 (P32)

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用應(yīng)以其行為是否違背知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法目的以及其意欲實(shí)現(xiàn)的社會(huì)公共政策為標(biāo)準(zhǔn)。“公共政策”是基于公眾需要的法律規(guī)定，亦是對(duì)法律進(jìn)行解釋?xiě)?yīng)堅(jiān)持的基本原則。 〔2 〕正如埃爾曼所言，“今天，大多數(shù)法律都在試圖對(duì)不受約束的個(gè)人主義表現(xiàn)加以控制，控制的方式是通過(guò)判決或立法發(fā)展出一種廣泛而略失雅致的稱作‘權(quán)利濫用’的概念，這種概念認(rèn)為一項(xiàng)權(quán)利即使是被合理的取得，也不能夠用來(lái)滿足與其原始目的相悖的目的?！?〔3 〕 (P43-44)由此，我們可以得出，判斷某項(xiàng)行為究竟是不是屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用:一要從微觀上看行使權(quán)利的行為是否超出知識(shí)產(chǎn)權(quán)合法壟斷的范圍，只要是在合理的范圍內(nèi)，即使具有市場(chǎng)支配力也不違法;二要從宏觀上看行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為是否違背了公共政策。

(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的表現(xiàn)形式。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用一般不存在行政壟斷情形，所以，知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用基本上可分為聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為、濫用市場(chǎng)支配地位行為、企業(yè)結(jié)合行為三種形式?！? 〕 (P54)

1.聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為。所謂聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為，就是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)，采取協(xié)議或默契等形式，共同對(duì)特定知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加以限制的行為。它一般分為橫向聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為與縱向聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為。

橫向聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的因生產(chǎn)、銷售同一類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品或同一類知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)而處于直接競(jìng)爭(zhēng)中的企業(yè)，通過(guò)共謀而實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)的行為;縱向聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為是指兩個(gè)或兩個(gè)以上在同一產(chǎn)業(yè)中處于不同階段而有買賣關(guān)系的企業(yè)，通過(guò)共謀而實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。

2.濫用市場(chǎng)支配地位行為。濫用市場(chǎng)支配地位行為是指在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中處于優(yōu)勢(shì)經(jīng)濟(jì)地位的生產(chǎn)或銷售企業(yè)，利用自己的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行排斥和限制的行為。其主要表現(xiàn)為拒絕許可、搭售行為、歧視待遇行為、掠奪性定價(jià)、過(guò)高定價(jià)、拖延使用行為。

3.企業(yè)結(jié)合行為。企業(yè)結(jié)合行為是指企業(yè)之間通過(guò)協(xié)議，約定協(xié)調(diào)行動(dòng)，在一定市場(chǎng)范圍內(nèi)限制或排斥他人的競(jìng)爭(zhēng)行為。企業(yè)結(jié)合行為有三個(gè)構(gòu)成要件:第一，企業(yè)之間要有共同的行為，這種行為具有一定的協(xié)同性或分工性;第二，企業(yè)之間對(duì)相互的協(xié)同行為存在著共同的故意;第三，企業(yè)之間的結(jié)合行為必須產(chǎn)生壟斷的后果。在企業(yè)結(jié)合的各種形式中，企業(yè)合并是典型形式。

二、反壟斷法關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用規(guī)定存在的不足

(一)缺乏操作性。2008年8月1日實(shí)施的反壟斷法第55條對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用作出如下規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法;但是，經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本法。”反壟斷法第55條雖然明確將知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為納入了規(guī)制范圍，可僅僅是原則性、概括性的規(guī)定，沒(méi)有明確具體的操作性規(guī)定。這顯然無(wú)法滿足實(shí)踐中日益增長(zhǎng)的、針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的訴訟要求。世界各國(guó)有關(guān)規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的立法，大都對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的典型行為進(jìn)行了明確列舉。對(duì)具體濫用行為方式的列舉，使規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法更具有操作性。由于我國(guó)反壟斷法缺乏相關(guān)配套規(guī)定，特別是未明確列舉知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的具體方式，從而使市場(chǎng)主體無(wú)法預(yù)測(cè)自己的行為是否會(huì)違法，從而增加了行為人的法律成本和法律風(fēng)險(xiǎn)。

(二)沒(méi)有規(guī)定對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用進(jìn)行反壟斷審查的基本原則。實(shí)踐中，利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用限制競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)形式多種多樣，立法無(wú)法窮盡現(xiàn)實(shí)中的所有限制行為。所以，許多發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)立法確立了一系列對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用進(jìn)行反壟斷審查的基本原則。如歐盟通過(guò)長(zhǎng)期的探索，確立了運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的三大原則:知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)中“存在權(quán)”與“使用權(quán)”相區(qū)別的原則，權(quán)利耗盡原則，同源原則。我國(guó)在有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用具體法律規(guī)定不完善的情況下，更需要明確對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用進(jìn)行反壟斷審查的基本原則。因?yàn)樵跊](méi)有具體法律規(guī)定時(shí)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用進(jìn)行反壟斷審查的基本原則，能起兜底作用。

(三)缺乏判斷構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)。目前，世界各國(guó)立法基本上不把濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制競(jìng)爭(zhēng)看成一個(gè)簡(jiǎn)單的是非問(wèn)題，而要視具體行為而定。因此，實(shí)踐中必然存在如何區(qū)分濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為與正當(dāng)行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，而這種區(qū)分是一項(xiàng)非常復(fù)雜的技術(shù)性工作。反壟斷法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用作出的概括性、原則性規(guī)定雖有其合理性，但這種立法方式給司法實(shí)踐帶來(lái)的障礙不容忽視。缺乏具體技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，無(wú)法滿足具體執(zhí)法要求，增加了法律的不確定性。為此，十分有必要由具體執(zhí)法部門(mén)制定具體的技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)。

三、通過(guò)完善反壟斷法進(jìn)一步規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用

(一)出臺(tái)規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的指導(dǎo)性文件。雖然反壟斷法第55條對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除限制競(jìng)爭(zhēng)行為作出原則性規(guī)定，但并未就濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為作出明確、具體的界定。為此，國(guó)務(wù)院及其反壟斷執(zhí)法部門(mén)應(yīng)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，借鑒國(guó)外相關(guān)立法，盡快出臺(tái)配套的法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件，以便具體規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用。

在具體制定規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的指導(dǎo)性文件時(shí)，首先應(yīng)全面、具體地闡述知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利行使與反壟斷法之間既相互一致又相互沖突的復(fù)雜關(guān)系，表明政府在此問(wèn)題上的基本方針和基本政策;其次，要明確協(xié)調(diào)促進(jìn)創(chuàng)新與保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系、保障消費(fèi)者權(quán)益，以及促進(jìn)社會(huì)整體利益實(shí)現(xiàn)這一立法目的。〔5 〕

(二)確立對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用進(jìn)行反壟斷審查的基本原則。在國(guó)務(wù)院及其反壟斷執(zhí)法部門(mén)制定規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)范性文件時(shí)，應(yīng)確立反壟斷審查的基本原則。

首先，應(yīng)將權(quán)利用盡原則作為衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)行使與否的原則。經(jīng)濟(jì)利益回報(bào)理論是權(quán)利用盡原則的理論基礎(chǔ)，它是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人基于法律規(guī)定，獨(dú)占性地制造并銷售其知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品后，就己經(jīng)獲得了其應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本功能得到實(shí)現(xiàn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度賦予權(quán)利人獨(dú)占性權(quán)利，保證權(quán)利人在沒(méi)有他人侵權(quán)的情況下，充分利用其智力成果制造、銷售知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，從而實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)利益。權(quán)利人在依靠獨(dú)占性保障條件獲得充分的經(jīng)濟(jì)利益回報(bào)后，他就不應(yīng)該繼續(xù)對(duì)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品施加進(jìn)一步的控制，否則，就有礙于知識(shí)產(chǎn)權(quán)商品流通，有損于社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)。

其次，應(yīng)確立“不特殊對(duì)待原則”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)不等于支配力原則”及“有利于競(jìng)爭(zhēng)原則。”這三個(gè)原則是對(duì)美國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反托拉斯指南》規(guī)定的借鑒。 〔6 〕“不特殊對(duì)待原則”是指在反壟斷法領(lǐng)域內(nèi)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他任何有形或無(wú)形財(cái)產(chǎn)一樣，既不特別地免于反托拉斯法的審查，也不特別地受到懷疑。知識(shí)產(chǎn)權(quán)雖有其特殊性，但在接受反壟斷審查時(shí)，與其他權(quán)利應(yīng)適用同樣的原則，只是在具體適用時(shí)須考慮特定市場(chǎng)情況。“知識(shí)產(chǎn)權(quán)不等于支配力原則”是指權(quán)利人擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身不意味著權(quán)利人具有市場(chǎng)支配力。因?yàn)閾碛兄R(shí)產(chǎn)權(quán)并不是其具備市場(chǎng)支配地位的充分條件，其他因素對(duì)市場(chǎng)支配力的影響也不能忽視。一般來(lái)說(shuō)，即使知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人擁有市場(chǎng)支配力，只要權(quán)利人不具有維持或進(jìn)行壟斷的意圖，這種市場(chǎng)支配力本身也不當(dāng)然地構(gòu)成違法。“有利于競(jìng)爭(zhēng)原則”是指反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)一旦認(rèn)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可行為能讓企業(yè)的各種生產(chǎn)要素結(jié)合起來(lái)，降低生產(chǎn)成本、促進(jìn)新技術(shù)的傳播，就是有利于競(jìng)爭(zhēng)的。

最后，應(yīng)確立“遵守國(guó)際條約與保護(hù)本國(guó)利益相結(jié)合原則”。目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約是在發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)下產(chǎn)生的，更多的考慮了發(fā)達(dá)國(guó)家的利益，發(fā)展中國(guó)家的利益則較少體現(xiàn)。這主要表現(xiàn)在:條約沒(méi)有充分考慮發(fā)展中國(guó)家相對(duì)落后的科技和經(jīng)濟(jì)狀況，一味要求發(fā)展中國(guó)家提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，這使發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益受到了損害。在發(fā)達(dá)國(guó)家掌握了大部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)、核心技術(shù)的條件下，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)行過(guò)于嚴(yán)格的保護(hù)，顯然不利于我國(guó)民族工業(yè)的發(fā)展。因此，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用進(jìn)行法律規(guī)制是符合我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的，但承擔(dān)必要的國(guó)際義務(wù)必須與保護(hù)本國(guó)利益相結(jié)合。

(三)規(guī)定構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)。如何區(qū)分知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用與知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)行使行為是一項(xiàng)非常復(fù)雜的工作，其中包含許多技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)性概念的確立與運(yùn)用。而在這些技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)性概念的確立與運(yùn)用中，明確相關(guān)市場(chǎng)無(wú)疑是關(guān)鍵。

根據(jù)反壟斷法第12條第2款的規(guī)定，相關(guān)市場(chǎng)是指經(jīng)營(yíng)者在一定時(shí)期內(nèi)就相關(guān)商品或者服務(wù)(以下統(tǒng)稱商品)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的商品范圍和地域范圍?？梢?jiàn)，相關(guān)市場(chǎng)分為相關(guān)商品市場(chǎng)和相關(guān)地域市場(chǎng)。在界定相關(guān)商品市場(chǎng)時(shí)，最主要的是要確定商品的可替代性，而且其中的決定因素是用戶或者消費(fèi)者的看法。具體而言，確定商品之間的可替代性應(yīng)主要考慮以下因素:第一，商品的物理性能和使用目的，第二，商品的價(jià)格，第三，消費(fèi)者的偏好，第四，供給的替代可能性。界定相關(guān)地域市場(chǎng)時(shí)，同樣要考慮合理的可替代性以及與此密切相關(guān)的需求的交叉彈性。一般說(shuō)來(lái)，在界定相關(guān)地域市場(chǎng)時(shí)應(yīng)主要考慮以下因素:第一，運(yùn)輸成本和商品特性，第二，商品價(jià)格，第三，消費(fèi)者的偏好，第四，市場(chǎng)進(jìn)入的障礙。

(四)明確列舉知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的具體方式。列舉知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的方式，可以有不同角度。從反壟斷法規(guī)制的三大類限制競(jìng)爭(zhēng)行為入手，可分為濫用市場(chǎng)支配地位行為、聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為及經(jīng)營(yíng)者集中行為;從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的類型入手，可分為專利權(quán)濫用、著作權(quán)濫用、商標(biāo)權(quán)濫用及商業(yè)秘密濫用，等等。

筆者認(rèn)為，從反壟斷法規(guī)制的限制競(jìng)爭(zhēng)行為入手列舉知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的具體方式，最能體現(xiàn)通過(guò)反壟斷法規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的特點(diǎn)。為此，筆者建議，在出臺(tái)規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的規(guī)范性法律文件時(shí)，應(yīng)主要從限制競(jìng)爭(zhēng)行為入手，盡可能多地列舉知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的典型表現(xiàn)形式，具體可將知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用分為:第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。具體包括:(1)橫向聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為，(2)縱向聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為，這又分為維持轉(zhuǎn)售價(jià)格的價(jià)格限制行為及其他非價(jià)格限制，例如獨(dú)占地區(qū)、數(shù)量限制、不競(jìng)爭(zhēng)條款、不質(zhì)疑條款、指定技術(shù)來(lái)源、指定進(jìn)貨或銷售渠道等限制交易方營(yíng)業(yè)自由的行為。第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?yàn)E用市場(chǎng)支配地位的行為。具體包括:(1)搭售行為，(2)拒絕交易行為，(3)價(jià)格限制行為，它又包含了價(jià)格歧視、過(guò)高定價(jià)、掠奪性定價(jià)等行為;(4)獨(dú)占性返授條款。第三，經(jīng)營(yíng)者集中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用。具體包括:(1)橫向集中的濫用行為，(2)非橫向集中的濫用行為，這又包括縱向集中和混合集中行為。

(五)建立行政與司法并行的規(guī)制模式。從各國(guó)來(lái)看，規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的模式主要有兩種:一種是司法模式，另一種是行政模式。司法模式是指反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作為公訴人向法院提起民事或刑事訴訟，由法院對(duì)案件作出民事或刑事判決，其中的代表是美國(guó)。美國(guó)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)是司法部反托拉斯和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)，這兩個(gè)并行的執(zhí)法機(jī)構(gòu)都有很高的權(quán)威。但美國(guó)執(zhí)行反托拉斯法的模式是司法模式，因?yàn)樵诰唧w案件中，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)只能作為公訴人向聯(lián)邦法院提出民事或刑事訴訟，然后由法院作出判決。行政模式的代表是歐盟。歐盟委員會(huì)作為歐盟競(jìng)爭(zhēng)法的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，享有調(diào)查、審理、裁決及制裁的權(quán)力，以及授予企 (下轉(zhuǎn)第136頁(yè))業(yè)豁免的權(quán)力。但歐盟委員會(huì)在執(zhí)法過(guò)程中也受到法院的約束，當(dāng)事人如不服裁決，有權(quán)向法院提起申訴。

我國(guó)采用的是行政模式，即由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)反壟斷案件進(jìn)行審查并作出決定。但反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出決定后，當(dāng)事人可以據(jù)此結(jié)論提起民事訴訟，或者提起針對(duì)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的行政訴訟或行政復(fù)議以后，根據(jù)訴訟或復(fù)議結(jié)果進(jìn)一步提起民事訴訟。運(yùn)用司法救濟(jì)不僅可以有效監(jiān)督行政權(quán)力的濫用，而且可以通過(guò)司法救濟(jì)程序更好地維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，同時(shí)還可以增強(qiáng)案件處理結(jié)果的可預(yù)見(jiàn)性。司法救濟(jì)程序主要包括兩種途徑:一是通過(guò)向主管機(jī)關(guān)內(nèi)部提出申訴以啟動(dòng)訴訟程序，二是直接向法院提起私人訴訟。

我國(guó)反壟斷法不允許私人提起反壟斷的民事訴訟，這是我國(guó)僅僅采取行政模式的結(jié)果。私人反壟斷民事訴訟，是指?jìng)€(gè)人、企業(yè)等壟斷行為利害關(guān)系人直接向法院提起訴訟，以追究行為人的民事責(zé)任尤其是損害賠償?shù)呢?zé)任。因知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用涉及的案件未必都是大案、要案，由被害人訴至法院解決糾紛，不僅有利于及時(shí)、有效地保護(hù)個(gè)體利益，而且可以節(jié)省行政成本。因此，在我國(guó)建立司法與行政并行的模式，更合理科學(xué)。

(六)作出刑事法律責(zé)任規(guī)定。我國(guó)市場(chǎng)環(huán)境要求反壟斷法應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用作出刑事法律責(zé)任規(guī)定，建立企業(yè)高管人員的刑事責(zé)任追究機(jī)制。因?yàn)樽鳛闆Q策者和實(shí)施者的企業(yè)高管人員，如果對(duì)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用不承擔(dān)任何責(zé)任，他們就會(huì)在超額利潤(rùn)驅(qū)使下肆無(wú)忌憚。具體可采取由最高人民法院和最高人民檢察院出臺(tái)司法解釋的方式。

參考文獻(xiàn):

〔1〕王先林.知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法〔M〕.北京:法律出版社，2005.

〔2〕韓立余.反壟斷法規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的特點(diǎn)與局限〔J〕.暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2007，(2).

〔3〕吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本問(wèn)題研究〔M〕.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

〔4〕王曉曄，伊從寬.競(jìng)爭(zhēng)法與經(jīng)濟(jì)發(fā)展〔M〕.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

〔5〕王先林.知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使行為的反壟斷法規(guī)制——《反壟斷法》第55條理解適用〔J〕.法學(xué)家，2008，(4).

〔6〕呂明瑜.知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法關(guān)系新特點(diǎn)探析〔J〕.河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(8).

責(zé)任編輯楊在平