[摘 要]從經(jīng)濟法的本質(zhì)出發(fā)，探討了經(jīng)濟法平衡功能的涵義，并從個體利益、集團(tuán)利益、社會公共利益、國家利益的產(chǎn)生與發(fā)展論證了經(jīng)濟法的平衡功能，進(jìn)一步闡述了經(jīng)濟法平衡功能的制度設(shè)計。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟法 平衡 功能 利益

一、經(jīng)濟法平衡功能的涵義

法的功能是指法按其固有特性，必然具有的，作用于外部事物而發(fā)生一定功效的機能。法的功能是由法的本質(zhì)決定的。依此推之，經(jīng)濟法的功能則應(yīng)是經(jīng)濟法按其本質(zhì)特征對社會經(jīng)濟生活所必然產(chǎn)生的機制效能。那么探討經(jīng)濟法的功能，便是要確定經(jīng)濟法的本質(zhì)。關(guān)于經(jīng)濟法的本質(zhì)問題，學(xué)者們基本上持兩種觀點，即“國家干預(yù)論”和“平衡、協(xié)調(diào)、結(jié)合論”。前者的代表性觀點是，“經(jīng)濟法最本質(zhì)的屬性是對有關(guān)全局性的，社會公共性經(jīng)濟關(guān)系的干預(yù)。”或是“經(jīng)濟法是國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟的意志的體現(xiàn)，是在國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟過程中人們行為的法律規(guī)范。它是國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟之法，是國家調(diào)節(jié)即‘國家之手’有效運行的法律保障?！昂笳邉t認(rèn)為，經(jīng)濟法是平衡協(xié)調(diào)法，是經(jīng)濟集中與經(jīng)濟民主對立統(tǒng)一的法，是社會責(zé)任本位法，是以公為主、公私兼顧的法，以及從機制功能上說經(jīng)濟法是綜合調(diào)整法，是系統(tǒng)調(diào)整法……這些都是從不同方面揭示經(jīng)濟法的本質(zhì)功能的?！眱煞N觀點都基本相同，只是在具體表述上，選取的角度有所不同。前者揭示了經(jīng)濟法的主要作用方式;后者則主要地是揭示了經(jīng)濟法的主要功能。二者均已接近經(jīng)濟法的本質(zhì)，綜合完善之，經(jīng)濟法的本質(zhì)可表述為:由國家代表社會公共利益，主要是借助國家權(quán)力，運用多種手段對各利益實體進(jìn)行規(guī)制，對其利益沖突予以平衡協(xié)調(diào)之法律。

簡言之，經(jīng)濟法的本質(zhì)即社會利益本位。則經(jīng)濟法的功能便應(yīng)是平衡協(xié)調(diào)，即從社會全局出發(fā)，在經(jīng)濟運行過程中，平衡各種經(jīng)濟行為，協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系，綜合處理各種經(jīng)濟矛盾，保障社會經(jīng)濟穩(wěn)定、健康、持續(xù)地發(fā)展。

二、經(jīng)濟法平衡功能的論證

經(jīng)濟法反映經(jīng)濟關(guān)系分離與綜合兩個發(fā)展方向的需求，體現(xiàn)統(tǒng)、分兩種法律機制結(jié)合的法律部門。在社會經(jīng)濟運行中，經(jīng)濟法惟有平衡協(xié)調(diào)，對經(jīng)濟關(guān)系進(jìn)行全面綜合地調(diào)整，對經(jīng)濟過程予以系統(tǒng)一體地規(guī)制，才能實現(xiàn)其目標(biāo)。

自人類出現(xiàn)發(fā)展至今，社會的利益結(jié)構(gòu)已經(jīng)歷了一個日趨復(fù)雜多變發(fā)展歷程。利益實體的多元化，利益關(guān)系的糾纏繁復(fù)，是經(jīng)濟法產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)，而經(jīng)濟法產(chǎn)生伊始，便以平衡多元實體利益紛爭為己任。

自由資本主義社會時期，在“天賦人權(quán)”、“自由平等”等觀念的影響下，個體利益迅速提升，國家開始稍作退讓，對經(jīng)濟領(lǐng)域基本上采取不干預(yù)的自由放任主義政策，只扮演“守夜人”的角色，私人財產(chǎn)所有權(quán)絕對原則、意思自治契約自由原則、自己責(zé)任原則等私法自治基本原則被普遍確認(rèn)。這一時期的法律也就以個體利益為本位的法律最為發(fā)達(dá)，民法、商法達(dá)到最為繁榮的時期。由于個體利益的沖擊，行政法在“國家利益”本位的基礎(chǔ)上，向“個體利益”做出了一定程度的讓步。

壟斷資本主義時期，個人主義、自由主義極端發(fā)展，首先是無限制的自由競爭開始演變成壟斷、不正當(dāng)競爭。市場機制開始失靈，消費者權(quán)益日益顯得需要保護(hù)，市場主體日益顯得需要規(guī)制，隨后是市場作為一個“場”的整體利益受到侵害，市場外的社會公共利益開始由于一些市場行為而受到侵害。社會公共利益開始迅速提升，成為不可替代的繼國家利益主體、個體利益主體之后的第三大利益主體。傳統(tǒng)的民商法除了以個體利益本位外，除了受國家利益、其他個體利益限制外，也要兼顧社會利益了，因此，有的民法學(xué)者提出了民法的“社會本位說”。這種局面不僅對傳統(tǒng)各部門法有沖擊，還直接促使經(jīng)濟法的誕生，因為經(jīng)濟法正是以社會公共利益為本位的。

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，社會分工與合作化程度越來越高，社會自治程度隨之增強，大量社會自治性的經(jīng)濟主體出現(xiàn)，不同的利益集團(tuán)開始成為經(jīng)濟活動的重要力量，集團(tuán)利益繼社會公共利益的確立凸顯出來。很多利益不再單純屬于社會意義或個人意義的利益，而是以一種集團(tuán)利益的狀態(tài)存在，甚至在某些情況下，某些利益只有納入到集團(tuán)利益中才有意義。集團(tuán)利益的集團(tuán)性使其對市場經(jīng)濟具有宏觀意義上的影響，它不僅是一種團(tuán)體性利益，而且在利益結(jié)構(gòu)中是一種中介利益，聯(lián)結(jié)社會公共利益與個體利益，是經(jīng)濟法影響社會經(jīng)濟的有效切入點。

綜上，個體利益、集團(tuán)利益、社會公共利益、國家利益四元并立的社會結(jié)構(gòu)，使有限社會經(jīng)濟資源的配置、多元利益實體矛盾的協(xié)調(diào)更顯繁難。傳統(tǒng)的民商法因為所調(diào)整的僅限于對等的確定的平等主體之間的關(guān)系，因此，對非對等的非確定的平等主體之間的關(guān)系——在市場經(jīng)濟條件下，基于社會化大生產(chǎn)、大市場而形成的一個巨大的相互依存的、相互交叉的“網(wǎng)絡(luò)”狀的具有開放性、非對等性、非確定性、社會本位性等特點的關(guān)系，其只能將之分解之，多次調(diào)整，在直接追求個體私利最大化的基調(diào)中體現(xiàn)國家干預(yù)，對市場準(zhǔn)入、所有權(quán)絕對、契約自由予以消極的社會性限制，間接維護(hù)社會利益;行政法規(guī)范行政主體行使行政權(quán)，只能在追求行政效率最大化的基調(diào)中調(diào)整部分經(jīng)濟行政關(guān)系，對政府管理機構(gòu)的設(shè)立、執(zhí)法程序及行政救濟作出一般性規(guī)定，不深入經(jīng)濟運行過程，間接促進(jìn)社會利益。只有經(jīng)濟法可以在直接追求社會整體經(jīng)濟利益的基調(diào)中尊重個人利益和國家利益，對經(jīng)濟運行全過程中的經(jīng)濟關(guān)系進(jìn)行總體統(tǒng)一地調(diào)整。

三、經(jīng)濟法平衡功能的制度設(shè)計

經(jīng)濟法發(fā)揮功能的基本方式應(yīng)是由國家以社會代表人的身份介入(參與和干預(yù))經(jīng)濟生活;基本手段應(yīng)是經(jīng)濟、行政、民事、刑事手段的相機并用;基本方法應(yīng)將指導(dǎo)與強制相結(jié)合，激勵與限制相結(jié)合，整體協(xié)調(diào)與個別規(guī)范相結(jié)合，積極調(diào)整與消極處置相結(jié)合。在制度設(shè)計中有兩個問題需要特別關(guān)注:

1.經(jīng)濟法平衡功能的制度設(shè)計必須嚴(yán)格遵循國家規(guī)制與經(jīng)濟自由相結(jié)合的基本原則?；诮?jīng)濟法發(fā)揮功能的基本方式是由以社會代表人的身份介入(參與和干預(yù))經(jīng)濟生活，而國家固有的權(quán)力本身具有擴張性，因此經(jīng)濟法在調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系時必須以國家規(guī)制與經(jīng)濟自由的有機結(jié)合為基本準(zhǔn)則，決不能無視任何一方，其核心在于“適度”。鑒于日漸復(fù)雜的經(jīng)濟關(guān)系，如何使規(guī)制與自由兼顧，并使各自的廣度、深度“適度”，產(chǎn)生整合效應(yīng)，應(yīng)是經(jīng)濟法永恒的主題。無論是國家介入的手段還是方法或是力度，均應(yīng)服務(wù)于恢復(fù)社會自發(fā)促進(jìn)機制的目的，經(jīng)濟法規(guī)制的強度、廣度和深度應(yīng)隨國家介入與社會自治這一社會整體利益基石所蘊含的內(nèi)在基本矛盾的發(fā)展而相機調(diào)整。

2.經(jīng)濟法的訴訟程序與民商法、行政法的訴訟程序有很大不同，達(dá)成經(jīng)濟法平衡之功效必須設(shè)立相配套的訴訟程序。(很多學(xué)者將之稱為“公益訴訟”)。作為社會利益本位法的經(jīng)濟法，由于利益本位的不同，必然地導(dǎo)致其相應(yīng)的訴訟程序不同于民商法、行政法的訴訟程序，這種訴訟程序至少有以下幾點特殊。一是訴訟的原告特殊?！吧鐣嬷黧w”作為一種整體性、全局性利益的主體本身是抽象的，它總是需要通過具體的社會個體來體現(xiàn)。因此，作為社會利益本位法的經(jīng)濟法，除了“國家”之外，代表社會利益主體的還可以是其他有某種最低限度聯(lián)系的任何社會成員。這種經(jīng)濟法理念的貫徹就需要將訴訟程序設(shè)計為原告可以是與案件無直接利害關(guān)系的有某種最低限度聯(lián)系的能夠代表社會利益主體的任何社會成員。二是訴訟的成立條件特殊。其他訴訟往往是以原告業(yè)已存在現(xiàn)實的損害為必要條件的，而經(jīng)濟法訴訟則未必。由于經(jīng)濟法的違法損害范圍的特殊性，即它包括“顯露性損害”和“潛在性損害”兩部分，故而提起經(jīng)濟法訴訟可以不以存在現(xiàn)實的損害為必要。三是訴訟的目的特殊。原告提起經(jīng)濟法訴訟不一定是為了自己的利益。社會訴訟的真正目的在于維護(hù)不特定個體的抽象的整體性的“社會利益”，制止侵害“社會利益主體”的行為。在社會訴訟中，作為原告的特定個體只是形式，實質(zhì)上是代表“社會利益主體”，故勝訴時未必能從敗訴方得到利益，卻可以從國家或社會獲得一定的獎勵，敗訴要自己承擔(dān)后果，國家或社會不予補償。

綜上所述，經(jīng)濟法的功能在于平衡協(xié)調(diào)各種經(jīng)濟關(guān)系和利益行為，只有把握了經(jīng)濟法的平衡功能才能在整個法學(xué)體系中對之正確定位，建立健全經(jīng)濟法體系。

參考文獻(xiàn):

[1]張文顯.當(dāng)代西方法學(xué)思潮[M].沈陽:遼寧人民出版社，1988.

[2]漆多俊.經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論(修訂版)[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，1996.

[3]劉文華.1997年經(jīng)濟法學(xué)研究的回顧與展望[J].法學(xué)家，1998，(1).