[摘 要] 我國的銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)自1995年，國內(nèi)銀行與保險(xiǎn)公司合作，為共同客戶提供銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)開始，銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)逐漸在我國興起。但與國外發(fā)達(dá)國家的銀行保險(xiǎn)已經(jīng)進(jìn)入第三、第四階段相比，我國還處于“分銷協(xié)議”的初級階段。在發(fā)展中仍然面對許多問題，本文著重分析現(xiàn)階段，我國銀行保險(xiǎn)業(yè)面臨的問題，及產(chǎn)生這些問題的原因。

[關(guān)鍵詞] 銀行保險(xiǎn) 問題 原因分析

一、我國銀行保險(xiǎn)業(yè)所處發(fā)展層次分析

銀行保險(xiǎn)是由銀行、郵政、基金組織以及其他金融機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)公司合作，通過共同的銷售渠道向客戶提供產(chǎn)品和服務(wù);銀行保險(xiǎn)是不同金融產(chǎn)品、服務(wù)的相互整合，互為補(bǔ)充，共同發(fā)展;銀行保險(xiǎn)作為一種新型的保險(xiǎn)概念，在金融合作中，體現(xiàn)出銀行與保險(xiǎn)公司的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，互聯(lián)互動。

按照金融服務(wù)的一體化程度，銀行保險(xiǎn)的發(fā)展一般經(jīng)歷四個(gè)階段，即從初級的分銷協(xié)議階段，到戰(zhàn)略聯(lián)盟階段，再到合資企業(yè)階段，最后到達(dá)目前可預(yù)知的最高階段——金融服務(wù)集團(tuán)階段。隨著一體化程度的加深，銀行和保險(xiǎn)公司在所有權(quán)結(jié)構(gòu)上融合越來越緊密，從一紙協(xié)議的合作到最終公司治理結(jié)構(gòu)的整合，可以說為提供復(fù)雜金融服務(wù)和產(chǎn)品做出了制度上的保障。

二、我國銀行保險(xiǎn)發(fā)展過程中存在的問題

1.銀行和保險(xiǎn)公司之間的合作松散

目前我國的銀行保險(xiǎn)主要以銀行兼業(yè)代理經(jīng)營保險(xiǎn)模式為主，是淺層次的合作，實(shí)質(zhì)性的“戰(zhàn)略聯(lián)盟”不多。這種銀保之間的合作比較松散，缺乏長期利益紐帶，使合作過于短期化，隨意性強(qiáng)。松散的銀保合作模式制約了銀行保險(xiǎn)業(yè)的縱深發(fā)展。

2.銀保產(chǎn)品同質(zhì)、開發(fā)和創(chuàng)新滯后

銀保產(chǎn)品主要有投資分紅保險(xiǎn)、意外傷害險(xiǎn)、家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和抵押貸款保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，其中儲蓄和投資類保險(xiǎn)占主要地位，據(jù)統(tǒng)計(jì)壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)98%以上為分紅產(chǎn)品，產(chǎn)品同質(zhì)化程度較高，真正意義上的保障類險(xiǎn)種還未形成。產(chǎn)品的同質(zhì)性，使得現(xiàn)有銀保產(chǎn)品與銀行自有產(chǎn)品之間存在競爭。銀保產(chǎn)品，尤其是儲蓄分紅型的產(chǎn)品具有很強(qiáng)的銀行儲蓄替代性，向消費(fèi)者銷售此類產(chǎn)品，無疑將直接影響儲蓄的增加，這樣在一定程度上直接影響銀行自身業(yè)務(wù)的發(fā)展。

3.缺乏專業(yè)化的銀保銷售隊(duì)伍

作為聯(lián)系銀行和客戶紐帶的保險(xiǎn)公司的銀保業(yè)務(wù)員，有時(shí)為了提高業(yè)績從而提高個(gè)人收入，不惜采取缺乏道德的不良手段，使得公司聲譽(yù)受損，進(jìn)而影響整個(gè)銀行代理的聲譽(yù)。銀保產(chǎn)品的銷售由銀行網(wǎng)點(diǎn)的柜臺業(yè)務(wù)人員完成。銀行柜臺人員缺乏系統(tǒng)的保險(xiǎn)知識。

4.技術(shù)落后

銀行保險(xiǎn)的一個(gè)優(yōu)勢在于讓客戶享有“一站式”便利快捷的金融服務(wù)，但目前我國銀行和保險(xiǎn)公司的合作由于安全與技術(shù)等方面的因素，銀行和保險(xiǎn)公司之間的信息系統(tǒng)尚未實(shí)現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)操作，電子化管理水平參差不齊，信息不能互通。

5.相關(guān)法律、法規(guī)、監(jiān)管制度不完善

監(jiān)管制度跟不上銀行保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。一方面，銀監(jiān)會和保監(jiān)會的合作監(jiān)管相對落后，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)一般依照自己的監(jiān)管職能進(jìn)行監(jiān)管，尚未對銀保業(yè)務(wù)開展合作監(jiān)管進(jìn)行更明確的規(guī)范。另一方面，銀行、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)相對于其他民事主體而言，業(yè)務(wù)、行為需要更多、更明確的規(guī)則和程序性規(guī)定。

三、產(chǎn)險(xiǎn)銀行保險(xiǎn)發(fā)展不足原因分析

歸納起來，制約產(chǎn)險(xiǎn)銀保業(yè)務(wù)發(fā)展的因素主要有以下幾點(diǎn):

1.合作程度較淺，方式單一

國內(nèi)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)的銀保合作目前充其量只是一種淺層次的合作。從國外的經(jīng)驗(yàn)看，銀保合作應(yīng)該是長期的、利潤共享的關(guān)系，但現(xiàn)在國內(nèi)大多數(shù)銀行與產(chǎn)險(xiǎn)公司之間的代理協(xié)議大多為一年期，而這種短期協(xié)議具有很強(qiáng)的隨意性，很難保證產(chǎn)險(xiǎn)公司未來穩(wěn)定的保費(fèi)收入來源。

2.產(chǎn)品創(chuàng)新滯后，險(xiǎn)種單一

由于銀行代售產(chǎn)品，產(chǎn)險(xiǎn)公司始終沒有直接與投保人接觸，這就要求適合銀行代售的產(chǎn)險(xiǎn)產(chǎn)品既要形式簡單、操作方便、適于柜臺銷售，又要與銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)相聯(lián)系，這樣不但可以對銀行客戶更具有吸引力，還可以調(diào)動銀行進(jìn)行代理的積極性。但從目前各產(chǎn)險(xiǎn)公司推出的產(chǎn)品看，主要問題是適合于銀行柜臺出售的險(xiǎn)種太少，大大限制了銀保合作的廣度和深度。

3.技術(shù)水平低下，障礙明顯

客戶在銀行柜臺買保險(xiǎn)主要是圖個(gè)購買手續(xù)和售后服務(wù)的方便，但由于目前銀行與產(chǎn)險(xiǎn)公司之間電腦聯(lián)網(wǎng)程度低，電子化管理水平參差不齊，機(jī)型和軟件規(guī)格不統(tǒng)一，雙方所有網(wǎng)點(diǎn)無法全面聯(lián)網(wǎng)，代理業(yè)務(wù)的手工操作大大阻礙了業(yè)務(wù)的快速發(fā)展。另外，資金往來、風(fēng)險(xiǎn)防范等都需要相應(yīng)的計(jì)算機(jī)硬件、軟件設(shè)備支撐，目前產(chǎn)險(xiǎn)公司系統(tǒng)內(nèi)尚沒有重視開發(fā)和建立起銀行代理保險(xiǎn)售后服務(wù)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，使銀保合作的創(chuàng)新難于在深層次上展開。

4.代理費(fèi)有差異，青睞壽險(xiǎn)

代理費(fèi)的差異使產(chǎn)險(xiǎn)與壽險(xiǎn)相比缺乏競爭力。壽險(xiǎn)產(chǎn)品普遍期限較長，其代理費(fèi)可以在較長的保險(xiǎn)期限內(nèi)分?jǐn)?，因此壽險(xiǎn)公司給代理銀行的代理費(fèi)普遍較高，而產(chǎn)險(xiǎn)產(chǎn)品的期限普遍較短，代理費(fèi)難以維持在較高水平。代理費(fèi)的差異造成銀行代理人員更偏向于銷售壽險(xiǎn)產(chǎn)品。

5.合作只求形式，不計(jì)成本

隨著市場主體的不斷增加，以及“一對一”代理關(guān)系限制的解除，銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)在快速發(fā)展的同時(shí)，所隱含的激烈的市場競爭日趨加劇，競爭的焦點(diǎn)直接體現(xiàn)在各公司手續(xù)費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)的高低上。各產(chǎn)險(xiǎn)公司為搶占市場，不惜采取支出高額手續(xù)費(fèi)的競爭策略，很少計(jì)算產(chǎn)品和客戶成本，加上宣傳以及硬件投入等最后可能使這項(xiàng)業(yè)務(wù)處于無利可圖或虧損的地步，為自己埋下了利潤的“陷阱”。

參考文獻(xiàn):

[1]胡浩.銀行保險(xiǎn)——商業(yè)銀行綜合經(jīng)營叢書[M].北京:中國金融出版社，2006.

[2]銀保業(yè)務(wù)自律公約出臺.中國保險(xiǎn)報(bào)，2006-09—05.

[3]吳定富.吸引銀行國企進(jìn)保險(xiǎn)市場[剛.中國保險(xiǎn)報(bào)，2006—09—11.