中國文學(xué)教育應(yīng)改革

為以創(chuàng)意寫作為方向的學(xué)科?

《文學(xué)報(bào)》2010年3月18日發(fā)表的葛紅兵《中國文學(xué)教育亟待改革》一文，葛文激烈批評(píng)中國從來沒有過獨(dú)立的文學(xué)教育學(xué)科，因此中國高校文學(xué)教育必須改革，他提出的改革途徑則是：“同西方文學(xué)教育接軌，走‘創(chuàng)意寫作’教育教學(xué)之略，是中國文學(xué)教育獨(dú)立發(fā)展的未來方向?！备鸺t兵的觀點(diǎn)引發(fā)討論，接下來了幾期《文學(xué)報(bào)》相繼發(fā)表了討論的文章。

葛紅兵認(rèn)為，創(chuàng)意寫作是一切創(chuàng)造性寫作的統(tǒng)稱，不僅培養(yǎng)作家，還更多地著力于為整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展培養(yǎng)具有創(chuàng)造能力的核心從業(yè)人才，為文化創(chuàng)意、影視制作、出版發(fā)行、印刷復(fù)制、廣告、演藝娛樂、文化會(huì)展、數(shù)字內(nèi)容和動(dòng)漫等所有文化產(chǎn)業(yè)提供具有原創(chuàng)力的創(chuàng)造性寫作人才。為了適應(yīng)我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大勢(shì)，創(chuàng)建新型文學(xué)教育體系迫在眉睫，“改革不可能在現(xiàn)有的文學(xué)系框架下進(jìn)行，應(yīng)該走創(chuàng)建獨(dú)立文學(xué)系的道路”，“文學(xué)系應(yīng)該以創(chuàng)意寫作為專業(yè)，培養(yǎng)具有藝術(shù)創(chuàng)造思維和文學(xué)寫作才能的專業(yè)人才，他們未來將成為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)核心從業(yè)人員”。葛紅兵批評(píng)當(dāng)代高校文學(xué)教育一直和語言教育相混融，“形成了‘談文學(xué)就是談?wù)Z言’、‘談?wù)Z言就是談文學(xué)’的混融觀念，進(jìn)而造成了文學(xué)學(xué)科屬性認(rèn)識(shí)上的偏差，含混地強(qiáng)調(diào)其‘基礎(chǔ)類’、‘研究性’學(xué)科屬性，忽略其‘藝術(shù)性’學(xué)科本質(zhì)，否認(rèn)甚至反對(duì)其應(yīng)用性”?！拔膶W(xué)教育獨(dú)立，應(yīng)該回歸其藝術(shù)教育的學(xué)科本性。”

在相繼發(fā)表的討論文章中，葛紅兵的開設(shè)創(chuàng)意寫作專業(yè)的改革思路得到了熱烈響應(yīng)。陳鳴在《需要去除偏見和成見》一文中對(duì)“創(chuàng)意寫作”做了更細(xì)致的闡釋：“文學(xué)創(chuàng)意寫作者更注重創(chuàng)意寫作的技巧和技能培養(yǎng)；其次，文學(xué)創(chuàng)意寫作者并不是簡(jiǎn)單的文學(xué)寫手或格式化的應(yīng)用文寫作者，而是從激發(fā)學(xué)生的人生感悟和文學(xué)體驗(yàn)人手，將文學(xué)創(chuàng)意寫作的技巧和技能培訓(xùn)與學(xué)生的人文關(guān)懷的精神、獨(dú)立人格的意識(shí)和創(chuàng)造取向的思維結(jié)合起來?！薄皬闹袊咝５奈膶W(xué)教育現(xiàn)狀來看，一方面，中文系的學(xué)生不僅文學(xué)寫作能力普遍薄弱，而且在文學(xué)的興趣和熱情方面也每況愈下；另一方面，中文系的現(xiàn)有專業(yè)課程設(shè)置偏向于文學(xué)專業(yè)的學(xué)術(shù)研究，學(xué)生因缺乏文學(xué)的感性體驗(yàn)和寫作實(shí)踐而無法深入到文學(xué)作品和文學(xué)現(xiàn)象的理性分析之中。因此，每一位漢語言文學(xué)專業(yè)的大學(xué)生都需要訓(xùn)練和培養(yǎng)一定的文學(xué)創(chuàng)意寫作的素養(yǎng)。”吳潔在《要的不是改革，是革命》一文中認(rèn)為，一成不變的中文系已經(jīng)不能適應(yīng)市場(chǎng)的需求，中文系的革命已經(jīng)刻不容緩，“葛紅兵教授指出的文學(xué)創(chuàng)意寫作是一條明路”，“通過創(chuàng)意寫作，不但可以讓中文教育與世界接軌，而且滿足了目前國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)興旺發(fā)展下對(duì)創(chuàng)意寫作人才的需求，讓中文學(xué)子不再難，讓大學(xué)老師不再難，讓整個(gè)中文教育體制都活起來”。趙牧在《文學(xué)教育：關(guān)乎我們的未來?》一文中認(rèn)為，“以創(chuàng)意寫作為方向的文學(xué)教育，正是以尊重青年學(xué)生的創(chuàng)造陸為前提的?！畡?chuàng)意寫作’是一切創(chuàng)造性寫作的統(tǒng)稱，它雖然與培養(yǎng)作家的文學(xué)類創(chuàng)造性寫作并行不悖，但更多地著力于訓(xùn)練非文學(xué)性的寫作，為整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展培養(yǎng)具有創(chuàng)造能力的核心從業(yè)人才。如此，文學(xué)教育，就不僅僅關(guān)乎‘往圣’與‘絕學(xué)’，關(guān)乎經(jīng)典傳承和文化啟蒙，而且關(guān)乎我們的未來。所以，這種將我們的優(yōu)勢(shì)與缺陷充分考慮在內(nèi)的創(chuàng)意寫作導(dǎo)向，恐怕就不會(huì)一味地對(duì)電子媒介主導(dǎo)下的文學(xué)娛樂化傾向充滿懷疑或抵制，而是抱著發(fā)展主義的眼光，順勢(shì)而為，積極尋找傳統(tǒng)的詩意啟蒙與消遣娛樂的切合點(diǎn)了”。

也有對(duì)葛紅兵的觀點(diǎn)表示質(zhì)疑的文章。鐵舞在《創(chuàng)意寫作可以利用文學(xué)，但≠文學(xué)教育全部》一文中認(rèn)為，葛紅兵認(rèn)為高校文學(xué)教育必須改革的理由是“語言與文學(xué)混融”，所以要將語言與文學(xué)分離，這就是他說的嚴(yán)格意義上的文學(xué)教育，而這種文學(xué)教育又是什么呢?就是“創(chuàng)意寫作”，“葛文的觀點(diǎn)是新鮮的，邏輯卻是不嚴(yán)密的。其實(shí)，就文學(xué)與語言兩者關(guān)系看，是絕對(duì)不可分離的，從教學(xué)策略來看，可以寓語言文學(xué)教學(xué)于創(chuàng)意教學(xué)中，反過來也可以寓創(chuàng)意教學(xué)于語言文學(xué)教學(xué)中，創(chuàng)意寫作可以是整個(gè)‘語言文學(xué)教育’中的一部分，如果說中國的文學(xué)教育的特征是‘語言與文學(xué)混融’，這種混融沒什么不好，混融也是一種組合，相比不混融來說也是創(chuàng)新，現(xiàn)狀不令人滿意的只是這種“混融”還需要?jiǎng)?chuàng)新，比如把這種混融同文化創(chuàng)意結(jié)合起來，提出一個(gè)新的教學(xué)目標(biāo)。你可以獨(dú)立起來，但也是相對(duì)的獨(dú)立，不能把為適應(yīng)文化創(chuàng)意的‘創(chuàng)意寫作’看成文學(xué)的全部”?！霸诖宋乙f的一個(gè)觀點(diǎn)是：我贊同創(chuàng)意寫作這門課，它可以利用文學(xué)，但盧這就是文學(xué)教育的全部，至多部分地等于文學(xué)教育。寫作，不完全是文學(xué)的寫作，各個(gè)領(lǐng)域都需要寫作，葛文把創(chuàng)意寫作同文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)連接起來，并從這個(gè)產(chǎn)業(yè)需要提出問題，是可以的，但也不等于文學(xué)教育就是唯一的與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相聯(lián)結(jié)的創(chuàng)意寫作，除此就沒有別的了。我本人長期在初中里做‘詩歌教學(xué)實(shí)驗(yàn)’，我向?qū)W生提出‘像詩人一樣想象，像天才一樣思考’，希望培養(yǎng)學(xué)生有一顆靈性的頭腦。我覺得一個(gè)想法提出來了，光思考，怎么說都可以，制造熱鬧也很容易，但不解決問題，重要的是實(shí)踐，如果大學(xué)老師能在自己的大學(xué)里用一個(gè)班級(jí)做實(shí)驗(yàn)，二三年拿出一個(gè)成果來，那才會(huì)真正讓人信服。”

為什么讀經(jīng)典的討論

《文藝報(bào)》從今年1月份起開設(shè)“為什么讀經(jīng)典”的欄目，總編閻晶明在“開欄的話”中闡明了開辟這一欄目的想法：“即使在文學(xué)界內(nèi)部，經(jīng)典的地位、價(jià)值及其意義正在發(fā)生動(dòng)搖。重申文學(xué)經(jīng)典的影響力，就是弘揚(yáng)文學(xué)本身的意義和價(jià)值。有鑒于此，本報(bào)開設(shè)‘為什么讀經(jīng)典’專欄，就文學(xué)經(jīng)典的概念、范疇，特別是在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代閱讀經(jīng)典的意義，對(duì)創(chuàng)作、批評(píng)、閱讀的不可或缺等話題展開充分討論，由此思考文學(xué)的當(dāng)代命運(yùn)。通過這樣的討論，對(duì)我們澄清許多紛繁的文學(xué)問題具有切實(shí)的意義。”該欄目已持續(xù)半年多，發(fā)表了十余篇文章，圍繞讀經(jīng)典而涉及文學(xué)的當(dāng)下語境、文化的時(shí)代特性等多方面的問題。

將讀經(jīng)典當(dāng)成一個(gè)問題提出來，這本身就意味著經(jīng)典已經(jīng)構(gòu)成為一個(gè)問題，受到了挑戰(zhàn)。所以人們要問經(jīng)典具有什么功能。吳元邁認(rèn)為：“一部文學(xué)作品，特別是一部經(jīng)過時(shí)間和實(shí)踐考驗(yàn)的文學(xué)經(jīng)典，它所蘊(yùn)含的客觀真理、社會(huì)內(nèi)容、豐富知識(shí)、生活經(jīng)驗(yàn)及道德價(jià)值和審美價(jià)值等，不僅能夠使我們認(rèn)識(shí)與了解社會(huì)、時(shí)代和世界，給我們以生活啟迪，也能夠給我們以無盡的藝術(shù)享受?！痹谒磥?，“對(duì)文學(xué)經(jīng)典的閱讀，并不是一種消極和被動(dòng)的現(xiàn)象，而是讀者的積極性、能動(dòng)性和創(chuàng)造性與作品的互動(dòng)過程”，“從某種意義上說，閱讀也是讀者自我發(fā)現(xiàn)的過程：當(dāng)人們閱讀一部文學(xué)經(jīng)典時(shí)，他往往會(huì)以自己獨(dú)特的生活經(jīng)驗(yàn)，來審視作品所提供的生活經(jīng)驗(yàn)；同樣，人們也會(huì)以作品所提供的生活經(jīng)驗(yàn)，來觀照和對(duì)比自己獨(dú)特的生活經(jīng)驗(yàn)”。

討論中人們普遍承認(rèn)經(jīng)典的意義，但不少文章提出要警惕對(duì)經(jīng)典的盲目推崇，要認(rèn)識(shí)到經(jīng)典具有兩重性，要注意到經(jīng)典不是僵硬的文本，既要讀經(jīng)典也要讀非經(jīng)典。王先霈認(rèn)為，“經(jīng)典是有兩重性的。第一，它是人類此前某方面文化成果的結(jié)晶，包蘊(yùn)了可貴的經(jīng)驗(yàn)和智慧。第二，一旦成為經(jīng)典，它也就固化了，必定具有歷史的局限性”。因此我們不僅要思考為什么要讀經(jīng)典，而且要思考為什么不讀經(jīng)典，“不是一切經(jīng)典今天的人都需要讀，不是任何一種經(jīng)典對(duì)任何人都會(huì)開卷有益，不是一切人都需要讀各門各科、各種各樣的經(jīng)典，讀經(jīng)典還需要正確的態(tài)度和方法。更明確地說，現(xiàn)在有些大媒體、大名人，所鼓吹要讀的經(jīng)典，現(xiàn)時(shí)在許多場(chǎng)合流行的經(jīng)典解讀方式，未必都是適應(yīng)時(shí)代需求的”。從經(jīng)典的兩重性出發(fā)，他肯定了經(jīng)典的意義：“不讀中國文化經(jīng)典、文學(xué)經(jīng)典，就不算一個(gè)合格的中國公民；不讀世界各國的文化經(jīng)典、文學(xué)經(jīng)典，就不算一個(gè)有素養(yǎng)的現(xiàn)代文明人。一個(gè)國家、一個(gè)民族，如果有很多成員不讀本土的經(jīng)典，這絕不是一種正常的健康的現(xiàn)象?！睆堷櫬?、章煒認(rèn)為，“在不同的時(shí)代，經(jīng)典其實(shí)也是一種動(dòng)態(tài)的構(gòu)成物。在不同讀者群的參與下，經(jīng)典才有可能顯現(xiàn)出它們‘活’的力量。因此，把經(jīng)典視為萬古不變的真理是危險(xiǎn)的。在我們不知道該怎么正確對(duì)待經(jīng)典，怎樣健康地傳承經(jīng)典時(shí)，盲目地守護(hù)，對(duì)于經(jīng)典反而是一種顛覆。我們認(rèn)為，對(duì)于經(jīng)典的態(tài)度不應(yīng)只是仰視或下地而跪，而是平視；不是盲目推崇或極端崇拜，而是尊重和熱愛。只有以平視的態(tài)度去閱讀經(jīng)典，還原經(jīng)典本身的魅力，才能夠讓經(jīng)典的思想來回答當(dāng)代問題”。劉勇、張馳認(rèn)為，“閱讀經(jīng)典的目的，一是獲得知識(shí)，二是學(xué)習(xí)那些大師特有的品質(zhì)。后一點(diǎn)比前一點(diǎn)更重要”，“寄望經(jīng)典能夠給自己的考級(jí)或者升遷帶來某些實(shí)際利益的人必將遷怒于經(jīng)典，因?yàn)樗麄冏⒍ㄒ粺o所獲。當(dāng)下消解、解構(gòu)經(jīng)典的呼聲甚囂塵上，原因大抵在于此吧。經(jīng)典不是死的器械或工具，經(jīng)典閱讀是一個(gè)人一生牢固的地基，也是一種習(xí)慣，吟游大地養(yǎng)成的生活態(tài)度和生活方式，于潛移默化中影響人的學(xué)習(xí)、生活、工作并且提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)”。簡(jiǎn)德彬、林鐵認(rèn)為，“對(duì)世界上任何一個(gè)民族來說，經(jīng)典的存在都是文化自覺和身份認(rèn)同的保證。經(jīng)典意味著精英和精品的序列，是標(biāo)桿”?！皩?duì)于作家而言，文學(xué)經(jīng)典富含著最深厚的審美養(yǎng)分。讀經(jīng)典意味著接受最高層次的審美教育。用海德格爾的話來說，經(jīng)典構(gòu)成個(gè)體文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)閱讀最大的‘前理解’?！薄敖?jīng)典的魅力在于，它不是一個(gè)封閉而僵硬的文本。經(jīng)典可以源源不斷地為不同的個(gè)體生產(chǎn)意義?！?jīng)典是經(jīng)得起推敲的，經(jīng)典常青不衰的魅力正在于常讀常新，這是一般文學(xué)作品所無法匹敵的。經(jīng)典造就了文學(xué)活動(dòng)的良陸生態(tài)?！薄敖?jīng)典本身意味著一種秩序，盡管從歷史縱向看會(huì)有打破與重建，但經(jīng)典的序列以及經(jīng)典本身的價(jià)值和意義產(chǎn)生的過程總是一種相對(duì)穩(wěn)定的動(dòng)態(tài)過程。經(jīng)典認(rèn)同了一種標(biāo)準(zhǔn)，必然會(huì)貶抑另一種標(biāo)準(zhǔn)，因此，在經(jīng)典的序列進(jìn)階過程中，經(jīng)典的審美高度必然會(huì)導(dǎo)致審美的霸權(quán)或者審美的偏見，這就從某種程度上取消了非經(jīng)典的歷史地位，從而導(dǎo)致文學(xué)史和文化史變成經(jīng)典的排序史?！诓慌懦?jīng)典的前提下，讀非經(jīng)典是對(duì)社會(huì)大眾分層化的現(xiàn)實(shí)尊重與文化包容?！薄敖?jīng)典的誕生都意味著經(jīng)典的反叛，經(jīng)典化的過程也是去經(jīng)典化的過程，必然超越既有的經(jīng)典，才會(huì)有文化和文藝的新生?！薄敖裉欤覀円环矫嬉ㄟ^讀經(jīng)典，來確證和承續(xù)我們的民族之根和精神之魂，另一方面我們也不能忽略非經(jīng)典在解構(gòu)舊經(jīng)典、原創(chuàng)新經(jīng)典的歷史演進(jìn)過程中所蘊(yùn)含的特殊價(jià)值和魅力。”

作為呼應(yīng)，魯迅文學(xué)院第十三屆高研班的學(xué)員舉辦了“經(jīng)典與當(dāng)下寫作的關(guān)系”研討會(huì)，作家們談到了他們對(duì)經(jīng)典和閱讀經(jīng)典的認(rèn)識(shí)。趙瑜深感作家內(nèi)心有一種影響的焦慮，從而提出“少讀甚至不讀經(jīng)典”的主張，認(rèn)為讀太多經(jīng)典作品會(huì)受到“干擾”。但趙瑜的觀點(diǎn)受到大家的質(zhì)疑，認(rèn)為如果不以經(jīng)典為參照系，我們的天分怎么確認(rèn)?比較的眼光從哪里來?沒有廣泛的閱讀如何知道哪些是適合自己的?魯迅文學(xué)院副院長施戰(zhàn)軍在總結(jié)發(fā)言中認(rèn)為，這種把經(jīng)典作品當(dāng)做“假想敵”的預(yù)設(shè)，對(duì)創(chuàng)作是不利的?！敖?jīng)典作品的閱讀是寫作中必然要附帶的問題，我們的話語方式從哪里來?我們的語法是誰確立的?這些都離不開經(jīng)典作家的創(chuàng)造。經(jīng)典閱讀讓你有天高地闊的感覺，也讓寫作者知道天高地厚，在寫作中保持這種謙遜，因?yàn)槊恳粋€(gè)類型都已經(jīng)有一個(gè)高度矗立在那里，它會(huì)激發(fā)你向上走的欲望。同時(shí)，當(dāng)你的寫作陷入困境的時(shí)候，某一部經(jīng)典作品會(huì)徹底激活你的想象力，這是經(jīng)典的體悟作用?！?/p>