〔摘要〕提高黨的制度建設(shè)科學(xué)化水平是提高黨的建設(shè)科學(xué)化水平的重中之重。提高黨的制度建設(shè)科學(xué)化水平需要解決一黨領(lǐng)導(dǎo)與長(zhǎng)期執(zhí)政條件下對(duì)執(zhí)政黨的監(jiān)督問題、“一把手”權(quán)力過分集中問題、黨內(nèi)制度科學(xué)化與黨的政策效率的關(guān)系問題。提高黨的制度建設(shè)科學(xué)化水平要做到:保證制定的制度行得通和做得到，注重實(shí)體制度和程序制度的結(jié)合，注重黨內(nèi)制度和國(guó)家法律制度的銜接，注重黨內(nèi)制度之間的整體性、協(xié)調(diào)性、系統(tǒng)性，減少執(zhí)行制度的自由裁量權(quán)。

〔關(guān)鍵詞〕黨的建設(shè)科學(xué)化，制度建設(shè)科學(xué)化，實(shí)踐課題，思路

〔中圖分類號(hào)〕D26〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175(2010)03-0005-04

推進(jìn)黨的建設(shè)科學(xué)化、制度化、規(guī)范化，是我黨執(zhí)政的一條基本經(jīng)驗(yàn)。提高黨的建設(shè)科學(xué)化水平，是黨的十七屆四中全會(huì)對(duì)加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下黨的建設(shè)提出的戰(zhàn)略任務(wù)和重大命題。提高黨的制度建設(shè)科學(xué)化水平，是提高黨的建設(shè)科學(xué)化水平的重中之重。那么，黨的制度建設(shè)的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題是什么?這些熱點(diǎn)難點(diǎn)問題跟黨的制度建設(shè)科學(xué)化之間是什么關(guān)系?提高黨的制度建設(shè)科學(xué)化的原則和思路是什么?這些都是需要回答和探索的問題。

一、提高黨的建設(shè)科學(xué)化水平要以提高黨的制度建設(shè)科學(xué)化水平為重點(diǎn)

提高黨的建設(shè)的科學(xué)化水平，應(yīng)當(dāng)以科學(xué)的理論指導(dǎo)黨的建設(shè)，以科學(xué)的制度保障黨的建設(shè)，以科學(xué)的方法推進(jìn)黨的建設(shè)，這是黨的十七屆四中全會(huì)提出的總思路和要求。從目前的實(shí)際情況來看，科學(xué)發(fā)展觀作為馬克思主義中國(guó)化的最新理論成果，其科學(xué)性已經(jīng)在全黨形成共識(shí)，并正在運(yùn)用這一科學(xué)理論指導(dǎo)黨的建設(shè)的理論創(chuàng)新。以科學(xué)的方法推進(jìn)黨的建設(shè)，屬于具體工作方法層面的問題，比較容易解決?？峙伦铍y的是如何設(shè)計(jì)和建立一套科學(xué)的黨建制度為提高黨的建設(shè)科學(xué)化提供制度保障，即以黨的制度建設(shè)科學(xué)化水平的提高，保障黨的建設(shè)科學(xué)化水平的提高。這里需要解決三個(gè)方面的問題:

一是要思考什么是黨的制度建設(shè)科學(xué)化。通常認(rèn)為，所謂科學(xué)化，就是尊重規(guī)律，按規(guī)律辦事的實(shí)踐過程。把這一認(rèn)識(shí)引入黨的制度建設(shè)領(lǐng)域，那么，所謂黨的制度建設(shè)科學(xué)化，就是尊重黨的制度建設(shè)規(guī)律，按制度建設(shè)規(guī)律辦事的實(shí)踐過程，研究黨的制度建設(shè)的新情況，解決黨的制度建設(shè)的新問題，創(chuàng)造黨的制度建設(shè)的新經(jīng)驗(yàn)。這就是黨的制度建設(shè)科學(xué)化的基本要求。

二是要提高全黨對(duì)黨的制度建設(shè)科學(xué)化緊迫性的認(rèn)識(shí)。黨的制度建設(shè)科學(xué)化是我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)領(lǐng)域深化改革的重中之重。我國(guó)改革開放30多年的歷史經(jīng)驗(yàn)證明，各個(gè)領(lǐng)域的改革，背后都離不開執(zhí)政黨的理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新。同時(shí)，改革開放30多年來，各個(gè)領(lǐng)域可以說容易改革的都已經(jīng)改革了，剩下的主要是一些難改的深層次矛盾和問題，改革正處于攻堅(jiān)階段。離開執(zhí)政黨的理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，是不可能改革下去的。從這個(gè)意義上說，黨的制度建設(shè)科學(xué)化是我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)領(lǐng)域深化改革的重中之重。同時(shí)，隨著各個(gè)領(lǐng)域改革的不斷深化，經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)和社會(huì)建設(shè)都要按各自的發(fā)展規(guī)律辦事，如果黨的建設(shè)特別是黨的制度建設(shè)不按規(guī)律辦事，不能體現(xiàn)其他方面的發(fā)展規(guī)律，缺乏科學(xué)性，會(huì)直接影響甚至阻礙其他領(lǐng)域的主體按各自的發(fā)展規(guī)律辦事，這是由我黨是居于領(lǐng)導(dǎo)地位的執(zhí)政黨的特點(diǎn)和作用所決定的。因此，全黨必須深刻認(rèn)識(shí)到，黨的制度建設(shè)科學(xué)化是我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)領(lǐng)域深化改革的重中之重。

三是要在全黨強(qiáng)化制度建設(shè)重要性的思想共識(shí)。之所以說要“強(qiáng)化”這一思想共識(shí)，是因?yàn)檫^去黨內(nèi)并不是沒有這樣的思想共識(shí)，而是說曾經(jīng)形成的思想共識(shí)還需要“根深蒂固”和深入人心。事實(shí)上，改革開放以來，全黨對(duì)鄧小平提出的制度建設(shè)的重要性已經(jīng)形成了一個(gè)共識(shí)，即制度建設(shè)更帶有根本性、長(zhǎng)期性、穩(wěn)定性和連續(xù)性。黨的十三大正式提出走一條制度治黨的新路子。學(xué)術(shù)界也有學(xué)者提出黨應(yīng)該從以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心轉(zhuǎn)向以制度建設(shè)為中心的觀點(diǎn)和建議 〔1 〕。這些年來，全黨高度重視黨的制度建設(shè)，從黨的領(lǐng)導(dǎo)制度到各項(xiàng)具體制度，都不斷進(jìn)行改革和完善，并取得重要進(jìn)步和產(chǎn)生明顯成效。但是，新制度的設(shè)計(jì)和建立、舊制度的改革和完善本身就是一個(gè)權(quán)力和利益的重新調(diào)整和配置問題，來自方方面面的阻力可想而知，使得真正把這一思想共識(shí)落到實(shí)處是一個(gè)艱難和復(fù)雜的漫長(zhǎng)過程。由此決定了黨的制度建設(shè)的使命還沒有真正完成，按照提高黨的制度建設(shè)科學(xué)化水平的新要求，黨的制度建設(shè)沒有任何自滿和停滯的理由，而必須扎實(shí)向前推進(jìn)。

二、提高黨的制度建設(shè)科學(xué)化水平需要解決的重大實(shí)踐課題

提高黨的制度建設(shè)科學(xué)化水平，不僅是黨的自身建設(shè)的理論問題，也是提高黨治國(guó)理政及預(yù)防和懲治腐敗的重大實(shí)踐課題。因此，還需要從解決重大的實(shí)踐課題入手，進(jìn)行理性思考和深入研究。

(一)一黨領(lǐng)導(dǎo)與長(zhǎng)期執(zhí)政條件下對(duì)執(zhí)政黨的監(jiān)督問題。我國(guó)是我黨一黨領(lǐng)導(dǎo)和長(zhǎng)期執(zhí)政的國(guó)家，雙重二元機(jī)構(gòu)是我國(guó)政治體制的基本特征。不僅有人大、政府、“兩院”(人民法院和人民檢察院)的國(guó)家權(quán)力體系，而且還有一整套各級(jí)黨組織的權(quán)力體系，后者領(lǐng)導(dǎo)前者。就世界各國(guó)政黨模式比較來說，一黨領(lǐng)導(dǎo)和長(zhǎng)期執(zhí)政的模式對(duì)執(zhí)政黨的監(jiān)督和制約難度更大。大量發(fā)展中國(guó)家以及前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家的教訓(xùn)證明了這一點(diǎn)。

在我國(guó)，由于執(zhí)政黨的中央和地方組織處于重大問題的決策地位，客觀上要求具有發(fā)達(dá)的防錯(cuò)和糾錯(cuò)機(jī)制。對(duì)此，鄧小平曾經(jīng)特別強(qiáng)調(diào):“在中國(guó)來說，誰有資格犯大錯(cuò)誤?就是中國(guó)共產(chǎn)黨。犯了錯(cuò)誤影響也很大。因此，我們黨應(yīng)該特別警惕。”〔2 〕 (P270)但是，歷史的教訓(xùn)和現(xiàn)實(shí)的案例都表明，由于執(zhí)政黨集中了政治權(quán)力和政治資源，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)都要接受黨的領(lǐng)導(dǎo)，使得提高對(duì)執(zhí)政黨的權(quán)力監(jiān)督和制約的有效性成為一項(xiàng)十分艱巨的任務(wù)。

解決這一難題，傳統(tǒng)的蘇聯(lián)模式非但沒有成功經(jīng)驗(yàn)可供借鑒，有的只是權(quán)力失去制約而給黨造成巨大損失的慘痛教訓(xùn)。西方國(guó)家雖然有一套成熟的權(quán)力制約制度體系，但我們也不能簡(jiǎn)單移植和照搬照抄。為此，既要堅(jiān)定不移地堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政地位，又要探索出符合我國(guó)國(guó)情的權(quán)力制約的有效實(shí)現(xiàn)形式，即如何改革和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式。這既是我國(guó)政治體制改革的一項(xiàng)重要任務(wù)，也是我國(guó)權(quán)力制約理論研究和實(shí)踐操作需要破解的一大難題，需要通過提高制度建設(shè)科學(xué)化水平來解決。

(二)“一把手”權(quán)力過分集中問題?，F(xiàn)行的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政體制在實(shí)踐中總是趨向于把權(quán)力和責(zé)任向“一把手”集中，而且，隨著“一把手”濫用權(quán)力違法違紀(jì)情況的增多，使這一問題更加凸現(xiàn)出來。

那么，在我國(guó)，權(quán)力是怎么過分集中的呢?關(guān)于這個(gè)問題，鄧小平有過經(jīng)典論述:“權(quán)力過分集中的現(xiàn)象，就是在加強(qiáng)黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)的口號(hào)下，不適當(dāng)?shù)?、不加分析地把一切?quán)力集中于黨委，黨委的權(quán)力又往往集中于幾個(gè)書記，特別是集中于第一書記，什么事都要第一書記掛帥、拍板。黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，往往因此變成了個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)。全國(guó)各級(jí)都不同程度地存在著這個(gè)問題。權(quán)力過分集中于個(gè)人或少數(shù)人手里，多數(shù)辦事的人無權(quán)決定，少數(shù)有權(quán)的人負(fù)擔(dān)過重，必然造成官僚主義，必然要犯各種錯(cuò)誤，必然要損害各級(jí)黨和政府的民主生活、集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中制、個(gè)人分工負(fù)責(zé)制等等?！?〔3 〕 (P328—329)。究其原因，主要有二:第一，這種現(xiàn)象，同我國(guó)歷史上封建專制主義的影響有關(guān)，也同共產(chǎn)國(guó)際時(shí)期實(shí)行的各國(guó)黨的工作中領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人高度集權(quán)的傳統(tǒng)有關(guān)。第二，這種現(xiàn)象，跟我們歷史上“兩個(gè)過分強(qiáng)調(diào)”和“兩個(gè)很少?gòu)?qiáng)調(diào)”的做法習(xí)慣有關(guān)。即“我們歷史上多次過分強(qiáng)調(diào)黨的集中統(tǒng)一，過分強(qiáng)調(diào)反對(duì)分散主義、鬧獨(dú)立性，很少?gòu)?qiáng)調(diào)必要的分權(quán)和自主權(quán)，很少反對(duì)個(gè)人過分集權(quán)。 ” 〔3 〕 (P329)

近些年來，各地在實(shí)踐中進(jìn)行了不少探索，形成了一些黨委集體討論決定重大問題的民主制度。但是，“一把手”權(quán)力過分集中的問題還沒有得到徹底解決。其主要原因:一是黨內(nèi)民主氛圍不夠、民主理念和民主文化缺失。二是黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)不合理，配置不科學(xué)，程序不嚴(yán)密所致。因此，營(yíng)造黨內(nèi)不同意見平等討論的氛圍，并使之制度化，特別是建立黨內(nèi)民主決策的責(zé)任機(jī)制，是當(dāng)務(wù)之急。要圍繞“一把手”權(quán)力的相關(guān)制度進(jìn)行利弊權(quán)衡和分析，尋找和發(fā)現(xiàn)制度漏洞，取利除弊堵塞之。

(三)黨內(nèi)制度科學(xué)化與黨的政策效率的關(guān)系問題。從應(yīng)然的狀態(tài)來看，黨內(nèi)制度科學(xué)化與黨的政策效率是不矛盾的，但從實(shí)然的狀況來看，在推進(jìn)黨的制度建設(shè)科學(xué)化的實(shí)踐中，兩者之間的矛盾更加突出，權(quán)力運(yùn)行的正當(dāng)、合法原則往往要讓位于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的政策效率需求。理想的狀態(tài)是既實(shí)現(xiàn)權(quán)力部門對(duì)社會(huì)的高效管理和服務(wù)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事業(yè)的又好又快發(fā)展，又實(shí)現(xiàn)對(duì)公共權(quán)力的有效制約，使其在合理合法的權(quán)限范圍內(nèi)和正當(dāng)?shù)某绦蛞?guī)則下發(fā)揮作用，防止權(quán)力被濫用。但在實(shí)踐中要做到二者兼顧，卻不是一件容易的事。只要是搞民主政治和實(shí)行法治的國(guó)家，都堅(jiān)持權(quán)力行使的正當(dāng)性、合法性、程序性優(yōu)先原則，換句話說，強(qiáng)調(diào)權(quán)力運(yùn)行的效率一定要在堅(jiān)持權(quán)力行使正當(dāng)性、合法性、程序性的原則和前提之下，而不是為了強(qiáng)調(diào)權(quán)力運(yùn)行的效率可以隨意拋棄這一原則和前提。實(shí)踐證明，這樣處理兩者之間的關(guān)系，是科學(xué)的、正確的。從長(zhǎng)遠(yuǎn)和全局來看，二者是統(tǒng)一的，在短期內(nèi)，遵循權(quán)力行使合法性和正當(dāng)性可能會(huì)影響政策執(zhí)行的效率，但能夠避免和減少?zèng)Q策失誤，從而實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的政策高效。

三、提高黨的制度建設(shè)科學(xué)化水平的思路

按照提高黨的制度建設(shè)科學(xué)化水平的要求，必須在現(xiàn)有制度建設(shè)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行深度思考和研究，確立黨的制度建設(shè)科學(xué)化的原則和思路。這既是黨的制度建設(shè)的一個(gè)熱點(diǎn)問題，也是難點(diǎn)所在。從近年來黨的領(lǐng)導(dǎo)人講話和黨的會(huì)議決定精神來看，關(guān)于提高黨的制度建設(shè)科學(xué)化水平的原則和思路，主要有以下五個(gè)方面:

(一)保證制定的制度行得通和做得到。從過去不重視制度，到重視制度，我們黨實(shí)現(xiàn)了一次歷史性跨越。尤其是在改革創(chuàng)新精神的鼓勵(lì)下，各個(gè)層次大大小小的制度制定了不少。其中不乏真正管用的制度，但是，有一些制度由于行不通和做不到，一些新出臺(tái)的制度從設(shè)計(jì)上就無執(zhí)行力，結(jié)果是這些制度一出臺(tái)就流于形式。形成“制度空喊空轉(zhuǎn)”、“制度浪費(fèi)”、“制度形式主義”等現(xiàn)象。由此產(chǎn)生的一些負(fù)面的、消極的影響不可低估。要保證制定的制度行得通和做得到，需要在制度制定過程中征求和傾聽各方面意見和建議，并擴(kuò)大其廣泛性，提高制定黨內(nèi)制度過程的公開度，向相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者和機(jī)構(gòu)咨詢，進(jìn)行充分分析和論證，不僅要進(jìn)行可行性論證，還應(yīng)進(jìn)行不可行論證，從而提高制度的自運(yùn)行能力和執(zhí)行力。

(二)注重實(shí)體制度和程序制度的結(jié)合。注重實(shí)體制度建設(shè)，是黨內(nèi)制度建設(shè)的一個(gè)傳統(tǒng)特點(diǎn)和習(xí)慣，相對(duì)而言，我黨相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期對(duì)程序制度建設(shè)不夠重視。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法治國(guó)家建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn)，特別是反腐敗斗爭(zhēng)的需要，我黨開始重視黨內(nèi)程序制度建設(shè)，先后制定和出臺(tái)了許多黨內(nèi)制度的程序性規(guī)定，在黨的建設(shè)實(shí)踐中發(fā)揮了很好的作用。但是，也要承認(rèn)，由于有些黨內(nèi)程序制度缺乏科學(xué)性，根本管不住實(shí)體制度的權(quán)力者濫用權(quán)力。黨的建設(shè)的一些真實(shí)案例，就證明了這一點(diǎn)。因此，與實(shí)體制度相比，注重黨內(nèi)程序制度建設(shè)，提高黨內(nèi)程序制度的科學(xué)性，是黨的制度建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急。

(三)注重黨內(nèi)制度和國(guó)家法律制度的銜接。作為居于領(lǐng)導(dǎo)地位的執(zhí)政黨，黨內(nèi)制度建設(shè)不完全是自己政黨內(nèi)部的事情，它還跟國(guó)家法律制度具有關(guān)聯(lián)性。作為中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的領(lǐng)導(dǎo)核心的執(zhí)政黨，一定要有這樣的法律思維和獨(dú)特視角。一方面，新出臺(tái)的黨內(nèi)制度要符合國(guó)家法律制度的理念和原則，不得相抵觸、相沖突，甚至相違背;另一方面，按照?qǐng)?zhí)政黨從嚴(yán)治黨和治理腐敗的要求，特別是要在國(guó)家立法中體現(xiàn)反腐倡廉基本要求，提高我國(guó)反腐倡廉制度化和法制化水平，通過法定程序建議國(guó)家立法機(jī)關(guān)依法對(duì)不符合這些精神的國(guó)家法律進(jìn)行必要的修改、充實(shí)和完善。

(四)注重黨內(nèi)制度之間的整體性、協(xié)調(diào)性、系統(tǒng)性。黨內(nèi)制度建設(shè)是由若干個(gè)制度要素組成的一個(gè)整體、一個(gè)系統(tǒng)。要提高黨的制度建設(shè)的科學(xué)化水平，就不能孤立地對(duì)待各個(gè)單項(xiàng)制度，而是要把各個(gè)單項(xiàng)制度放在整個(gè)制度系統(tǒng)中去考察、把握和設(shè)計(jì)。從這個(gè)角度去觀察，不難發(fā)現(xiàn)，目前黨內(nèi)制度之間缺乏整體性、協(xié)調(diào)性和系統(tǒng)性的問題比較嚴(yán)重。一些制度發(fā)出的信號(hào)方向不一致，導(dǎo)致執(zhí)行起來產(chǎn)生矛盾，一些制度執(zhí)行發(fā)生沖突時(shí)缺乏明確的協(xié)調(diào)原則和依據(jù)，導(dǎo)致一些制度上的深層次矛盾長(zhǎng)期難以解決。解決這些矛盾和問題，至少可以從三個(gè)方面進(jìn)行探索:一是從學(xué)理上搞清楚制度和機(jī)制的關(guān)系。從廣義上說，制度本身就包含了機(jī)制。關(guān)于機(jī)制的含義，目前雖然在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域大量引用，但并不是很明確。在實(shí)際工作中，人們往往把制度混同于機(jī)制，認(rèn)為只要制定了相應(yīng)的制度，就是形成了機(jī)制。但事實(shí)上，制度不是機(jī)制，或者說不能簡(jiǎn)單等同于機(jī)制。機(jī)制又叫機(jī)理，原指機(jī)器的構(gòu)造和原理，是傳統(tǒng)的工程學(xué)概念。社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?qū)Α皺C(jī)制”一詞的引入標(biāo)志著對(duì)社會(huì)事務(wù)的認(rèn)識(shí)和研究已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了一種方法論變革，即從孤立的現(xiàn)象描述進(jìn)入到揭示本質(zhì)聯(lián)系的階段。按照辨證唯物主義和現(xiàn)代系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，人類社會(huì)是有機(jī)聯(lián)系的整體，與整體相連的任何部分都可視為一個(gè)子系統(tǒng)，每個(gè)系統(tǒng)由若干要素組成，每一種要素都有自己特定的功能，各要素之間按照一定規(guī)律相互作用和有序運(yùn)轉(zhuǎn)，形成系統(tǒng)運(yùn)行的機(jī)制和整體功能。所謂黨的制度建設(shè)的機(jī)制，是指黨的制度及其運(yùn)行過程中各種要素的相互聯(lián)系、相互推動(dòng)、相互制約的關(guān)系及運(yùn)行機(jī)理。它以突出黨的制度要素之間的內(nèi)在聯(lián)系為核心，重點(diǎn)把握黨的制度各種要素功能的共生互濟(jì)、協(xié)調(diào)互補(bǔ)、制約互動(dòng)關(guān)系，從動(dòng)態(tài)聯(lián)系的角度最大限度地發(fā)揮黨的制度系統(tǒng)的整體功能和作用。缺乏機(jī)制的制度是不科學(xué)的制度。二是明確黨內(nèi)制度之間的整體性、協(xié)調(diào)性和系統(tǒng)性的操作原則。這一操作原則就是對(duì)發(fā)生矛盾和沖突的各項(xiàng)制度進(jìn)行利弊分析和評(píng)判，并朝著利大于弊的方向去協(xié)調(diào)和取舍。三是設(shè)立黨內(nèi)制度建設(shè)規(guī)劃和協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，由專職人員組成，熟悉和了解黨內(nèi)制度的現(xiàn)狀，制定黨內(nèi)制度建設(shè)規(guī)劃，參與和協(xié)調(diào)黨內(nèi)各部門制度的制定過程和內(nèi)容，提出整改意見和建議。

(五)增加黨內(nèi)制度的嚴(yán)密性，減少執(zhí)行制度的自由裁量權(quán)。制度的嚴(yán)密性是衡量制度是否科學(xué)的一條重要標(biāo)準(zhǔn)。一是提高黨內(nèi)制度理論的科學(xué)性。黨內(nèi)制度建設(shè)在一些理論問題上似是而非，并成為不加分析和不必要論證的結(jié)論長(zhǎng)期沿用，往往是導(dǎo)致黨內(nèi)制度缺乏嚴(yán)密性和有效性的重要原因。例如，在論及反腐敗思路和對(duì)策的時(shí)候，權(quán)力監(jiān)督和權(quán)力制約混為一談。事實(shí)上兩者根本不是一回事。權(quán)力的制約和監(jiān)督都是對(duì)他方權(quán)力的限制，制約與監(jiān)督的各個(gè)主體之間不存在共同的利益(包括政治利益和經(jīng)濟(jì)利益)，一旦兩者之間存在共同的利益，這時(shí)候兩者之間實(shí)際上只能形成包庇與被包庇的關(guān)系，這樣的制約與監(jiān)督必定是無效的。〔4 〕這是兩者的共同點(diǎn)。但是，兩者至少還有以下區(qū)別:第一，權(quán)力制約關(guān)系是橫向的，權(quán)力監(jiān)督是縱向的。第二，權(quán)力制約是雙向的，不是單向的;而權(quán)力監(jiān)督是單向的，要么自上而下，要么自下而上，也就是說，如果甲權(quán)力對(duì)乙權(quán)力有監(jiān)督權(quán)，那么，乙權(quán)力不能反過來監(jiān)督甲權(quán)力，從這個(gè)意義上說，權(quán)力監(jiān)督不存在什么“互相監(jiān)督”的問題，如果非要求各權(quán)力主體之間進(jìn)行“相互監(jiān)督”，結(jié)果只能是誰也監(jiān)督不了誰。第三，在權(quán)力制約關(guān)系中，各種權(quán)力主體的地位是平等的，沒有隸屬關(guān)系，因?yàn)榫哂须`屬關(guān)系的國(guó)家權(quán)力之間不能形成有效的權(quán)力制約機(jī)制;而在權(quán)力監(jiān)督關(guān)系中，監(jiān)督權(quán)與被監(jiān)督權(quán)之間的關(guān)系是不平等的，監(jiān)督權(quán)處于主導(dǎo)地位，被監(jiān)督權(quán)處于從屬地位。二是要明確黨內(nèi)制度中確定的諸多原則之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。這要求必須改變和解決長(zhǎng)期以來形成的諸多原則理論上同等重要，但在實(shí)踐中卻因?yàn)榇嬖诿黠@的原則價(jià)值偏好導(dǎo)致違反其他原則的問題。三是區(qū)分和規(guī)范黨內(nèi)制度執(zhí)行的前置條件，改變目前存在的籠而統(tǒng)之的模糊提法。四是明確和規(guī)范黨內(nèi)制度主體之間的職責(zé)邊界，糾正因職責(zé)不清晰所導(dǎo)致的執(zhí)行制度的自由裁量權(quán)過大問題。

按照上述原則、標(biāo)準(zhǔn)和思路，應(yīng)該對(duì)長(zhǎng)期以來形成的黨內(nèi)制度進(jìn)行一次“落日條款”清理，堅(jiān)持和保留什么制度，哪些制度需要廢止并公示告知。

參考文獻(xiàn):

〔1〕胡鞍鋼.第二次轉(zhuǎn)型:國(guó)家制度建設(shè)〔M〕.北京:清華大學(xué)出版社，2003.

〔2〕鄧小平文選:第1卷〔M〕.北京:人民出版社，1994.

〔3〕鄧小平文選:第2卷〔M〕.北京:人民出版社，1994.

〔4〕張曉燕.加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約與監(jiān)督〔N〕.北京日?qǐng)?bào)，2001-05-17.

責(zé)任編輯孟永華