1979年。中國提出“新聞改革”，新聞法在歷經(jīng)數(shù)次提案后也開始醞釀。然而時至今日，學(xué)界對新聞法的立法原則、條文的構(gòu)建甚至立法的必要性等諸多方面尚存在爭議。本文擬從三個方面人手分析新聞立法的必要性。

明確新聞工作者的地位。保障新聞工作者執(zhí)業(yè)權(quán)利的需要

新聞是人們了解周圍世界的一扇窗戶，通過不同渠道的信息獲取。人們可以了解時政要聞，拓展知識，開闊眼界。鍛煉冷靜的思考和判斷能力。更重要的是，新聞輿論在當(dāng)今社會已成為促進民主與法制的“第四種權(quán)力”。然而，上述目標能否得以順利實現(xiàn)。首先有賴于新聞工作者不受阻礙地自由執(zhí)業(yè)。在我國，新聞工作者的合法權(quán)利并未得到有效的保障和救濟，實踐中，新聞工作者在執(zhí)業(yè)過程中被無端阻撓、干擾的情況屢見不鮮，設(shè)備被搶奪、損毀，甚至遭受人身攻擊、非法拘禁的現(xiàn)象也并不罕見。

對此，有學(xué)者認為，對于新聞工作者的執(zhí)業(yè)權(quán)利已有上位的《憲法》和基本法《刑法》等進行保護，無需制定新聞法。但應(yīng)當(dāng)看到，《憲法》作為我國的根本大法，其條文大多較為宏觀、抽象；特別是《憲法》在我國具有不可司法的特征。不能成為個案的審判依據(jù)，顯然需要下位法予以落實和細則化。而《刑法》雖設(shè)立了故意傷害罪、故意殺人罪等罪名，但針對的是具有較大社會危害性的犯罪行為，對于阻撓、干涉新聞工作的輕微違法行為并不適用。更重要的是，上述罪名保護的客體是生命權(quán)、健康權(quán)而非新聞采訪權(quán)。換句話說，并未針對新聞工作者的特殊職業(yè)身份進行立法保護，而是僅僅將其視為一般公民。

應(yīng)當(dāng)看到，新聞采訪權(quán)并非具有強制力的國家權(quán)力。就其本質(zhì)而言，是公眾知情權(quán)、社會參與權(quán)、社會監(jiān)督權(quán)的代表和延伸。如果新聞采訪、報道權(quán)受到暴力干涉，整個社會公共利益就會受到傷害，因此對新聞采訪、報道權(quán)需要法律有針對性的、強有力的保障，必須通過新聞法的制定明確新聞工作者的執(zhí)業(yè)地位，全面保障其合法的執(zhí)業(yè)權(quán)利。

保障新聞自由的需要

當(dāng)人權(quán)宣言宣稱“自由傳達思想和意見是人類最寶貴的權(quán)利之一；因此，各個公民都有言論、著述和出版的自由”時。新聞自由開始從一項“自然權(quán)利”上升為具有憲法位階的制度權(quán)利。對于新聞自由的尊重和保障，也已成為現(xiàn)代憲政國家的共同選擇。

新聞法從其性質(zhì)上來說應(yīng)該是新聞自由法而非新聞限制法。首先。新聞自由是公眾了解事實真相的手段?，F(xiàn)代的大眾傳媒能夠使人們足不出戶便了解到世界任何角落的消息，通過文字、聲音、影像、圖片等手段的綜合運用，讓受眾有身臨其境之感，使政治事務(wù)不再遙遠和陌生。其次。新聞自由是推進民主與法治的重要手段。新聞媒體作為行政權(quán)、立法權(quán)與司法權(quán)以外的第四權(quán)力組織，在抑制政府違法、防止政府濫權(quán)方面發(fā)揮著重要的監(jiān)督功能。最后，新聞自由是公民參政議政的渠道?！皼]有知情的民眾，就沒有民主?！蓖ㄟ^事實真相的獲悉和參與評價。原本分散的個體意志被凝聚成群體意志為國家所重視。新聞法恰當(dāng)?shù)奈谋颈磉_必將使新聞自由的理念得以最大化的落實。

規(guī)制新聞活動的需要

新聞自由對任何國家來說，都不是絕對無邊際的。新聞自由有如一把雙刃劍。一方面發(fā)現(xiàn)事實、針砭時弊、弘揚社會正氣；另一方面，無限制的新聞自由必將對國家利益和公民個人利益造成不應(yīng)有的侵害。這就使得新聞法在保障新聞自由的同時成為規(guī)制新聞活動提供準據(jù)和尺度。

增強新聞工作者責(zé)任心，抑制失實新聞報道。在利益驅(qū)動下，一些新聞工作者社會責(zé)任缺失，為了趕時效、搶新聞，不做深人調(diào)查就草率發(fā)稿，導(dǎo)致報道失實。更有甚者，甚至炮制虛假新聞?！凹埾漯W包子”事件就是這方面的典型實例，“作者”利用了公眾對食品安全的關(guān)注，擾亂視聽。導(dǎo)致了不必要的社會恐慌。影響極為惡劣，也降低了新聞媒體的公信力。新聞法作為新聞界的行業(yè)規(guī)范，其早日出臺必將督促新聞工作者堅持職業(yè)操守。從根本上杜絕虛假和失實新聞。

理性的角色定位，保持適度謙抑?！靶侣動浾叩穆氊?zé)是調(diào)查問題，而不是解決問題：記者和編輯的職責(zé)不是起草法規(guī)或領(lǐng)導(dǎo)一場運動或展開一場道德審判?！毙侣劽襟w是事實的守望者。而非法官，不能挾民意以干涉司法。因為有時民意并非在任何時候都保持理性和客觀，甚至給司法活動帶來不必要的干擾和影響。新聞法的出臺將引導(dǎo)新聞工作者找準角色，理性定位。

規(guī)范新聞內(nèi)容和新聞用語。新聞報道受眾廣泛，其真實性也被視為常態(tài)的，因此發(fā)揮的社會導(dǎo)向作用是不言而喻的。有鑒于此，對新聞報道的內(nèi)容和用語必須加以規(guī)范。英國新聞投訴委員會告誡英國新聞工作者對自殺事件的報道不應(yīng)過于詳細，以免讀者效仿。負責(zé)起草這一準則的英國新聞投訴委員會成員萊斯·欣頓說：“我們有令人信服的證據(jù)……證明媒體關(guān)于自殺新聞的報道常常導(dǎo)致(讀者)模仿自殺。”作為新聞業(yè)的行業(yè)規(guī)范，新聞法應(yīng)當(dāng)制定相關(guān)規(guī)則限制新聞報道淫穢、歧視性、低級趣味的語匯和內(nèi)容，避免誤導(dǎo)，杜絕錯誤的價值觀。

衡平公眾知情權(quán)和公民私權(quán)。公民私權(quán)同樣是憲法和其他法律保護的對象。公眾知情權(quán)的獲取不能以放棄、犧牲公民個體權(quán)利為代價。然而一些媒體、記者在探尋事實真相的過程中，隨意采取秘密潛人私人住宅、跟蹤、隱匿攝錄等手段：為突出真實感和現(xiàn)場感，不惜任意曝光公民姓名、肖像及其他個人信息。新聞法的制定。一個重要的任務(wù)就是衡平公眾知情權(quán)和公民私權(quán)，在兩者之間找尋和把握恰當(dāng)?shù)某叨?，并予以細則化、可操作化。