當(dāng)?shù)貢r(shí)間2004年12月26日，印尼蘇門答臘島北部附近海域發(fā)生里氏8.9級(jí)大地震。這一重大災(zāi)難事件以及由此引發(fā)的救災(zāi)、販災(zāi)、人們對(duì)于災(zāi)難的理性思考和災(zāi)后重建的一些問題成為中外各媒體競相報(bào)道的對(duì)象。印度洋海嘯初發(fā)于2004年12月26日，當(dāng)?shù)貢r(shí)間7時(shí)58分55秒。根據(jù)國際時(shí)差計(jì)算，此時(shí)為美國東部時(shí)間2004年12月25日19時(shí)58分，北京時(shí)間2004年12月26日8時(shí)58分。《紐約時(shí)報(bào)》和《文匯報(bào)》都是在早上發(fā)行的，因此，《紐約時(shí)報(bào)》正好可以在美國東部時(shí)間26日早上發(fā)行，而《文匯報(bào)》只能等到次日早上，即北京時(shí)間27日早上才能作出反應(yīng)。這樣看來，《紐約時(shí)報(bào)》、《文匯報(bào)》都是在災(zāi)難發(fā)生后的第二天開始報(bào)道的。

為方便研究和比較。本文選取《文匯報(bào)》從2004年12月27日到2005年1月16日這3周的報(bào)道，以及《紐約時(shí)報(bào)》從2004年12月26目到2005年1月15日3周的報(bào)道為研究樣本。

報(bào)道日期與報(bào)道數(shù)量

我們可以通過下面的圖一來看一下《文匯報(bào)》、《紐約時(shí)報(bào)》在樣本時(shí)段內(nèi)，對(duì)印度洋海嘯報(bào)道數(shù)量的走勢(shì)。

對(duì)報(bào)道時(shí)效的初步分析。首先需要說明的是，災(zāi)難發(fā)生在美國東部時(shí)間2004年12月25日晚7點(diǎn)多，所以作為晨報(bào)的《紐約時(shí)報(bào)》正好來得及在2004年12月26日即災(zāi)難第二天)進(jìn)行報(bào)道。而對(duì)于《文匯報(bào)》來說，災(zāi)難發(fā)生在北京時(shí)間2004年12月26日早上8點(diǎn)多，作為晨報(bào)，該報(bào)最早只能在27日進(jìn)行報(bào)道。所以，由于時(shí)差的原因，《紐約時(shí)報(bào)》的讀者要比《文匯報(bào)》的讀者早一些看到相關(guān)信息。這也是無法克服的事情。

對(duì)報(bào)道數(shù)量的初步分析。從走勢(shì)比較來看：兩報(bào)都明顯經(jīng)歷了“前期——中期——后期”三個(gè)主要階段。前期報(bào)道數(shù)量相對(duì)較少，但呈上升趨勢(shì)；中期是報(bào)道的重點(diǎn)，報(bào)道數(shù)量相對(duì)較多；后期報(bào)道數(shù)量逐漸變少。但是從報(bào)道的第3天到第7天這5天時(shí)間內(nèi)，以及從第15天到第20天的6天時(shí)間內(nèi)，《紐約時(shí)報(bào)》每天的報(bào)道數(shù)量都在《文匯報(bào)》之上。從第8天到第14天，兩報(bào)每天的報(bào)道數(shù)量都高低有別。有所交叉；但從總體上衡量，兩報(bào)這段時(shí)間內(nèi)的報(bào)道數(shù)量正負(fù)抵消。總數(shù)也基本持平。經(jīng)計(jì)算得出，這段時(shí)間內(nèi)《紐約時(shí)報(bào)》日?qǐng)?bào)道量的均值為11，42857，《文匯報(bào)》的均值為10，09524。另外，僅僅從報(bào)道篇數(shù)上比較也是不全面的。因?yàn)樵谟《妊蠛[的報(bào)道中，《文匯報(bào)》大多是幾百字到一千字的短消息，而《紐約時(shí)報(bào)》很少有短消息，絕大多數(shù)都是長篇報(bào)道。

這說明，《紐約時(shí)報(bào)》根據(jù)事態(tài)發(fā)展，投入了大量的人力、物力，自始至終都在“堅(jiān)守崗位”。努力做好全方位的跟蹤式報(bào)道。所以，無論是報(bào)道均值還是各個(gè)時(shí)期。尤其是前期和后期的報(bào)道量都明顯高于《文匯報(bào)》?！段膮R報(bào)》把精力集中在了中期的報(bào)道，沒有在災(zāi)難伊始立即投入報(bào)道。也沒有堅(jiān)持到最后。由此我們可以得出。從災(zāi)難發(fā)生到抗災(zāi)、救災(zāi)。再到災(zāi)后重建的整個(gè)過程，《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)這一重大事件的重視程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過《文匯報(bào)》。在報(bào)道數(shù)量上，《文匯報(bào)》要比《紐約時(shí)報(bào)》遜色不少，其實(shí)，這跟媒體的實(shí)力是緊密相關(guān)的。

報(bào)道內(nèi)容

對(duì)《文匯報(bào)》、《紐約時(shí)報(bào)》各主題的報(bào)道教量及比例初步分析。(見圖二、圖三)

通過統(tǒng)計(jì)，作者發(fā)現(xiàn)兩報(bào)關(guān)于印度洋海嘯的報(bào)道都圍繞以下這三個(gè)大的主題進(jìn)行：一、災(zāi)情

、抗災(zāi)、救災(zāi)：三、災(zāi)后反思和重建。各主題的報(bào)道情況如下：

1.《文匯報(bào)》、《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道數(shù)量最多、比例最高的報(bào)道主題都是B類。即抗災(zāi)、救災(zāi)活動(dòng)，分別占樣本總量的68％和57％。這與印度洋海嘯事件本身有關(guān)系，因?yàn)闉?zāi)難發(fā)生后，救災(zāi)的規(guī)模大，涉及的因素多。持續(xù)的時(shí)間長。所以兩家報(bào)紙較多地關(guān)注這個(gè)主題也是事態(tài)發(fā)展所致。

2.兩報(bào)的B類報(bào)道：在樣本中，《文匯報(bào)》關(guān)于印度洋海嘯的報(bào)道總量為212篇，比《紐約時(shí)報(bào)》少29篇，但是《文匯報(bào)》B類(即抗災(zāi)、救災(zāi))這一主題的報(bào)道數(shù)量卻比《紐約時(shí)報(bào)》多7篇。該報(bào)通過報(bào)道中外各國、各界的世紀(jì)大救援行動(dòng)，特別注重營造一種“一方有難，八方支援”的社會(huì)氛圍。

但是，無論與《紐約時(shí)報(bào)》相比，還是與《文匯報(bào)》自身各類報(bào)道的比例相比，該報(bào)的B類報(bào)道都為數(shù)不少，甚至可以說得上是比例失調(diào)。這襲明，《文匯報(bào)》在報(bào)道過程中，有意突出了對(duì)抗災(zāi)、救災(zāi)的報(bào)道。

3.兩報(bào)的A類報(bào)道：通過上面的分類我們可以知道。兩報(bào)的A類報(bào)道主要包含兩個(gè)方面：一是災(zāi)情報(bào)道，二是關(guān)于災(zāi)民的報(bào)道。下面分別比較一下《文匯報(bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》這兩方面的報(bào)道。

《文匯報(bào)》的此類報(bào)道共有15篇，約占樣本總量的7％。而具體來講，《文匯報(bào)》此類報(bào)道中只有在轉(zhuǎn)載的國外媒體的少數(shù)文章中。讀者才能看到一些再現(xiàn)災(zāi)難的字眼。除此之外，《文匯報(bào)》提供的更多是關(guān)于傷亡、失蹤人數(shù)確認(rèn)的短訊?！都~約時(shí)報(bào)》的此類報(bào)道數(shù)量為14篇，約占樣本總量的6％；另外，由于分類的原因，雖然《紐約時(shí)報(bào)》的一些文章總體上歸屬于其他類別，但是文中也常見一些關(guān)于災(zāi)難本身的描述。

根據(jù)《文匯報(bào)》、《紐約時(shí)報(bào)》各角度的報(bào)道數(shù)量來初步分析。

1.兩報(bào)報(bào)道數(shù)量最多的角度?！段膮R報(bào)》的各類報(bào)道角度中。關(guān)于中國社會(huì)各界的反應(yīng)的報(bào)道最多。此類報(bào)道多達(dá)41篇，約占樣本總量的19％。《紐約時(shí)報(bào)》的各類報(bào)道角度中，數(shù)量最多、重點(diǎn)關(guān)注的是對(duì)美國救援行動(dòng)的思考和討論。此類報(bào)道總數(shù)為29篇。約占樣本總量的11％。我們可以通過具體的文章標(biāo)題來看一下《文匯報(bào)》、《紐約時(shí)報(bào)》各自關(guān)注最多的報(bào)道角度?！段膮R報(bào)》關(guān)于中國社會(huì)各界反應(yīng)的報(bào)道中，諸如《嚴(yán)寒擋不住市民捐款腳步——市紅十字會(huì)海嘯災(zāi)區(qū)捐款熱線鈴聲不斷，前來捐款者絡(luò)繹不絕》、《中國紅十字會(huì)接受捐款逾億》、《愛心暖流從浦江涌向印度洋——上海人民踴躍捐款援助印度洋海嘯災(zāi)區(qū)》、《我國民間捐款達(dá)2.8億元》……從這些標(biāo)題我們就可以感受到中國人民高漲的救援熱情。這些報(bào)道充分展示了中國人民作為世界公民所體現(xiàn)出來的自覺意識(shí)和慈悲情懷。選擇這種角度作報(bào)道，一方面有利于營造“一方有難。八方支援”的救援氛圍，鼓舞人們抗災(zāi)的士氣；另一方面，有利于塑造中國政府和人民的形象，維護(hù)中國在國際上的聲譽(yù)和地位。

《紐約時(shí)報(bào)》關(guān)注最多的對(duì)美國救援行動(dòng)的思考和討論報(bào)道。諸如“Aid Sum-mit Talks in Jakarta：US Is Facing aChoice and an Opportunity”《雅加達(dá)救災(zāi)峰套：美國面臨一個(gè)選擇也是一個(gè)機(jī)遇》、“Winning Friends With Disaster Aid”《救災(zāi)贏得朋友》、“Disaster Relie：Is Ameri-ca Doing Enough?”《救災(zāi)：美國做得夠嗎?》……這些報(bào)道中，既包括對(duì)美國如何通過海嘯救援實(shí)現(xiàn)其政治意圖的思考，又包括對(duì)美國人小氣與否的討論，還包括對(duì)美國救援行動(dòng)的評(píng)價(jià)。很顯然?！都~約時(shí)報(bào)》的這些文章所討論的話題跟美國的國家形象、民族利益緊密相關(guān)。

由此，我們可以說，《文匯報(bào)》和《紐約時(shí)報(bào)》都從大局利益出發(fā)，把同國家利益緊密相關(guān)的話題放在了報(bào)道首位。在兩報(bào)的報(bào)道框架中，國家利益是至關(guān)重要的組成部分。

2.兩報(bào)關(guān)于本國的報(bào)道：《文匯報(bào)》關(guān)于中國方面的報(bào)道共119篇。約占樣本總量的56％?！都~約時(shí)報(bào)》關(guān)于美國方面的報(bào)道總量為64篇，約占樣本總量的27％?！段膮R報(bào)》一半以上的報(bào)道跟中國有關(guān)，而《紐約時(shí)報(bào)》只有約1／4的報(bào)道跟美國有關(guān)。這表明，《文匯報(bào)》是以中國為軸心，一切報(bào)道都圍繞中國的抗災(zāi)行動(dòng)展開：而《紐約時(shí)報(bào)》是放眼全球，以整個(gè)災(zāi)難事件的發(fā)展進(jìn)程為軸線的。

其實(shí)，《紐約時(shí)報(bào)》有不少報(bào)道角度都是《文匯報(bào)》所沒有涉及的。例如，《紐約時(shí)報(bào)》關(guān)注美國其他媒體與災(zāi)難報(bào)道。關(guān)注了新興媒體—_博客在印度洋海嘯發(fā)生后發(fā)揮的信息傳達(dá)作用；關(guān)注了美國的電視媒體CNN等，對(duì)待印度洋海嘯這一災(zāi)難的態(tài)度、報(bào)道規(guī)模和報(bào)道方式以及災(zāi)難報(bào)道給電視媒體帶來的收益。再如?！都~約時(shí)報(bào)》關(guān)于災(zāi)民親友的反應(yīng)的報(bào)道，《紐約時(shí)報(bào)》從災(zāi)。民親友的角度反映災(zāi)難，能讓讀者產(chǎn)生情感共鳴，體會(huì)到災(zāi)難的殘酷性，同時(shí)也能喚起人們的同情心，這也是《文匯報(bào)》所或缺的。

結(jié) 語

媒體是一個(gè)國家歷史的記載者。也是反映一個(gè)國家綜合發(fā)展水平的鏡子。一國媒體的國際災(zāi)難新聞也是一個(gè)國家與世界交流的窗口。盡管我國媒體目前在國際災(zāi)難報(bào)道中還存在這樣那樣的問題，盡管他們與西方媒體相比還任重而道遠(yuǎn)，但是，筆者始終認(rèn)為我們的國際災(zāi)難報(bào)道會(huì)朝著逐步完善的方向發(fā)展。同時(shí)。作者也必須承認(rèn)，要改進(jìn)中國媒體的國際災(zāi)難報(bào)道，需要主管部門、新聞媒體以及從業(yè)人員的共同努力；需要在新聞體制、新聞理論和新聞實(shí)踐上全面提高。作為一名熱愛新聞事業(yè)的青年學(xué)生，作者時(shí)刻準(zhǔn)備著為中國的國際災(zāi)難報(bào)道獻(xiàn)上綿薄之力。讓我們共同期待中國媒體在國際災(zāi)難報(bào)道中有出色的表現(xiàn)!