2008年從年初到年末，歷時12個月，記者跟蹤報道了深圳32名打工者的討薪事件，并在《檢察日報》連續(xù)刊發(fā)了8篇文章。雖然報道客觀揭示了執(zhí)法程序上的瑕疵，但是監(jiān)督效果遠(yuǎn)沒有預(yù)期的好。最終，討薪者只有接受企業(yè)方三折賠償款了事。事后，筆者不斷思考媒體究竟該如何更有力地進(jìn)行輿論監(jiān)督呢?

一

2008年1月14日，曾在深圳市寶安區(qū)沙井億峰工藝制品廠(臺資)打工的32名員工投書本報，講述了勞動合同法實施前后簽訂合同時遇到的企業(yè)欠薪情況。考慮到這起討薪事件的典型性，編輯部決定跟蹤報道。

為確保報道客觀、真實，記者將討薪者的疑問進(jìn)行整理后，傳真給企業(yè)方，希望得到企業(yè)方的答復(fù)。1月19日。公司在給本報的回復(fù)中闡述了他們拒絕與討薪者續(xù)簽合同的理由。并稱加班補(bǔ)償是被迫簽訂的協(xié)議，愿通過法律途徑解決問題。1月21日，本報分別以《讀者來信：企業(yè)這樣做，算不算規(guī)避勞動合同法》和《企業(yè)回函：我廠這樣做有理有據(jù)》為題，將雙方觀點一并刊出。

此后，記者再沒能與公司方聯(lián)系上，發(fā)傳真對方不回，打電話也總推說有事或在外開會。然而，事件的進(jìn)展一直在“程序”之中。由于得不到合作與支持，記者對公司方以及仲裁部門和法院的采訪，只能通過電話或傳真等形式進(jìn)行。為證實討薪者代表及其代理律師反映情況的真實性。記者設(shè)法通過他們發(fā)來的加蓋公章的法律文書加以確認(rèn)。

這種迂回的采訪形式的確節(jié)省了報道成本，但弊端也顯而易見。難以觸及被采訪對象的神經(jīng)，不易引起被采訪對象的重視。而且對方很容易以各種理由推脫拒絕。也許。相關(guān)部門根本就不知道有媒體在監(jiān)督他們的做法。

二

2004年初。初任深圳市長的李鴻忠曾用“三光作用”評價新聞監(jiān)督：陽光作用，新聞媒體可把問題暴露于陽光之下；目光作用，新聞媒體把問題置于群眾的目光之下；激光作用，問題經(jīng)新聞媒體披露后就像醫(yī)生使用激光治病一樣。

此番講話，言猶在耳，但深圳的這起案件卻耐人尋味。

2008年2月15日，討薪者打來電話說已于1月28日向當(dāng)?shù)刂俨梦f交了仲裁申請材料，但遲遲沒有回音。記者從《勞動爭議仲裁委員會辦案規(guī)則》中看到，當(dāng)事人提交仲裁申請后，仲裁委員會應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)作出受理或者不予受理的決定。隨后，記者向當(dāng)?shù)刂俨梦私馔涎哟饛?fù)的原因。對方的回答是：“快過年了，很多工作日都是半天。我們會盡快和討薪者的律師聯(lián)系?！彪娫拻焐蠜]有多久，討薪者來電話說仲裁委剛剛通知他們?nèi)ヮI(lǐng)受理通知書，并要求“預(yù)交仲裁費(fèi)”。

然而，在《勞動爭議仲裁委員會辦案規(guī)則》中，記者并未找到這樣的規(guī)定。相反，該規(guī)則明確規(guī)定：受理通知書應(yīng)當(dāng)送達(dá)申請人，并在通知書中注明仲裁費(fèi)的繳納數(shù)額和期限。當(dāng)記者電話詢問該仲裁委為何要先收仲裁費(fèi)時，工作人員拒絕解釋。隨后，記者以《受理仲裁要交7448元》為題，對事件進(jìn)展作了報道。

同年2月21日，當(dāng)事人稱已經(jīng)籌齊仲裁費(fèi)，并拿到了受理案件通知書。從當(dāng)事人發(fā)來的傳真件上，記者發(fā)現(xiàn)了不少問題。例如。受理案件通知書上除了標(biāo)明收悉申訴材料的時間外，所有收費(fèi)金額處均是“，”。而收悉材料的時間也與事實不符。隨后，記者以《深圳32名打工者討薪事件再遭怪事——受理時間被更改。繳費(fèi)金額不顯示》為題作了后續(xù)報道。

上述情況，只是記者在跟蹤報道中遇到的兩個小細(xì)節(jié)。很多時候。有關(guān)部門對于記者提出的疑問貌似于法有據(jù)，實際上卻經(jīng)不起推敲。即便如此，也沒有動搖我們繼續(xù)監(jiān)督報道的決心。也正是這種及時跟進(jìn)，才給了這些討薪者信心。在等待法院判決的6個月里，討薪者曾多次在深夜給記者發(fā)短信，表示對司法很失望，想通過跳樓、自焚等形式引起有關(guān)部門對他們的關(guān)注。記者雖然在電話中反復(fù)勸說他們要理智、冷靜，要有信心，但是通過跟蹤報道，記者深深體會到討薪之路的艱辛與無奈。記者深知，媒體所能做的，只是揭示問題，通過報道的影響力引起社會各界的關(guān)注，而解決問題，還是要靠司法行政部門嚴(yán)格執(zhí)法。

三

當(dāng)然，要讓輿論監(jiān)督凸顯其影響力，記者是否具備全面意識、現(xiàn)場意識以及證據(jù)意識至關(guān)重要。所謂全面意識，是指記者要進(jìn)行深入扎實的采訪，也就是調(diào)查研究，充分掌握材料，并多方核實情況。事件中若牽涉幾方當(dāng)事人，一定要采訪到所有當(dāng)事人，不能單聽一面之詞。只有掌握了全面的真實的材料，才能使報道公正、客觀。如果有可能去所要報道的事件現(xiàn)場采訪，一定要到現(xiàn)場去看看問問，這就是現(xiàn)場意識?？矗菫榱藴?zhǔn)確地描述現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)問題；問。是為了獲取目擊者所講的客觀實情，進(jìn)一步驗證事實。

全面意識和現(xiàn)場意識對輿論監(jiān)督影響力的作用，在媒體對“黑磚窯”事件的報道中反映得淋漓盡致。

以《南方周末》為例，該報對事件連續(xù)作出的報道分別是：《山西黑磚窯內(nèi)幕：少年血淚鋪黑工之路》(2007年6月14日)；《山西洪洞黑磚窯身世調(diào)查》(2007年6月21日)；《黑磚窯風(fēng)暴中的山西官員》(2007年7月5日)；《山西黑磚窯風(fēng)暴被她點燃》(2007年7月12日)；《山西黑磚窯案受害人賠償成最后懸念》(《南方周末》，2007年7月19日)。記者通過深入采訪調(diào)查，以這五篇報道對事件進(jìn)行了全方位的關(guān)注和剖析。特別是在《山西黑磚窯風(fēng)暴被她點燃》報道中，記者以采訪中獲取的確鑿證據(jù)，證實了網(wǎng)絡(luò)上一些不準(zhǔn)確的傳言，在證實傳言和提供確切信息和客觀事實方面發(fā)揮了積極作用。保障了輿論監(jiān)督的順利進(jìn)行。

以這個典型為鏡鑒，我們的追蹤報道是令人遺憾的，但這不是主要的，因為只要行政部門、執(zhí)法部門不配合，連基本的采訪都不接受，記者所有的努力都是徒勞的。