摘要：自由主義新聞思想是胡政之新聞思想的靈魂之所在。隨著社會政治局勢的變化。胡政之的自由主義新聞思想也一度出現(xiàn)變化。本文旨在探討其自由主義新聞思想演變的脈絡(luò)和原因。

關(guān)鍵詞：《大公報》 自由主義 “四不”方針

胡政之是中國新聞事業(yè)史上一位不可多得的全才，他在長期、豐富的新聞實踐中形成了自己的新聞思想。其中自由主義新聞思想是胡政之新聞思想的重要組成部分。本文探討的是胡政之自由主義新聞思想的演變脈絡(luò)及原因。

自由主義報刊理念

胡政之是一位自由主義者。他既反對周民黨的獨裁統(tǒng)治，又對共產(chǎn)黨所走的社會主義道路抱有懷疑。他的夢想是中國成為英美那樣的資產(chǎn)階級民主國家。

作為自由主義的信奉者，胡政之新聞思想的一個重要組成部分就是自由主義報刊理念。早在1924年在《國聞周報》的發(fā)刊辭中，胡政之就提出輿論的基礎(chǔ)是事實，事實經(jīng)過人們判斷可以成為構(gòu)成輿論的資料，體現(xiàn)出鮮明的自由主義色彩。在《中國為什么沒有輿論》一文中他反復(fù)強調(diào)“真正輿論之資料”對國民自由選擇觀點、自由判斷觀點的是非對錯、自由批評的重要性，這和約翰·彌爾頓的報刊的自由主義理論中“觀點的自由市場”以及“觀點的自我修正過程”相一致。胡政之還認(rèn)為輿論自由是一切自由和民主的起碼前提。他曾在《國民對于大局采取之態(tài)度》的時評中發(fā)表意見。認(rèn)為國家政治糟糕在于國民政治覺悟不高，原因在于當(dāng)權(quán)者濫設(shè)牢籠，鉗制輿論，致使民智不開。

雖然胡政之是自由主義的信奉者。但是他對中國的現(xiàn)實有著清醒的認(rèn)識，他知道在中國這樣一個沒有民主的國家。談自由是很奢侈的，因此辦報要認(rèn)清所處的現(xiàn)實環(huán)境，謹(jǐn)慎應(yīng)對。他曾在對《大公報》同人的講話中反復(fù)強調(diào)這一點。

新記《大公報》的三位創(chuàng)辦人中，吳鼎昌欲把辦報作為進(jìn)入政界的途徑，張季鸞的“報恩”、“國士”情結(jié)使他與蔣介石先疏后親。但胡政之與這二人不同。胡政之曾屢次對張的政治態(tài)度表示不滿，認(rèn)為張?zhí)繑n蔣，說“辦報應(yīng)該和政治保持一定的距離”。張季鴦去世后，《大公報》批評政府的言論更加激烈?？箲?zhàn)勝利后，胡政之要求廢除戰(zhàn)時新聞檢查制度，呼吁和平，反對內(nèi)戰(zhàn)。國民黨政府多次邀他做官，他都拒絕了。

可見。與吳鼎昌和張季鸞相比，胡政之是更徹底的自由主義者。盡管后來出于維護(hù)國家民族利益的考慮。他改變了自由主義的初衷，接受國民黨政府的新聞檢查，但自始至終他仍然保持著自由主義者的本色。

自由主義新聞思想的變化

抗戰(zhàn)爆發(fā)以后。胡政之原來的自由主義新聞思想發(fā)生了變化。他認(rèn)為在抗戰(zhàn)這樣的特殊時期，報紙的角色應(yīng)該發(fā)生相應(yīng)的改變，從原來獨立自由的社會言論機關(guān)變成服從國家統(tǒng)制的宣傳機構(gòu)。這集中反映在他于1941年發(fā)表的《自由與正義萬歲——本社對美國廣播致辭》一文中。他說：“中國報有沒有言論自由?(答)有。因為法律有保障。這幾年，國家處于緊急狀態(tài)，但法律依然并不禁止批評一般政治。以《大公報》的討論說，我們在戰(zhàn)時首都，每天自由討論批評一切公眾有關(guān)的問題，從未受過官吏的干涉。不過要加一點說明：國民政府在戰(zhàn)時所禁止的言論，只有一種，就是破壞抗戰(zhàn)的言論。這一點，我們很贊同。因為國家境遇非常嚴(yán)重，不容社會思想感情的混亂。尤其不容有直接妨害軍事利益的思想之傳播……同時相信這種戰(zhàn)時制度，在戰(zhàn)后一定可以廢止?！币驗檫@段講話是對美廣播，所以胡政之對當(dāng)時中國在世界上的合法代表國民黨政府不乏粉飾溢美之辭，但它也表明在抗戰(zhàn)這樣的非常時期，為了國家民族的利益，胡政之理解、接受政府的新聞檢查，但是他也堅信戰(zhàn)時新聞檢查制度戰(zhàn)后一定可以廢止，而且應(yīng)該廢止。胡政之是一位愛國報人?？谷諔?zhàn)爭的爆發(fā)對他來說，無疑是對其民族感情的一種重大刺激，也對其辦報主張產(chǎn)生了很大影響，日本的侵華戰(zhàn)爭導(dǎo)致中華民族淪入危亡的境地。使他認(rèn)為報紙所擔(dān)負(fù)的社會角色和責(zé)任都必然迥異于和平時期的日_常狀態(tài)，這也是完全可以理解的。

談到胡政之自由主義新聞思想的變化，《大公報》“四不”方針的變化是一個不可回避的問題。因為它是胡政之自由主義新聞思想變化的一種具體體現(xiàn)。

胡政之在1943年發(fā)表的《本報“社訓(xùn)”和“同仁公約”的要義》一文中，將新記《大公報》初創(chuàng)時的“不黨不賣不私不盲”的“四不”方針變?yōu)椤安凰讲幻ぁ?。他對此作出了這樣的解釋：記得民國十五年九月一日本報的第一篇社評里面，我們就曾經(jīng)說明本報的基本立場，提出‘不黨不賣不私不盲’八個字。而現(xiàn)在我們的社訓(xùn)‘不私不盲’，就是將以上的八個字歸納起來說的?！稽h’可以歸納入‘不私’，‘不賣’可以歸納人‘不盲’?！覀兊囊磺醒哉撔袆樱紤?yīng)獨立自重，以正義為根據(jù)，以團(tuán)體事業(yè)的公共利益為根據(jù)。以國家民族的整體利益為根據(jù)?！盄在這里，胡政之特別強調(diào)報館的言論行動應(yīng)該以正義和公共利益為依據(jù)、，可見他在變化了的社訓(xùn)中突出“不私不盲”，淡化“不黨”和“不賣”兩點。主要是出于統(tǒng)一抗戰(zhàn)的考慮。而且抗戰(zhàn)時《大公報》擁戴蔣介石為“國家中心”，接受國民黨的戰(zhàn)時新聞檢查俱是事實，即使胡政之因此而取消“不黨”，也是與當(dāng)時《大公報》的實際情況相符。

至于胡政之刪去“四不方針”中的“不賣”。一直有不同的說法。王蕓生在《1926年至1949年的(大公報>》一文中說，“胡政之這時大概業(yè)已打定主意，要用《大公報》大大地賣一筆錢，因此也已刪去‘不賣’為便”。王蕓生所說的“要用《大公報》大大地賣一筆錢”指的是1943年胡政之向蔣介石請準(zhǔn)《大公報》購買20萬美元的官價外匯一事(當(dāng)時美匯官價為20：1，市價為3000：1)。事實上，1945年胡政之參加中、美、英、蘇四國在舊金山召開的聯(lián)合國大會，在美國他用這筆外匯為報社買了一套印刷機。

方漢奇對此事做出了這樣的評價：“其間，為訂購新式印刷機器，(胡政之)曾從國民黨政府處購買過20萬美元的官價外匯，因此遭到詬病，其實也是小題大做。首先。中國的報紙為購買國外的設(shè)備，申請一點官價外匯，這本是光明正大的事，其性質(zhì)屬于公事公辦。其次，雖然官價低于|市價，《大公報》因此得了便宜，但畢竟要照價購買。不能等同于饋贈?！睕r且胡政之購買國民黨的官價外匯是不為外界所知的事情，如果他因此公然在報紙上發(fā)表文章宣布刪去“不賣”。實有“此地?zé)o銀三百兩”之嫌。試想精明的胡政之怎么會做這么愚蠢的事情呢?綜合以上分析?？梢姾驀顸h政府購買官價外匯是在《大公報》經(jīng)濟困難時期，為報紙的發(fā)展做出的一次違背“四不”方針的錯誤行動，并非拜倒在當(dāng)權(quán)者的腳下，背棄自由主義的原則。

由以上論述可以看出。以抗戰(zhàn)爆發(fā)與抗戰(zhàn)結(jié)束為界限，胡政之的新聞思想分為三個時期，抗戰(zhàn)爆發(fā)以前主導(dǎo)其新聞思想的是西方自由主義報刊理念，這一思想的形成與他青年時期受西學(xué)影響。日后又多次游歷日、美等國家密不可分?？箲?zhàn)爆發(fā)以后，他的新聞思想變?yōu)榻邮芙y(tǒng)制，既是在全民抗戰(zhàn)的太背景之下的應(yīng)時之需，也有其內(nèi)在思想上的原因。因為胡政之深受中國傳統(tǒng)儒家文化的影響，所以在國家民族利益和自由主義面前，他改變堅守自：由主義的初衷，選擇了前者?？箲?zhàn)結(jié)束以后，他要求政府廢除新聞檢查制度，恢復(fù)新聞自由，并且積極鼓吹“第三條道路”，又恢復(fù)其自由主義者的本來面目。

對胡政之這一代新聞從業(yè)者而言，多災(zāi)多難的中國是其無可閃避的現(xiàn)實情境。而一個有責(zé)任感的知識分子斷然無法放棄對民族獨立和社會進(jìn)步的追求。這一命題迥異于美國以《紐約時報》為代表的一批職業(yè)報刊所面對的歷史環(huán)境。因此，在胡政之身上，新聞從業(yè)者對自由主義的追求體現(xiàn)出了更多的現(xiàn)實考慮和中國特色的因素。正如張育仁先生在《自由的歷險——中國自由主義新聞思想史》的緒論中所說的：“從觀念上講，他們都不愿意放棄自由主義立場，更不愿背棄自由主義原則：這種立場和原則要求他們必須堅持理性和個人自由……但是。他們除了是這種西方意義上的價值理性主義者之外，同時還是儒家意義上的工具理性主義者……所以強迫自己做一個行動人物似乎并不矛盾。”