摘要：“民以食為天，食以安為先”，食品安全開始受到越來越多的關(guān)注。2009年6月1日，國家頒布了《食品安全法》。此法的頒布有著里程碑的意義，它標(biāo)志著我國對(duì)食品安全的重視已經(jīng)提升到了法律層面?！妒称钒踩ā奉C布前后，媒體在報(bào)道內(nèi)容上有何不同?本文將就此作一比較。

關(guān)鍵詞：《食品安全法》 新聞職能 輿論監(jiān)督 新聞價(jià)值 議程設(shè)置理論

2009年6月1日，備受社會(huì)各界關(guān)注的《食品安全法》開始施行。相比于1995年頒布的《食品衛(wèi)生法》，后者與前者雖然只有兩字之差。卻可以看出國家對(duì)食品安全關(guān)注的不斷提升。《食品安全法》的實(shí)施將為我們筑起嚴(yán)密的食品安全網(wǎng)絡(luò)體系，讓我們吃得安全、吃得放心。

《食品安全法》的出臺(tái)，從某種意義上說，與2008年的“三鹿奶粉”事件有直接關(guān)系。2008年9月11日，三鹿的問題奶粉突然引爆，繼而成為社會(huì)輿論焦點(diǎn)。之后，整個(gè)乳品業(yè)遭到信任危機(jī)。聯(lián)系到之前大米里有石蠟、咸鴨蛋里有蘇丹紅，食品安全頓時(shí)成了大家的心頭之患。人們開始感慨，我們到底可以吃什么，我們究竟還能吃什么。

事隔一年，三聚氰胺留給我們的心理陰影似乎在慢慢退去?！妒称钒踩ā吩诖蠹业钠谂沃屑皶r(shí)出臺(tái)。《食品安全法》出臺(tái)之后，我們的媒體在食品安全報(bào)道方面有沒有變化，有什么變化?以下，筆者將選取《人民日?qǐng)?bào)》和《南方都市報(bào)》作為樣本，對(duì)兩報(bào)的報(bào)道數(shù)量、報(bào)道類型、報(bào)道主題、消息來源及版面編排等方面進(jìn)行量化分析，作出比較。

研究內(nèi)容與分析

新聞報(bào)道數(shù)量分析?！度嗣袢?qǐng)?bào)》在《食品安全法》實(shí)施前三個(gè)月的新聞報(bào)道量是4l篇，后三個(gè)月是25篇。相比之下。《南方都市報(bào)》的新聞報(bào)道量分別是23篇和43篇。它們?cè)谶@半年的報(bào)道總量上不相上下，但在報(bào)道時(shí)間上，卻各有側(cè)重?！度嗣袢?qǐng)?bào)》在《食品安全法》未出臺(tái)前，報(bào)道相對(duì)比較多。它注重從宏觀上解讀政策，幫助人們理解這個(gè)新出臺(tái)艙法律。比如。它曾發(fā)表了題為《從“食品衛(wèi)生”到“食品安全”》、《法律守護(hù)“放心食品”》等一系列政策解析類的報(bào)道。而《南方都市報(bào)》則把更多的關(guān)注點(diǎn)放在《食品安全法》出臺(tái)之后。是不是能使廣大市民享受到更安全的食品，比如《一袋“生蟲大米”引發(fā)連環(huán)訴訟》、《知法懂法，自行守衛(wèi)餐桌安全》等報(bào)道，就旨在通過新聞報(bào)道告訴廣大消費(fèi)者可以運(yùn)用法律武器來捍衛(wèi)自_己的食品安全。

從報(bào)道的類型分析?！度嗣袢?qǐng)?bào)》和《南方都市報(bào)》在食品安全的相關(guān)報(bào)道中，都采取了形式多樣的報(bào)道方式。具體如下：

從表1中。我們可以看到《人民日?qǐng)?bào)》在《食品安壘法》出臺(tái)之前，主要是側(cè)重于通過消息的形式把最簡潔的信息用最快的速度傳播出去，而在《食品安全法》出臺(tái)之后，則把更多的筆力投入到通訊和深度報(bào)道中，為受眾釋疑解惑。雖然在評(píng)論方面，《人民日?qǐng)?bào)》在《食品安全法》頒布前后的比例安排上似乎相差不大，但評(píng)論的內(nèi)容卻有了很大的差異。之前的評(píng)論側(cè)重于對(duì)食品安全重要性的闡述，比如《食品安全，怎么重視都不過分》，之后的評(píng)論則側(cè)重于對(duì)食品安全中尚未引起注意的領(lǐng)域提前提出質(zhì)疑，比如《洋快餐怎樣保安全》。

《南方都市報(bào)》在《食品安全法》出臺(tái)之后，不僅加大了消息的數(shù)量。也加大了通訊和深度報(bào)道的數(shù)量?！赌戏蕉际袌?bào)》作為一個(gè)服務(wù)廣大市民的報(bào)紙，它以關(guān)注民生。服務(wù)民生見長。所以在《南方都市報(bào)》前期的報(bào)道中。并沒有像《人民日?qǐng)?bào)》那樣。進(jìn)行全方位的信息解讀，而是選取市民感興趣的方面進(jìn)行報(bào)道，比如《食品安全法今實(shí)施 消費(fèi)者可10倍索賠》。而后期又針對(duì)《食品安全法》中的賠償條款做了相關(guān)報(bào)道如《買袋米有蟲子索賠十倍遭拒》，切實(shí)站到消費(fèi)者的角度，來監(jiān)督《食品安全法》是否能夠真正落到實(shí)處。

無論是《人民日?qǐng)?bào)》還是《南方都市報(bào)》，雖然站的角度不同，但其報(bào)道各有千秋。美國的傳媒學(xué)者拉斯韋爾曾對(duì)傳媒提出了三項(xiàng)主要職能，他認(rèn)為傳媒主要有環(huán)境監(jiān)測(cè)的職能、社會(huì)協(xié)調(diào)職能、社會(huì)遺產(chǎn)傳承功能。后來賴特又補(bǔ)充了一個(gè)提供娛樂的職能。之后，雖然有學(xué)者對(duì)這幾種職能進(jìn)行了補(bǔ)充，但學(xué)界普遍認(rèn)為，傳媒最基本的就是這四個(gè)職能。對(duì)于食品安全報(bào)道，我國的大多數(shù)媒體主要行使的是環(huán)境監(jiān)測(cè)，再加上督察的功能。也就是我們平常所說的輿論監(jiān)督的職能。由于我們?cè)诃h(huán)境監(jiān)測(cè)的職能之外，又附加了新聞媒介并不擅長的督察職能，所以才出現(xiàn)了許多食品安全報(bào)道不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象。

報(bào)道的主題分析?！度嗣袢?qǐng)?bào)》和《南方都市報(bào)》雖然是風(fēng)格遇異的兩類報(bào)紙，但是在《食品安全法》出臺(tái)前后三個(gè)月，它們以各自的視角。不同程度地對(duì)食品安全問題給予了關(guān)注?！度嗣袢?qǐng)?bào)》在《食品安全法》出臺(tái)前后都更關(guān)注對(duì)食品安全的政策解讀，而《南方都市報(bào)》則把視角落在了食品安全與人民生活的報(bào)道上。

關(guān)于食品安全內(nèi)容的報(bào)道，兩家報(bào)紙的風(fēng)格差異很大。主要是考慮到了各自的受眾特點(diǎn)?！度嗣袢?qǐng)?bào)》作為黨報(bào)，主要面對(duì)的是黨政機(jī)關(guān)和一些執(zhí)法部門。所以它需要在政策信息上為這些部門服務(wù)，使他們有法可依、有據(jù)可循?！赌戏蕉际袌?bào)》的受眾主要是社會(huì)當(dāng)中各行各業(yè)的普通人，他們關(guān)注的只是普普通通的柴米油鹽，關(guān)心和自己生活密切相關(guān)的事情，所以《南方都市報(bào)》把新聞報(bào)道的重點(diǎn)放在了食品安全與人民生活相關(guān)的報(bào)道中。

食品安全問題之所以受到《人民日?qǐng)?bào)》和《南方都市報(bào)》的關(guān)注，除了因?yàn)椤妒称钒踩ā吩谶@一階段的出臺(tái)之外。還和食品安金問題本身所具有的新聞價(jià)值息息相關(guān)。所謂的新聞價(jià)值是一種對(duì)新近發(fā)生事實(shí)的價(jià)值判斷。判斷新聞是否有新聞價(jià)值有很多要索，其中很重要的一點(diǎn)就是它是否具有重要性。也就是我們所報(bào)道的新聞與受眾的利益相關(guān)是不是很大，越大新聞價(jià)值也就越高。食品安全報(bào)道關(guān)系到我們每個(gè)人的吃飯問題。關(guān)系到千家萬戶的健康問題。所以，食品安全也就成了備受大家矚目的新聞，而關(guān)于食品安全的新聞報(bào)道也就自然具有了很高的新聞價(jià)值和可讀性。

消息來源。新聞是否真實(shí)，不僅取決于信息的傳播者，還取決于接受者是否認(rèn)同。在《食品安全法》頒布前后的新聞報(bào)道中，《人民日?qǐng)?bào)》和《南方都市報(bào)》大都選用政府單位和官員作為消息來源，其次才是媒體本身及記者的報(bào)道。這樣，使新聞報(bào)道更具有可信性，更容易讓受眾產(chǎn)生信任感。

報(bào)道呈現(xiàn)的版面分析。《人民日?qǐng)?bào)》和《南方都市報(bào)》關(guān)于食品安全的報(bào)道。大多在國內(nèi)要聞版，其次在“地方綜合新聞”版。由此可見，食品安全報(bào)道在這兩家報(bào)紙的編排上還是很被重視的。符合議程設(shè)置理論。這些年，受眾對(duì)食品安全的日漸關(guān)注，在很大程度上是受到了媒體的影響，媒體的關(guān)注引發(fā)了受眾對(duì)食品安全的關(guān)注。

結(jié)論及不足

由于本文選擇的媒體僅限于紙質(zhì)媒體，忽略了廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)對(duì)《食品安全法》頒布前后的報(bào)道研究。另外，在樣本的選擇中筆者雖然選擇了自認(rèn)為比較具有代表性的兩家媒體，但在重視了代表性和典型性的同時(shí)。勢(shì)必?zé)o法顧及一些更加特殊的媒體，或許會(huì)有所偏頗。