摘要:教育的機(jī)會(huì)均等是教育公正的應(yīng)有內(nèi)涵。但就教育的機(jī)會(huì)均等而論，我國(guó)的高等教育卻存在著經(jīng)濟(jì)壁壘、基礎(chǔ)教育累積的不平等和高考選錄的城市化導(dǎo)向等不足，為解決這些問(wèn)題，訴求高等教育的機(jī)會(huì)均等，我們不僅要改革高等教育的收費(fèi)制度、選錄制度，而且要縮小基礎(chǔ)教育所累積的不平等，從而逼近教育公正，為國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展和社會(huì)的和諧發(fā)展創(chuàng)造條件。

關(guān)鍵詞:高等教育;機(jī)會(huì)均等;教育公正

教育公正的觀念源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，追求教育公正是人類社會(huì)古老的理念。從歷史上看，古希臘的大思想家柏拉圖最早提出教育公平的思想，亞里士多德則首先提出通過(guò)法律保證自由公民的教育權(quán)利。在兩千年前我國(guó)古代的大教育家孔子也提出“有教無(wú)類”的樸素教育民主思想。1949年，新中國(guó)成立之后，《共同綱領(lǐng)》便確定了“民族的、科學(xué)的、大眾的”新民主主義的教育方針，體現(xiàn)了新中國(guó)重視社會(huì)公平、教育公平的基本價(jià)值。當(dāng)下在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的新時(shí)期，教育公正問(wèn)題成為黨和政府關(guān)注民生的重要體現(xiàn)。公平的教育應(yīng)表現(xiàn)為每個(gè)社會(huì)成員都享有受教育的權(quán)利，亦即教育機(jī)會(huì)的均等，它既有利于合理分配我國(guó)有限的教育資源，從而充分發(fā)揮其效用，還能營(yíng)造一種自由競(jìng)爭(zhēng)的公平環(huán)境，激發(fā)社會(huì)的活力，提高社會(huì)的文明程度和發(fā)展質(zhì)量。因此，構(gòu)建和諧社會(huì)，我們首先必須在發(fā)展觀與政策理念上重塑教育的理想與目標(biāo)，必須清楚教育是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正理想的途徑與重要手段。

一、教育的機(jī)會(huì)均等是教育公正的應(yīng)有內(nèi)涵

“百年大計(jì)，教育為本”，教育是一種資源，如何分配這種資源就出現(xiàn)了教育是否公正的問(wèn)題。普遍認(rèn)為，教育公正是指公民擁有教育權(quán)利和教育機(jī)會(huì)均等的權(quán)利。如楊東平先生認(rèn)為，教育公正是社會(huì)公平價(jià)值在教育領(lǐng)域的延伸和體現(xiàn)，包括教育權(quán)利平等和教育機(jī)會(huì)均等這樣兩個(gè)基本方面。徐華認(rèn)為，教育公正是以社會(huì)公正之規(guī)范對(duì)教育平等狀況的推斷，包括教育起點(diǎn)上的公正、教育過(guò)程中的公正和教育結(jié)果的公正。就教育權(quán)利來(lái)說(shuō)，《義務(wù)教育法》明確規(guī)定，國(guó)家有義務(wù)保障每位公民受教育的權(quán)利。因此，在法定意義上講，公民有享受平等教育的權(quán)利。而這些平等權(quán)利只有通過(guò)平等的教育機(jī)會(huì)才能獲得和得到體現(xiàn)。教育機(jī)會(huì)的不平等是造成教育不公的直接原因。

教育機(jī)會(huì)均等是機(jī)會(huì)均等的重要內(nèi)容。作為一種重要的價(jià)值取向，機(jī)會(huì)均等的理念對(duì)于建設(shè)現(xiàn)代化社會(huì)有著十分深遠(yuǎn)的影響。如果違背了機(jī)會(huì)均等，那么有限的社會(huì)資源就會(huì)被不均等地分配在社會(huì)中，也就是一部分人剝奪了另一部分人的權(quán)利、獲得發(fā)展壟斷權(quán)，同時(shí)限制了對(duì)方的發(fā)展。被限制發(fā)展的社會(huì)成員由于人的本質(zhì)得不到對(duì)象化，失去發(fā)展的條件與空間，逐漸成為社會(huì)中被忽視的人群，得不到尊重，也喪失了對(duì)社會(huì)的責(zé)任感，最終成為城鄉(xiāng)、地區(qū)、階層差距甚至社會(huì)安全的隱患?？梢?jiàn)，機(jī)會(huì)均等在和諧社會(huì)的建設(shè)中發(fā)揮著舉足輕重的作用。而教育機(jī)會(huì)均等則是機(jī)會(huì)均等的重要內(nèi)容之一。在當(dāng)今這個(gè)信息化社會(huì)里，國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上是人才的競(jìng)爭(zhēng)，尤其表現(xiàn)為高技術(shù)人才的競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)家發(fā)展需要人才，人才離不開(kāi)教育，這是世界普遍認(rèn)同的定理。教育對(duì)于一個(gè)國(guó)家的良性發(fā)展具有重大意義，要充分發(fā)揮教育的功能，就要?jiǎng)?chuàng)建一個(gè)教育機(jī)會(huì)均等的環(huán)境，社會(huì)成員在自由競(jìng)爭(zhēng)中獲取受教育的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值，進(jìn)而將自身力量外化為國(guó)家的力量。教育的機(jī)會(huì)均等在各種機(jī)會(huì)均等中更能為社會(huì)成員提供廣闊的選擇余地和有效的發(fā)展空間，提供更高的發(fā)展期望，同時(shí)還能激發(fā)社會(huì)活力，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展?？梢?jiàn)，教育的機(jī)會(huì)均等在各種機(jī)會(huì)均等中顯得尤為重要。

但是，怎樣才是機(jī)會(huì)均等呢?機(jī)會(huì)，就是指社會(huì)成員生存與發(fā)展的可能性空間和余地。對(duì)于每一位社會(huì)成員而言，機(jī)會(huì)是一種資源，而機(jī)會(huì)均等就是指社會(huì)成員在擁有作為一種資源的機(jī)會(huì)時(shí)應(yīng)遵循的原則，即:平等的應(yīng)當(dāng)予以平等的對(duì)待，不平等的應(yīng)當(dāng)予以不平等的對(duì)待。機(jī)會(huì)均等是社會(huì)公正的一項(xiàng)重要理念和準(zhǔn)則。[1]在我國(guó)，它主要是指競(jìng)爭(zhēng)非基本權(quán)利的機(jī)會(huì)均等和發(fā)展?jié)摿Φ臋C(jī)會(huì)均等，即每個(gè)人都有平等的入學(xué)機(jī)會(huì);每個(gè)人遵循平等的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則;每個(gè)人在教育過(guò)程中享有平等的地位和待遇;每個(gè)人有平等的學(xué)業(yè)成功機(jī)會(huì)。

當(dāng)然，就機(jī)會(huì)均等來(lái)看，不同的階級(jí)立場(chǎng)、不同的社會(huì)制度有著不同的詮釋。資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所賦予的內(nèi)涵就各不相同，要求政府在造就機(jī)會(huì)均等中所發(fā)揮的作用也多有分歧。甚至在資本主義社會(huì)內(nèi)部，學(xué)者對(duì)機(jī)會(huì)均等的理解和政府所應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的作用就多有沖突。比如，對(duì)于諾齊克、弗里德曼和哈耶克等古典自由主義者來(lái)說(shuō)，機(jī)會(huì)均等是人身平等、法律面前人人平等的具體應(yīng)用，是一種形式上的機(jī)會(huì)均等，不是一種實(shí)質(zhì)意義上的均等或結(jié)果均等。[2]對(duì)應(yīng)于這種觀念，認(rèn)為政府不應(yīng)該為機(jī)會(huì)均等創(chuàng)造實(shí)質(zhì)要件或謀求結(jié)果平等，那樣將會(huì)威懾自由和危害平等。[3]而對(duì)于具有追求實(shí)質(zhì)平等傾向的羅爾斯和布坎南等人來(lái)說(shuō)，他們則認(rèn)為，為了達(dá)到公平機(jī)會(huì)均等“不僅要求公職和社會(huì)職位在形式上是開(kāi)放的，而且要求所有人都應(yīng)該有獲得它們的公平機(jī)會(huì)” [4]。也就說(shuō)，“那些擁有同等天資和能力并具有使用這些天賦的同樣意愿的人們應(yīng)該具有相同的成功前景，而無(wú)論他們的社會(huì)出身是什么，無(wú)論他們生來(lái)屬于什么階級(jí)，以及成年之前的發(fā)展程度如何。在社會(huì)的所有地方，對(duì)于那些擁有相似天賦和動(dòng)機(jī)的人們，應(yīng)該在修養(yǎng)和成就方面存在著同樣的前景”[5]。而為了實(shí)現(xiàn)此一公平的機(jī)會(huì)平等，羅爾斯認(rèn)為就必須把市場(chǎng)體系構(gòu)筑在能夠有效防止財(cái)產(chǎn)、財(cái)富和權(quán)力過(guò)分集中的政治制度和法律制度的框架之下，除此之外，社會(huì)也必須為所有人建立平等受教育的機(jī)會(huì)。[6]

顯然，當(dāng)代中國(guó)所要實(shí)現(xiàn)的機(jī)會(huì)均等不可能是弗里德曼、諾齊克等人的機(jī)會(huì)均等，而是接近于羅爾斯的公平的機(jī)會(huì)均等，畢竟中國(guó)關(guān)注的是廣大人民大眾的利益。為此，“為所有人建立平等受教育的機(jī)會(huì)”更應(yīng)是中國(guó)的價(jià)值追求。也因此，通過(guò)教育，激活潛能，培育才俊，發(fā)展鄉(xiāng)村，甚至縮小城鄉(xiāng)差距應(yīng)該是我國(guó)高等教育的任務(wù)和訴求。但這一點(diǎn)，就如教育在塑造機(jī)會(huì)均等方面的能力已經(jīng)退化一樣，這方面也在退化和走向它的反面。[7]

二、我國(guó)高等教育存在著教育的機(jī)會(huì)不均等

教育的機(jī)會(huì)均等在不同的階段有著不同的要求和內(nèi)涵，作為義務(wù)教育階段的機(jī)會(huì)均等自然不能等同于非義務(wù)教育階段的機(jī)會(huì)均等。由于接受義務(wù)教育是我國(guó)所有適齡人員的基本教育權(quán)利，是法律明確規(guī)定的公民的權(quán)利與義務(wù)，是政府的一項(xiàng)不可推卸的公共責(zé)任;而高等教育對(duì)我國(guó)公民來(lái)說(shuō)卻是一項(xiàng)可以選擇的權(quán)利，人們能否真正獲得接受高等教育的機(jī)會(huì)還需要通過(guò)公平的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行選拔，只有達(dá)到某一條件或水平時(shí)，才有可能享受到這個(gè)權(quán)利。但就目前我國(guó)的高等教育發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，高等教育在提供平等的機(jī)會(huì)競(jìng)爭(zhēng)上卻存在不足，即尚未能實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)均等。這主要表現(xiàn)在以下方面。

(一)高等教育的收費(fèi)制度使機(jī)會(huì)均等未能惠及社會(huì)的弱勢(shì)群體

在我國(guó)，改革以來(lái)社會(huì)分化的加劇，社會(huì)弱勢(shì)群體的高等教育機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題，吸引了社會(huì)的廣泛關(guān)注，甚至由此造成了人們對(duì)高等教育機(jī)會(huì)公平的質(zhì)疑。到目前為止，對(duì)高等教育機(jī)會(huì)占有者社會(huì)階層背景的統(tǒng)計(jì)描述所得出的結(jié)論基本上是一致的，即家庭社會(huì)地位較高的學(xué)生占有了超過(guò)本階層人口比例的高等教育機(jī)會(huì)，而弱勢(shì)群體在高等教育機(jī)會(huì)占有方面的處境相當(dāng)不利。[8]

“投資”、“成本”這些經(jīng)濟(jì)學(xué)概念開(kāi)始泛化，我們不妨借用這些經(jīng)濟(jì)學(xué)概念來(lái)思考教育問(wèn)題。教育對(duì)于具體的人生來(lái)說(shuō)，它意味著一場(chǎng)高昂的投資，它意味著一個(gè)受教育者必須投入時(shí)間、精力、才華和金錢等要素，為了使問(wèn)題簡(jiǎn)化，不妨把受教育者自身必須投入的要素簡(jiǎn)化為自身的內(nèi)在要素和金錢此一外在要素。對(duì)于自愿的受教育者來(lái)說(shuō)，自身的內(nèi)在要素是自身所能支配的，在這意義上，也是平等的;但對(duì)于金錢此一外在要素，并非人人能夠均等擁有。由此，自身因素和金錢就成為期望受教育者的兩道門檻，這兩道門檻的高低將決定有多少人能夠接受教育，接受何等程度的教育。在中國(guó)過(guò)去很長(zhǎng)的一段時(shí)間，初中之前的教育基本上是不存在金錢或智力兩道門檻，而高等教育則只存在智力一道門檻。這可以說(shuō)是一種英才教育，這樣的一種免費(fèi)教育使一大批出身貧寒的人能夠和富家子弟一樣躋身于高等學(xué)府之中，真正從教育中享受到公平的機(jī)會(huì)，享受到通過(guò)教育所打開(kāi)的前途為所有人而開(kāi)放。但是現(xiàn)在，金錢的門檻已經(jīng)在逐漸的長(zhǎng)高，那些能夠跨過(guò)自身門檻的人卻常常因金錢的門檻過(guò)高而只好對(duì)夢(mèng)想中的教育之門“望門興嘆”。由于金錢的門檻在不斷長(zhǎng)高，由于不同的金錢門檻在一定程度上將通往不同的教育，也由于接受教育與一些人的世俗“錢途”沒(méi)有必然的聯(lián)系，中國(guó)的教育在造成了不平等的教育機(jī)會(huì)的同時(shí)，也在成為參與社會(huì)階層分化的一大因素。

(二)基礎(chǔ)教育的不平等傳遞使高等教育難以做到機(jī)會(huì)均等

高等教育立基于基礎(chǔ)教育，基礎(chǔ)能否做到機(jī)會(huì)均等，直接決定或影響了高等教育能否做到機(jī)會(huì)均等。但就中國(guó)目前基礎(chǔ)教育的現(xiàn)狀來(lái)看，尚未能做到基礎(chǔ)教育的機(jī)會(huì)均等。這突出地體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。

(1)農(nóng)村基礎(chǔ)教育投入不足，教育經(jīng)費(fèi)緊缺。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)財(cái)政預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重偏低，不到4%。而在這相對(duì)較小基數(shù)中，教育投入又明顯向高等教育和城市傾斜，這使中國(guó)鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)教育投入處于劣勢(shì)中的劣勢(shì)。由于投入不足，教學(xué)設(shè)備落后，很多農(nóng)村學(xué)校的辦學(xué)條件與城市學(xué)校相比堪為“人間天上”。鄉(xiāng)村社會(huì)不僅難以設(shè)想有必要的體育器材和實(shí)驗(yàn)設(shè)備，就是校舍也格外簡(jiǎn)陋、破舊，更不用說(shuō)現(xiàn)代語(yǔ)音教學(xué)、電子信息教育所需要的相關(guān)設(shè)備。當(dāng)然，鄉(xiāng)村的教育設(shè)備相對(duì)簡(jiǎn)陋也是可以理解的，在一定意義上也是“因地制宜”，但問(wèn)題是中學(xué)的升學(xué)教育卻是以城市教育的模式為參照。這就使鄉(xiāng)村教育處在一個(gè)相當(dāng)尷尬的境地，一方面是鄉(xiāng)村教育必須向城市看齊，另一方面鄉(xiāng)村又缺乏城市教育所具備的諸多條件。

盡管近年來(lái)，各地通過(guò)多種渠道增加教育投入，使農(nóng)村基礎(chǔ)教育的整體狀況有明顯改善。但鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政的狀況必然制約著農(nóng)村義務(wù)教育等公共物品的提供。農(nóng)村稅費(fèi)改革以后，原有的農(nóng)村教育費(fèi)附加等全部取消，上級(jí)轉(zhuǎn)移支付資金和地方財(cái)政收入成了農(nóng)村義務(wù)教育的主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源。再加上農(nóng)村教育經(jīng)費(fèi)融資渠道匱乏，除政府財(cái)政支出外幾乎沒(méi)有其它收入，目前我國(guó)還沒(méi)有形成社會(huì)對(duì)農(nóng)村教育的投資或是資助的風(fēng)氣，除了希望工程對(duì)貧困地區(qū)給予少量的援助外，很少有社會(huì)人士主動(dòng)贊助農(nóng)村教育事業(yè)，他們把大量的資金捐贈(zèng)給一些高校和贊助高等教育的發(fā)展，這種資金來(lái)源渠道的單一，必然導(dǎo)致資金的相對(duì)匱乏。

(2)優(yōu)秀的師資不足。由于教育經(jīng)費(fèi)短缺，教師工資偏低，再加上鄉(xiāng)村社會(huì)的生存、生活環(huán)境不合乎主流社會(huì)的價(jià)值理念和人們的生活預(yù)期，鄉(xiāng)村社會(huì)很難吸引到優(yōu)秀的師資。在一種淡化個(gè)人信仰和社會(huì)責(zé)任而又崇尚自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的社會(huì)氛圍之下，我們經(jīng)?？吹?，較為優(yōu)秀的畢業(yè)生一般都不愿意“落戶”鄉(xiāng)村，獻(xiàn)身于鄉(xiāng)村教育;而那些在鄉(xiāng)村教育中脫穎而出的師資也常常謀求“鯉魚(yú)跳龍門”，謀求告別鄉(xiāng)村，走向城市。

(3)教育起點(diǎn)機(jī)會(huì)和教育過(guò)程機(jī)會(huì)不均等必然會(huì)帶來(lái)教育結(jié)果機(jī)會(huì)不均等。不公正的教育不但沒(méi)有發(fā)揮它縮小貧富差距的功能，成為貧困城市、農(nóng)民子女進(jìn)入主流社會(huì)的助推器，反而成了阻礙他們平等地接受教育的門檻。入學(xué)機(jī)會(huì)與金錢、利益掛鉤，必然會(huì)出現(xiàn)生源錯(cuò)位的現(xiàn)象，有才能的人被拒之于理想學(xué)府門外，被擠到了下一個(gè)等級(jí)的學(xué)校甚至喪失了就學(xué)的機(jī)會(huì)。教育結(jié)果可以說(shuō)在教育起點(diǎn)與教育過(guò)程中已注定。教育起點(diǎn)機(jī)會(huì)均等、教育過(guò)程機(jī)會(huì)均等和教育結(jié)果機(jī)會(huì)均等三者密切相關(guān)，互相聯(lián)系。要實(shí)現(xiàn)教育結(jié)果機(jī)會(huì)均等，則首先要保證教育起點(diǎn)機(jī)會(huì)均等和教育過(guò)程機(jī)會(huì)均等。

(三)高等教育的準(zhǔn)入機(jī)制不利于鄉(xiāng)村弱勢(shì)群體

在我國(guó)，實(shí)現(xiàn)高等教育的機(jī)會(huì)均等，雖然奉行的是分?jǐn)?shù)面前人人平等的基本原則，但這一原則適合在社會(huì)不斷分化的社會(huì)群體之上，表現(xiàn)出不利于鄉(xiāng)村弱勢(shì)群體的導(dǎo)向。這一點(diǎn)可以從兩方面看出。

首先，雖然分?jǐn)?shù)面前人人平等，但這一平等原則所面對(duì)的是不同的個(gè)體，對(duì)不同的個(gè)體采用同一的尺度，這本身就存在著漠視個(gè)體差異的因素。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中就曾指出:“這種平等的權(quán)利，對(duì)不同等的勞動(dòng)來(lái)說(shuō)是不平等的權(quán)利。它不承認(rèn)任何階級(jí)差別，因?yàn)槊總€(gè)人都像其他人一樣只是勞動(dòng)者;但是它默認(rèn)，勞動(dòng)者的不同等的個(gè)人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權(quán)。所以就它的內(nèi)容來(lái)講，它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利?！盵9]當(dāng)然，分?jǐn)?shù)面前人人平等的原則體現(xiàn)了“前途為才能開(kāi)放”的精神，它著重考察的是人的天賦和智力等內(nèi)在因素，而不是人的財(cái)富、權(quán)力和名望等外在因素。但是，財(cái)富、權(quán)力和名望又無(wú)時(shí)不在影響著人的智力的生成。這一點(diǎn)，我們不僅可以從城鄉(xiāng)的不同的教育投入、不同的教育質(zhì)量看出，還可以從擇校和名目各異的加分制看出。劉精明的研究已表明，家庭階層地位對(duì)子女教育的影響，與父親的職業(yè)性質(zhì)、文化資本和政治權(quán)力等中介因素有關(guān)，這些因素都會(huì)在某種程度上，對(duì)其子女的教育選擇能力產(chǎn)生影響。[10]此外，由于高考難度的提高，特別是英語(yǔ)難度的大幅度提高，在普通教育階段沒(méi)有條件接受優(yōu)質(zhì)教育的社會(huì)階層而言，高難度的入門考試，在某種程度上成了他們進(jìn)入高校的屏障。

其次，學(xué)校教育內(nèi)容與考試內(nèi)容存在城市偏向。余秀蘭通過(guò)調(diào)查分析指出，“學(xué)校教育內(nèi)容有一種城市優(yōu)越的觀點(diǎn)。語(yǔ)文、思想品德、社會(huì)這類教材都表現(xiàn)了一種強(qiáng)烈的城市生活的價(jià)值取向，城市代表著現(xiàn)代生活、現(xiàn)代文明，農(nóng)村則往往預(yù)示著自然、過(guò)去與落后”[11]。特別是表現(xiàn)在高考對(duì)英語(yǔ)能力的過(guò)度強(qiáng)調(diào)和語(yǔ)文考卷滲透過(guò)多的城市化因素，明顯地不利于農(nóng)村的考生。[12]農(nóng)村的考生由于受制于教育投入和師資等方面的限制，普遍存在著英語(yǔ)能力不如城市學(xué)生的現(xiàn)象;至于語(yǔ)文考卷滲透過(guò)多的城市化因素也是不利于農(nóng)村考生的感性認(rèn)知。

因此，盡管高考以“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的方式表現(xiàn)出了一種程序的公正和普適性，但是這種程序的公正卻由于其它因素的關(guān)聯(lián)而使其具有一些實(shí)質(zhì)性的不公;而其普適性也不可能是一種“價(jià)值中立”的普適性，而是一種以城市文明、現(xiàn)代文明為價(jià)值導(dǎo)向的普適性。因而，我們也難以企盼高考這種“普適性”的篩選可以縮小城鄉(xiāng)的差距，而毋寧是復(fù)制、擴(kuò)大了城鄉(xiāng)的差距。[13]

三、促進(jìn)高等教育機(jī)會(huì)均等的可行路徑

推進(jìn)教育公正就要為社會(huì)成員提供均等的教育機(jī)會(huì)，讓每個(gè)人在公平的起跑線上起步。然而，我國(guó)還處在社會(huì)主義初級(jí)階段，雖然取得了不小的成就，但在許多方面還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家。我們擁有著世界四分之一的人口，為如此龐大的群體提供機(jī)會(huì)均等的教育環(huán)境，是對(duì)我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)的嚴(yán)峻考驗(yàn)。但如以高等教育的機(jī)會(huì)均等作為一種理念，結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，我們可以考慮采取如下路徑。

(一)改革高校的收費(fèi)制度，探索有利于弱勢(shì)群體的收費(fèi)機(jī)制

針對(duì)目前高昂的高校收費(fèi)，國(guó)家有必要讓所有能夠考上大學(xué)的考生都有書(shū)可讀，可考慮探索一種由政府、社會(huì)、學(xué)校、學(xué)生家長(zhǎng)或個(gè)人共同合理分?jǐn)偢呓膛囵B(yǎng)成本的機(jī)制。當(dāng)然，也可考慮進(jìn)一步完善高校助學(xué)金和獎(jiǎng)學(xué)金制度，營(yíng)造良好的助學(xué)環(huán)境。助學(xué)貸款制度的完善需要政府、銀行、學(xué)校和學(xué)生四方的共同努力。政府、銀行進(jìn)一步加大助學(xué)貸款力度，學(xué)校積極做好橋梁作用，大學(xué)生增強(qiáng)誠(chéng)信意識(shí)，使助學(xué)貸款制度既有利于銀行，也有利于學(xué)生個(gè)人。

對(duì)于高校，國(guó)家要依法加強(qiáng)對(duì)高校收費(fèi)的審核，禁止高校無(wú)端加重培養(yǎng)成本，變相收費(fèi)。而高校自身，雖然市場(chǎng)化已成為一種趨勢(shì)，但高校對(duì)人才的選錄與培養(yǎng)，不妨將對(duì)人才的培養(yǎng)轉(zhuǎn)換為對(duì)人才的一種投資，如是，即使考生有可能一時(shí)交不起學(xué)費(fèi)，但有潛力的考生在經(jīng)學(xué)校培育之后，回報(bào)給學(xué)校和社會(huì)的價(jià)值，卻不是區(qū)區(qū)一點(diǎn)學(xué)費(fèi)可以權(quán)衡的。如有可能，收費(fèi)要因地、因校、因人、因?qū)I(yè)而異，對(duì)來(lái)自西北邊區(qū)、貧困山區(qū)、農(nóng)村以及城市下崗職工家庭的學(xué)生，可以推行低學(xué)費(fèi)甚至是免收學(xué)費(fèi)，對(duì)一些熱門且將來(lái)預(yù)期回報(bào)率比較高的專業(yè)，可以實(shí)施高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

(二) 改革基礎(chǔ)教育的財(cái)政投入和師資投入，注重城鄉(xiāng)的均衡發(fā)展

我國(guó)高等教育機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)不均的問(wèn)題，在很大程度上源于普通教育問(wèn)題的積累。因此，為了促進(jìn)高等教育的機(jī)會(huì)均等，必須加大對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)教育的投資。首先要加大師資力量的投資。農(nóng)村學(xué)校由于各種條件相對(duì)較差，很多優(yōu)秀的大學(xué)畢業(yè)生不愿到農(nóng)村去，這是造成農(nóng)村學(xué)校師資力量薄弱的一個(gè)重要因素。政府和社會(huì)積極倡導(dǎo)、鼓勵(lì)大學(xué)畢業(yè)生去支教，應(yīng)創(chuàng)造各種有利的條件解決支教大學(xué)生的后顧之憂。同時(shí)，可以定期選派城市的優(yōu)秀教師到農(nóng)村學(xué)校去支教，一方面可以彌補(bǔ)農(nóng)村學(xué)校師資力量的不足，另一方面，優(yōu)秀教師的先進(jìn)教學(xué)方法也有利于提高農(nóng)村學(xué)校的教育教學(xué)質(zhì)量。其次要加大對(duì)農(nóng)村學(xué)校硬件設(shè)施的投資，使學(xué)生擁有更好的圖書(shū)館、閱覽室、語(yǔ)音室、計(jì)算機(jī)機(jī)房等，以減少城鄉(xiāng)學(xué)校之間的差距，更好的實(shí)現(xiàn)高等教育的機(jī)會(huì)均等。

(三)改革高考選錄制度，增加弱勢(shì)群體在高等教育系統(tǒng)中向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)

無(wú)可否認(rèn)的是，中國(guó)的高考制度盡管存在著諸多不足，但就其在對(duì)人才的選錄上，還是較為接近程序公正的;且就高等教育所表現(xiàn)出來(lái)的機(jī)會(huì)不均等，更多的不是來(lái)自于高等教育自身，而更多的是來(lái)自于高等教育之前的基礎(chǔ)教育和社會(huì)制度的配套改革。就這一點(diǎn)來(lái)看，筆者不認(rèn)同一些學(xué)者所主張的取消高考制度的做法。至少在高校的選錄難以擋住金錢和權(quán)力的滲透或公共權(quán)力得到有效監(jiān)督之前，筆者認(rèn)為取締高考制度是不明智的。當(dāng)然，不取締高考制度，并不是高考制度無(wú)須改革。事實(shí)上，現(xiàn)行的高考制度，以一次考試的成績(jī)決定個(gè)人的高等教育就學(xué)機(jī)會(huì)就存在著一定的獨(dú)斷性和隨意性。如有可能，國(guó)家可以考慮探索“多次高考成績(jī)”累積的方式來(lái)選錄考生。在高考的選錄上，應(yīng)降低高考的非智力性因素的影響。目前的高考，在某種意義上，已不完全是考生個(gè)人的智力因素的競(jìng)考，而是一種過(guò)渡依賴家庭社會(huì)資源的競(jìng)考，因此，對(duì)于社會(huì)處境不利的人群而言，在高考中勝出較難。此外，鑒于高考考卷的城市化導(dǎo)向，高考的考卷在設(shè)計(jì)上應(yīng)弱化這種導(dǎo)向，使高考的選錄更具有公正性，也保護(hù)了鄉(xiāng)村社會(huì)弱勢(shì)群體的利益，為他們創(chuàng)造了一種向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)。

最后，我們要謹(jǐn)記，“教育興，則國(guó)運(yùn)昌;教育衰，則國(guó)運(yùn)微”。教育是社會(huì)各項(xiàng)建設(shè)事業(yè)的重中之重，構(gòu)建和諧社會(huì)，邁進(jìn)小康社會(huì)，政府應(yīng)該不遺余力地把教育事業(yè)放在各項(xiàng)建設(shè)工作的首位來(lái)抓緊抓好，早日邁向?qū)嵸|(zhì)上的教育機(jī)會(huì)均等，實(shí)現(xiàn)教育公正。

參考文獻(xiàn):

[1] 吳忠民. 論機(jī)會(huì)平等[J].江海學(xué)刊，2001(1).

[2][3] [美]弗里德曼.自由選擇:個(gè)人聲明[M].胡騎等譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1982. 131-137.

[4][5][6] [美]羅爾斯.作為公平的正義——正義新論[M].姚大志譯.上海:上海三聯(lián)書(shū)店，2002. 71.

[7][11][12][13] 余秀蘭.文化再生產(chǎn):我國(guó)教育的城鄉(xiāng)差距探析[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)，2006(2).

[8] 劉慧珍.社會(huì)階層分化與高等教育機(jī)會(huì)均等[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007(1).

[9] 馬克思恩格斯選集(第3卷)[M]. 北京:人民出版社，1995.304.

[10] 劉精明.國(guó)家、社會(huì)階層與教育:教育獲得的社會(huì)學(xué)研究[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2005. 280.