摘 要:1985年至今，我國研究生教育質(zhì)量評價有了長足發(fā)展，但受管理體制、社會發(fā)展水平、立法滯后等因素影響，尚存在評估主體單一、評價標準不盡合理、評價方式不夠規(guī)范等問題。完善我國研究生教育質(zhì)量評價體系，需要推進評價主體多元的研究生教育質(zhì)量評價制度、構(gòu)建科學的評價指標體系、完善評價程序和方法。

關(guān)鍵詞:中國;研究生教育;質(zhì)量;評價

20世紀90年代以來，尤其是1999年以來，研究生招生規(guī)模呈超常發(fā)展態(tài)勢。研究生教育規(guī)模的迅速擴張在滿足社會需求的同時，也因教育資源緊張、導師數(shù)量和質(zhì)量、生源質(zhì)量等因素的影響出現(xiàn)了較為嚴重的質(zhì)量問題，引發(fā)了人們對研究生教育質(zhì)量問題的關(guān)切和憂慮。因此，在研究生教育規(guī)模不斷擴大、培養(yǎng)類型日益多樣化的形勢下，如果不對研究生教育質(zhì)量進行控制和保障，不僅會影響學生和高等教育自身的發(fā)展，更會給社會經(jīng)濟發(fā)展造成危害。面對全球化“評價時代”的到來，如何建立和完善中國高等教育大眾化階段的研究生教育質(zhì)量評價體系，對中國研究生教育的發(fā)展具有十分重要的意義。

一、中國研究生教育質(zhì)量評價的發(fā)展歷史

研究生教育質(zhì)量評價是根據(jù)研究生教育的性質(zhì)、目的和特點，通過系統(tǒng)的手段和方法收集相關(guān)信息，對研究生教育質(zhì)量進行評判，并提出改進的方向，促進研究生教育質(zhì)量的持續(xù)提高的活動。與發(fā)達國家研究生教育質(zhì)量評價發(fā)展歷史相比，我國的研究生教育質(zhì)量評價起步較晚。1985年2月，國務(wù)院學位委員會決定逐步建立各級學位授予質(zhì)量的檢查和評估制度，正式啟動構(gòu)建中國研究生教育質(zhì)量評價體系的工作。我國研究生教育質(zhì)量評價體系迄今可大致分為起步和初步發(fā)展兩個階段。

(一)研究生教育質(zhì)量評價的起步階段(1985-1993年)

從1985年開始，在國務(wù)院學位委員會統(tǒng)一部署下，中國在學習和借鑒國內(nèi)外評價理論的基礎(chǔ)上組織和實施了多項評價活動，積極研究探討研究生教育評價的目的、作用、方法、政策，以及如何建立具有中國特色的研究生教育評價制度等問題，最終初步形成了由中央政府統(tǒng)一領(lǐng)導，各級政府和部委直接組織實施的以鑒定和監(jiān)督控制為主要目標的研究生教育質(zhì)量評價體系。

這一時期，研究生質(zhì)量評價的“政府評估模式”基本確立。國務(wù)院學位委員會和國家教委等政府機構(gòu)與組織在其中起著主導作用，它們不僅是評價活動的直接提出者，還是組織、協(xié)調(diào)和實施者，政府計劃控制的色彩十分濃厚。雖然高校的自我評價是政府評價的基礎(chǔ)，但由于缺乏自主性和積極性，高校一直處于被動應(yīng)付的狀態(tài)，并未體現(xiàn)出評價主體的地位和作用。這一階段的評價對象主要是學科和專業(yè)，基本上都是對學科、專業(yè)進行的綜合性、整體性評價。其類型包括對學科、專業(yè)學位授權(quán)點的審核，和對學科、專業(yè)研究生教育質(zhì)量的水平評價，還包括對某些學科、專業(yè)的學位授予質(zhì)量的水平評價。這一時期的評價指標體系有明顯的不足，即類型單一、缺乏特色。政府實施的評價與高校的自我評價采用由政府制定的同一套指標體系，雖然按照不同評價類型制定了學位審核評價指標體系和學位授予質(zhì)量檢查評價指標體系，但在同一評價類型中，對不同層次、類別和地區(qū)的高校使用統(tǒng)一的一套指標，不能反映出不同類別、層次和地區(qū)高校的特點，因此，缺乏針對性和可比性。

(二)研究生教育質(zhì)量評價的發(fā)展階段(1994年至今)

1992年以后，受我國經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型影響，《中國教育改革與發(fā)展綱要》(1993年)(簡稱《綱要》)對我國高等教育的發(fā)展目標和模式提出改革方案。作為轉(zhuǎn)變職能和建立新的高等教育運行機制的重大措施，教育評價的重要性更加凸顯，研究生教育評價有了新的發(fā)展。

第一，評價主體多元化，由單一的政府評價機構(gòu)向社會評價機構(gòu)以及民間機構(gòu)等共同參與轉(zhuǎn)變。按照《綱要》要求，高等學校不僅要接受來自政府的檢查評估，更要接受來自外界的社會評估，要建立“溝通高等學校、社會與政府三者聯(lián)系的中介機構(gòu)，在進一步完善政府評估的基礎(chǔ)上開拓社會評估的新路子，建立社會評估的新體系”。從政府委托成立的“學位與研究生教育發(fā)展中心”，到研究生教育評價的學術(shù)團體“中國學位與研究生教育學會評估工作委員會”，再到研究生教育的大學排行、研究生教育質(zhì)量地方評價中介等等，多方評估主體的出現(xiàn)表明了研究生質(zhì)量評價開始打破政府壟斷，逐漸走向評價主體多元化。

第二，評價對象多樣化。這一階段，評價的對象不再僅僅限于學科和專業(yè)，也不再限于傳統(tǒng)的學術(shù)型研究生教育質(zhì)量，開始出現(xiàn)研究生院評價、MBA等其它類型的學位與研究生教育評價。此外，還出現(xiàn)了全國百篇博士論文評選等反映研究生教育質(zhì)量的單項評價。與研究生教育質(zhì)量評價對象的多樣化相對應(yīng)，這一階段的研究生教育質(zhì)量評價標準也有了新的變化，例如全國普通高等學校研究生院評價指標體系中首次出現(xiàn)聲譽調(diào)查這一主觀性指標;評價指標不僅突出了規(guī)模，更注意體現(xiàn)質(zhì)量和效益;開始注重不同學科之間的差異;更注重提高指標的導向作用。

第三，評估程序規(guī)范化發(fā)展。我國研究生教育質(zhì)量評價經(jīng)過多年發(fā)展基本上形成了一套較為固定和成熟的評價程序，包括自我評價、專家評審(通信評議、實地考察、專家評審會等形式)、公布評價結(jié)果。

二、當前我國研究生教育質(zhì)量評價存在的問題

回顧我國研究生教育質(zhì)量評價的發(fā)展歷史可以發(fā)現(xiàn)，我國研究生教育質(zhì)量評價體系已初具規(guī)模，呈現(xiàn)出評估主體多元化、評估對象多樣化、評估指標合理化、評估程序規(guī)范化的發(fā)展態(tài)勢。但由于評價體系帶有強烈的行政管理色彩，并且由于發(fā)展時間短，評價實踐與理論研究尚不充分，因此現(xiàn)階段研究生教育質(zhì)量評價依然存在不適應(yīng)研究生教育發(fā)展的諸多問題，有很大的改進空間。

(一)政府行政主導影響有待削減

目前的研究生教育評價活動中，政府依然是評價活動的直接提出者、領(lǐng)導者、組織者和協(xié)調(diào)者。政府主導型質(zhì)量評價模式的確在集中管理全國研究生教育發(fā)展、推動研究生教育政策貫徹執(zhí)行、保證研究生教育基本質(zhì)量等方面有不可替代的作用，但它也有許多無法克服的弊端:絕對政府主導型的研究生質(zhì)量評估模式會導致被評單位缺乏積極性和主動性，形式主義、弄虛作假現(xiàn)象嚴重;整個評價過程缺乏社會力量的監(jiān)督和制約，評價壟斷性和隨意性較強;政府評價程序處于一種封閉狀態(tài)，社會參與程度較低，無法更好地反映外界需求。

而與政府評價的絕對主導地位相反，目前社會評價和院校自我評價非常不完善。社會評價是研究生教育質(zhì)量評價的重要組成部分，是客觀地評定研究生教育質(zhì)量和國家對研究生教育進行宏觀管理及調(diào)控的重要手段之一，它有助于減輕政府負擔，更好地反映研究生教育及其相關(guān)利益人的關(guān)系，可以為高校創(chuàng)造良好的社會聲譽。因此，社會評價應(yīng)該成為研究生教育質(zhì)量重要的評價主體之一。但是目前我國研究生教育質(zhì)量評價中，研究生教育社會評價機構(gòu)與政府有著千絲萬縷的聯(lián)系，其評價活動都是由政府主管部門和高校組織與實施的，評價指標體系也由政府制定，并不能完全反映社會的需要，因此這種評價并不是完全意義上的社會評價。同時，高校自我評價機制也不健全。美、日、英等發(fā)達國家都把高校自我評價視為保證其自身質(zhì)量的基本手段之一，而我國研究生教育評價從發(fā)展之初就形成自上而下的政府管理模式，高校的自我評價機制先天不足——自我評價制度不完善，自我評價主體功能缺失，自我約束、自我監(jiān)督、自我激勵和自我發(fā)展機制尚未建立。

(二)科學性有待加強

評價指標體系在研究生教育質(zhì)量評價中處于核心和先導地位，它的科學性關(guān)系到整個評價活動的成功與否。當前我國的研究生教育質(zhì)量評價指標體系經(jīng)過二十多年的發(fā)展趨向合理，并在實際評價工作中發(fā)揮了一定作用，但仍存在指標體系設(shè)計標準單一、特色不明和科學性缺乏等問題。

首先是現(xiàn)有的指標體系注重共性而缺乏針對性。研究生教育的客觀規(guī)律決定了其質(zhì)量標準在宏觀上具有統(tǒng)一性，但高等教育多樣化發(fā)展現(xiàn)實決定了研究生教育評估微觀指標設(shè)計方面應(yīng)該更加具有針對性。因此，研究生教育指標體系要堅持統(tǒng)一性與多樣性相結(jié)合。而我國目前所開展的研究生教育評價，由于評價目的過多地強調(diào)政府的集中管理職能，忽視了不同類型學校、學科、專業(yè)研究生教育的特點，因此在指標體系上體現(xiàn)出重視共性、忽視個性的趨勢，對不同學科、類型和層次的研究生教育質(zhì)量評價針對性不強。其次，指標設(shè)置不夠合理。一則客觀指標與主觀指標、定量指標與定性指標失衡，重客觀性評價、輕主觀性評價，重定量評價、輕定性評價。例如1995年全國普通高等學校研究生院的評價指標體系由3個一級指標、16個二級指標、22個三級指標構(gòu)成，其中定量指標占整個二級指標的75%，客觀評價指標所占權(quán)重70%;而22個三級指標中有21個是定量指標。[1]二則條件指標、過程指標與成果指標的關(guān)系處理不合理?，F(xiàn)有的評價指標體系雖然對這三類指標都有反映，但比較重視條件指標，而對過程指標，尤其是成果指標反映較少，這樣的評價指標體系不能真正發(fā)現(xiàn)研究生教育質(zhì)量所存在的問題。再則是指標過于繁瑣或缺乏有效性。目前的評價指標體系中，評價要素繁雜，多達幾十個，二級指標少的也接近二十幾個。實際上，研究生教育質(zhì)量的相關(guān)因素眾多，不可能在評價中一一體現(xiàn)，因此在指標體系設(shè)計上應(yīng)抓住關(guān)鍵環(huán)節(jié)，摒除無關(guān)要素，適當選擇能反映問題但可測性不大的指標，保證指標體系精簡有效。

(三)專業(yè)化水平有待提高

研究生教育質(zhì)量評價作為一項極具技術(shù)性、科學性的活動，其方法和技術(shù)的重要性不言而喻。我國研究生教育評價理論研究的薄弱以及評價實踐經(jīng)驗的缺乏等造成了評價方法和技術(shù)的不成熟，影響了評價活動的科學性和準確性。

首先，評估信息采集不夠規(guī)范。研究生教育質(zhì)量評價應(yīng)建立在真實的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，但目前我國研究生教育質(zhì)量信息采集數(shù)據(jù)的真實性和有效性還相當有限。我國的研究生教育信息采集包括自我評價、專家評價、社會評價、公共信息系統(tǒng)四種途徑。[2]其中院校自我評價常常受到被評單位私利驅(qū)動和對統(tǒng)計標準理解偏差等因素影響，容易造成信息失真;專家評價也受專家學科偏見和自身評價技術(shù)水平等因素的影響，也可能造成信息失真;社會評價受社會參與研究生教育質(zhì)量評價的積極性，和不同社會主體對評價指標的理解主觀性等因素影響，信息的可靠性不高;公共信息系統(tǒng)受媒體信息數(shù)據(jù)不全面和紛繁復(fù)雜等因素影響，信息處理難度大。

其次，評價過程的技術(shù)細節(jié)不完善。雖然目前的研究生教育評價已開始注意在細節(jié)上優(yōu)化評價方法和手段，但在實際操作中依然存在不客觀和不科學的措施。例如，受專家數(shù)量限制、專家?guī)觳煌陚涞纫蛩赜绊?，很難做到雙盲評審;受人情及評審專家好惡等因素的影響，導致一些不公平現(xiàn)象。此外，某些評審程序上的缺陷，也會影響評價結(jié)果的客觀性和公正性，尤其是對自下而上選送信息的程序缺乏監(jiān)督機制，會導致信息在起點就已經(jīng)失真，影響評價的公正性和科學性。

第三，評價人員的專業(yè)化水平有待提高。研究生教育質(zhì)量評價的專業(yè)性要求評價人員不僅具備本領(lǐng)域的專業(yè)知識，還要掌握一定的教育評價理論與技術(shù)，而目前我國研究生教育質(zhì)量評價專家對本學科領(lǐng)域知識熟悉有余，教育評價理論與技術(shù)卻相對不足。此外，由于研究生教育質(zhì)量評價很大程度上依靠評價專家自身的經(jīng)驗作出判斷，對評價專家的人格、品質(zhì)的要求也比較高。但目前的評價制度缺乏相關(guān)監(jiān)督機制，無法從根本上避免專家個人因素的影響。

最后，研究生教育質(zhì)量評價缺乏元評價體系。元評價是對已有的評價進行考察和評判，它將有助于監(jiān)督與制約評價主體的行為、提高評價結(jié)果的客觀性、總結(jié)經(jīng)驗與不足、提高評價體系的運行效率和效益。我國目前的研究生教育質(zhì)量評價對再評價認識不足，僅有的再評價只是對評價結(jié)果信度和效度的分析，而沒有對評價方案、實施過程、評價技術(shù)、評價實施者進行全面系統(tǒng)的再評價;再評價的實施者和原評價的實施者不分離，沒有達到監(jiān)督的效果;缺乏再評價的制度、機構(gòu)等配套設(shè)施建設(shè)，再評價機制非常薄弱。

三、當前中國研究生教育質(zhì)量評價問題分析

(一)集中管理模式與市場信任機制滯后導致評價主體模式難以突破

“高等教育評價作為價值判斷的一種社會活動，同一個社會的意識形態(tài)和社會制度有著重要的聯(lián)系?！盵3]我國的研究生教育質(zhì)量評價體系是與高等教育管理體制高度一致的。在高度中央集權(quán)和計劃經(jīng)濟體制下形成的高等教育體制中，政府始終扮演著“全能政府”、“無限政府”的角色。同時，由于市場經(jīng)濟尚未完善，以市場競爭為基礎(chǔ)的信任機制尚未建立，民眾還是習慣于追崇官方評價的權(quán)威性，而對民間評價的信譽和科學性持懷疑態(tài)度。從社會環(huán)境看，我國市民社會尚未發(fā)育成熟，盡管出現(xiàn)了大量非政府組織、民間團體，但由于他們在人事、財務(wù)、運作等方面缺乏獨立性和自主性，加上政府缺乏對民間評價機構(gòu)的扶持，沒有賦予其應(yīng)有的合法地位，因此無法以獨立的身份自主地參與研究生教育質(zhì)量評價。上述因素造成了政府主體絕對主導、多方評價主體雖多方努力但收效甚微的局面。

(二)評價主體和標準單一導致指標體系不能滿足多方利益需要

不同的評價主體有不同的利益需求，其衡量研究生教育質(zhì)量的標準也不相同。政府作為研究生教育條件的提供者，更注重對研究生教育條件輸入指標的嚴格控制，以從入口上保證教育質(zhì)量;高校的自我評價更重視從過程上關(guān)注對教育質(zhì)量有直接影響的過程指標;社會評價則更多的站在雇主的角度，從輸出成果滿足社會需要的程度來評價研究生教育質(zhì)量。目前以政府為單一主體的的評價體系，使評價活動都站在政府的立場，為政府的集中統(tǒng)一管理服務(wù)。其評價標準強調(diào)評價指標的共性，重視條件指標而忽略過程與成果指標，使自我評價和社會評價的價值訴求無法在指標體系中得到充分實現(xiàn)。

(三)制度、法律規(guī)范和專業(yè)培訓發(fā)展的滯后影響評價的專業(yè)化

評價的專業(yè)化是指在一定時期內(nèi)，評價的職業(yè)個體和群體逐漸符合專業(yè)標準，社會地位和專業(yè)地位不斷獲得提升的過程。研究生教育質(zhì)量評價的專業(yè)化需要通過法規(guī)建設(shè)、理論研究、機構(gòu)發(fā)展、評估機制、評價人員培訓、評估技術(shù)與手段等方面的改進得以實現(xiàn)。其中，缺乏有效的制度和法律保障是影響評價專業(yè)化的主要原因。目前評估所表現(xiàn)出來的指標體系不科學、專家資格審查不嚴格、評價科序不合理、缺乏監(jiān)督和處罰等問題，都可視為缺乏制度和法律保障的結(jié)果。通過建立評價的法律法規(guī)體系，可以消除評價工作的隨意性和盲目性，使得評價者和被評價者有法可依、有章可循;可以明確學位授予單位的責任和義務(wù);可以增加評價的透明度和約束力;可以為解決評價活動中出現(xiàn)的爭議問題提供法律依據(jù)。同時，評價人員的資格、遴選和培訓相關(guān)制度的缺失更是影響評價專業(yè)化的主要因素。在目前的評價制度中，無論是院校自我評價人員、社會評價人員，還是政府評價的專家，其水平和資格都缺乏明確的考核和約束機制，影響了評價的專業(yè)性和可信度。

四、完善中國研究生教育質(zhì)量評價體系的策略

我國研究生教育質(zhì)量評價體系已滯后于社會發(fā)展和高等教育發(fā)展的需要，改革勢在必行，需要建立一個在正確評價理念指導下的、標準科學、方法得當、由政府與社會以及高校三方主體共同組成的多元共治型的評價體系。

(一)推進評價主體多元化的縱深發(fā)展，逐步建立起三位一體的研究生教育質(zhì)量評價制度

從國際高等教育質(zhì)量評價發(fā)展來看，雖然各國政府都通過各種方式加強對研究生教育質(zhì)量評價的參與，但更多是以立法、經(jīng)費撥款、資格認證、再評價等間接參與的方式介入研究生質(zhì)量評價。因此在我國研究生教育質(zhì)量評價中，政府應(yīng)當重新定位自己的功能，從過去的直接行政控制型向間接的宏觀調(diào)控型轉(zhuǎn)變。除了適合政府評價的鑒定評價和合格評價外，應(yīng)將其他領(lǐng)域的評價權(quán)下放給社會和高校。政府應(yīng)主要通過再評價、立法、撥款、信息服務(wù)等方式間接參與研究生教育質(zhì)量評價，以提高政府評價的有效性。

社會評價要完善其評價職能，推動元評價體系的建立。獨立、相對完善的社會評價體系能夠在保障研究生教育質(zhì)量中發(fā)揮政府與高校無法替代的作用。但是我國歷史和現(xiàn)實原因決定了，在短期內(nèi)建立起能被社會與政府以及高校廣泛公認、權(quán)威性強的研究生教育質(zhì)量社會評價體系，必須借助政府力量。政府可以通過立法手段為社會評價提供法律保障和約束，可以通過財政撥款為社會評價提供資助，可以幫助社會評價機構(gòu)進行人員培訓，可以通過對社會評價機構(gòu)進行資格認證和委托服務(wù)等元評估規(guī)范和扶持其發(fā)展。目前已成立和發(fā)展的半官方性質(zhì)的社會評價中介組織證明了社會評價體系在中國的特殊發(fā)展路徑。

高校應(yīng)發(fā)揮自主性，重建自我評價體系。要改善和重建我國高校研究生教育質(zhì)量的自我評價體系，高校內(nèi)部必須形成學術(shù)機構(gòu)內(nèi)部的一種學者團體的自律文化，使其能自覺地參加自我評價，進行自我保障，維護學術(shù)的高深性、學位的榮譽以及學術(shù)組織的純潔性。但與社會評價發(fā)展路徑相同，高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系發(fā)展的先天不足，決定了必須借助外力才可能幫助其形成強有力的內(nèi)部學術(shù)自律機制。為此，政府應(yīng)把財政資助、政策鼓勵與評價結(jié)果掛鉤，推進高校研究生教育質(zhì)量自我評價體系的建立;社會評價部門則可以從資金、就業(yè)資格或生源等方面來促進院校自我評價模式的建立。

(二)構(gòu)建科學的評價指標體系，增強研究生質(zhì)量評價指標的適應(yīng)性

研究生教育所具有的客觀規(guī)律決定了其質(zhì)量標準在宏觀上具有統(tǒng)一性，但在宏觀統(tǒng)一性的前提下，更應(yīng)考慮研究生教育的特色和個性。因為研究生教育是高度專門化的專業(yè)教育，具有很強的專業(yè)性，并且不同地區(qū)、類別和層次大學的研究生教育質(zhì)量的評價標準必然不同。因此，在制定研究生教育指標體系時，要堅持統(tǒng)一性與多樣性相結(jié)合，在保證指標宏觀統(tǒng)一性的基礎(chǔ)上，根據(jù)受評對象的差異制定不同的指標體系。在一級指標體系等原則性指標設(shè)計上要體現(xiàn)對研究生教育質(zhì)量的共同要求，而反映不同類型、層次和地區(qū)高校差異的微觀評價指標設(shè)計應(yīng)該更有針對性。同時，在各類指標間關(guān)系的處理上，應(yīng)做到既均衡又有所側(cè)重，合理的研究生教育質(zhì)量評價體系應(yīng)該處理好“規(guī)模指標與效益指標”、“條件指標與過程指標、成果指標”、“定量指標與定性指標”之間的關(guān)系。在制定評價指標體系時，要注意多方指標的有機結(jié)合，以保證評價的全面準確。在此基礎(chǔ)上，還要盡可能使指標體系易于操作。選擇和制定研究生質(zhì)量評估指標需要把抽象的、復(fù)雜的研究生教育質(zhì)量細化為具體的、可測的指標，評估指標應(yīng)該全面又不龐雜，具體又不失研究生教育本質(zhì)。可以利用因子分析法、模糊數(shù)學以及灰色系統(tǒng)等相關(guān)理論確定研究生教育質(zhì)量的關(guān)鍵因子，篩選出關(guān)鍵指標，剔除無關(guān)或相關(guān)性不大且不易收集的指標，選擇一系列層次分明、彼此獨立又密切聯(lián)系、能夠充分反映研究生教育整體質(zhì)量的指標，組成有機的、簡單易行的指標系統(tǒng)。

(三)完善評價程序和方法，促進研究生質(zhì)量評價專業(yè)化發(fā)展

研究生教育質(zhì)量評價是一項技術(shù)性、專業(yè)性很強的活動，因此，完善的評價程序與方法、科學的信息收集手段是提高研究生教育質(zhì)量評價效率和效益的重要保障。

研究生教育質(zhì)量評價的專業(yè)化需要通過制度予以規(guī)范，而專業(yè)化的程度則具體體現(xiàn)在評價的程序和方法中，體現(xiàn)在評價的細節(jié)中。因此，要實現(xiàn)評價的專業(yè)化，必須優(yōu)化評價的程序和方法，完善信息采集的方法。評價一般可大致分為準備階段、實施階段和評價結(jié)果的分析和處理階段，三個階段密切聯(lián)系。要提高研究生教育質(zhì)量評價的效率和效益，提升評價的專業(yè)化水平，必須對這三個階段進行優(yōu)化:在評價的準備階段，要制定明確的評價目標和完善的評價方案;在評價的實施階段，要盡量簡化信息收集的方法程序，減少評價者與被評者的工作量;在評價結(jié)果的分析和處理階段，必須重視再評價的作用。此外，在評價的過程中，還應(yīng)增加評價透明度，建立評價申訴和仲裁制度，以加強監(jiān)督，提高公正性。在評價的程序和方法中，信息采集是重中之重。研究生教育評價信息是“能用符號、信號等具體形式表達出來的，反映學位與研究生教育客觀情況的標志”[4]。要獲得科學的評價結(jié)果，需要采取以下措施:首先要建立評價信息收集制度，保障和提高信息收集的準確性、全面性與科學性;其次，可以通過優(yōu)化自我評價的信息收集方法、加強公共信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)等途徑優(yōu)化評價信息的收集方法;再者，應(yīng)加強對信息收集過程的監(jiān)督和控制，保證信息的可靠性和有效性;最后，要處理好信息收集的全面性和高效性的關(guān)系。

綜上所述，我國研究生教育質(zhì)量評價體系經(jīng)過二十余年的發(fā)展，取得了很大的進步，也為中國研究生教育質(zhì)量的提高發(fā)揮了重要作用。但在中國高等教育大眾化深入發(fā)展的時代，研究生教育質(zhì)量評價需要正視自身存在的弊端和不足，以適應(yīng)大眾化背景下我國研究生教育發(fā)展的需要。完善我國研究生教育質(zhì)量評價體系的關(guān)鍵是改變單一主體的評價模式，發(fā)揮社會評價和自我評價的優(yōu)勢，建立多元化的評價體系，這也是全球化“評價時代”高等教育評價發(fā)展的共同趨勢——由集權(quán)或分權(quán)向均權(quán)發(fā)展。當然，需要指出的是，評價體系的構(gòu)建必須考慮本國國情。正如法國以政府評價為主的多元評價體系、美國以社會評價為主的多元評價體系和英國以院校自我評價為主的多元評價體系一樣，我國研究生教育質(zhì)量評價體系的構(gòu)建，在緊跟高等教育評價國際趨勢的同時，還要有自身特色。正如伯頓·克拉克在學術(shù)權(quán)力三角關(guān)系中所揭示的，中國的中央集權(quán)傳統(tǒng)決定了評價體系不可能是以社會評價或院校自我評價為主的評價體系，而只能是在提升社會評價和院校自我評價地位基礎(chǔ)上的、政府宏觀主導下的多元評價體系。

參考文獻:

[1]國務(wù)院學位委員會辦公室，教育部研究生工作辦公室.學位與研究生教育文件選編[M].北京:高等教育出版社，1999.625.

[2][4]王戰(zhàn)軍.學位與研究生教育評價技術(shù)與實踐[M].北京:高等教育出版社，2000.74-76，73.

[3]陳玉坤.中國高等教育評價論[M].廣州:廣東高等教育出版社，1993.2.