摘 要:從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)來看，高校腐敗是腐敗主體通過成本與收益比較作出的理性選擇，是一個有著經(jīng)濟(jì)根源的客觀存在。與政治學(xué)中的公共權(quán)力異化成因相比，高校腐敗具有其特殊性，但本質(zhì)都是損害了公共利益，降低了資源的效用，扭曲了資源的配置。為此，從經(jīng)濟(jì)層面著手，采取有效措施防范腐敗，以提高教育資源分配的公平、公正，使資源配置達(dá)到最滿意解，推動我國高等教育的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞:高校腐敗;公共權(quán)力;經(jīng)濟(jì)分析

本文研究公辦高校的腐敗，因?yàn)楣k高校權(quán)力運(yùn)行與民辦高校權(quán)力運(yùn)行機(jī)制不一致，民辦高校最高權(quán)力機(jī)關(guān)是董事會，是一種類似現(xiàn)代企業(yè)的運(yùn)行方式，很少涉及政治學(xué)中的公共權(quán)力。通過對高校腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，目的是從經(jīng)濟(jì)角度尋找腐敗的根源，采取有效措施防范腐敗、治理腐敗，提高教育資源分配的公平、公正，推進(jìn)高校各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展，引領(lǐng)社會朝著正義之方向奮進(jìn)，這在一定層次上與高校作為追求真理、研究高深學(xué)問應(yīng)有之意相吻合。

一、“經(jīng)濟(jì)人”特性與高校腐敗

1. 高校腐敗的“經(jīng)濟(jì)人”特性

高校人員主要由黨政管理人員、后勤服務(wù)人員及教學(xué)、科研人員等組成(當(dāng)然也包括學(xué)生主體，本文主要論述前者)。提到黨政管理人員、后勤服務(wù)人員及教學(xué)、科研人員(為行文方便，后文簡稱“高校人”)，留給公眾的印象一般為公仆、經(jīng)師、人師之形象。既為公仆，乃一心為公也;既為師者，乃模范、榜樣、引領(lǐng)者之意也。然而近些年來，高校腐敗案屢屢見諸于報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體，與社會其他行業(yè)相比較高校腐敗的高發(fā)率令人震驚，這也使得高校腐敗這一社會問題再次引起各界的關(guān)注。

由于我們目前處在社會主義初級階段，物質(zhì)財(cái)富還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到“按需分配”的程度，不要奢求“高校人”都是模范人物，都是利他主義者。當(dāng)然在弘揚(yáng)主旋律的價值教育中，我們?nèi)匀灰贿z余力的推進(jìn)或大力宣揚(yáng)少數(shù)精英的模范行為，但這只能作為一種追求，一種道德教育的導(dǎo)引?！案咝Ｈ恕庇凶约旱奶厥庑枰?，要求所有的人都是模范人物，都是大公無私的，那么高校內(nèi)部制定的各項(xiàng)規(guī)章制度就沒有存在的必要。因?yàn)樗械闹贫仍O(shè)計(jì)必須從人的需要出發(fā)，從人的自利動機(jī)和機(jī)會主義行為傾向出發(fā)，從現(xiàn)實(shí)的資源稟賦和社會生產(chǎn)力出發(fā)。[1]所以，我們談“高校人”的腐敗行為，要從實(shí)際出發(fā)，承認(rèn)人們對自身利益的追求和人們之間的利益沖突，“高校人”來自于平常人，會計(jì)算，有創(chuàng)造性，具有尋求自身利益最大化的偏好，他們不僅具有利他主義的犧牲精神，也有本能的物質(zhì)之欲與權(quán)力名位的追求之欲。所以在這個層面上講，“高校人”符合“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，高校腐敗具有“經(jīng)濟(jì)人”的特性。

2. 高校腐敗的本質(zhì)及表現(xiàn)形式

腐敗通常是指用公共權(quán)力謀取不正當(dāng)?shù)馁Y源或利益的行為。權(quán)力的本質(zhì)屬性是公共性，但權(quán)力是由人來行使的，人不但具有服務(wù)于公共的意識，也具有私人之欲。權(quán)力是一把雙刃劍，一方面，可以維護(hù)正常的教育教學(xué)秩序，另一方面當(dāng)權(quán)力不受制約時，又有可能產(chǎn)生腐敗。一旦權(quán)力偏離了其本質(zhì)屬性，權(quán)力異化便發(fā)生了。法國啟蒙思想家孟德斯鳩說過“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)”[2]。

高校的腐敗并不一定完全直接與權(quán)力相關(guān)。如高校的學(xué)術(shù)腐敗追求的是“名”和“利”，通常通過不正當(dāng)?shù)氖侄?如弄虛作假，當(dāng)然有時也通過公共權(quán)力)來獲取“名”和“利”，只是使用的手段不同。但無論哪種腐敗，其背后都隱藏著利益(學(xué)術(shù)腐敗的“名”最終也可轉(zhuǎn)化為“利”)的非正常獲取，這個利益都是來自于社會，來自于國家，所以其本質(zhì)都是侵害了公共利益，降低了資源的效用或扭曲了資源的配置。所以從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角透視高校的腐敗，總結(jié)規(guī)律，對于認(rèn)識腐敗、防范腐敗或許能起到較好的作用。

目前，高校的腐敗主要表現(xiàn)為兩個方面:一是黨政公職人員通過為他人提供錄取、考試之便索取賄賂，后勤管理人員利用設(shè)備采購、參與基礎(chǔ)建設(shè)之便，收受金錢。二是高校的學(xué)術(shù)腐敗，如抄襲剽竊;學(xué)術(shù)評審中拉關(guān)系，搞“權(quán)錢交易”、“學(xué)錢交易”等等。其中也包括老師在評分、考試等環(huán)節(jié)發(fā)生的行賄受賄行為。

二、高校腐敗的成因

1. 高校發(fā)展的客觀背景

從社會發(fā)展中的生態(tài)環(huán)境來看，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會財(cái)富總體得到了提高，但同時貧富差距也進(jìn)一步拉大，社會上的不公平現(xiàn)象、腐敗事件的高頻出現(xiàn)等復(fù)雜多變的社會環(huán)境對高校造成了較壞的政治生態(tài)影響。

我國高等教育雖然得到了較快的發(fā)展，但是日益富裕起來的人們對優(yōu)質(zhì)教育資源的需求與現(xiàn)有的可供數(shù)量依然存在較大的矛盾。在通過正式渠道無法滿足人們正常需要的情況下，誰想獲得租金，首先要能夠影響行政權(quán)力，并使行政權(quán)力在分配社會資源的過程中偏離公共利益。這往往是通過腐化工作人員來實(shí)現(xiàn)的，基本的方式就是行賄[3]，進(jìn)行“權(quán)錢交易”或“錢學(xué)交易”。所以，高等教育的供求矛盾為腐敗提供了客觀條件。

就高校自身改革與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)來看，國有高校經(jīng)過合并、調(diào)整，高校辦學(xué)自主權(quán)進(jìn)一步擴(kuò)大，“高校人”的行政權(quán)力進(jìn)一步加大，行政管制進(jìn)一步增強(qiáng)，尋租行為進(jìn)一步增加，“創(chuàng)租”和“設(shè)租”現(xiàn)象時有發(fā)生，政府對代理人的控制難度加大。高等教育發(fā)展至今，已初步實(shí)現(xiàn)了大眾化，今后如何進(jìn)一步改革發(fā)展，高等教育面臨著新一輪的抉擇。正如原教育部副部長周遠(yuǎn)清所說，高等教育又到了大改革、大調(diào)整的時期。經(jīng)驗(yàn)表明，凡是在改革的調(diào)整期，由于制度的滯后性，許多新的現(xiàn)象將超出原有制度的范圍，新制度又沒有及時跟進(jìn)，為高校腐敗提供了土壤。

在目前高等教育資源還主要依靠行政權(quán)力分配的情況下，行政管制形成大量的租金，這種租金既可能是物質(zhì)資源，也可能是榮譽(yù)、地位、權(quán)力等非物質(zhì)價值，這一點(diǎn)在公辦高校中尤為突出。人們?yōu)榱藸幦∠∪钡慕逃Y源，有時候愿意付出高額的代價來換取。在這樣的環(huán)境下，“尋租”活動日益猖獗。同時在另一方面又使某些人以種種名義強(qiáng)化行政權(quán)力對于教育活動的干預(yù)，進(jìn)行“設(shè)租”、“造租”的活動。

2. 高校腐敗成本過低

經(jīng)濟(jì)人對一項(xiàng)事情的決策，首先要考慮成本收益，只要其收益大于成本，即便有很多的風(fēng)險，經(jīng)濟(jì)人也會選擇去做，尤其在監(jiān)督弱化的情況下，腐敗發(fā)生的概率更大。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝克爾在《人類行為的經(jīng)濟(jì)分析》一書中指出:“當(dāng)某人從事違法行為的預(yù)期效用超過將時間及另外的資源用于從事其他活動所帶來的效用時，此人便會從事違法，由此，一些人成為‘犯罪’不在于他們的基本動機(jī)與別人有什么不同，而在于他們的利益同成本之間存在的差異?！盵4]

在高校腐敗成本收益分析過程中，對受賄主體來說，他首先所付出的成本有二:一是間接成本，即機(jī)會成本;二是直接成本，具體為作為教師身份榮譽(yù)和精神的損失，這是道德層面的。其次是法律層面的，腐敗行為一旦暴露后，不但要身敗名裂，而且會受到法律的制裁。而收益是權(quán)力對象受益者對他的物質(zhì)回報(bào)或腐敗行為成功之后所帶來的職稱、職位的提升。至于給了行賄人多少利益則對他來說無關(guān)緊要，因?yàn)榻o予的是公共利益而不是他自己個人的利益，所以受賄主體的“給予”往往總是非常慷慨。

對于行賄人來說，他付出的成本是根據(jù)自己所能獲得收益大小來決定的，如果行為預(yù)期將能獲得較大的效用，他將不遺余力的進(jìn)行行賄，直至邊際收益與邊際成本的臨界點(diǎn)。

在高校目前的體制機(jī)制下，高校腐敗的風(fēng)險并不大，是一種低風(fēng)險高回報(bào)的行為，腐敗頻率增加也是在所難免的事情。

3. 委托代理機(jī)制失衡

在委托代理的關(guān)系當(dāng)中，由于委托人與代理人的效用函數(shù)不一樣，高校委托人追求的是社會效益的最大化，而代理人追求自己的工資津貼收入、奢侈消費(fèi)和閑暇時間最大化，這必然導(dǎo)致兩者的利益沖突。在沒有有效的制度安排下，代理人的行為很可能最終損害委托人的利益。高校公職人員的權(quán)力來源于政府(中央或地方)直接或間接的授權(quán)。高校的校長和黨委書記作為政府的代理人，他們只是學(xué)校的法人代表，而不是法人，學(xué)校產(chǎn)權(quán)不是屬于校長或黨委書記的。他們的行為也可視為理性的、具有追求自身效用最大化的自利性。由于權(quán)力具有擴(kuò)張性、可交換性和工具性等特點(diǎn)，在監(jiān)督制約機(jī)制不健全或發(fā)揮不出應(yīng)有的監(jiān)督約束作用時，權(quán)力有可能發(fā)生變異，背離委托人的意愿。

在公共權(quán)力的委托代理關(guān)系運(yùn)行中，誰對公共權(quán)力運(yùn)作擁有的信息多，誰就在這種隱含的委托代理契約及其執(zhí)行中擁有潛在的優(yōu)勢。[5]由于信息的非完全性、委托代理雙方的有限理性和有限計(jì)算能力，代理人的機(jī)會主義傾向，委托代理失靈具有潛在性。權(quán)力監(jiān)督機(jī)制在尚未建立時或處于弱化狀態(tài)下，腐敗行為被發(fā)現(xiàn)的概率較小，預(yù)期成本遠(yuǎn)小于收益，權(quán)力的濫用和權(quán)力的商品化等行為就會發(fā)生。同樣，作為學(xué)校各個職能部門的權(quán)力行使者與校長或黨委書記之間也存在第二層委托-代理關(guān)系，同樣會出現(xiàn)失靈的現(xiàn)象。

三、高校腐敗的危害及防范

1. 高校腐敗的危害

高校是教育人、培養(yǎng)人、塑造人的高等教育機(jī)構(gòu)，社會未來的發(fā)展和推動在一定程度上依靠受過高等教育的人，因而從社會發(fā)展的角度看，它比政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的腐敗更加糟糕，對社會造成的危害更加嚴(yán)重、更加持久。“一個國家政治可以腐敗，經(jīng)濟(jì)可以腐敗，但知識和知識分子不能腐敗，只要知識和知識分子沒有腐敗，這個國家畢竟還是有希望的?！盵6]

教育尤其是高等教育是民族振興的根本，教書者必先學(xué)為人師，育人者必先行為世范。晉·袁宏《后漢記·靈帝紀(jì)上》言:“蓋聞經(jīng)師易遇，人師難遭，故欲以賣絲之質(zhì)，附近朱藍(lán)耳?！备咝８瘮∮绕涫菍W(xué)術(shù)腐敗嚴(yán)重?fù)p害了高校和教師的崇高形象，對學(xué)生健全人格的養(yǎng)成帶來了負(fù)面效應(yīng)，長此以往會抹殺公眾對高等學(xué)府的信任與獨(dú)有的情結(jié)，導(dǎo)致社會風(fēng)氣的下滑。不但如此，高校作為一個民族、一個國家精神產(chǎn)品的生產(chǎn)地，其腐敗的嚴(yán)重程度不但可以遏制民族思維能力和思想水平的提高，也會對社會發(fā)展、科技水平的提高帶來很壞的影響。

高校腐敗行為由于偏離了公眾的預(yù)期，將直接影響高等教育的可持續(xù)發(fā)展。一方面使畢業(yè)生在人才市場上競爭力下降。如一個畢業(yè)于相對腐敗的高校的學(xué)生，是因?yàn)樗麑W(xué)習(xí)刻苦，擁有較好的知識技能，還是采取了一些不正當(dāng)手段，對此辨別的成本非常之高，其畢業(yè)證書和學(xué)位所傳遞的價值信號趨于弱化?？梢韵胂?，那些苦心把孩子送到大學(xué)讀書的父母，聽到大學(xué)校長或教師腐敗的新聞，會作何感想。另一方面高校腐敗會嚴(yán)重挫敗辦學(xué)主體投資的積極性。試想，哪個企業(yè)家和社會賢達(dá)愿意投資或捐助一個腐敗的高校。

2. 高校腐敗的防范

(1)加大高等教育的投入，優(yōu)化資源配置

政府首先應(yīng)加大對高等教育的投入，擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源的供給數(shù)量。目前要積極扶持一批發(fā)展較好的獨(dú)立學(xué)院和民辦高校，讓公眾有更多的選擇。實(shí)踐證明，一個潛在行賄者面臨的選擇越多，他愿意向某一特定代理人行賄的數(shù)額就越少。相反，在當(dāng)事人面臨的選擇成本非常高或幾乎沒有選擇時，就會出現(xiàn)大額的行賄與受賄。[7]其次要改善落后地區(qū)的教育資源短缺狀況，增加教職員工的收入。目前“高校人”的待遇相比較而言還不是太好，尤其是一些落后地區(qū)高校教師待遇不盡人意。研究表明，當(dāng)一個大學(xué)公職人員或教師的工資的市場價值與實(shí)際工資所得之間的差距很大的情況下，他便會使用手中的權(quán)力來彌補(bǔ)實(shí)際的差距，以求得心理的平衡。第三，精兵簡政，裁減高校極度膨脹的官僚隊(duì)伍。高校是學(xué)術(shù)組織，是傳播知識、發(fā)現(xiàn)高深學(xué)問、人才培養(yǎng)的場所，學(xué)術(shù)是高校的靈魂。行政應(yīng)服務(wù)于學(xué)術(shù)，將更多有限的資源用于學(xué)術(shù)發(fā)展，而不是目前“科級干部一禮堂，處級干部一走廊”之現(xiàn)象。否則，不但擠占了現(xiàn)有資源，而且為了獲取更大的權(quán)力，大量資源被用于尋租、賄賂等非生產(chǎn)性活動，造成資源的浪費(fèi)。

(2)規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，加大處罰力度，提高腐敗的經(jīng)濟(jì)成本

自1999年大學(xué)擴(kuò)招以來，校園腐敗案頻頻爆發(fā)，這些案件主要集中在四大領(lǐng)域:基建、采購、后勤和招生。是什么原因?qū)е赂咝８吖俾漶R呢?筆者認(rèn)為:從表象看，是高校擴(kuò)招、擴(kuò)容引起的，因?yàn)樵诮逃Y源仍然短缺的情況下，招生資源就是一塊碩大的肥肉;高校大興土木，擴(kuò)大校舍規(guī)模，為尋租留下了極大的可能和空間。實(shí)際上最主要的原因是公辦高校還是計(jì)劃體制下的運(yùn)行方式。由于高校行政權(quán)力過分集中，缺乏決策的公開性和外部控制，權(quán)力部門是如何運(yùn)作的，局外人很難知曉，加之腐敗組織就內(nèi)部利益的均沾性，造成腐敗案頻頻發(fā)生的原因就在所難免。所以，公辦高校今后改革的一個重點(diǎn)就是必須走出行政化的泥沼，重回正道，將行政權(quán)力置于主要由教師組成的“大學(xué)共同體”的控制下。

行政管制形成租金，誰的權(quán)力越大，形成的潛在租金越大，尋租的內(nèi)在動力就愈大，行賄現(xiàn)象就會愈嚴(yán)重。所以針對高校權(quán)力比較集中的個別部門，尤其是負(fù)責(zé)大項(xiàng)目建設(shè)和大型設(shè)備采購等相關(guān)部門，必須重拳出擊，加大查處力度，提高腐敗成本，以有效遏制高校“前腐后繼”現(xiàn)象的發(fā)生。

古語云:“用法不可太寬，寬則不知懼;施恩不可太過，過則不知感?！睂τ谝巡樘幍母瘮“讣仨毤哟筇幜P力度，以儆效尤。筆者認(rèn)為:一是對發(fā)生的腐敗案件進(jìn)行曝光，示之以眾，營造強(qiáng)大的公眾輿論，使貪污者身敗名裂;二是要充分發(fā)揮廣大學(xué)生、家長、工作一線的教職員工及新聞媒體的積極性和參與的熱情，鼓勵他們進(jìn)行檢舉揭發(fā)，讓腐敗者無處可藏;三是解除職務(wù)、職位，沒收貪污財(cái)產(chǎn)，且加以重罰，并將其逐出高校。如普林斯頓大學(xué)助教只因在一本專著中臆造數(shù)據(jù)，以湊己說，被逐出史學(xué)界。相比之下，我國學(xué)術(shù)界對學(xué)術(shù)腐敗的懲治力度就不夠。調(diào)查表明，35%的兩院院士認(rèn)為，已揭露出來的學(xué)術(shù)越軌事件只有少數(shù)得到了處理。[8]而目前高校腐敗案的處理很多是內(nèi)部消化，或者黨內(nèi)處分，真正移交司法的也比較少見。正是因?yàn)楦咝８瘮]有足夠的嚴(yán)懲力度，才使得腐敗現(xiàn)象有愈演愈烈之勢。

(3)加大制度創(chuàng)新，構(gòu)筑腐敗“防火墻”

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，人總是作為經(jīng)濟(jì)人存在的，追求自身利益的最大化是經(jīng)濟(jì)人行為的基本動機(jī)，個人通過成本和收益的比較來對自己的行為作出理性選擇，而制度則是影響個人行為選擇最重要的因素。[9]目前的高校腐敗大多是由于一些制度本身在設(shè)計(jì)上有一定的缺陷，其操作過程往往是封閉的、不公開和不受監(jiān)督的，沒有操作程序方面的嚴(yán)格規(guī)定。高校之所以會出現(xiàn)濫用職權(quán)、以權(quán)謀私的現(xiàn)象，一定程度上是缺乏有效的教育管理制度造成的。在這種情況下，實(shí)際上是為掌權(quán)者以權(quán)謀私提供了有利的條件。[10]

制度最重要的功能是創(chuàng)設(shè)一種約束機(jī)制來引導(dǎo)、協(xié)調(diào)個人利益追求與公共利益實(shí)現(xiàn)的沖突，抑制人的機(jī)會主義行為，提高腐敗行為的難度，并使腐敗行為的預(yù)期收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于預(yù)期風(fēng)險。當(dāng)現(xiàn)有制度不合理或出現(xiàn)制度供給不足時，必須對原有制度加以修補(bǔ)或進(jìn)行創(chuàng)新。在高等教育新一輪的改革和發(fā)展中，應(yīng)做好相關(guān)制度的“廢”、“改”、“立”，因?yàn)橐粋€好的制度不僅可以盤活現(xiàn)有資源，提高資源的利用效率，而且可以有效防止腐敗的發(fā)生，以使“高校人”行為以利他為前提和促進(jìn)教育生產(chǎn)力的發(fā)展。

鄧小平曾經(jīng)說過:“我們過去發(fā)生的各種錯誤固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更為重要，這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵??！盵11]所以，制度對于腐敗的有效防范具有根本性。一個好的制度往往能很好的阻止腐敗行為發(fā)生的幾率。如大學(xué)生分配制度的改革，由先前的統(tǒng)一分配到“雙向選擇”的市場化改革，畢業(yè)生分配中腐敗現(xiàn)象隨之減少。實(shí)踐證明，進(jìn)行制度創(chuàng)新，反腐敗就會取得重大突破，否則，就會產(chǎn)生新的腐敗。

高校腐敗問題不僅僅是少數(shù)人不道德和惡意違規(guī)的個別現(xiàn)象，而是一個有著深刻經(jīng)濟(jì)根源的客觀存在，既有社會生態(tài)環(huán)境和市場經(jīng)濟(jì)負(fù)面因素的影響，也有教育體制及高校自身運(yùn)作的問題。但無論如何，高校原本是一方凈土，高校知識分子的天職原本是追求真理。高等教育工作地位崇高，使命光榮，在反腐倡廉建設(shè)方面應(yīng)當(dāng)有更高的要求，必須下大力氣整治腐敗，以凈化校園風(fēng)氣，惟其如此科教興國的戰(zhàn)略才能落到實(shí)處。

參考文獻(xiàn):

[1][3][9]舒揚(yáng)，莫吉武.權(quán)力市場化制度治腐問題研究[M].中國社會科學(xué)出版社，2008.26，40，46.

[2][法]孟德斯鳩.論法的精神[M].北京:商務(wù)印書館，1982.342.

[4][美]S·貝克爾.人類行為的經(jīng)濟(jì)分析[M].上海人民出版社，1995.63.

[5][10]吳宏超.“教育腐敗”的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].江西教育科研，2006(8):5.

[6]韓毓海.談《我親愛的祖國》[EB/OL].2000-09-18.ttp://ent.sina.com.cn/tv/tv/2000-09-18/16964.html.

[7]鄭利平.腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].中共中央黨校出版社，2000.78.

[8]楊華麗.學(xué)術(shù)腐敗的表現(xiàn)及其原因分析[J].太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2004(1):50.

[11]鄧小平文選·第二卷[M].人民出版社，1983.333.