摘 要:隨著校企合作進一步深入，現有校企合作模式的矛盾也日益突出，這嚴重影響了高等職業(yè)技術教育的人才培養(yǎng)。如何協調校企合作中學校與企業(yè)的關系?政府在校企合作中應該發(fā)揮什么作用?怎樣的校企合作才能實現高等職業(yè)技術教育的發(fā)展?針對這些問題，本文將以三螺旋為視角，分析高等職業(yè)技術教育校企合作中存在的問題，結合伯頓·克拉克建立創(chuàng)業(yè)型大學的相關觀點，對高等職業(yè)技術教育校企合作提出一些建議。

關鍵詞:三螺旋;高等職業(yè)技術教育;校企合作

高等職業(yè)技術教育，是國民教育體系中高等教育的一種類型，是和普通高等教育不同類型的高等教育。它是在具有高中文化水平的基礎上，面向職業(yè)的，為生產、建設、職業(yè)、管理、服務第一線培養(yǎng)高級實用型技術人才和管理人才的專門教育。[1] 發(fā)軔于第一次工業(yè)革命的高等職業(yè)技術教育，在誕生之初就與行業(yè)有著密切聯系。隨著工業(yè)化進程逐漸推進，高等職業(yè)技術教育與企業(yè)的關系日漸深入，校企合作油然而生。校企合作最早出現在德國的學徒制中，而高等教育領域校企合作最早出現在20世紀初的美國，產生于大學的工程技術學科領域，它主要是指辛辛那提大學同大企業(yè)合作對27名技術系學生實施的職業(yè)教育。[2]隨后，校企合作廣泛開展于各國高等職業(yè)技術教育之中，例如英國的三明治工讀制度、日本的產學合作、德國的雙元制培訓等等。

根據不同的劃分標準，校企合作可以分為不同模式。從不同目標導向來看，它可以劃分為人才培養(yǎng)合作模式、研究開發(fā)型合作模式、生產經營型合作模式、主體綜合型合作模式;從不同主體作用來看，可以劃分為企業(yè)主導型校企合作模式、高校主導型合作模式、共同主導合作模式;從不同合作方式來看，可以劃分為技術轉讓模式、合作開發(fā)模式、共建實體模式[3];從合作的領域和深度來看，可以分為淺層次合作、中層次合作、深層次合作。[4]目前，我國高等職業(yè)技術教育校企合作屬于淺中層次、企業(yè)主導的人才培養(yǎng)合作模式，?！盁帷逼蟆袄洹爆F象普遍，校企合作效果甚微。

一、“三螺旋”理論的提出及其運用

所謂三螺旋，指的是一種創(chuàng)新模式，是指大學—產業(yè)—政府三方在創(chuàng)新中密切合作、相互作用，同時每一方都保持自己的獨立身份。[5] 該模式由紐約州立大學石溪分校和頗徹斯分校政策研究中心主任亨瑞·埃茨科威茲(Henry Etzkowitz)創(chuàng)立，旨在通過三螺旋來研究大學、產業(yè)與政府之間的關系。目前三螺旋在高等教育領域的運用主要集中在創(chuàng)業(yè)型大學上。盡管創(chuàng)業(yè)型大學主要指的是研究性大學，但這并不影響高職院校與企業(yè)、政府之間共生共榮的關系。與研究性大學一樣，高職院校與企業(yè)、政府之間也應該存在三螺旋，所不同之處在于，高等職業(yè)技術教育三螺旋更關注技術而不是知識，更強調應用而不是理論。

三螺旋創(chuàng)始者為美國遺傳學家，哈佛大學教授里查德·列萬廷(Richard Lewontin)，他使用三螺旋隱喻來模式化基因、組織和環(huán)境之間的關系。在其著作《三螺旋:基因、生物體和環(huán)境》中，里查德·列萬廷抨擊了遺傳決定論，批評那種在學術界頗為流行的，認為有了基因組序列就可以計算生命現象的觀點。生物體的發(fā)育過程并不僅僅是基因程序依次展開的固定過程，即使將環(huán)境因素考慮進去也是不夠的，分子之間的隨機反應也有重要的影響。里查德·列萬廷既反對基因決定論，也反對環(huán)境決定論。他指出，并不存在一個既定的“生態(tài)空間”等待生物體去適應。環(huán)境離開了生物體是不存在的。生物體不僅適應環(huán)境，而且選擇、創(chuàng)造、改變它們生存的環(huán)境，這種能力是寫入了基因的。[6] 三螺旋將基因、生物體和環(huán)境置于一個動態(tài)的關系中，三者之間互相獨立，但又互為因果。

隨后，亨瑞·埃茨科威茲以及荷蘭阿姆斯特丹大學的科學和技術動力學系研究人員勒特·雷德斯道夫(Loet Leydesdorff)先后利用三螺旋來分析大學、產業(yè)和政府之間的關系，構建了一套完整的國家創(chuàng)新模式，三螺旋也逐漸介入高等教育研究領域，為分析第三次學術革命、探索大學的第二次轉型、研究產學研模式等一系列高等教育問題，提供了一個全新的分析視角與研究框架。據此，本文將三螺旋引入高等職業(yè)技術教育，可以更好的認識高職院校與企業(yè)、政府之間的關系，更全面的實現高等職業(yè)技術教育人才培養(yǎng)目標，更有效的推動高等職業(yè)技術教育校企合作發(fā)展。

二、目前高等職業(yè)技術教育校企合作中的問題

高職教育的校企合作模式，主要是應企業(yè)人才實際需求狀況而產生的，并按照企業(yè)部門和學校的安排實施的，交替進行課堂教學和企業(yè)實際操作培訓的教育模式。[7] 言下之意，高等職業(yè)技術教育校企合作主要目的是培養(yǎng)人才，而不是生產知識和技術轉化，這是與學術性高等教育校企合作最顯著的差別。校企合作的順利實現，一方面需要學校和企業(yè)找到共同的利益點，另一方面需要良好的校企合作外部環(huán)境。但無論國內還是國外，高等職業(yè)技術教育校企合作總存在一定的不足與缺陷，基于三螺旋可以發(fā)現問題主要集中在以下三個方面。

(一)高職院校地位問題

我國高等職業(yè)技術教育的發(fā)展歷史僅有二十多年，建立初期與高等專科教育混為一談，曾一度被認為僅停留在?？茖哟?，高職院校地位長期被置于本科院校之下，這大大阻礙了高等職業(yè)技術教育的發(fā)展，使高等職業(yè)技術教育校企合作停留在較低層次。盡管近幾年高等職業(yè)技術教育的地位有所提升，但高職院校的生源質量較差、社會聲譽較低、畢業(yè)生找工作較困難等問題依舊存在，校企合作并沒有擺脫進退維谷、前后尷尬的境地。

在目前的高等職業(yè)技術教育校企合作中，基本上都是學校迎合企業(yè)。無論是專業(yè)設置還是教學安排，無論是實訓內容還是人才規(guī)格，學校都要按照企業(yè)的標準來進行設定，否則就無法培養(yǎng)出適銷對路的人才。然而，當學校過于迎合企業(yè)的時候，學校教育與職業(yè)培訓會產生趨同，學校的主體地位可能會逐漸喪失。這個問題已經在德國雙元制教育中暴露出來，著名的馬克斯·普郎克教育研究所的《聯邦德國教育體制——結構與發(fā)展概況》報告就是典型例子:在共計809頁的報告中關于職業(yè)學校的只有3頁。職業(yè)教育畢業(yè)生在職業(yè)資格考試中，學校成績所占的比重不斷減少，企業(yè)培訓成績不斷增加，這也說明了職業(yè)學校所處的地位。[8]

高等職業(yè)技術教育校企合作的落腳點在于教育，而教育實施主體是高職院校。如果高職院校無法取得應有的主體地位，那么這種校企合作就違背了初衷，稱之為“企校合作”可能更為貼切。提升高職院校的地位、提高高職院校的辦學質量、加強高職院校自身的實力、樹立高職院校的公信力、打造高職院校的品牌文化才是解決校企合作中學校過于被動的關鍵。

(二)企業(yè)逐利問題

有人在長三角某市幾所職業(yè)院校和幾家工業(yè)企業(yè)做了一些問卷調查，問卷被測為企業(yè)方中層以上領導和職業(yè)學校方中層以上領導，雙方站在各自的角度回答相同的問題。雙方觀點差異最大的是這么一道題:作為學校，您認為“校企合作”對企業(yè)能提供什么服務?(作為企業(yè)，您希望“校企合作”對企業(yè)提供什么服務?)A.提供技術服務;B.對企業(yè)職工短期培訓;C.提供經費。該題為多項選擇題，學校方答A的占40%，答B(yǎng)的占77%，答C的占5%;企業(yè)方答A的占76%，答B(yǎng)的占32%，答C的占13%。[9]該問卷的調查數據反映了職業(yè)院校和企業(yè)之間的供需矛盾。究其根本原因，還是在于企業(yè)逐利。

企業(yè)逐利是把雙刃劍，它可以成為校企合作的動力，也可以成為校企合作的阻力，但就目前情況看來，阻力還是大于動力，這反映在幾個關系上面。首先，投入與產出之間的關系。由于培養(yǎng)人才的周期過長、成本過高，短期內的投入一般會大于成本，出于對利潤的考量，企業(yè)不愿意主動與學校進行合作。其次，短期與長期之間的關系。企業(yè)比較注重既得利益，希望在短期內看到成績，所以并不傾向于長期投資教育。最后，經濟與教育之間的關系。教育部門對市場的反應始終要滯后于經濟部門，這就導致企業(yè)針對市場作出的反應可能會影響教育活動的實施。例如在金融危機中，企業(yè)可能會減少對校企合作的經費支持，無形中為校企合作的穩(wěn)定性和長期性帶來了諸多不確定因素。

(三)政府缺位問題

政府在校企合作中的缺位，是導致校企合作呈現出表面化、功利化、短期化的重要原因，主要表現有三:第一，校企合作制度的缺乏。從國家到地方政府，關于鼓勵校企合作的政策文件并不鮮見，但校企合作具體實施細則與法律法規(guī)卻寥寥無幾。良好的校企合作模式需要巧妙的制度安排，這其中要涉及如何協調院校與企業(yè)之間的利益關系，如何激發(fā)企業(yè)參與校企合作的積極性，如何規(guī)避校企合作中的風險等一些列問題，而不是靠幾個紅頭文件“鼓勵”出來的。第二，校企合作經費的不足。2005年，普通高等教育預算內財政撥款為1046.37億元，其中普通本科學校財政預算內撥款為936.05億元，占普通高等教育預算內財政撥款比例的89.46%;高職高專學校財政預算內撥款為110.32億元，僅占10.54%。高等職業(yè)教育的在校生規(guī)模與普通本科教育大體相當，而高等職業(yè)教育生均預算內事業(yè)費僅為前者的1/9。[10] 財政撥款上的不足，會影響教學儀器的更新、師資力量的培養(yǎng)、實訓基地的設立，寄希望在企業(yè)身上又不切實際，捉襟見肘的高職院校一直處于被動地位。第三，第三方角色的缺失。在高職技術教育校企合作中，光靠學校和企業(yè)實現企業(yè)找學校的可能性不大，政府的第三方角色就顯得尤為重要。作為校企合作的第三方，政府要提升合作中企業(yè)的社會認可度，要落實企業(yè)在校企合作中的相關優(yōu)惠政策，要對校企合作實施質量監(jiān)控和質量驗收，要處理校企合作中損害雙方利益的行為，要降低學校和企業(yè)參與校企合作的風險，這樣才能給學校與企業(yè)更多的合作空間。這一點，從德國政府在“雙元制”模式中的作用就可見一斑。

可以預見的是，在未來的高等職業(yè)技術教育市場中，學校、企業(yè)、政府之間不再是自由放任的關系，脫離任何一方都會對另外兩方的合作產生不利影響。行政部門、經濟部門和教育部門會逐漸出現交集，屆時校企合作不可能將政府排除在外，校企合作可能會被校政企合作所取代，從而產生高等職業(yè)技術教育中的三螺旋。

三、基于三螺旋的高等職業(yè)技術教育校企合作

既然目前高等職業(yè)技術教育校企合作中學校、企業(yè)、政府之間還存在一定的不和諧，那么引入三螺旋之后能解決這些問題嗎?三螺旋能夠構建更合理的高等職業(yè)技術教育校企合作模式嗎?高等職業(yè)技術教育與三螺旋的關系到底是什么?這些都是在三螺旋視角下探索高等職業(yè)技術教育校企合作模式不得不思考的問題。

(一)高等職業(yè)技術教育與三螺旋

高等教育社會學家馬丁·特羅在《地位的分析》一文里，提及過一種“新的非大學高等教育形式”，其中就包括高等職業(yè)技術教育，例如美國的社區(qū)學院、法國的大學技術學院、聯邦德國的技術學院、澳大利的TAFE學院以及日本的高等?？茖W校，都屬于新的非大學高等教育形式。這種高等教育形式的出現“建立了一批與上層階級脫離聯系、更接近于世界的院校，由此形成一種對出身于工人家庭的學生更有吸引力的學術環(huán)境”[11]。從高等教育哲學角度來看，傳統的高等教育“趨向以‘閑逸的好奇’精神追求知識作為目的”[12]，而新的非大學高等教育形式基于一種政治論，“按照這種觀點，人們探討深奧的知識不僅出于閑逸的好奇，而且還因為它對國家有著深遠的影響”。雖然高等教育起源于認識論，但真正讓高等教育從邊緣走向中心的哲學基礎卻是政治論。它使高等教育與外界關系日益密切，孕育出新的非大學高等教育形式，并引發(fā)了三螺旋模式的產生，可以說，三螺旋的組織原則是期望大學能在社會中起更大的作用[13]，而高等職業(yè)技術教育正是高等教育對社會的反應。

德國高等職業(yè)技術院校在這方面最具代表性。1972年，奔馳等幾家公司聯合與巴符州管理與經濟學院協商，創(chuàng)建了校企聯合辦學的新型高等教育模式——職業(yè)學院，結果是報名就讀者爭相踴躍，高中畢業(yè)生表示出熱烈反響。此后，州政府決定在斯圖加特和曼海姆市也建立起此類院校，并正式定名為“職業(yè)學院”。其他企業(yè)也積極行動，相繼參與，職業(yè)學院因此得以迅速發(fā)展。1974年，6所職業(yè)學院及其2所分院建立，在校生發(fā)展到1.2萬人。[14]高等職業(yè)技術院校的發(fā)展與社會需求密不可分，尤其是高等教育大眾化進程的推進，更讓高等職業(yè)技術教育在校生規(guī)模迅速擴大，高等職業(yè)技術院校近幾年獲得了更多生存空間。

(二)三螺旋中的高等職業(yè)技術教育校企合作

從高職院校校企合作的領域和深度來看，有人把校企合作分為三個層次:淺層次合作、中層次合作和深層次合作。處于淺層次的校企合作表現為:學校專業(yè)方向按企業(yè)所需確定，并在企業(yè)建立實習基地，建立專業(yè)專家指導委員會和實習指導委員會，聘請行業(yè)(企業(yè))的專家、高級技師等為指導委員會成員，與企業(yè)簽訂專業(yè)實習協議，逐步形成產學合作體。處于中層次的校企合作表現為:學校為企業(yè)提供咨詢、培訓等服務，建立橫向聯合體，成立董事會，形成多元投資主體，爭取國內外的企業(yè)家、專家、學者及社會各界知名人士參加董事會，爭取社會各相關行業(yè)、企事業(yè)以董事單位的身份支持學校發(fā)展，并建立由知名專家參加的專業(yè)指導委員會，制定切實可行的專業(yè)教學計劃，按崗位群的分類確定專業(yè)能力結構和非專業(yè)能力素質的要求，根據企業(yè)的需要進行人才培養(yǎng)。[15]目前，我國的高等職業(yè)技術教育還停留在淺層次和中層次階段，學校與企業(yè)的關系比較松散，學校要的多、給的少，無法與企業(yè)平等對話，校企合作易受企業(yè)經營狀況影響，這勢必會引發(fā)學校與企業(yè)之間合作的一種不順暢，使高等職業(yè)技術教育校企合作受到影響。

然而三螺旋中的高等職業(yè)技術教育合作，不再是學校為主體的校企合作模式，或者是企業(yè)為主體的校企合作模式，而是在政府的介入之下，學校與企業(yè)的一種非零和博弈。在這種合作博弈中，學校與企業(yè)的關系將十分緊密，雙方在不損害對方的前提下實現利益最大化，把校企合作推向一個更深層次水平，具體表現為:企業(yè)與學校相互滲透，學校針對企業(yè)的發(fā)展需要設定科研攻關和經濟研究方向，并將研究成果轉化為工藝技能、物化產品和經營決策;企業(yè)主動向學校投資，建立利益共享關系，真正實現“教學—科研—開發(fā)”三位一體。學校融入地方經濟建設，在提供各種技術、營銷、管理、咨詢服務的過程中做到理論與實際有機結合。[16]三螺旋下的高等職業(yè)技術教育，整合了學校與企業(yè)資源，糅和了學校教育與企業(yè)經營，實現了教育資源與商業(yè)資源的優(yōu)化配置，對培養(yǎng)適銷對路的高級技術人才具有積極作用和現實意義。

(三)基于三螺旋對高等職業(yè)技術教育校企合作的建議

亨利·埃茨科威茲認為，三螺旋模型包括三個基本要素:在以知識為基礎的社會中，大學在創(chuàng)新中扮演一個更加突出的角色，它的作用與政府及產業(yè)不相上下;三方會進一步建立合作關系，創(chuàng)新政策是相互作用的結果而不是僅僅出自于政府一方;每一方在完成自己傳統功能的同時，承擔另兩方的角色。[17]由此可見，三螺旋構建的最關鍵因素，還是高等職業(yè)技術教育提升自身地位，這樣才有可能成為三螺旋中的一分子。盡管目前高等職業(yè)技術教育地位還不高，校企合作還停留在一個尚淺階段，但這并不代表校企合作就固步自封、裹足不前。如果校企合作不能上一個臺階，對于高職院校而言，校企合作無異于隔靴搔癢，功效不大;對于企業(yè)而言，校企合作也只是錦上添花，形式主義。長此以往，校企合作絕對是短期的、功利的、膚淺的，無法形成一個良好的長效機制，對于人才培養(yǎng)而言，也是百害而無一利。因此，高等職業(yè)技術教育首先要在校企合作中積極爭取主動位置，在堅持育人的前提下適應企業(yè)需求，將校企合作的作用發(fā)揮到最大，這可以從以下五個方面入手。[18]

1. 開展科研活動

為了提升高等職業(yè)技術教育的地位，高等職業(yè)院校應該大力開展科研活動。與普通高等教育有所不同的是，高等職業(yè)技術教育的科研活動應該更關注新技術、新工藝的發(fā)明，將科研技術轉化為生產力，為企業(yè)的產品開發(fā)提供技術支持。這樣才能吸引更多的企業(yè)主動參與到合作中來，同時提升本院教師的科研水平與技術開發(fā)能力。

2. 院校領導人的遠見

高等職業(yè)技術院校的領導人一定要有高瞻遠矚的目光和審時度勢的能力，在與企業(yè)進行合作洽談的時候，要將學生的利益擺在第一位，將教育置于優(yōu)先的地位，不能為了短期利益而放棄長期培養(yǎng)，更不能為了暫時合作而喪失原則與立場，始終要將人才培養(yǎng)置于校企合作之上，這樣才能避免校企合作中的本末倒置。

3. 校企合作組織的建立

日前，高等職業(yè)技術教育校企合作基本在系部層面上進行操作，靠領導的社會資源所促成的校企合作居多。這種校企合作往往持續(xù)時間不長，容易受到領導更換的影響。據此，建立規(guī)范的校企合作組織十分必要，可以在各系部建立校企合作聯絡專員，在全校范圍內建立校企合作辦公室，形成一套從上至下的校企合作組織體系，利用培養(yǎng)人才、技術轉讓、產品開發(fā)、員工培訓等各種途徑，促成校企合作的實現。

4. 多渠道籌措資金

高等職業(yè)技術教育要發(fā)展，經費問題是當務之急。一方面，高職院校要積極尋求政府在經費、土地等基建上的支持;另一方面，高職院校也要尋求企業(yè)、個人的資助與投資。校企合作與籌措資金是互為因果的關系，因此，校企合作的時候，高職學校要關注能夠實現企業(yè)超額利潤的合作重心，著眼于企業(yè)感興趣的合作領域。另外，高等職業(yè)技術教育也可以全方位進行延伸，涉足中等職業(yè)技術教育、遠程職業(yè)教育、成人技術教育等領域，實現創(chuàng)收與育人的雙贏。

5. 營造校企合作文化

校企合作中有兩種文化，一種是學校文化，一種是企業(yè)文化，這兩種文化的協調與否，將直接決定校企合作的沖突或融合。毋庸諱言，由于目前學校與企業(yè)處于不對等的地位，企業(yè)文化在校企合作中占了上風。盡管以企業(yè)文化為主導的校企合作更受市場歡迎，但學校文化的稀釋在一定程度上會導致人才培養(yǎng)目標的偏差，使高等職業(yè)技術院校淪為企業(yè)的職業(yè)培訓機構。在營造校企合作文化的過程中，要始終將學校文化擺在第一位，真正實現育人與就業(yè)的和諧統一。

概而言之，由于高等職業(yè)技術教育的地位還不夠高，高等職業(yè)技術教育校企合作還處于淺層與中層階段，學校與企業(yè)之間的貌合神離在所難免。然而，校企框架內的校企合作又無法根本改變學校被動的地位，這個時候政府的介入就顯得尤為關鍵和重要。正如上文所述，政府要在制度建設、經費支持和第三方角色方面發(fā)揮作用，協調學校與企業(yè)之間的矛盾，使現階段的校企合作發(fā)揮應有作用。隨著社會對高等職業(yè)技術型人才需求的增加，高等職業(yè)技術教育已經呈現出升溫趨勢，高等職業(yè)技術教育地位的提升將指日可待，高等職業(yè)技術院校與企業(yè)、政府之間的關系會向三螺旋模式發(fā)展，兩兩之間的關系將會更加密切。據此，作為高等職業(yè)技術教育發(fā)展初期的校企合作終將會被校政企合作所代替，三螺旋才是實現高等職業(yè)技術教育人才培養(yǎng)的大勢之所趨。

參考文獻:

[1]陳英杰.中國高等職業(yè)教育發(fā)展歷史研究[M].鄭州:中州古籍出版社，2007.21.

[2]黃亞妮.高職教育校企合作模式的國際比較[J].高教探索，2004(4):71.

[3]方德英等著.校企合作創(chuàng)新——博弈、演化與對策[M].北京:中國經濟出版社，2007.38-45.

[4]吳建設.高職院校校企“雙贏”合作機制的理性思考[J].黑龍江高教研究，2005(1):49-50.

[5][13] [美]亨瑞·埃茨科威茲.國家創(chuàng)新模式——大學、產業(yè)、政府“三螺旋”創(chuàng)新戰(zhàn)略[M].北京:東方出版社，2006.1，3.

[6]方衛(wèi)華.創(chuàng)新研究的三螺旋模型:概念、結構和公共政策含義[J].自然辯證法研究，2003(11):69.

[7]黃亞妮.高職教育校企合作模式初探[J].教育發(fā)展研究，2006(5B):68.

[8]約阿西姆·明希.關于德國的職業(yè)教育政策及其研究[J].中國職業(yè)技術教育，2004(24):15.

[9]何文涓.淺析德國的“雙元制”與我國的“校企合作”——德國的“雙元制”對我國職業(yè)教育的啟示[J].教育學術月刊.2008(2):84.

[10]趙祥剛，梁志.高等職業(yè)教育高等性的缺失及歸因分析[J].教育與職業(yè)，2007(12中):11.

[11][美]伯頓·克拉克主編.高等教育新論:多學科的研究[M].王承緒等譯.杭州:浙江教育出版社，2001.139-140.

[12][美]翰·S·布魯貝克著.高等教育哲學[M].王承緒等譯.杭州:浙江教育出版社，1998.13.

[14]姜蕙主編.當代國際高等職業(yè)技術教育概論[M].蘭州:蘭州大學出版社，2002:186.

[15][16]劉曉明，楊如順.高職校企合作的現狀、問題及模式選擇[J].職教論壇，2003(14):30，31.

[17][美]亨利·埃茨科威茲.創(chuàng)業(yè)型大學與創(chuàng)新的三螺旋模型[J].科學學研究，2009(4):482.

[18][美]伯頓·克拉克.建立創(chuàng)業(yè)型大學:組織上轉型的途徑[M].王承緒譯.北京:人民教育出版社，2003.4-6.