摘要:在學(xué)生評(píng)教時(shí)，學(xué)生的態(tài)度會(huì)對(duì)教師教學(xué)效果的評(píng)價(jià)產(chǎn)生一定的影響。本文對(duì)影響評(píng)教的學(xué)生態(tài)度進(jìn)行了實(shí)證分析，并探討了學(xué)生評(píng)教誤差形成機(jī)制。研究結(jié)果表明:學(xué)生“評(píng)教態(tài)度”、“對(duì)課程的態(tài)度”和“學(xué)習(xí)態(tài)度”三個(gè)基于學(xué)生態(tài)度的因素顯著影響了學(xué)生評(píng)教的數(shù)據(jù)誤差，并且通過(guò)“教學(xué)效果”的感知誤差顯著影響了“教學(xué)內(nèi)容”、“教學(xué)方法”和“教學(xué)態(tài)度”的感知誤差。

關(guān)鍵詞:學(xué)生評(píng)教;影響因素;評(píng)教誤差;結(jié)構(gòu)方程模型

隨著高等教育的發(fā)展和高校教學(xué)改革的不斷深化，教師的教學(xué)工作質(zhì)量越來(lái)越受到人們的關(guān)注，如何對(duì)教師教學(xué)工作質(zhì)量進(jìn)行有效的評(píng)價(jià)也日益受到人們的重視。近年來(lái)我國(guó)學(xué)生評(píng)教的理論研究工作得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，越來(lái)越多的大學(xué)選擇了學(xué)生評(píng)教的方式來(lái)對(duì)教師教學(xué)工作質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。很多學(xué)校還把這個(gè)測(cè)評(píng)結(jié)果作為教師晉升和勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)放的重要依據(jù)之一。[1][2][3]

然而，“學(xué)生評(píng)教”受到多種因素的影響，其準(zhǔn)確性常常受到教師的質(zhì)疑。如何通過(guò)定量分析的辦法找出學(xué)生態(tài)度對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的影響，并探討評(píng)教誤差的形成機(jī)制，從而為修正和正確看待“學(xué)生評(píng)教”結(jié)果提供合理的依據(jù)，是一個(gè)具有重要意義的工作。

一、文獻(xiàn)回顧

目前，國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)高校采用以“學(xué)生評(píng)教”為主，“教師自評(píng)”、“同行互評(píng)”、“領(lǐng)導(dǎo)評(píng)估”、“學(xué)生評(píng)教”相結(jié)合的方式對(duì)教師的課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)測(cè)。[4][5]學(xué)生評(píng)教作為評(píng)價(jià)教師教學(xué)的一種最重要手段，起到了提高教師教學(xué)質(zhì)量、促進(jìn)高校全面發(fā)展的重要作用。

國(guó)外學(xué)者對(duì)“學(xué)生評(píng)教”的研究主要集中在學(xué)生評(píng)教方法的設(shè)計(jì)、對(duì)學(xué)生評(píng)教有效性和穩(wěn)定性的探討和影響學(xué)生評(píng)教可靠性因素三個(gè)方面。[6][7][8][9]近二十年來(lái)，國(guó)外學(xué)者在學(xué)生評(píng)教的影響因素方面做了很多的實(shí)證研究。在對(duì)學(xué)生自身影響因素的研究中，比較典型的結(jié)論有:Marsh發(fā)現(xiàn)了課程負(fù)擔(dān)及難度、學(xué)生的興趣、學(xué)生預(yù)期的學(xué)習(xí)成績(jī)和選此課程的原因四個(gè)態(tài)度與學(xué)生評(píng)價(jià)教學(xué)效果存在相關(guān)關(guān)系。[10]Michael J. Seiler，Vicky L. Seiler和Dalen Chiang認(rèn)為學(xué)生專業(yè)、年級(jí)和學(xué)習(xí)成績(jī)?nèi)齻€(gè)方面對(duì)評(píng)教差異沒(méi)有影響。[11]

國(guó)內(nèi)的研究主要表現(xiàn)在對(duì)我國(guó)高校學(xué)生評(píng)教的有效性和可靠性的探討[12][13][14]、對(duì)評(píng)教差異影響因素以及改進(jìn)措施的研究[15][16][17]、對(duì)學(xué)生評(píng)教方法和量表的設(shè)計(jì)研究[18]和對(duì)中外高校學(xué)生評(píng)教差異的研究[19]四個(gè)方面。在典型的成果中，學(xué)生個(gè)體影響因素有:學(xué)生的年級(jí)高低[20];學(xué)生的評(píng)價(jià)態(tài)度、學(xué)習(xí)目標(biāo)、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和興趣愛(ài)好[21];學(xué)生的學(xué)習(xí)心理[22];以及師生關(guān)系的好壞[23]等。在這些研究中，很少有對(duì)于學(xué)生評(píng)教誤差是怎么形成的研究。本文力圖通過(guò)實(shí)證的方法發(fā)現(xiàn)學(xué)生評(píng)教誤差行形成機(jī)制，為從根本上提高“學(xué)生評(píng)教”的準(zhǔn)確性提供政策和建議。

二、理論模型的提出

學(xué)生評(píng)教具體是指一種在被評(píng)教師任課班級(jí)中采用無(wú)記名調(diào)查方式，由參與評(píng)價(jià)的學(xué)生根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)和自身意見(jiàn)，對(duì)被評(píng)教師進(jìn)行評(píng)定的教學(xué)評(píng)價(jià)方式。這種評(píng)教方式經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐和反復(fù)完善，目前已經(jīng)有了一些比較公認(rèn)的評(píng)價(jià)量表。但是這些量表在運(yùn)用過(guò)程中依然有很多不能解釋的問(wèn)題。這些不能解釋的問(wèn)題往往成為管理者麻煩的來(lái)源。前人的研究認(rèn)為評(píng)價(jià)者的態(tài)度可能是影響評(píng)價(jià)準(zhǔn)確性的重要因素。[24]我們針對(duì)5所高校1589份學(xué)生評(píng)教問(wèn)卷的統(tǒng)計(jì)分析還發(fā)現(xiàn)教學(xué)效果和教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)態(tài)度這三個(gè)指標(biāo)高度相關(guān)。

1. 影響學(xué)生評(píng)教的學(xué)生態(tài)度因素假設(shè)

心理學(xué)中的態(tài)度是指?jìng)€(gè)人對(duì)某一對(duì)象所持有的評(píng)價(jià)與行為傾向，態(tài)度的對(duì)象是多方面的，其中有人、事件、物、團(tuán)體、制度以及代表具體事物的觀念等。人們對(duì)一個(gè)對(duì)象會(huì)作出贊成或反對(duì)、肯定或否定的評(píng)價(jià)，同時(shí)還會(huì)表現(xiàn)出一種反應(yīng)的傾向性。一個(gè)人的態(tài)度不同，也就會(huì)影響到他看到、聽(tīng)到、想到、做到什么事時(shí)，產(chǎn)生明顯的個(gè)體差異。[25]由此可見(jiàn)，一個(gè)人的態(tài)度會(huì)對(duì)他的行為具有指導(dǎo)性的、動(dòng)力性的影響。在日常生活和企業(yè)管理中，我們要求個(gè)人“端正態(tài)度”，就是指要某人對(duì)某一對(duì)象要有一個(gè)正確的評(píng)價(jià)和定勢(shì)作用，這樣才能導(dǎo)致正確的社會(huì)行為;反之，一個(gè)人“態(tài)度不正確”就會(huì)產(chǎn)生對(duì)事物的不正確評(píng)價(jià)和定勢(shì)作用，從而導(dǎo)致不正確的反社會(huì)性的行為。

學(xué)生作為高等教育的服務(wù)對(duì)象，是教師課堂教學(xué)的直接感受者和最終受益者。如果學(xué)生缺乏對(duì)教學(xué)評(píng)價(jià)的必需知識(shí)，對(duì)評(píng)教的重要性認(rèn)識(shí)不到位，勢(shì)必會(huì)影響評(píng)教結(jié)果的客觀準(zhǔn)確性。所以，我們認(rèn)為學(xué)生的態(tài)度是對(duì)學(xué)生評(píng)教誤差的重要影響因素。查閱前人文獻(xiàn)，許多學(xué)者認(rèn)為評(píng)教態(tài)度是影響評(píng)教誤差的重要因素[26][27]，如果學(xué)生對(duì)評(píng)教活動(dòng)持“無(wú)所謂”的態(tài)度，或者把其看作是與己無(wú)關(guān)的事情，必將導(dǎo)致對(duì)評(píng)價(jià)活動(dòng)敷衍塞責(zé)，不能認(rèn)真、客觀地回答問(wèn)題，這樣自然會(huì)影響評(píng)價(jià)的結(jié)果。孫曉莉認(rèn)為學(xué)生的學(xué)習(xí)目標(biāo)、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)也會(huì)影響到評(píng)教的誤差;[28]李偉認(rèn)為學(xué)習(xí)素質(zhì)、態(tài)度、習(xí)慣會(huì)對(duì)評(píng)教產(chǎn)生一定影響，學(xué)生對(duì)所學(xué)課程興趣的強(qiáng)弱不影響對(duì)教師教學(xué)的評(píng)價(jià);[29]李建芬，饒國(guó)軍則認(rèn)為大學(xué)生對(duì)不同課程的興趣不同，學(xué)習(xí)積極性也不同，因此對(duì)不同的課程評(píng)價(jià)有差別;[30]宋光輝認(rèn)為學(xué)生對(duì)必修課程和限選課程評(píng)分低于任選和素質(zhì)課程的評(píng)分[31]。

經(jīng)過(guò)文獻(xiàn)綜合分析和展開(kāi)二次頭腦風(fēng)暴會(huì)，筆者認(rèn)為高校學(xué)生評(píng)教誤差受學(xué)生知識(shí)水平、思想水平的制約，存在著“評(píng)教態(tài)度”、“對(duì)課程的態(tài)度”和“學(xué)習(xí)態(tài)度”三種影響因素。如果學(xué)生能夠明確評(píng)教是表達(dá)自己對(duì)教師課堂教學(xué)意見(jiàn)的最好方式，那么他們就會(huì)主動(dòng)參與評(píng)教活動(dòng)，這樣就會(huì)做出積極肯定的評(píng)價(jià)，給予較高的分?jǐn)?shù);如果學(xué)生對(duì)課程很重視，學(xué)習(xí)態(tài)度也很端正，那么他就會(huì)對(duì)自己嚴(yán)格要求，學(xué)習(xí)熱情與積極性也就很高，對(duì)課程的學(xué)習(xí)傾注較大的熱情，付出較多的努力，課堂效率也很高，這樣就會(huì)給予該教師以較高的評(píng)價(jià)。綜上所述，提出假設(shè)1~假設(shè)3:

H1:評(píng)教態(tài)度顯著影響學(xué)生對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的誤差;

H2:對(duì)課程的態(tài)度顯著影響學(xué)生對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的誤差;

H3:學(xué)習(xí)態(tài)度顯著影響學(xué)生對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的誤差。

2. 學(xué)生評(píng)教誤差的形成機(jī)制假設(shè)

在學(xué)生評(píng)教的過(guò)程中，評(píng)教指標(biāo)量表是教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的核心。目前我國(guó)大部分高校采用的學(xué)生評(píng)教指標(biāo)通常包括教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果四項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，每個(gè)一級(jí)指標(biāo)又包括若干個(gè)二級(jí)指標(biāo)。[32][33][34]陳國(guó)海認(rèn)為各高校學(xué)生評(píng)教表的綜合評(píng)分與分項(xiàng)評(píng)分高度相關(guān)[35];李偉則認(rèn)為教師認(rèn)可的三個(gè)最重要的指標(biāo)分別是教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法[36]。另外，由于存在著暈輪效應(yīng)[37]，所以在評(píng)價(jià)過(guò)程中，評(píng)價(jià)者會(huì)有以偏概全、以點(diǎn)概面，“一好蓋百丑”或“一丑遮百好”的評(píng)價(jià)心理。這就是說(shuō)，某個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的突出特征起到一種暈輪的作用，使觀察者看不到他的其它方面，從而由一點(diǎn)做出對(duì)他整個(gè)全貌的判斷。

因此，我們認(rèn)為以上教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的四個(gè)維度并非是獨(dú)立的。其中，教學(xué)效果是大學(xué)生最關(guān)心的因素，是對(duì)教師教學(xué)工作質(zhì)量的總體評(píng)價(jià)，學(xué)生評(píng)教時(shí)會(huì)首先感知教師教學(xué)的整體效果。如果學(xué)生對(duì)教師的教學(xué)整體感覺(jué)滿意，那么就會(huì)對(duì)教學(xué)效果評(píng)分較高，相應(yīng)的對(duì)其他三項(xiàng)的評(píng)分也會(huì)較高。因此，本研究提出以下假設(shè):

H4:教學(xué)效果感知誤差顯著影響教學(xué)內(nèi)容感知誤差;

H5:教學(xué)效果感知誤差顯著影響教學(xué)方法感知誤差;

H6:教學(xué)效果感知誤差顯著影響教學(xué)態(tài)度感知誤差。

3. 模型的提出

根據(jù)以前的研究成果和上面提出的假設(shè)，為了描述學(xué)生態(tài)度對(duì)評(píng)教的影響，提出了如圖1所示的理論模型，用來(lái)研究學(xué)生態(tài)度與教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)誤差的關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

1. 研究方法

在圖1的模型中，自變量不能直接測(cè)量，同時(shí)因變量之間存在因果關(guān)系，所以不能用傳統(tǒng)回歸模型進(jìn)行分析。而結(jié)構(gòu)方程(SEM)模型克服了上述不足，并且能夠同時(shí)估計(jì)變量之間的關(guān)系。所以，本研究采用結(jié)構(gòu)方程模型方法驗(yàn)證模型，數(shù)據(jù)處理軟件選用LISREL8.70。

2. 樣本的確定

本次調(diào)研選取了武漢某一重點(diǎn)高校的一門(mén)公共選修課作為研究對(duì)象。本課程共48個(gè)課時(shí)，分成24次教學(xué)，我們選擇第20次課的課間休息時(shí)間進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查?；厥諉?wèn)卷259份，有效問(wèn)卷232份，問(wèn)卷有效率為89.6%。本研究的樣本構(gòu)成見(jiàn)表1。

3.變量設(shè)計(jì)與可靠性分析

本研究的變量包括兩個(gè)部分，第一部分是測(cè)量影響“學(xué)生評(píng)教”感知誤差的學(xué)生態(tài)度，通過(guò)已有的文獻(xiàn)和專家訪談獲取。主要參考了Marsh、Michael以及陳國(guó)海、宋光輝、孫曉麗等的論文，再結(jié)合6位專家訪談的結(jié)果，最后確定了測(cè)量學(xué)生態(tài)度三個(gè)維度的14個(gè)自變量(見(jiàn)表2)，采用Likert7點(diǎn)量表，1分表示“完全不同意”，4分表示“折中”，7分表示“完全同意”。第二部分是學(xué)生對(duì)教師教學(xué)工作質(zhì)量的評(píng)價(jià)。參考了我國(guó)大多數(shù)高校的學(xué)生評(píng)教測(cè)量量表，并對(duì)其做了部分修改整理，從教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法、教學(xué)效果四個(gè)方面對(duì)教師的教學(xué)工作質(zhì)量進(jìn)行了描述(見(jiàn)表3)，要求被調(diào)查者根據(jù)自己的感知情況打分，其中5表示“優(yōu)”，4表示“良”，3表示“中”，2表示“及格”，1表示“不及格”。

問(wèn)卷的測(cè)量項(xiàng)目是基于已有研究，聯(lián)系我國(guó)大學(xué)生評(píng)教的實(shí)際情況，結(jié)合頭腦風(fēng)暴和專家訪談得出的，并邀請(qǐng)兩位專家對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行了審核和修繕。問(wèn)卷設(shè)計(jì)完成之后，正式問(wèn)卷發(fā)放之前，在50份問(wèn)卷的基礎(chǔ)上進(jìn)行了小范圍的預(yù)調(diào)研。根據(jù)被測(cè)試者對(duì)問(wèn)卷的設(shè)計(jì)、結(jié)構(gòu)以及措詞提出的意見(jiàn)和建議進(jìn)行了多次修改，因此本問(wèn)卷的表面效度基本符合要求。

對(duì)變量指標(biāo)結(jié)構(gòu)的評(píng)價(jià)一般從信度和效度兩方面來(lái)考察?？煽啃韵禂?shù)(cronbach α)大于0.7時(shí)，數(shù)據(jù)具有良好的可靠性。[38]本文7個(gè)變量的度量可靠性系數(shù)(cronbach α)最小0.720，最大0.825，均大于0.7，這表明設(shè)計(jì)的度量項(xiàng)目是合適的。效度檢驗(yàn)采用探索性因子分析方法，結(jié)果顯示，各測(cè)量變量的共同度均在0.50以上。因此本問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)效度可接受，數(shù)據(jù)可以進(jìn)入下一階段的統(tǒng)計(jì)分析。

四、模型驗(yàn)證結(jié)果

1. 結(jié)構(gòu)方程模型分析

將圖1所示的變量之間的因果關(guān)系和表2、表3的度量項(xiàng)目在LISREL8.70中建立結(jié)構(gòu)方程模型，然后利用路徑分析方法求解。求解的主要結(jié)果分為兩部分，一是反映結(jié)構(gòu)變量之間關(guān)系的結(jié)構(gòu)參數(shù)及對(duì)應(yīng)假設(shè)的檢驗(yàn)結(jié)果;二是模型的統(tǒng)計(jì)參數(shù)，對(duì)應(yīng)模型總體的擬合程度。

本文選擇的模型統(tǒng)計(jì)參數(shù)主要有χ2(卡方)，df(自由度)，χ2/df(卡方/自由度)，RMSEA(估計(jì)誤差均方根)，NNFI(不規(guī)范擬合指數(shù))，CFI(比較擬合指數(shù))，IFI(增量擬合指數(shù))。χ2/df是直接檢驗(yàn)樣本協(xié)方差矩陣和估計(jì)協(xié)方差矩陣之間相似程度的統(tǒng)計(jì)量。χ2/df小于3，則認(rèn)為擬合效果比較好。RMSEA越小越好，當(dāng)RMSEA值小于0.080時(shí)，則說(shuō)明模型的擬合比較理想。NNFI、CFI、IFI均在0~1之間，越接近1表示擬合效果越好。一般情況下只要這些指標(biāo)的值大于0.90便認(rèn)為模型擬合得比較理想。以上結(jié)果表明，根據(jù)探索性因子分析構(gòu)造的自變量因子模型，具有較好的擬合度與穩(wěn)定性，比較好的擬合了樣本數(shù)據(jù)。圖2是參數(shù)估計(jì)后的模型路徑圖。

2. 假設(shè)檢驗(yàn)

我們根據(jù)路徑的顯著性對(duì)研究假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，反映各個(gè)潛變量之間結(jié)構(gòu)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)、T值和假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。從中可以看出，所有6個(gè)假設(shè)均獲得驗(yàn)證，這表明在0.05的顯著性水平下，“評(píng)教態(tài)度”、“對(duì)課程的態(tài)度”和“學(xué)習(xí)態(tài)度”三個(gè)變量顯著影響了評(píng)價(jià)誤差，這種誤差的形成機(jī)制是“評(píng)教態(tài)度”、“對(duì)課程的態(tài)度”和“學(xué)習(xí)態(tài)度”通過(guò)中介變量“教學(xué)效果”的感知誤差顯著影響了“教學(xué)內(nèi)容”、“教學(xué)方法”和“教學(xué)態(tài)度”的感知誤差。

五、結(jié)論

1. 研究結(jié)論與啟示

(1)評(píng)教態(tài)度、對(duì)課程的態(tài)度和學(xué)習(xí)態(tài)度顯著影響了學(xué)生評(píng)價(jià)誤差

學(xué)校組織學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià)的目的是為了找出教師教學(xué)中存在的優(yōu)點(diǎn)和不足，便于教師們提高課堂教學(xué)質(zhì)量，體現(xiàn)學(xué)生在教學(xué)中的主體地位。學(xué)生的態(tài)度直接影響和決定了他們對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)。經(jīng)過(guò)實(shí)證發(fā)現(xiàn)，學(xué)生的三種態(tài)度對(duì)學(xué)生評(píng)教誤差產(chǎn)生了正向的顯著影響。學(xué)生的評(píng)價(jià)態(tài)度越端正，對(duì)學(xué)生評(píng)教越認(rèn)可，認(rèn)為這種評(píng)價(jià)活動(dòng)越重要，那么對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量的評(píng)分越高;學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)態(tài)度越端正，學(xué)習(xí)越認(rèn)真、越努力，對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量的評(píng)分越高;學(xué)生對(duì)課程的態(tài)度越端正，對(duì)課程越重視，對(duì)教學(xué)目的越了解，對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)分也越高。

以前針對(duì)課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究主要集中在確定影響因素的前因變量上，并且絕大多數(shù)局限于理論論述，對(duì)其進(jìn)行實(shí)證分析的研究并不多見(jiàn)。本文的貢獻(xiàn)在于從心理學(xué)中態(tài)度的視角出發(fā)，并用實(shí)證的方法證明了影響學(xué)生評(píng)價(jià)誤差的三個(gè)態(tài)度因素。為了減少學(xué)生態(tài)度對(duì)評(píng)教結(jié)果的影響，在評(píng)教活動(dòng)開(kāi)展前必須加強(qiáng)宣傳和培訓(xùn)工作。首先要端正學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度，這樣不但可以提高他們的學(xué)習(xí)成績(jī)和學(xué)習(xí)效果，而且有利于準(zhǔn)確有效地對(duì)教師教學(xué)進(jìn)行測(cè)量評(píng)價(jià)。通過(guò)宣傳還可以使學(xué)生明確評(píng)教活動(dòng)的目的、作用和意義，從而擺正心態(tài)，積極配合評(píng)教工作，激發(fā)學(xué)生的參與動(dòng)機(jī)，端正學(xué)生的參評(píng)態(tài)度，讓學(xué)生知道態(tài)度端正是對(duì)自己負(fù)責(zé)的一種表現(xiàn);激發(fā)學(xué)生的責(zé)任感和良知，強(qiáng)化學(xué)生的主人翁意識(shí)，使學(xué)生認(rèn)識(shí)到客觀公正地對(duì)教師的課堂教學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)，既是對(duì)老師負(fù)責(zé)，也是對(duì)自己和社會(huì)負(fù)責(zé)。

(2)“教學(xué)效果”的感知差異顯著影響了“教學(xué)內(nèi)容”、“教學(xué)方法”和“教學(xué)態(tài)度”的感知差異

筆者發(fā)現(xiàn)，在學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系中，教學(xué)效果與教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法存在著較強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系。學(xué)生對(duì)教師教學(xué)效果整體評(píng)價(jià)較高的話，對(duì)教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法的評(píng)價(jià)也會(huì)很高。這就是說(shuō)，學(xué)生評(píng)教時(shí)首先會(huì)從教學(xué)效果出發(fā)感知教師教學(xué)質(zhì)量的整體效果。如果學(xué)生認(rèn)為通過(guò)對(duì)這門(mén)課程的學(xué)習(xí)掌握了該課程的基本理論、知識(shí)與技能，并且對(duì)相關(guān)知識(shí)的學(xué)習(xí)興趣得到了進(jìn)一步開(kāi)發(fā)，那么就會(huì)認(rèn)為教師的教學(xué)效果很好，同時(shí)產(chǎn)生了教師的教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)態(tài)度也很優(yōu)秀的認(rèn)知。這說(shuō)明學(xué)生并不一定關(guān)心評(píng)教體系的若干指標(biāo)，而是從教師教學(xué)的整體評(píng)價(jià)入手，先入為主，最終對(duì)不同指標(biāo)進(jìn)行打分。

這也反映了評(píng)估指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)及評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的確定不盡完善會(huì)造成學(xué)生在評(píng)教時(shí)的隨意心理。學(xué)生評(píng)教的質(zhì)量很大程度上依賴于評(píng)教表的科學(xué)設(shè)計(jì)。我國(guó)目前大多數(shù)高校使用的由教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)效果四個(gè)一級(jí)指標(biāo)和若干二級(jí)指標(biāo)組成的評(píng)教量表存在著諸如指標(biāo)設(shè)置上部分交叉、重疊的問(wèn)題;還有在設(shè)計(jì)指標(biāo)體系時(shí)，設(shè)計(jì)者的求全心理和學(xué)生評(píng)教時(shí)的簡(jiǎn)易可行性的矛盾，就會(huì)使得指標(biāo)包含的內(nèi)容過(guò)多而使學(xué)生不知該怎樣評(píng)估;再加上對(duì)指標(biāo)內(nèi)容沒(méi)做詳細(xì)說(shuō)明，宣傳引導(dǎo)不夠，學(xué)生無(wú)法準(zhǔn)確把握指標(biāo)內(nèi)涵，只好以一概全。所以，在設(shè)計(jì)指標(biāo)時(shí)，既要使指標(biāo)體系充分體現(xiàn)整體的要求，也要為學(xué)生評(píng)估易于實(shí)施提供條件，充分考慮學(xué)生對(duì)指標(biāo)評(píng)估的可行性與可靠性。指標(biāo)體系設(shè)計(jì)及評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的確定應(yīng)力求客觀、科學(xué)。

2. 研究局限與展望

本研究還存在幾個(gè)方面的不足，可以在未來(lái)做進(jìn)一步的研究:首先，本研究只針對(duì)公共選修課的學(xué)生進(jìn)行了調(diào)查，雖然各研究模型與假設(shè)得到了較好的驗(yàn)證，但研究結(jié)論對(duì)于其他類型課程的學(xué)生是否具有普遍適用性還有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。其次，國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者認(rèn)為影響學(xué)生評(píng)教的因素有許多方面，而本文只從學(xué)生態(tài)度的角度出發(fā)來(lái)研究其影響，并構(gòu)建了評(píng)教誤差形成機(jī)制的框架，未來(lái)可以從其他的影響因素出發(fā)來(lái)構(gòu)建學(xué)生評(píng)教誤差形成機(jī)制的框架。

參考文獻(xiàn):

[1][4]陳國(guó)海. 我國(guó)高?！皩W(xué)生評(píng)教”研究綜述[J].高等教育研究學(xué)報(bào)， 2001，24(1):30-32.

[2][5][35]陳國(guó)海.高校學(xué)生評(píng)教若干問(wèn)題的實(shí)證研究[J].南方冶金學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，24(1):54-57.

[3][31]宋光輝. 大學(xué)學(xué)生評(píng)教的實(shí)證分析[J]. 教學(xué)研究， 2002，25(4):317-320.

[6]Greenwald A.G. Validity Concerns and Usefulness of Student Ratings of Instruction. American Psychologist， 1997， 52(11):1182-1186.

[7]Dommeyer， Baum Hanna. College Students' Attitudes toward Methods of Collecting Teaching Evaluations: In-class Versus On-line [J]. Journal of Education for Business， 2002，78:11-15.

[8] [10]Marsh H. Students' Evaluations of University Teaching: Research Findings， Methodological Issues， and Directions for Future Research [J]. Journal of Educational Research， 1987(2):253-388.

[9]Marsh H.W. Roche L. Making Student's Evaluations of Teaching Effectiveness Effective [J]. American Psychologist， 1997，52(11):1187-1197.

[11] Michael J.， Vicky L.， Dalen C. Professor， Student， and Course Attributes that Contribute to Successful Teaching Evaluations [J]. Financial Practice and Education， 1999，F(xiàn)all/Winter:91-99.

[12][32] 潘藝林. “學(xué)生評(píng)教”有礙大學(xué)教師的發(fā)展[J]. 大學(xué)·研究與評(píng)價(jià)， 2006(2):41-45.

[13] 諶啟標(biāo)，柳國(guó)輝. 學(xué)生評(píng)教的有效性及保證策略[J]. 教育評(píng)論， 1999(5):39-41.

[14] 徐曉娟，張定銓. 對(duì)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果不可比性的實(shí)證分析[J]. 衛(wèi)生職業(yè)教育， 2007，25(12):36-37.

[15][26] 周志鈞. 影響學(xué)生評(píng)教結(jié)果的因素及改進(jìn)措施[J]. 淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)， 2005，26(2):157-160.

[16] 薛萍. 高校學(xué)生評(píng)教實(shí)踐中存在的問(wèn)題與對(duì)策[J]. 中共山西省委黨校學(xué)報(bào)， 2006，29(3):143-145.

[17] [27][37]湯晶，梁亦菡. “學(xué)生評(píng)教”的關(guān)鍵問(wèn)題及其解決方案[J]. 黑龍江教育(高教研究與評(píng)估)， 2006(5):87-89.

[18] 任訓(xùn)學(xué)，王春喜. 教學(xué)效果評(píng)價(jià)問(wèn)卷SEEQ信度分析[J]. 湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)， 2002，29(4):76-78.

[19] 吳鋼，陳露君. 中美高校學(xué)生評(píng)價(jià)教師課堂教學(xué)的比較及其啟示[J]. 大學(xué)教育科學(xué)， 2005(4):44-47.

[20] [30]李建芬，饒國(guó)軍. 高校學(xué)生評(píng)教的有效性及改進(jìn)措施[J]. 教育理論與實(shí)踐， 2004，24(10):25-26.

[21][28] 孫曉麗. 高校學(xué)生評(píng)教的影響因素及措施研究[J]. 教書(shū)育人， 2007(4):13-15.

[22] 黎荊，黎莉，胡平波. 普通高校學(xué)生評(píng)價(jià)教師教學(xué)質(zhì)量影響因素的實(shí)證分析[J]. 江西教育科研， 2007(7):62-64.

[23] 丁志華. 影響學(xué)生評(píng)價(jià)教師的因素分析[J]. 衛(wèi)生職業(yè)教育， 2002，20(3):36-38.

[24][29][36] 李偉. 高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評(píng)估中學(xué)生評(píng)教的有效性及對(duì)策研究[J]. 商場(chǎng)現(xiàn)代化， 2005(9):244-245.

[25] 吳曉義， 杜今鋒. 管理心理學(xué)[M]. 廣州: 中山大學(xué)出版社， 2006.

[33] 課堂教學(xué)質(zhì)量學(xué)生評(píng)價(jià)工作規(guī)程[EB/OL]. http://home.henannu.edu.cn/physics/instrodution/ jiaoxuezhiliangbaozheng/5/5.pdf. 2006-10-19.

[34] 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)生全員評(píng)教制度[EB/OL]. http://ls.swufe.edu.cn/web/jxcg/wwyt/fujian/03-06.pdf. 2005-01-02.

[38] Price J.L. Handbook of Organizational Measurement[J]. International Journal of Manpower， 1997， 18(4): 301-55.