本來我想談的問題是“應用型本科的建設”，也就是如何通過應用型本科教育來培養(yǎng)應用型人才。后來觀看了白云學院的文藝演出，我覺得白云學院已經用它的藝術語言解答了培養(yǎng)應用型人才的問題。因此，在這里我只準備簡單的回應一下吳啟迪副部長(教育部原副部長)在論壇開幕式上所提的“什么是應用型本科”。

我們現(xiàn)在正承擔一個國家的重點課題，就是關于應用型本科怎么辦。根據(jù)我們初步的研究，應用型本科有這些共同的特點:第一，以培養(yǎng)應用型的人才為主?！盀橹鳌辈皇撬袑W科專業(yè)都只能培養(yǎng)應用型人才。應用型的高?？梢耘囵B(yǎng)非應用型人才，但是主要的、大量的任務應該是培養(yǎng)應用型人才。為什么我就不多說了，因為大家已經論證的很多了。第二，以培養(yǎng)本科生為主。某些學科專業(yè)可以培養(yǎng)研究生，許多院校已經有研究生了，但當前不應以培養(yǎng)研究生為主。第三，應用型本科應該以教學為主。我所指的以教學為主也不等于不能開展科學研究。應用型的高等學校以教學為主，同時也要開展研究，不過它開展的研究是應用性的、開發(fā)性的研究。這是我們去年到北京聯(lián)合大學學習得到的結論。他們的科學研究開展得很好，但他們是應用型的大學。第四，應用型大學應該以面向地方為主。某些專業(yè)也可面向地區(qū)，甚至面向全國，但它主要是面向地方，為地方服務。

這種應用型高等學校在四年前大家基本上是不提的。四年前，所有的高等學校，甚至高職院校，都是要追求成為綜合性、學術性、研究型的大學。這幾年來，有一個很可喜的變化。大家查一查網絡，各校的自我介紹靜悄悄地發(fā)生了一些變化。許多高等學校在自我介紹中已經悄悄地把“要成為綜合性、研究型的大學”改變?yōu)椤岸嗫菩?、應用型的大學”。這說明許多實事求是的辦學者已經認識到一味追高是脫離實際的。進入大眾化階段，高等學校數(shù)量很多，學生數(shù)10年增長了6倍，高等學校不可能都去走傳統(tǒng)精英大學之路，應該貼近社會實際。但是，這個變化僅僅是寫在書面上的，還不能說已經成為社會人士和師生的共同認識。這與傳統(tǒng)的思想影響有關。中國的傳統(tǒng)思想和英國相似，都是重理論輕應用，重學術輕職業(yè)。英國屢次提出要辦適應于地方需要的高校，但第一次新大學運動、第二次新大學運動，以至于20世紀60年代的多科性技術學院，都已經和正在變成重理論、輕應用的傳統(tǒng)大學。這些都表明英國傳統(tǒng)思想勢力相當強。在中國，應用型的高等學校的建設雖然被提出來，但是要成為社會以及全校師生的共識，還相當?shù)碾y，還需要做相當多的說服工作。我們可以在研討會上做理論上的說服，但更重要的是要從實證上來說服。實證上怎么說服呢?這次金融危機可能很好的說服大家要走應用型大學之路。舉個例子。今年9月公布的2009年大學生就業(yè)初步統(tǒng)計:本科生包括傳統(tǒng)精英教育的本科生的就業(yè)率比去年降低了六個百分點，而高職學生的就業(yè)率與去年持平。這說明，在金融危機情況下，人才市場所需的實踐性的應用型、技能型人才的就業(yè)率更高。當然，到明年3月份，麥可思的統(tǒng)計出來以后，我們才能真正明確情況究竟如何，但是現(xiàn)在已經看出這個跡象了。2008年，根據(jù)麥可思的調查，全國自主創(chuàng)業(yè)的學生占全部畢業(yè)生的1.2%，其中，高職生占1.8%，一般本科生占0.8%，而最低的是“211”工程學校畢業(yè)生，只占0.6%。也就是說，應用型大學在創(chuàng)業(yè)上，體現(xiàn)了它自身的優(yōu)勢。

溫家寶總理最近講了兩個“不適應”:第一個不適應是教育還不適應經濟社會發(fā)展的要求，大家都走精英教育的道路就不能適應經濟社會的要求。第二個不適應是教育不適應國家對人才培養(yǎng)的要求。國家現(xiàn)在需要量最大的是各種應用型專門人才，如果我們培養(yǎng)的不是應用型專門人才，那就不適應國家對人才培養(yǎng)的要求。因此，我認為，首先我們要轉變觀念，不是轉變我們寫在紙上的觀念，而是要實實在在的轉變師生尤其是辦學者、主管部門的觀念。那么轉變觀念之后就行了嗎?還不行，許多具體問題如果不解決的話，應用型高校要培養(yǎng)應用型人才就不能落實。

第一，課程建設?，F(xiàn)在我們的課程主要還是按照學科理論來設置的。這是傳統(tǒng)的研究型大學的課程建設的道路?，F(xiàn)在全國有三種類型的高等學校，它們對待理論的態(tài)度是不同的。研究型大學對學生的學科理論要求應該是培養(yǎng)的人才具有深厚的理論基礎，因為他將來要從事研究工作。高職院校對于理論的要求是“夠用”，以理論“夠用”作為標準。應用型本科教育既不能按照研究型大學來要求學生的理論又深又厚，也不能按照職業(yè)教育只要“夠用”就可以，應該要求什么呢?應該要求理論“堅實”，就是理論的科學性很準確、實在，但是不要求過深。具體來說，一個正確的理論擺出來，把它說清楚，讓學生能夠掌握這個理論，就可以了。至于這個理論的來龍去脈、構成學派等等，就適可而止。應該著重于這個理論如何轉化為實踐，如何應用到實踐中去。

第二，教材建設。現(xiàn)在有許多地方院校，尤其是新辦院校，也都明確他們不能夠再走研究型大學的道路，而要走應用型的道路，但是卻沒有相應的應用型教材。最近我們一行人去的皖西學院，它的數(shù)學學科水平在當?shù)叵喈敳诲e，它聯(lián)合了13所新辦院校共同來編數(shù)學教材。他們曾經很苦惱，想要搞應用型教學，但是找不到教材，尤其是找不到數(shù)學教材。他們后來找了同濟大學的數(shù)學教材，因為同濟大學的重點學科是土木工程，土木工程的應用性比較強，但是要把這種數(shù)學教材應用到應用型高等學校的工科、財經專業(yè)還是不行，因此他們自發(fā)地組織編寫應用型教材。實施應用型本科教育的高等學校，如果沒有相應的應用型教材，讓教師自己來編寫是相當困難的。據(jù)說，安徽省教育廳準備組織一些應用型地方大學共同來編寫各種教材。數(shù)學教材是最難編成應用型教材的，因為數(shù)學是系統(tǒng)性、邏輯性最強的學科，怎么應用呢?我覺得編寫的一個原則是體現(xiàn)“理論堅實”，但是重要的是如何讓數(shù)學教材應用到工科、財經等方面。我們知道，現(xiàn)在全國各地有很多精品教材，當時都是找名牌大學的教授來編寫的。他們編的水平很高，但是不一定適合應用型高等學校。因此，我提倡應用型高等學校包括許多新辦院校、地方院校盡可能地自編或者合作編寫應用型的精品教材，使得我們教師的教學有所依據(jù)。

第三，要落實到教學工作，也就是要在產學研這方面大力落實。開始我還以為，產學研只是在我們中國大陸被積極提倡，最近我了解到臺灣對產學研的提倡比我們更積極，落實得也比我們好?，F(xiàn)在臺灣許多高校，已經把原來的那套管理制度打破，設置了研究規(guī)劃處，專門與企業(yè)合作，搞實訓，使教學更好的貼近實際。但在大陸，有的高職升本以后，我們去參觀時，他們洋洋得意地對我們說:“我們把實訓基地取消了，現(xiàn)在改為實驗室了。”我說:“你們升本后，當然應當加強實驗室建設，但把實訓丟掉了，恐怕不行，還應該重視實訓?！?/p>

最后還有一個環(huán)節(jié)，也可能是最重要的環(huán)節(jié)，就是師資隊伍建設。要改變只以學歷高低、學位高低來作為評聘教師的要求。既要有高學歷、高學位的教師，也要有“雙師型”、有實際經驗的教師進入應用型大學來。正如德國的這類教師必須是在實際部門干過多少年以后才能被聘任的。因此，高職的某些要求譬如“雙師型”、重視實訓、建立實訓基地等許多經驗，我覺得即使專升本之后還不能丟掉，還是可以借鑒的。

我很高興地知道，有些學校說，雖然我們升本了，但是我們還要像臺灣那樣把學校辦成技職本科學院。臺灣不僅有技職本科學院，還有技職研究生。職業(yè)技術隨著生產力的提高、生活水平的提高而得到發(fā)展，許多生產、管理、服務部門，兩年、三年的?？扑囵B(yǎng)的專門人才已經不能夠滿足要求，需要本科教育的發(fā)展。所以現(xiàn)在有的學校已經開始試驗搞職業(yè)本科。當前中國的學制，提到本科就必然要變成普通高等教育，而不是高職教育。因此我更希望教育主管部門改革或出臺有關應用型本科的政策、條例。比如教師的評聘條例，在評、聘教師時，不再只看學術論文、高學歷、高職稱，因為有相當多的教師屬于有實踐經驗的教師。我們希望評估制度不再用一個評估標準從北大、清華評到新建本科院校，同時招生制度也應該取消按照分數(shù)劃線，我們這些新建地方本科院校只能錄取二本、三本，甚至民辦院校只能錄取三本以下，這種人為的劃分大可不必。當然，這些都是提出來給大家參考的，不見得正確，請大家批評指正。

(本文系陳志萍根據(jù)潘懋元先生2009年11月28日在白云學院“應用型本科院校人才培養(yǎng)模式改革與創(chuàng)新論壇”上的演講整理，并經作者審閱。)