摘 要:從高等教育中存在的不公平、不和諧現(xiàn)象入手，對(duì)導(dǎo)致高等教育不公平的重要因素——財(cái)政資源的配置，從總量、結(jié)構(gòu)、方法三個(gè)角度進(jìn)行詳盡地分析，在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出了解決高等教育不公平現(xiàn)象的對(duì)策。

關(guān)鍵詞:高等教育;財(cái)政投入;資源;配置

一年一度的高考結(jié)束，各地有關(guān)高考加分不公平、高考作弊、高考移民的新聞?lì)l頻見(jiàn)于報(bào)端，高等教育公平問(wèn)題再一次備受關(guān)注。高等教育公平是社會(huì)公平的重要內(nèi)容，是社會(huì)公平在高等教育領(lǐng)域的延伸，也是達(dá)到社會(huì)公平的重要手段和途徑。確保高等教育公平，不僅是堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀、落實(shí)以人為本治國(guó)理念的需要，也是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要基石。如何實(shí)現(xiàn)高等教育公平是研究者需要深入研究、深入探討和亟待解決的課題。

一、研究現(xiàn)狀

對(duì)于高等教育公平問(wèn)題的重要性，人們?cè)缫延姓J(rèn)識(shí)并加以研究。如美國(guó)著名教育家賀拉斯·曼曾經(jīng)宣稱(chēng):“教育是實(shí)現(xiàn)人類(lèi)平等的偉大的工具，它的作用比任何其他人類(lèi)發(fā)明都要大得多?！盵1]瑞典著名教育家托爾斯頓·胡森認(rèn)為，教育公平主要包括教育起點(diǎn)的公平、教育過(guò)程的公平和教育結(jié)果的公平。國(guó)家教育科學(xué)“十五”規(guī)劃課題之一——“我國(guó)高等教育公平問(wèn)題的研究”課題組通過(guò)研究，指出“教育公平是社會(huì)公平價(jià)值在教育領(lǐng)域的延伸和體現(xiàn)，包括教育權(quán)利平等和教育機(jī)會(huì)均等兩個(gè)基本方面”。他們認(rèn)為在影響高等教育公平的主要因素中，按重要性程度依次為城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、民族差距、性別差距。同時(shí)，階層差距正在成為影響教育公平的重要因素。眾多研究者從不同切入點(diǎn)、不同視角、不同深度對(duì)高等教育公平問(wèn)題進(jìn)行了探討。

二、高等教育中存在不公平現(xiàn)象

隨著我國(guó)高等教育從精英教育向大眾化教育的轉(zhuǎn)變，高等教育中凸顯出諸如高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的不公平、高等教育財(cái)政投入上的不公平以及高校資源配置的不公平等現(xiàn)象，這些現(xiàn)象的存在對(duì)高等教育公平有著一定的負(fù)效應(yīng)。

(一)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的不公平

由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展水平的局限，剛剛邁進(jìn)大眾化階段的高等教育，在高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)公平上存在不容忽視的問(wèn)題，主要表現(xiàn)在區(qū)域差別、城鄉(xiāng)差別和貧富差別三個(gè)方面，具體又體現(xiàn)在招生錄取分?jǐn)?shù)線上。由于各省市招生人數(shù)多寡不一，各地區(qū)的錄取分?jǐn)?shù)線相差很大，這也是導(dǎo)致“高考移民”的直接因素。

1. 區(qū)域差別造成高等教育入學(xué)的機(jī)會(huì)不公平

我國(guó)的高校招生實(shí)行分省統(tǒng)一錄取制度，以高考分?jǐn)?shù)作為入學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。面向全國(guó)招生的高校一般由各省根據(jù)所分配的名額及考生志愿從高到低錄取。結(jié)果是高校資源較豐富區(qū)域比如東部地區(qū)的考生入學(xué)機(jī)會(huì)多，并且分?jǐn)?shù)低。同一套試卷、同一所高校在不同地區(qū)高考錄取分?jǐn)?shù)線差距很大，分?jǐn)?shù)面前人人平等的背后隱藏著教育制度最大的不公平。同時(shí)，我國(guó)的高考制度按地區(qū)劃定錄取分?jǐn)?shù)線的做法，也使得我國(guó)接受高等教育機(jī)會(huì)的地區(qū)差異在擴(kuò)大，并引發(fā)了“高考移民”的獨(dú)特現(xiàn)象。這種非市場(chǎng)化的操作使各地區(qū)高考分?jǐn)?shù)線差別嚴(yán)重，學(xué)生在付出相同的努力后卻無(wú)法享受相同的受教育機(jī)會(huì)。

2. 城鄉(xiāng)差別造成高等教育入學(xué)的機(jī)會(huì)不公平

由于國(guó)情、體制、經(jīng)濟(jì)、文化和歷史的因素，我國(guó)高等院校絕大部分建在大城市，小部分建在中等城市，小城鎮(zhèn)和農(nóng)村幾乎為零。高考中一直存在著城市考生錄取分?jǐn)?shù)線低于農(nóng)村考生、錄取比例卻高于農(nóng)村考生等不公平的現(xiàn)象。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心于2001年對(duì)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市1萬(wàn)余名在校大學(xué)生進(jìn)行了抽樣調(diào)查，有效問(wèn)卷8270份，樣本構(gòu)成為專(zhuān)科生16.5%、本科生78.5%、研究生5%。去除上海樣本后，結(jié)果如表1所示。

該調(diào)查的結(jié)果顯示，來(lái)自大中城市的生源總體達(dá)49.5%，而來(lái)自農(nóng)村的生源僅為16.3%，而且本科階段差距顯得更大。城鄉(xiāng)學(xué)生在高校系統(tǒng)分布的基本特征:學(xué)校層次越高，城市學(xué)生的比例就越高，地方性高校的農(nóng)村學(xué)生比例最高，而且這一趨勢(shì)仍在發(fā)展。這就是說(shuō)，城鄉(xiāng)學(xué)生進(jìn)入不同類(lèi)型高校的機(jī)會(huì)是不同的，城市學(xué)生進(jìn)入高層次學(xué)校的機(jī)會(huì)更多，而農(nóng)村學(xué)生進(jìn)入低層次學(xué)校的機(jī)會(huì)更多。

3. 貧富差別造成高等教育入學(xué)的機(jī)會(huì)不公平

貧富差別對(duì)入學(xué)機(jī)會(huì)和學(xué)校質(zhì)量差距造成的不公平感受正在增加，不同階層社會(huì)成員的子女在高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)上存在明顯差別。根據(jù)李文利和雷納茲的計(jì)算結(jié)果，以最高和最低20%收入組家庭的高等教育入學(xué)率之比作為高等教育機(jī)會(huì)不平等的度量指標(biāo)，考察其動(dòng)態(tài)變化。從表2中看出，在1996—2000年間，高等教育機(jī)會(huì)不平等和居民收入不平等基本上呈遞增趨勢(shì)。[2]

世界銀行和聯(lián)合國(guó)教科文組織在一份題為《發(fā)展中國(guó)家的高等教育:危機(jī)與出路》的報(bào)告中指出，當(dāng)教育的費(fèi)用超出學(xué)生支付能力的時(shí)候，學(xué)業(yè)優(yōu)秀但經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生往往會(huì)對(duì)接受高等教育望而生畏。而社會(huì)中的優(yōu)勢(shì)群體，由于占有大量的經(jīng)濟(jì)、權(quán)利等資源，可以通過(guò)一定的非正規(guī)手段為其子女爭(zhēng)取更多的機(jī)會(huì)。據(jù)有關(guān)研究，農(nóng)民、工人、干部、企業(yè)管理人員、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員子女進(jìn)入高等學(xué)校的可能性之比為1∶2. 5∶17. 8∶12. 8∶9.4。[3]

眾所周知，高等教育不是義務(wù)教育，國(guó)家實(shí)行繳費(fèi)上學(xué)。由于高校收費(fèi)更容易使低收入家庭和弱勢(shì)群體受到更多的負(fù)面影響，因此，在收費(fèi)政策實(shí)行后，弱勢(shì)群體子女實(shí)際上處于求學(xué)和就業(yè)的雙重壓力中，部分家庭貧困的學(xué)生被迫較早地放棄了接受高等教育的機(jī)會(huì)。弱勢(shì)群體由于這一原因而導(dǎo)致的入學(xué)機(jī)會(huì)和學(xué)校質(zhì)量差距的不公平正隨著社會(huì)貧富差距的拉大在增加，不同社會(huì)階層的子女在高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)、學(xué)校和專(zhuān)業(yè)選擇等存在著明顯的差別。

(二)高等教育財(cái)政投入上的不公平

國(guó)家財(cái)政性教育投入，包括中央政府和地方各級(jí)政府投入的教育經(jīng)費(fèi)撥款、科學(xué)事業(yè)撥款、科技三項(xiàng)費(fèi)用撥款，是高等教育最可靠和最穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道。在高等教育財(cái)政投入總量不足、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)緊張的情況下，國(guó)家對(duì)不同層次高校的支持力度不同，有失公平。

在總量方面，公共教育經(jīng)費(fèi)長(zhǎng)期不足，始終沒(méi)有達(dá)到中央提出的占GDP的4%的基本目標(biāo)，而發(fā)達(dá)國(guó)家教育經(jīng)費(fèi)一般占GNP的5%-7%。如果我們對(duì)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)進(jìn)行剖析，不難發(fā)現(xiàn)，政府對(duì)于重點(diǎn)大學(xué)的支持力度之大。“九五”期間，“211工程”建設(shè)資金就高達(dá)108.9億元。眾所周知，部屬高校和“211工程”、“985工程”重點(diǎn)建設(shè)的高校能得到國(guó)家財(cái)政的重點(diǎn)支持，而眾多靠地方財(cái)政投入建設(shè)的高校特別是高職高專(zhuān)院校很少能夠得到國(guó)家財(cái)政的支持，民辦高校則幾乎享受不到國(guó)家和地方政府財(cái)政的經(jīng)費(fèi)資助，于是就會(huì)出現(xiàn)馬太效應(yīng)。由于財(cái)政投入上的不公平，導(dǎo)致了我國(guó)高等教育體系結(jié)構(gòu)不合理，使教育資源不能達(dá)到帕累托最優(yōu)，從而最終損害到每個(gè)公民平等的受教育的權(quán)利。

此外，財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)在教育內(nèi)部配置上，不管是“基數(shù)法”、“基數(shù)+增長(zhǎng)”還是“定額+發(fā)展+專(zhuān)項(xiàng)”，均未能很好地實(shí)現(xiàn)“效率優(yōu)先、兼顧公平”的高等教育財(cái)政配置目標(biāo)，而意在提高高等教育水平的專(zhuān)項(xiàng)資金安排也缺乏必要的競(jìng)爭(zhēng)性。重點(diǎn)建設(shè)財(cái)政投入的配置依然是采取行政的方法，高等教育財(cái)政投入配置政策不夠科學(xué)規(guī)范，影響到高等教育經(jīng)費(fèi)的配置與使用效率，這些都會(huì)直接或間接地影響高等教育的公平。

(三)高校資源區(qū)域配置的不公平

自1999年高校擴(kuò)招以來(lái)，我國(guó)高等教育規(guī)模迅速擴(kuò)大。從普通高等學(xué)校數(shù)量上來(lái)看，普通高等院校數(shù)量由1996年的1032所，發(fā)展到2007年的2321所，呈穩(wěn)步增長(zhǎng)之勢(shì)(如圖1所示)。

盡管在這11年中，我國(guó)高等教育院校數(shù)量上有了較大的增幅，但院校的分布出現(xiàn)不均衡性。國(guó)家投資建設(shè)的重點(diǎn)大學(xué)在區(qū)域間分布不均，過(guò)于集中在東部沿海。

我國(guó)的高等教育資源不僅在高校數(shù)量的分布上存在區(qū)域不均衡性，而且在決定教育實(shí)力的師資水平方面也存在著區(qū)域差異。有數(shù)據(jù)顯示:從專(zhuān)任教師的數(shù)量上看，東部地區(qū)的專(zhuān)任教師數(shù)量大大超過(guò)了西部地區(qū)。東部地區(qū)專(zhuān)任教師的數(shù)量超過(guò)3萬(wàn)人的有北京、江蘇、廣東、山東、遼寧五個(gè)省、市，而西部地區(qū)沒(méi)有教職員工超過(guò)3萬(wàn)人的省、市、自治區(qū)，其中專(zhuān)任教師數(shù)量最多的江蘇省是西藏的50倍。

通過(guò)上述分析得知，高等教育中不公平的現(xiàn)象是客觀存在的。這些不公平現(xiàn)象的存在不利于高等教育的公平，不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建，因此我們有必要對(duì)導(dǎo)致高等教育不公平的因素進(jìn)行分析，從而尋求解決的良策。

三、對(duì)影響高等教育不公平的重要因素——財(cái)政資源的配置分析

導(dǎo)致高等教育不公平的因素諸多，比如歷史、社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等因素。在目前教育體制下，財(cái)政資源的配置是高等教育配置結(jié)構(gòu)中的最重要組成部分，也是決定高等教育公平的主要因素。本文將從總量、結(jié)構(gòu)和方法三個(gè)角度對(duì)財(cái)政資源的配置進(jìn)行深入地剖析。

(一)高等教育財(cái)政投入的總量分析

從總量上看，近年來(lái)，我國(guó)各級(jí)教育發(fā)展很快，教育經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)也很快。就高等教育而言，在我國(guó)政府的高度重視下，通過(guò)一系列相關(guān)政策措施的制定與實(shí)施，高等教育經(jīng)費(fèi)亦大幅度增加(如圖2所示)。

圖2顯示，2006年我國(guó)高等教育總經(jīng)費(fèi)達(dá)到2938.7億元，是2000年度913.4億元的3.2倍，平均每年增長(zhǎng)21.6%，高于國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。

在20世紀(jì)80年代末，國(guó)務(wù)院委托原國(guó)家教委研究中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)的投入機(jī)制與指標(biāo)問(wèn)題。參照國(guó)際慣用的把公共教育支出占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例，作為衡量一國(guó)政府對(duì)教育經(jīng)費(fèi)投入水平的主要指標(biāo)，考慮到當(dāng)時(shí)實(shí)際情況，提出了在90年代中期或到2000年財(cái)政預(yù)算內(nèi)教育撥款占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例應(yīng)達(dá)到發(fā)展中國(guó)家4%的水平。但時(shí)至今日，我國(guó)的財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例始終沒(méi)有達(dá)到中央提出的基本目標(biāo)。1998-2007年財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例見(jiàn)表3。

從表3可以看出:總量方面，公共教育經(jīng)費(fèi)長(zhǎng)期不足，經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)速度趕不上教育事業(yè)發(fā)展的需要。如果對(duì)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)進(jìn)一步解析，不難發(fā)現(xiàn)，盡管財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例沒(méi)有達(dá)到4%，在總量有限的條件下，政府對(duì)于重點(diǎn)大學(xué)的支持力度之大，遠(yuǎn)不是一般院校所及。特別是近10多年來(lái)主管部門(mén)出臺(tái)了諸如“211工程”、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)、“基地”建設(shè)、“985工程”等振興教育的政策，考慮到現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與投入效益，使得這部分投入中的絕大部分都流入到了辦學(xué)條件相對(duì)較好的東部高校，客觀上進(jìn)一步加劇了東西部高校之間的差距。因?yàn)椤?11工程”和“985工程”的大學(xué)大部分處在東部地區(qū)，在中西部的為數(shù)不多?？傊?，從實(shí)踐的結(jié)果來(lái)看，國(guó)家的財(cái)政投入加劇了我國(guó)高等教育的非均衡發(fā)展，導(dǎo)致高等教育的不公平性。

(二)高等教育財(cái)政投入的結(jié)構(gòu)分析

就高等學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)的結(jié)構(gòu)而言，財(cái)政投入依然是高等教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源的主渠道。高校中預(yù)算內(nèi)教育撥款占教育總經(jīng)費(fèi)的比例相對(duì)于中小學(xué)而言在逐步下降，已降至50%以下，且普通高校教育經(jīng)費(fèi)中財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)的比重呈逐年下減趨勢(shì)(見(jiàn)表4)。

目前的高等教育投入結(jié)構(gòu)不均衡，存在以下問(wèn)題。

1. 高等教育領(lǐng)域的公用經(jīng)費(fèi)投入的比例偏低。國(guó)際上高等教育領(lǐng)域的人員經(jīng)費(fèi)和公用經(jīng)費(fèi)的投資結(jié)構(gòu)比例為54∶46，而我國(guó)高等教育的公用經(jīng)費(fèi)投入比例相對(duì)偏低。

2. 企業(yè)和社會(huì)團(tuán)體投資比例過(guò)低。國(guó)際上高等教育資金來(lái)源于政府和民間的分擔(dān)比例平均為39∶61，而我國(guó)目前高等教育資金來(lái)源于政府和民間的分擔(dān)比例平均約為51∶49。我國(guó)的個(gè)人支出占家庭年收入的比重已經(jīng)達(dá)到了66%，大大降低了貧困家庭學(xué)生升學(xué)的比例。

3. 中央與地方政府分擔(dān)機(jī)制的確立，使得東西部地區(qū)地方教育經(jīng)費(fèi)差距加大。我國(guó)現(xiàn)行的高等教育投入體制是由中央和地方政府負(fù)責(zé)管理的投資體制，中央投入主要集中在部屬院校，而地方投入主要集中在本地所屬院校，這使得高等教育投入受地方財(cái)政影響較大。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，GDP水平、財(cái)政收入水平較高，地方政府投入到高等教育中的教育經(jīng)費(fèi)較多。與東部地區(qū)相比，中西部地區(qū)教育經(jīng)費(fèi)投入明顯不足，特別是西部尤為突出，這嚴(yán)重制約了中西部各高校的辦學(xué)條件。加之像“211工程”、“985工程”的院校多數(shù)處于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，加上品牌效應(yīng)因而能吸引更多的學(xué)生和教師。中西部院校教師收入普遍不高，影響了教師的工作熱情和積極性。教師從西部、從貧困地區(qū)流到東部和發(fā)達(dá)地區(qū)的情況比較嚴(yán)重。所以出現(xiàn)了東部地區(qū)高等院校的數(shù)量、學(xué)生的數(shù)量以及專(zhuān)任教師的數(shù)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)的現(xiàn)象，這些加劇了高等教育的不公平性。

(三)高等教育財(cái)政投入的配置方法分析

就高等教育財(cái)政投入的配置而言，目前宏觀和微觀層面仍存在諸多問(wèn)題與不足。

1. 高等教育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付“缺位”，導(dǎo)致高等教育財(cái)政投入的地區(qū)間不平衡。一方面，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省區(qū)由于經(jīng)濟(jì)規(guī)模小，政府財(cái)力有限，對(duì)高等教育財(cái)政投入不足，制約著高等教育發(fā)展;另一方面，隨著高校畢業(yè)生就業(yè)制度的改革，越來(lái)越多的大學(xué)畢業(yè)生轉(zhuǎn)往經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省區(qū)就業(yè)，相應(yīng)地欠發(fā)達(dá)省區(qū)的高等教育經(jīng)費(fèi)就無(wú)償?shù)剞D(zhuǎn)移到發(fā)達(dá)省區(qū)。因此高等教育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的缺失一定程度上影響到地方政府高等教育財(cái)政投入的積極性。

2. 現(xiàn)行高等教育財(cái)政法規(guī)執(zhí)行“不到位”。對(duì)于《教育法》規(guī)定的教育投入“三個(gè)增長(zhǎng)”的要求，一些省區(qū)在實(shí)際執(zhí)行中連續(xù)達(dá)不到要求，導(dǎo)致財(cái)政教育支出供給不足。

3. 高等教育財(cái)政投入配置政策不夠科學(xué)規(guī)范，影響到高等教育經(jīng)費(fèi)的配置與使用效率。財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)從源頭上講缺乏效益觀念，在教育內(nèi)部配置上亦是問(wèn)題較多。不管是“基數(shù)法”還是“基數(shù)+增長(zhǎng)”、“定額+發(fā)展+專(zhuān)項(xiàng)”，均未能較好地實(shí)現(xiàn)“效率優(yōu)先、兼顧公平”的高等教育財(cái)政配置目標(biāo)。而意在提高高等教育水平的專(zhuān)項(xiàng)資金安排也缺乏必要的競(jìng)爭(zhēng)性與效益性。重點(diǎn)建設(shè)財(cái)政投入的配置依然采取行政的方法，特別是重點(diǎn)院校的終身制導(dǎo)致經(jīng)費(fèi)配置缺乏競(jìng)爭(zhēng)性等問(wèn)題。

四、解決高等教育不公平現(xiàn)象的對(duì)策分析

解決我國(guó)高等教育大眾化進(jìn)程中的不公平問(wèn)題需要從其產(chǎn)生的根源入手。具體而言，促進(jìn)高等教育公平需要從以下幾個(gè)方面著手。

1. 提高財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例，適度調(diào)整優(yōu)勢(shì)偏向型政策

我國(guó)早在1995年頒布的《中華人民共和國(guó)教育法》在關(guān)于“教育投資與條件保障”一章中明確規(guī)定了“一個(gè)體制”、“兩個(gè)比例”和“三個(gè)增長(zhǎng)”?！耙粋€(gè)體制”，即國(guó)家建立以財(cái)政撥款為主，其他多渠道籌措教育經(jīng)費(fèi)為輔的體制，逐步增加教育的投入，保證國(guó)家舉辦的學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)的穩(wěn)定來(lái)源;“兩個(gè)比例”要求，到2000年國(guó)家教育經(jīng)費(fèi)要占GDP的4%，預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)要不低于政府財(cái)政支出的15%;“三個(gè)增長(zhǎng)”明確提出:中央和地方財(cái)政預(yù)算內(nèi)教育撥款的增長(zhǎng)必然高于同期財(cái)政性經(jīng)常收入的增長(zhǎng)速度，各級(jí)教育生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)支出每年必須有所增長(zhǎng)，各級(jí)教育生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)支出每年必須有所增長(zhǎng)。與國(guó)際比較，我國(guó)的財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占GDP的比例遠(yuǎn)低于OECD國(guó)家5.5%的平均水平。在現(xiàn)有國(guó)力、財(cái)力能夠承受的條件下，應(yīng)提高財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例，爭(zhēng)取達(dá)到4%。因此，無(wú)論是中央政府還是地方政府，要切實(shí)執(zhí)行上述規(guī)定，加大執(zhí)行的力度。

同時(shí)，在將財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例達(dá)到4%的前提下，本著公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，國(guó)家財(cái)政應(yīng)加大對(duì)弱勢(shì)地區(qū)的高等教育財(cái)政投入，對(duì)優(yōu)勢(shì)偏向型的政策配置進(jìn)行適度調(diào)整，即財(cái)政支持應(yīng)向普通高等學(xué)校、尤其是位于中西部地區(qū)的普通高等學(xué)校傾斜，從而改善財(cái)政資源配置的合理性。

2. 合理配置高等教育資源，逐步縮小區(qū)域之間的差距

合理配置高等教育資源，以促進(jìn)實(shí)現(xiàn)高等教育公平。促進(jìn)不同區(qū)域間高等教育的均衡發(fā)展，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)高等教育的合理布局，逐步實(shí)現(xiàn)教育資源配置的基本均衡，需要從以下幾個(gè)方面著手。

(1)建立高等教育資源配置的平衡機(jī)制，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)資源，建立公共教育財(cái)政制度。堅(jiān)持公共教育資源向農(nóng)村、中西部地區(qū)、貧困地區(qū)傾斜，逐步縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域教育發(fā)展的差距，推動(dòng)高等教育的協(xié)調(diào)發(fā)展。對(duì)全國(guó)的高校布局進(jìn)行合理的調(diào)整，適當(dāng)增加中西部地區(qū)高校的數(shù)量，增加其高等教育的入學(xué)機(jī)會(huì)。國(guó)家進(jìn)行高等教育投入的時(shí)候必須考慮到教育投入的均衡性，特別重點(diǎn)項(xiàng)目的財(cái)政投入，更應(yīng)考慮配置的公平與合理性。

(2)建立合理的教師資源流動(dòng)制度，實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教師資源共享。我們可以借鑒韓國(guó)、日本、中國(guó)香港等地的做法，建立合理的教師資源流動(dòng)制度，從制度上保證不同地區(qū)、不同基礎(chǔ)的學(xué)校都有可能“輪流”得到優(yōu)秀教師。也可以考慮在地區(qū)之間、學(xué)校之間建立師資力量的對(duì)口支援關(guān)系，以強(qiáng)帶弱，幫助邊遠(yuǎn)地區(qū)、薄弱學(xué)校教師提高業(yè)務(wù)水平。

此外，充分利用現(xiàn)代的高科技，大力發(fā)展遠(yuǎn)程教育、網(wǎng)絡(luò)教育，用信息化帶動(dòng)中西部地區(qū)教育的發(fā)展，使優(yōu)質(zhì)的教育資源在發(fā)達(dá)地區(qū)與落后地區(qū)、重點(diǎn)院校和一般院校之間共享，從而不斷縮小區(qū)域之間的教育資源的差距。

3. 適應(yīng)公共預(yù)算改革及高等教育發(fā)展的要求，改革高等學(xué)校預(yù)算與撥款方式

從世界一些發(fā)達(dá)國(guó)家高等教育撥款方式的實(shí)踐來(lái)看，普遍采用的是公式撥款。撥款公式一般分為兩種類(lèi)型:生均定額法和成本結(jié)構(gòu)法。生均定額法的撥款公式中定額的分類(lèi)是按學(xué)科劃分的，其理論基礎(chǔ)是不同學(xué)科的學(xué)生培養(yǎng)成本不同。此外還考慮價(jià)格因素、學(xué)校方面的特殊因素、學(xué)生方面的一些因素等。代表性的國(guó)家如英國(guó)、丹麥、荷蘭等大部分西歐國(guó)家。而成本結(jié)構(gòu)法首先根據(jù)高校教育教學(xué)活動(dòng)各部分的職能，按照成本中心原則進(jìn)行成本分割，以反映高等學(xué)校的成本行為。撥款公式主要涉及的費(fèi)用項(xiàng)目，都屬于經(jīng)常性費(fèi)用，因此成本結(jié)構(gòu)即指經(jīng)常性費(fèi)用的構(gòu)成。其代表性的國(guó)家是美國(guó)。不論生均定額法還是成本結(jié)構(gòu)法，其突出的優(yōu)點(diǎn)就是公平與透明。因此，我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)高等學(xué)校基本支出水平進(jìn)行科學(xué)合理的測(cè)算，制定切合實(shí)際的人員與公用經(jīng)費(fèi)定額標(biāo)準(zhǔn);在撥款方式上，改革傳統(tǒng)的生均綜合定額式的撥款方式，采用考慮多因素的撥款公式，從而促進(jìn)高等教育的公平性。

參考文獻(xiàn):

[1][美]約翰·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒等譯.杭州:浙江教育出版社，1998.71.

[2]劉民權(quán)，俞建拖，李鵬飛.學(xué)費(fèi)上漲與高等教育機(jī)會(huì)公平問(wèn)題分析——基于結(jié)構(gòu)性和轉(zhuǎn)型性的視角[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2006(2):54.

[3]馮建軍.制度化教育中的公正:難為與能為[J]. 教育科學(xué)研究，2007(2):23-24.