摘 要:美國(guó)高等教育在20世紀(jì)后半葉出現(xiàn)了諸多的質(zhì)量問題。這些問題引起了全美從上至下的關(guān)注和思考，也使高等教育質(zhì)量管理提上了議事日程。美國(guó)高等教育質(zhì)量管理有其基本特征:外部監(jiān)督主體的獨(dú)立性、高校參與質(zhì)量管理的競(jìng)爭(zhēng)性、質(zhì)量保障體系的不斷完善和認(rèn)證工作的經(jīng)常化等。借鑒美國(guó)高等教育管理的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)高等教育質(zhì)量問題需引起全國(guó)上下的高度重視;在改善質(zhì)量管理過(guò)程中須細(xì)分高等教育質(zhì)量管理的目標(biāo);為預(yù)警“重科研輕教學(xué)”須改善質(zhì)量評(píng)價(jià)體系和學(xué)術(shù)激勵(lì)機(jī)制;在建立與健全高等教育質(zhì)量管理法規(guī)體系的同時(shí)，建立適合我國(guó)國(guó)情的高等教育質(zhì)量管理的外部監(jiān)督機(jī)制。認(rèn)識(shí)到了問題就須采取行動(dòng)，這是我國(guó)高等教育質(zhì)量管理需要借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)鍵詞:美國(guó);中國(guó);高等教育質(zhì)量;質(zhì)量管理

一、美國(guó)高等教育質(zhì)量問題及其原因

當(dāng)今全球急遽變化。美國(guó)作為全世界最大的發(fā)達(dá)國(guó)家，最先掀起了信息技術(shù)革命，率先進(jìn)入了知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，高等教育展現(xiàn)出的優(yōu)勢(shì)也令世人矚目。但是，與世界其它國(guó)家一樣，美國(guó)的高等教育也面臨著質(zhì)量問題的困擾。20世紀(jì)后半葉，美國(guó)高等教育領(lǐng)域中的質(zhì)量問題引起了人們的高度關(guān)注。成立于1984年的“美國(guó)高質(zhì)量高等教育研究小組”就提出美國(guó)高等教育的根本問題是教育質(zhì)量問題，高等學(xué)校要全力以赴地提高教育質(zhì)量。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，對(duì)高等教育質(zhì)量的訴求依然是美國(guó)政府、學(xué)術(shù)界和公眾關(guān)注的中心問題。

美國(guó)高質(zhì)量高等教育研究小組在1984年10月提出的報(bào)告《投身學(xué)習(xí):發(fā)揮美國(guó)高等教育的潛力》中，指出了當(dāng)時(shí)美國(guó)高等教育質(zhì)量方面存在的諸多問題。如，為獲取學(xué)士學(xué)位而進(jìn)入高等學(xué)校學(xué)習(xí)的學(xué)生，實(shí)際上只有一半獲得了這一學(xué)位;1964～1982年，畢業(yè)考試15門主修課測(cè)驗(yàn)中，學(xué)生有11門課的成績(jī)下降，下降最嚴(yán)重的是那些需要較高的語(yǔ)言表達(dá)技巧的學(xué)科;美國(guó)高等學(xué)校的物質(zhì)設(shè)備和教學(xué)設(shè)備，正在急劇惡化。甚至一些有名望的研究型大學(xué)將數(shù)百萬(wàn)美元的維修費(fèi)用于購(gòu)買書籍，州立大學(xué)和社區(qū)學(xué)院的設(shè)備預(yù)算也不能適應(yīng)學(xué)生的學(xué)習(xí)，等等。對(duì)于美國(guó)高等教育質(zhì)量的狀況，印地安那州立大學(xué)高等教育研究學(xué)者喬治·庫(kù)(George Kuh)也在對(duì)美國(guó)二十多年來(lái)的大學(xué)生教育質(zhì)量情況分析后指出:學(xué)者們喜歡用熟悉的A到F的評(píng)分方式來(lái)評(píng)價(jià)美國(guó)教育體系的表現(xiàn)，但據(jù)調(diào)查顯示，沒有學(xué)生和學(xué)校的得分能夠超過(guò)C，這樣的水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于我們學(xué)生和國(guó)家所需要或應(yīng)該具有的總體上優(yōu)秀的承諾。 [1] 顯然，喬治·庫(kù)所得出的結(jié)論同美國(guó)公眾的感覺在一定程度上表現(xiàn)出了一致性。那就是，高等教育質(zhì)量出現(xiàn)了令人遺憾的下滑趨勢(shì)。

近幾十年來(lái)美國(guó)高等教育質(zhì)量滑坡的主要原因，可以分別從宏觀和微觀來(lái)得到解釋。

從宏觀上來(lái)說(shuō)，一方面，這是美國(guó)高等教育一定歷史發(fā)展階段的必然結(jié)果。二戰(zhàn)以后，如何安置數(shù)量龐大的退伍軍人是美國(guó)亟待解決的一個(gè)社會(huì)問題。1944年6月22日，羅斯福總統(tǒng)簽署了著名的《退伍軍人權(quán)利法案》(GI Bill)，數(shù)百萬(wàn)男女軍人依靠政府出資補(bǔ)貼涌入大學(xué)校園和其他教育機(jī)構(gòu)，1945～1956年累計(jì)達(dá)549.6萬(wàn)人。此時(shí)，美國(guó)社區(qū)學(xué)院如雨后春筍般的大量涌現(xiàn)就無(wú)可厚非了，其他的大學(xué)也擴(kuò)大了招生數(shù)量。當(dāng)時(shí)，維護(hù)城市社會(huì)的秩序或制度之穩(wěn)定，才是第一位的;而滿足高等教育的高深學(xué)問及內(nèi)在邏輯的要求和規(guī)則退居其次。至此，高等教育大眾化在美國(guó)已成星火燎原之勢(shì)，從而改變了美國(guó)精英高等教育的面貌。時(shí)至今日，美國(guó)更是率先普及了高等教育，其適齡人口的80%以上均可以進(jìn)入高校學(xué)習(xí)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2004年高等教育在學(xué)率(全日制與非全日制高等學(xué)校在學(xué)人數(shù)除以18或19-21或22歲的人口總數(shù))已達(dá)到89.5%。2005年美國(guó)各類高等教育在學(xué)人數(shù)更是接近1800萬(wàn)人。這是一個(gè)世紀(jì)前的60倍，二戰(zhàn)后的10多倍。自二戰(zhàn)以來(lái)，美國(guó)高校招生規(guī)模一再擴(kuò)大，在校生人數(shù)也呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，辦如此龐大的高等教育不可避免地會(huì)帶來(lái)質(zhì)量問題。很多大學(xué)在被動(dòng)地打開校門擴(kuò)大招生以后，未能主動(dòng)迎接學(xué)生數(shù)量的迅速擴(kuò)張所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。另一方面，美國(guó)政府對(duì)公立高等教育的政治興趣和投資下降，這給就讀于公立大學(xué)的占全美國(guó)80%的大學(xué)生的受教育狀況造成了一定的負(fù)面效應(yīng)，從而影響了全美的整個(gè)高等教育質(zhì)量。由于教育成本上漲，而政府對(duì)作為高等教育主體的公立高校的投入不足，教育財(cái)政經(jīng)費(fèi)增速緩慢，加之上個(gè)世紀(jì)曾為美國(guó)高等教育的大眾化提供重要資源的聯(lián)邦和州政府的合作逐漸消失，導(dǎo)致美國(guó)的公立教育狀況不容樂觀。公立大學(xué)的整體辦學(xué)水平落后于私立大學(xué)，這種教育質(zhì)量的落差對(duì)美國(guó)的高等教育發(fā)展并無(wú)裨益。

從微觀上考察，美國(guó)高等教育出現(xiàn)質(zhì)量問題的原因還包括兩個(gè)層面。第一，美國(guó)高校奉行“教職自由”的隱患從深層次制約高等教育質(zhì)量?！敖搪氉杂伞钡挠^念使教師不是把更多的時(shí)間放在教學(xué)工作上，而是把更多的時(shí)間放在學(xué)術(shù)研究上。有學(xué)者在對(duì)美國(guó)過(guò)去幾十年有關(guān)教職活動(dòng)的全國(guó)性調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，所有四年制學(xué)院的教師們用在教學(xué)方面的時(shí)間比例在下降，而用于研究方面的時(shí)間比例卻在上升，非常多的高校每年的平均課堂教學(xué)負(fù)荷在下降。這表明美國(guó)高校已從注重教學(xué)向重視學(xué)術(shù)研究轉(zhuǎn)變。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，美國(guó)大學(xué)的教職們把更多的時(shí)間從事學(xué)術(shù)研究而不是從事教學(xué)。其主要原因是:更多地從事學(xué)術(shù)研究能更有機(jī)會(huì)獲得學(xué)術(shù)研究資金的支持，研究成果可以提高其學(xué)術(shù)研究聲譽(yù)以換取可能更高的報(bào)酬;教師們把更多的時(shí)間投入到學(xué)術(shù)研究上也跟其所受到的外部壓力相關(guān)，美國(guó)大學(xué)招聘教師和晉升越來(lái)越看重學(xué)術(shù)研究能力，這無(wú)形中使得教師們減少了用以教學(xué)的時(shí)間而去進(jìn)行學(xué)術(shù)研究。這種重視學(xué)術(shù)研究給教師帶來(lái)的多方面的好處，使得美國(guó)教師追求“教職自由”之風(fēng)愈刮愈烈，最基本的教學(xué)工作反而被輕視，在長(zhǎng)遠(yuǎn)上給教育質(zhì)量帶來(lái)了隱患。第二，學(xué)術(shù)同仁關(guān)系逐漸消失，淡化了教學(xué)的集思廣益。以往，學(xué)術(shù)同仁關(guān)系在美國(guó)為大學(xué)部門中教師之間的交流與聯(lián)系提供了一種模式。教師們樂于在非正式的集會(huì)里分享他們的研究結(jié)果，在統(tǒng)一的程序里確定教師的升職與待遇，一致同意決定每一學(xué)期開什么樣的課程以及由誰(shuí)來(lái)執(zhí)教。但是教育中不斷增強(qiáng)的部門化、不斷細(xì)分的課程設(shè)置和利益沖突在學(xué)校的滲透，使得獨(dú)自開展教學(xué)工作的教師比例增大。許多教師發(fā)現(xiàn)他們不大可能同其他教師一起討論教學(xué)的問題。學(xué)術(shù)同仁關(guān)系的缺失帶來(lái)的影響是比較嚴(yán)重的。高等教育中部門化的增強(qiáng)使得職位委派和獎(jiǎng)勵(lì)被戒備性地限制在各部門之內(nèi)，院校和教師很難為解決一些重要問題提供全面的專家意見。同時(shí)，教師之間在非正式集會(huì)中相互交流思想和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)、探索教學(xué)方式和發(fā)展“更深入的思維方式”的機(jī)會(huì)也變得越來(lái)越少，從而影響了教育質(zhì)量。因此，學(xué)術(shù)同仁關(guān)系的弱化帶來(lái)的教師間缺少交流和利益沖突，給高等教育質(zhì)量帶來(lái)日益增長(zhǎng)的威脅。

二、管理訴求:美國(guó)高等教育解決質(zhì)量問題的決策

二戰(zhàn)結(jié)束后的一二十年，為了滿足當(dāng)時(shí)社會(huì)和公眾對(duì)高等教育的需求，維護(hù)和穩(wěn)定城市社會(huì)秩序和制度，高等教育的發(fā)展重點(diǎn)是側(cè)重于數(shù)量的增長(zhǎng)、規(guī)模的擴(kuò)大，而對(duì)質(zhì)量則表現(xiàn)出不太重視的姿態(tài)，從而導(dǎo)致，一方面是規(guī)模的不斷擴(kuò)大，另一方面是質(zhì)量的日趨滑坡，招致全美各界廣泛、強(qiáng)烈而持續(xù)的批評(píng)。

當(dāng)時(shí)，美國(guó)上至議會(huì)下到普通民眾，都普遍關(guān)注高等教育質(zhì)量下降問題，學(xué)術(shù)界和高等教育管理機(jī)構(gòu)則對(duì)此進(jìn)行了深刻的檢討和反思，提出了尖銳的批評(píng)和改進(jìn)高等教育的建議。

州教育委員會(huì)(ECS)主席費(fèi)蘭克·紐曼在1985年出版的《高等教育和美國(guó)人的覺醒》中這樣表達(dá)他的觀點(diǎn):“高等教育正在進(jìn)入一個(gè)對(duì)其目的和質(zhì)量質(zhì)疑的階段。”美國(guó)高質(zhì)量教育委員會(huì)則在1983年和1984年相繼提出了《國(guó)家處于危機(jī)中:教育改革勢(shì)在必行》、《投身學(xué)習(xí):發(fā)揮美國(guó)高等教育的潛力》兩個(gè)極其重要的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)。此后，又有《提高高等教育質(zhì)量的67條建議》、《進(jìn)入大學(xué)前的學(xué)術(shù)準(zhǔn)備:學(xué)生應(yīng)該掌握什么知識(shí)和具備什么能力》、《為高質(zhì)量而行動(dòng):一項(xiàng)改進(jìn)我們國(guó)家學(xué)校工作的全面計(jì)劃》等各界關(guān)于教育改革的一系列報(bào)告相繼推出，闡述如何改善和完善大學(xué)教育，特別是提高本科教育質(zhì)量的建議和設(shè)想。[2] 1991年，在繼美國(guó)企業(yè)界20世紀(jì)80年代重新重視全面質(zhì)量管理(TQM)的運(yùn)用且獲得成效后，IBM提出了“IBM大學(xué)院校TQM獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”(IBM-TQM Award Program)，以美國(guó)國(guó)家品質(zhì)獎(jiǎng)的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，鼓勵(lì)大學(xué)開始導(dǎo)入TQM理念治校。接著在1993年3月，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)國(guó)家質(zhì)量承諾(National Quality Commitment)法案，鼓勵(lì)美國(guó)大學(xué)秉持全面質(zhì)量管理注重流程管理的重要精神，每年頒獎(jiǎng)給在推廣教育、內(nèi)部管理及與產(chǎn)業(yè)合作中卓有成效的大學(xué)。1995年，美國(guó)創(chuàng)立“研究型大學(xué)本科教育全國(guó)委員會(huì)”，于1998年發(fā)表題為《重建本科生教育的美國(guó)研究型大學(xué)發(fā)展的藍(lán)圖》的研究報(bào)告，提出了美國(guó)研究型大學(xué)本科教育改革的十種策略，從而拉開了美國(guó)重構(gòu)研究型大學(xué)本科教育的序幕。 [3]

可見，美國(guó)對(duì)本國(guó)的高等教育質(zhì)量給予了高度重視，也圍繞高等教育質(zhì)量管理采取了一系列有效的舉措。美國(guó)高等教育質(zhì)量管理主要是通過(guò)分散于各地的認(rèn)可活動(dòng)來(lái)進(jìn)行，社會(huì)設(shè)有官方或半官方性質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)。政府不參與、不干涉評(píng)估活動(dòng)，不制定評(píng)估政策，但這不表明政府與高校評(píng)估活動(dòng)絕緣。政府充分尊重評(píng)估、支持評(píng)估、依靠評(píng)估，以其特定的方式，像一只無(wú)形的手，作用于評(píng)估活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)其管理理念。 [4] 為了保障院校或?qū)W術(shù)項(xiàng)目的質(zhì)量及幫助院?；蝽?xiàng)目改進(jìn)和提高，經(jīng)歷了近百年發(fā)展歷程的高等教育認(rèn)證逐步成為了美國(guó)高等教育一個(gè)獨(dú)特的制度安排。事實(shí)證明，它是一種有效而廣泛地保障和提高高等教育質(zhì)量的手段。它一般是由歸屬地方或相對(duì)權(quán)威的教育質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)所提供的一系列證明，用以確保項(xiàng)目或機(jī)構(gòu)正確合理地確立并完成計(jì)劃和任務(wù)，其最基本的作用是保證質(zhì)量和促進(jìn)院校及課程的不斷完善。

此外，美國(guó)在改進(jìn)高等教育質(zhì)量管理上也在不斷探尋著新的途徑。20世紀(jì)80年代以來(lái)美國(guó)教育改革中最顯著的特點(diǎn)之一，就是把原本在企業(yè)管理運(yùn)用的質(zhì)量管理引入了教育管理過(guò)程中。20世紀(jì)90年代初田納西大學(xué)將全面質(zhì)量管理(TQM)分析應(yīng)用到MBA的重新構(gòu)建和成立管理發(fā)展創(chuàng)新研究所。隨后，TQM不僅在學(xué)院范圍內(nèi)開始試用，也開始在一些大規(guī)模的大學(xué)中得到廣泛地應(yīng)用，如賓夕法尼亞州立大學(xué)、俄勒岡州立大學(xué)等等。美國(guó)學(xué)者有關(guān)高等教育和院校實(shí)施全面質(zhì)量管理的專著中都引入了國(guó)家質(zhì)量獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)。新澤西州立大學(xué)專門以波多里奇標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)編制出適合高等教育自我評(píng)價(jià)的系統(tǒng)，名為“優(yōu)異之傳統(tǒng):高等教育質(zhì)量評(píng)估計(jì)劃”。

而且，美國(guó)的高等教育事業(yè)發(fā)達(dá)，公立和私立大學(xué)都數(shù)不勝數(shù)。這么多學(xué)校在全美甚至全球教育市場(chǎng)上激烈競(jìng)爭(zhēng)，因此美國(guó)也盛行各種排行榜。這些各式各樣的大學(xué)排行榜是高等教育進(jìn)行權(quán)威認(rèn)證和大學(xué)自評(píng)之外的一種社會(huì)關(guān)于高等教育的評(píng)估方式。大學(xué)排行榜有針對(duì)各種?？坪吞厥鈱W(xué)校的排行榜，也有適用于本科教育的院校排行榜。比較具有權(quán)威性的排行榜是《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》一年一度的大學(xué)排行榜和《金錢》(Money)雜志每年都推出的全美最合算大學(xué)排行榜。排行榜有特定的指標(biāo)體系，按學(xué)?；?qū)I(yè)的資源和能力，按其順序排名。盡管媒體評(píng)估研究對(duì)大學(xué)教育質(zhì)量究竟反映了多少真實(shí)情況的爭(zhēng)論從未間斷，但是在排名和質(zhì)量現(xiàn)實(shí)之間還是存在著模糊的聯(lián)系。這樣的大學(xué)排行榜在公眾中具有很大的影響，甚至可以說(shuō)是美國(guó)影響最為廣泛的質(zhì)量報(bào)告。這些報(bào)告也間接促使各高校關(guān)注并提高自己的教育質(zhì)量。

三、美國(guó)高等教育質(zhì)量管理的基本特點(diǎn)

美國(guó)高等教育質(zhì)量管理具有分權(quán)的特點(diǎn)，沒有一個(gè)全國(guó)最高的權(quán)威機(jī)構(gòu)。聯(lián)邦政府并沒有設(shè)立管理機(jī)構(gòu)來(lái)統(tǒng)一管理高等教育質(zhì)量，只是依靠立法與政策在宏觀上進(jìn)行引導(dǎo)。因此，美國(guó)的高等教育質(zhì)量管理也具有與其高等教育相適應(yīng)的特點(diǎn)。

1. 外部監(jiān)督主體的獨(dú)立性。美國(guó)的相關(guān)法律沒有規(guī)定高校必須獲得認(rèn)證地位，學(xué)校申請(qǐng)認(rèn)證完全是自愿行為，而非教育行政主管部門的行政命令，以期獲得業(yè)內(nèi)同行和社會(huì)的信任與認(rèn)同。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，教育質(zhì)量認(rèn)證是一種自發(fā)的、非政府的，且獨(dú)立于高校的評(píng)價(jià)體系。為了確保認(rèn)證的公正，認(rèn)證工作人員不能在本州的院校從事認(rèn)證工作，一定時(shí)期內(nèi)不能與被認(rèn)證學(xué)校有任何雇傭關(guān)系。教育質(zhì)量認(rèn)證是為了保證質(zhì)量而形成的一種評(píng)價(jià)方式，它減少了管理機(jī)構(gòu)出面協(xié)調(diào)的概率，也促使大學(xué)定期進(jìn)行內(nèi)部評(píng)價(jià)并不斷完善自身。因此，認(rèn)證制度客觀上從外部保證了院校整體的辦學(xué)條件和基本的教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

新聞媒體和一些研究機(jī)構(gòu)根據(jù)對(duì)高校的質(zhì)量評(píng)估結(jié)果對(duì)學(xué)校進(jìn)行的排名也充分保證了自己的獨(dú)立性。這種大學(xué)排行是對(duì)學(xué)校特色、教育理念、教育質(zhì)量的一個(gè)健康反饋。例如《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》是在卡內(nèi)基高等教育機(jī)構(gòu)分類基礎(chǔ)之上，進(jìn)行重新歸類并分類評(píng)估排名而不是對(duì)所有高校進(jìn)行排名，像社區(qū)大學(xué)就不在它排名之列。這種分類排行也體現(xiàn)了高等教育質(zhì)量是一個(gè)系統(tǒng)質(zhì)量，不能用單一的方式和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)。

美國(guó)對(duì)高等教育質(zhì)量進(jìn)行管理的這種外部監(jiān)督主體獨(dú)立于高等教育主管行政部門的做法，保證了美國(guó)高等教育系統(tǒng)的規(guī)范統(tǒng)一性與多樣化，從而可以保證評(píng)估結(jié)果的公正性。對(duì)高校做出的評(píng)價(jià)盡可能正確合理，可以滿足政府和公眾了解高等教育狀況的需求，激勵(lì)社會(huì)人士關(guān)注和批評(píng)高等教育，引導(dǎo)高校沿著自己特定的使命和目標(biāo)發(fā)展，并努力提高自身的教育質(zhì)量。

2. 高校參與高等教育質(zhì)量管理的競(jìng)爭(zhēng)性。美國(guó)高等教育系統(tǒng)的顯著特點(diǎn)是其競(jìng)爭(zhēng)性，無(wú)論是在師資力量、生源質(zhì)量、經(jīng)費(fèi)來(lái)源還是在學(xué)術(shù)聲譽(yù)上都無(wú)時(shí)無(wú)刻不充滿著競(jìng)爭(zhēng)。這種競(jìng)爭(zhēng)更多地來(lái)自于同一層次高校間的有序競(jìng)爭(zhēng)，原因在于美國(guó)每一層次的高等教育機(jī)構(gòu)數(shù)目遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于社會(huì)需要。地區(qū)認(rèn)證或是大學(xué)排名等外部監(jiān)督結(jié)果，都會(huì)直接影響到高等院校的招生、就業(yè)、經(jīng)費(fèi)撥款、校友捐贈(zèng)等事關(guān)生存問題。美國(guó)大學(xué)傳統(tǒng)的自治制度是院校參與認(rèn)證與評(píng)估的基礎(chǔ)，資源的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模式又是各類型、各層次大學(xué)參與外部認(rèn)可的競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力。所以，盡管參與外部機(jī)構(gòu)的評(píng)估成為高等院校的自愿行為而不是強(qiáng)制行為，但仍然有為數(shù)眾多的學(xué)校選擇主動(dòng)參與進(jìn)來(lái)。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，1996年美國(guó)就已有將近160所大學(xué)參與質(zhì)量改進(jìn)活動(dòng)，將近50%的大學(xué)建立了質(zhì)量管理的相關(guān)組織。 [5] 有不少大學(xué)在質(zhì)量管理方面還有自己的創(chuàng)新和獨(dú)到之處。例如:西卡羅萊納大學(xué)的“專業(yè)評(píng)估政策”(Program Assessment Policy)作為大學(xué)評(píng)價(jià)教學(xué)質(zhì)量和成就的管理工具在各學(xué)院得到了廣泛的運(yùn)用。美國(guó)高等教育正是由于這種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模式，迫使大學(xué)適應(yīng)不斷變化的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，提高辦學(xué)質(zhì)量，吸引更多優(yōu)秀的人力資源，籌集更多的資金。

3. 質(zhì)量保障體系的不斷完善和認(rèn)證工作的經(jīng)?；Ｃ绹?guó)高等教育質(zhì)量保障體系強(qiáng)調(diào)不斷完善自身，以促進(jìn)高校質(zhì)量的不斷提高。聯(lián)邦政府每5年或6年修訂一次《高等教育法》，試圖從宏觀層面解決高等教育面臨的新問題，保證和提高教育質(zhì)量。認(rèn)證制度在美國(guó)已有100多年的歷史，至今在美國(guó)高等教育領(lǐng)域和美國(guó)社會(huì)中發(fā)揮著重要作用，這與認(rèn)證機(jī)構(gòu)嚴(yán)格的自我管理、自我更新能力是密不可分的。各個(gè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)每隔一定時(shí)間修訂認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)證政策，以適應(yīng)高等教育領(lǐng)域內(nèi)外部環(huán)境的變化。[6] 為了適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的變化，教育質(zhì)量認(rèn)證把其工作重心由量化標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向了質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和協(xié)助高校內(nèi)專業(yè)的評(píng)估。認(rèn)證的程序是循環(huán)進(jìn)行的，通過(guò)認(rèn)證后，每隔一個(gè)周期，一般5到l0年都要進(jìn)行一次復(fù)評(píng);不過(guò)當(dāng)發(fā)生嚴(yán)重問題時(shí)，會(huì)縮短認(rèn)證周期。這種周期性就使得高校避免在認(rèn)證后出現(xiàn)逐漸松懈的傾向，使其不斷進(jìn)取以維持與所獲得的認(rèn)證資格相一致的水平，以實(shí)現(xiàn)高校對(duì)質(zhì)量的持續(xù)關(guān)注和發(fā)展?，F(xiàn)在，全美大概有3000多所院校及其開設(shè)的課程，已通過(guò)一個(gè)或多個(gè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)的認(rèn)證。全美有70多個(gè)全國(guó)性的教育和專業(yè)協(xié)會(huì)等評(píng)估組織，包括各種基金會(huì)、學(xué)術(shù)團(tuán)體等。這些機(jī)構(gòu)制定高校本科和研究生的課程標(biāo)準(zhǔn)，確定如何評(píng)估高校課程的手段。通過(guò)評(píng)估和不斷的檢查，定期公布達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)校，以保證高等教育的質(zhì)量。上述表明，美國(guó)高等教育質(zhì)量體系是不斷修正與完善的，并且認(rèn)證工作走入了正常化、經(jīng)?；牡缆?。

四、美國(guó)高等教育質(zhì)量管理對(duì)我國(guó)的借鑒

我國(guó)的高等教育體制與運(yùn)行機(jī)制也在逐步擺脫舊有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，向適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。高等教育在質(zhì)量管理上從觀念到體制、從宏觀到微觀，都在嘗試著一系列的改革，使高等教育質(zhì)量管理的能力有了較大的提高。但是，傳統(tǒng)的由政府包辦的觀念至今依然未完全失去其影響力，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與高等教育質(zhì)量的關(guān)系模式并未真正建立，高等教育主動(dòng)適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則和方法并未真正完善，高等教育質(zhì)量管理在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中應(yīng)有的體制及運(yùn)行機(jī)制尚不完全清晰。因此，學(xué)習(xí)和借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家在高校質(zhì)量管理方面的成功經(jīng)驗(yàn)和做法，盡快探索出適應(yīng)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的高等教育質(zhì)量管理模式，應(yīng)是當(dāng)前我國(guó)高等教育改革的當(dāng)務(wù)之急。

1. 高等教育質(zhì)量問題需引起全國(guó)上下的高度重視。我國(guó)自1999年來(lái)擴(kuò)大了高校招生規(guī)模并揭開了新一輪高考改革的序幕，錄取人數(shù)從1978年的570萬(wàn)報(bào)考人數(shù)中錄取27萬(wàn)，錄取比例27∶1，到2009年擬錄取人數(shù)從1020萬(wàn)報(bào)考人數(shù)中擬錄取629萬(wàn)，錄取比例已經(jīng)達(dá)到1.6∶1。顯而易見，我國(guó)的高等教育取得了重大進(jìn)步，已經(jīng)從精英教育邁入了大眾化教育階段。然而，高等教育規(guī)模的不斷擴(kuò)大，社會(huì)輿論對(duì)高等教育質(zhì)量提出越來(lái)越多的質(zhì)疑，高等教育大眾化過(guò)程中出現(xiàn)了大學(xué)生就業(yè)難的困境。而且，高等教育的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)特征依然明顯，高等教育層次區(qū)分界定不明，課程內(nèi)容設(shè)置不靈活，高等學(xué)校提供的畢業(yè)生同質(zhì)性強(qiáng);反映在就業(yè)市場(chǎng)上，人們甚至可以看到重點(diǎn)大學(xué)、一般大學(xué)甚至大專的畢業(yè)生，都在爭(zhēng)搶同樣乃至同一個(gè)就業(yè)崗位，而有些崗位卻人才供給不足，大學(xué)生就業(yè)形勢(shì)十分嚴(yán)峻?？梢姡覈?guó)高等教育無(wú)疑必須面對(duì)規(guī)模擴(kuò)張所帶來(lái)的對(duì)質(zhì)量的威脅和挑戰(zhàn)。

我國(guó)高等教育擴(kuò)大規(guī)模的時(shí)間并不長(zhǎng)，高等教育質(zhì)量問題已經(jīng)引起社會(huì)有識(shí)之士的深刻思考。如何提高教育質(zhì)量，加強(qiáng)高等教育質(zhì)量管理已經(jīng)成為擺在我國(guó)高等教育工作者及高等教育管理機(jī)構(gòu)面前的一個(gè)亟待解決的課題。與我國(guó)情況類似的美國(guó)已經(jīng)歷這一類似過(guò)程，在解放思想、開拓創(chuàng)新并逐步探索出適合我國(guó)國(guó)情的高等教育質(zhì)量管理理念上都可給予我們很好的借鑒。美國(guó)比較高等教育專家馬丁·特羅認(rèn)為，中國(guó)高等教育“擴(kuò)張獲得政府的全力支持，其政府在任何地方集中資源而不必周詳?shù)乜紤]公眾情緒或?qū)W術(shù)團(tuán)體的觀點(diǎn)” [7] ，這可能是我國(guó)發(fā)展大眾化高等教育的優(yōu)勢(shì)所在。然而，我們更需要認(rèn)識(shí)到，高等教育質(zhì)量問題不僅僅是高等教育系統(tǒng)乃至教育系統(tǒng)的獨(dú)有問題，更是社會(huì)各界都要關(guān)心的問題。我們還需要理清制約高等教育質(zhì)量的經(jīng)常性問題，尤其要清醒地認(rèn)識(shí)到我國(guó)在師資力量、經(jīng)費(fèi)投入、辦學(xué)條件、社會(huì)支持等方面與世界發(fā)達(dá)國(guó)家高等教育的差距。例如:就經(jīng)費(fèi)投入來(lái)說(shuō)，我們就需要引起高度重視并作極大的努力。來(lái)自經(jīng)合組織的有關(guān)評(píng)估報(bào)告認(rèn)為:中國(guó)“高等教育乃至整個(gè)教育應(yīng)該在政府的財(cái)政預(yù)算中占更大的份額，這個(gè)問題應(yīng)該給予重視并最終通過(guò)各個(gè)部委之間的協(xié)商來(lái)解決，以保證高等教育對(duì)社會(huì)效益的貢獻(xiàn)” [8] 。

2. 加強(qiáng)高等教育質(zhì)量管理需細(xì)分高等教育質(zhì)量管理的目標(biāo)。在美國(guó)，幾乎所有的高等院校都會(huì)根據(jù)本校的實(shí)際情況對(duì)自己的教育質(zhì)量提出要求且異常重視，并都以追求和發(fā)展自身的特色為榮。美國(guó)的教育質(zhì)量就分教育類型、所在地區(qū)和學(xué)科專業(yè)來(lái)進(jìn)行認(rèn)證，體現(xiàn)了對(duì)高等教育質(zhì)量管理的目標(biāo)進(jìn)行的細(xì)分。例如:對(duì)不同類型的教育，有可以對(duì)遠(yuǎn)程教育進(jìn)行質(zhì)量評(píng)估的遠(yuǎn)程教育培訓(xùn)委員會(huì)，有對(duì)職業(yè)教育進(jìn)行認(rèn)證的職業(yè)技術(shù)院校教育質(zhì)量認(rèn)證委員會(huì)。各地區(qū)有自己的地域特征，教育也會(huì)呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，于是就有地區(qū)協(xié)會(huì)專門負(fù)責(zé)各地區(qū)的高等教育的質(zhì)量認(rèn)證，包括制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等等。專業(yè)認(rèn)證也是從醫(yī)學(xué)到樂理，從新聞專業(yè)到內(nèi)部裝飾等等都有專門的教育質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)。這樣細(xì)分教育質(zhì)量管理的目標(biāo)，才不會(huì)偏離各個(gè)類型和各個(gè)層次的高等教育應(yīng)有的發(fā)展方向。

在進(jìn)入大眾化高等教育以后，我國(guó)各級(jí)政府都十分重視高等教育的發(fā)展，特別是近些年大幅度增加了財(cái)力、物力和人力資源上的投入，加快了高等教育的改革步伐，為我國(guó)高等教育的快速發(fā)展起到了積極的作用。然而，量的發(fā)展往往是比較容易的，而質(zhì)的提高則需付出更大的努力。因此，教育部提出了以提高教育質(zhì)量為宏觀導(dǎo)向，從而防止量的“泡沫式”增長(zhǎng)。細(xì)分高等教育質(zhì)量管理目標(biāo)，對(duì)不同高校根據(jù)自身特點(diǎn)和定位實(shí)行不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，這也是美國(guó)高等教育質(zhì)量管理對(duì)我們的重要啟示，這樣才能避免浪費(fèi)教育資源，做到有的放矢。一個(gè)國(guó)家的高等教育進(jìn)入大眾化時(shí)期，必然是一個(gè)多樣化的體系。考慮到不同的教育目標(biāo)需要有不同的教育質(zhì)量評(píng)估體系，同時(shí)借鑒美國(guó)高等教育評(píng)估與認(rèn)證的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)有必要根據(jù)學(xué)校的類別確立不同的指標(biāo)體系來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)合理的指導(dǎo)和管理。因此，不能簡(jiǎn)單地制定和依靠一個(gè)統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)逐步建立起一套動(dòng)態(tài)的、多元化的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，制定一套以教學(xué)設(shè)施、教學(xué)條件、教學(xué)質(zhì)量等為主的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，從而形成評(píng)估機(jī)構(gòu)、高校、教師和學(xué)生能自主評(píng)價(jià)、自我完善且良性運(yùn)行的體系。

3. 預(yù)警“重科研輕教學(xué)”需改善質(zhì)量評(píng)價(jià)體系和學(xué)術(shù)激勵(lì)機(jī)制。不可否認(rèn)，美國(guó)高校的“教職自由”在一定程度上有利于教授治學(xué)、治校，提高了校內(nèi)民主決策的可能性，也保證了學(xué)術(shù)在大學(xué)所受的尊崇地位。然而，過(guò)多的教職自由使得教師們自然而然地把更多的時(shí)間和精力放到學(xué)術(shù)研究而非教學(xué)上，久而久之高等教育的質(zhì)量下滑就是必然的了。對(duì)科研出版的質(zhì)量評(píng)估和重視以及市場(chǎng)因素向高校的滲透使“學(xué)術(shù)同仁關(guān)系”的“去親密化”已成事實(shí)，使得高等教育更加注重自治的個(gè)體和個(gè)體的特權(quán)，影響院校間和教師間的信息交流和合作，成為美國(guó)高等教育質(zhì)量下降的重要原因之一。為此，美國(guó)大學(xué)正建立新的教育管理結(jié)構(gòu)體系，從而更好地調(diào)整教師責(zé)任以及加強(qiáng)對(duì)學(xué)科領(lǐng)域的控制。通過(guò)對(duì)教師分配同等的課程，在教育科系內(nèi)成立教師協(xié)會(huì)來(lái)共同處理教與學(xué)的質(zhì)量問題以及其它事情，要求大學(xué)教職委員會(huì)對(duì)教育科系內(nèi)的教與學(xué)的質(zhì)量負(fù)責(zé)，包括分配在教與學(xué)的實(shí)驗(yàn)和改革中所需的資金，在教育科系內(nèi)為促進(jìn)教與學(xué)的發(fā)展提供各種技術(shù)支持，以及為教與學(xué)中心、課程與方案評(píng)估組提供各種幫助等。[9]

我國(guó)高等教育管理市場(chǎng)化的引進(jìn)亦會(huì)導(dǎo)致利益性沖突。在目前的學(xué)術(shù)激勵(lì)機(jī)制下，一些高校教師趨向于把更多的時(shí)間放到科研上，在教學(xué)上難免投入不夠，也出現(xiàn)了“重科研輕教學(xué)”、“師生關(guān)系淡化”(“陌生人”社會(huì)尤其如此)、“缺少集體的教學(xué)研究”等。長(zhǎng)此以往，這樣的功利導(dǎo)向必然會(huì)影響高校的教學(xué)和學(xué)術(shù)研究的長(zhǎng)期開展，不利于學(xué)生的學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)，阻礙高等教育的健康發(fā)展。有鑒于此，采取一些可行性強(qiáng)的措施是十分必要的。我們可以通過(guò)借鑒美國(guó)應(yīng)對(duì)其高等教育邁入產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化出現(xiàn)的問題所采取的一系列舉措，結(jié)合我國(guó)高等教育的實(shí)際情況，來(lái)改進(jìn)教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)體系和學(xué)術(shù)激勵(lì)機(jī)制，提高教師的教學(xué)質(zhì)量，從而保證高等教育的質(zhì)量。

4. 改善高等教育質(zhì)量管理需建立與健全高等教育質(zhì)量管理法規(guī)體系。美國(guó)的高等教育盡管在行政管理上比較分散，但社會(huì)對(duì)學(xué)校評(píng)估的做法是相對(duì)統(tǒng)一的。學(xué)校要定期接受審查，符合要求的才能取得被認(rèn)可的資格。美國(guó)對(duì)高等教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)有比較成熟的實(shí)踐，而且非常重視評(píng)價(jià)后的改進(jìn)工作。它采取非官方的高等教育評(píng)估制度，主要得益于美國(guó)完備的法律體系及其監(jiān)督機(jī)制，其成功之處值得我們借鑒。

我國(guó)目前對(duì)高等教育的管理可以說(shuō)還是行政審批式的管理，今后可以加強(qiáng)相關(guān)法制建設(shè)，充分利用經(jīng)濟(jì)、信息、評(píng)估等多種方法對(duì)高等教育加強(qiáng)宏觀管理和指導(dǎo)。建立與健全法規(guī)體系只是問題的一個(gè)方面，更重要的是加大法律法規(guī)的實(shí)施力度。我國(guó)高等教育需要的質(zhì)量評(píng)估機(jī)制的建立是一個(gè)逐步實(shí)踐、逐步完善的過(guò)程，教育界應(yīng)投入大力氣進(jìn)行探索和實(shí)踐，同時(shí)也有賴于全社會(huì)的支持和努力。

5. 建立適合我國(guó)國(guó)情的高等教育質(zhì)量管理的外部監(jiān)督機(jī)制。從我國(guó)高等教育的評(píng)估實(shí)踐來(lái)看，盡管近年來(lái)開展了相關(guān)的研究和實(shí)踐，但仍有待進(jìn)一步完善，特別是要建立并規(guī)范外部監(jiān)督機(jī)制。對(duì)于社會(huì)評(píng)價(jià)監(jiān)督機(jī)制的引入，美國(guó)有許多可以借鑒的地方。除了院校認(rèn)證和專業(yè)認(rèn)證外，媒體監(jiān)督機(jī)制也對(duì)促進(jìn)美國(guó)高等院校和專業(yè)的發(fā)展起到了促進(jìn)作用。在美國(guó)諸多媒體評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)中，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)而且極具重要影響力的是《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》雜志。它根據(jù)卡耐基高等教育分類體系對(duì)學(xué)校進(jìn)行分類評(píng)估和排名，每年一次，讓大學(xué)排名成為美國(guó)最有影響力的質(zhì)量報(bào)告，成為一種對(duì)高等教育機(jī)構(gòu)運(yùn)行過(guò)程有效監(jiān)督的模式。

我國(guó)雖然也有各類大學(xué)排行榜，但大多指標(biāo)的確立不盡科學(xué)，甚至某些還有暗箱操作的嫌疑，不利于真正實(shí)現(xiàn)對(duì)高等教育質(zhì)量的外部監(jiān)督。有鑒于此，我們應(yīng)該吸取美國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合國(guó)情，盡快建立起高等教育質(zhì)量管理的外部監(jiān)督機(jī)制。例如:我們可以借助高等教育質(zhì)量評(píng)估的“中介機(jī)構(gòu)”對(duì)辦學(xué)水平和教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，再將評(píng)價(jià)的結(jié)果反饋給高校，作為高校改進(jìn)人才培養(yǎng)質(zhì)量的參考依據(jù)。這樣既調(diào)動(dòng)了社會(huì)參與教育評(píng)估的積極性，也保證了教育的社會(huì)適應(yīng)性，更重要的是讓公眾能夠認(rèn)識(shí)到質(zhì)量的內(nèi)核，讓全社會(huì)給予教育質(zhì)量更多的關(guān)心。

參考文獻(xiàn):

[1] Kuh，George D.How are We Doing?Tracking the Quality of the Undergraduate Experience，1960s to the present[J].The Review of Higher Education，1999(2):99-119.

[2][3] 劉智運(yùn).國(guó)際視野下的高等教育質(zhì)量管理[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2008(10):94.

[4] 徐超富.國(guó)外高等教育質(zhì)量保證體系的模式、特點(diǎn)及其啟示(一)[J]. 湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2008(2):62.

[5] 王建華.高等教育質(zhì)量管理的新趨勢(shì)及我國(guó)的選擇[J].中國(guó)高教研究，2008(8):22.

[6] 沈偉棠.美國(guó)當(dāng)代高等教育質(zhì)量認(rèn)證體系的特征及其啟示[J].承德民族師專學(xué)報(bào)，2008(3):77-78.

[7] 馬丁·特羅.從精英到大眾再到普及高等教育的反思:二戰(zhàn)后現(xiàn)代社會(huì)高等教育的形態(tài)與階段[J]. 大學(xué)教育科學(xué)，2009(3):22.

[8] 范文曜，馬陸亭.國(guó)際視角下的高等教育質(zhì)量評(píng)估與財(cái)政撥款[M].教育科學(xué)出版社，2004.253.

[9] 羅雄榮，張錦高.美國(guó)高等教育質(zhì)量的困境及其啟示[J].理論月刊，2007(5):150.