摘 要:高校風(fēng)險(xiǎn)成因既是一個(gè)多維視域的理論命題，也是推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)踐準(zhǔn)備?；诟咝＠嫦嚓P(guān)者的組織特性，從多學(xué)科視角把握各利益相關(guān)者的行為價(jià)值取向是一條分析高校風(fēng)險(xiǎn)生成機(jī)理的邏輯主線。經(jīng)濟(jì)學(xué)的博弈關(guān)系與委托代理分析、政治學(xué)的利益沖突審視、管理學(xué)的運(yùn)行效能釋義、心理學(xué)的契約認(rèn)同考量以及生態(tài)學(xué)的共生平衡探究可以成為視角選擇。

關(guān)鍵詞:高校風(fēng)險(xiǎn);生成;多學(xué)科;利益相關(guān)者

安東尼·吉登斯認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)現(xiàn)代性問(wèn)題。[1]這種現(xiàn)代性強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)性，即人們?cè)谔幚砟硞€(gè)危險(xiǎn)問(wèn)題后，又可能產(chǎn)生另外的問(wèn)題。因此風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的復(fù)雜性已經(jīng)使得風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在。高校作為社會(huì)組織的重要組成部分，組織內(nèi)外環(huán)境的變化深刻地影響著大學(xué)的發(fā)展。一方面，由于市場(chǎng)要素逐步滲透到教育領(lǐng)域?qū)е赂叩冉逃芾眢w制改革步伐加快，高校擁有更大的辦學(xué)自主權(quán)，然而高校面對(duì)變動(dòng)的外部環(huán)境和公眾的多維訴求，在資源需求總體相對(duì)有限的情況下，前景的復(fù)雜性和不確定性加劇了其自主管理的風(fēng)險(xiǎn);另一方面，傳統(tǒng)府學(xué)間的控制與被控制關(guān)系并沒(méi)有實(shí)質(zhì)變化，政府的強(qiáng)力干預(yù)和高校的慣性依賴從未停止。此外，受社會(huì)浮躁及趨利風(fēng)氣的影響，高校自身的價(jià)值取向不斷呈現(xiàn)多元化和復(fù)雜性，由責(zé)任意識(shí)、道德意識(shí)、倫理意識(shí)和誠(chéng)信意識(shí)淡化或異化所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)更是不可小覷。財(cái)務(wù)負(fù)債攀升、人才流失加劇、教育質(zhì)量下滑、學(xué)術(shù)失范嚴(yán)重、突發(fā)事件頻繁、信任危機(jī)等……已成為近年來(lái)大學(xué)的專(zhuān)屬代名詞，可以看出當(dāng)今高校面臨前所未有的運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)。

高校風(fēng)險(xiǎn)不僅呈現(xiàn)多樣，其成因更是錯(cuò)綜復(fù)雜。作為典型的利益相關(guān)者組織，高校各利益相關(guān)者的訴求可能是沖突的，也可能是互助合作的，一旦利益相關(guān)者的投入與回報(bào)不相匹配，就可能孕育組織風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，學(xué)界熱議的高校利益相關(guān)者治理觀點(diǎn)主要強(qiáng)調(diào)如何減小大學(xué)組織風(fēng)險(xiǎn)。其認(rèn)為高校各利益相關(guān)者或個(gè)人的教育投入與產(chǎn)出是一種線形的關(guān)系，一個(gè)基本假設(shè)就是在高校利益相關(guān)者中，只要行動(dòng)者(教師、學(xué)生、家長(zhǎng)、行政人員等)盡了他們最大的努力，學(xué)校就能運(yùn)轉(zhuǎn)得更有效率，而忽視了制度、文化、利益相關(guān)者之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系等因素的影響。[2]這種理論在本質(zhì)上很大程度是基于“經(jīng)濟(jì)人”的自私行為假設(shè)，但這樣的認(rèn)識(shí)難免有交易性質(zhì)和機(jī)械論之疑，有失偏頗，顯然不足以全面解釋高校與利益相關(guān)者之間的全部風(fēng)險(xiǎn)成因問(wèn)題。所以，鑒于利益相關(guān)者之間的復(fù)雜關(guān)系，如何突破學(xué)科的邊界，運(yùn)用多學(xué)科優(yōu)勢(shì)從更廣闊的視角探討高校各利益相關(guān)者之間及其與環(huán)境的相互作用，恐怕才是分析高校風(fēng)險(xiǎn)成因的有效路徑。

一、高校風(fēng)險(xiǎn)生成的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

經(jīng)濟(jì)學(xué)把風(fēng)險(xiǎn)定義為潛在的危險(xiǎn)或損失。高校在逐步獲得辦學(xué)自主權(quán)的同時(shí)，面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)也在急劇增加，高校理應(yīng)成為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型組織。然而，從高等教育發(fā)展的現(xiàn)狀看，很多高校迫于內(nèi)外環(huán)境壓力，又不得不主動(dòng)涉足風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，即表現(xiàn)了強(qiáng)烈的風(fēng)險(xiǎn)偏好特征。為此，我們可以引用經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩個(gè)不同視角來(lái)理解。

(一)府校博弈中的“納什均衡”現(xiàn)象

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，高校各利益群體間的相互行為實(shí)質(zhì)上是一種風(fēng)險(xiǎn)與收益的博弈?，F(xiàn)在我們所提到的博弈論實(shí)際上指的是非合作博弈論，即納什均衡。其可以理解為在一定的條件下，博弈者的選擇是以對(duì)方的行動(dòng)策略為前提，進(jìn)而選擇最有利的行動(dòng)策略，而這種行動(dòng)策略相對(duì)自己而言，在該條件下是最優(yōu)的，卻不一定是在整個(gè)博弈過(guò)程中最優(yōu)。[3]現(xiàn)代博弈論的基礎(chǔ)概念包括了三個(gè)最核心的要素:參與人、戰(zhàn)略空間、支付結(jié)構(gòu)。[4]具體到政府與高校的行為中，納什均衡可以表述為，假設(shè)政府先作出政策安排，高校的博弈策略是在政府政策下采取最優(yōu)的行動(dòng)方案，而不是找到比該方案更好的策略;相反，政府的政策也是根據(jù)高校的發(fā)展?fàn)顩r制定最有利的教育政策而不是找到脫離這一條件的更好的政策。所以，高校與政府互為制約，相互博弈，以此來(lái)達(dá)到一定條件下的利益平衡;反之，一旦利益失衡，風(fēng)險(xiǎn)便隨之而來(lái)。

我們可以借助政府與高校在教育產(chǎn)業(yè)化問(wèn)題上的各自博弈策略再作進(jìn)一步解讀:博弈的參與人包括政府和高校;政府的戰(zhàn)略空間是放開(kāi)和禁止，高校的戰(zhàn)略空間是守法和不守法;二者的支付結(jié)構(gòu)分別表示為政府監(jiān)管成本(X)和政府收益(Y)之間、高校產(chǎn)業(yè)化帶來(lái)的利益(M)和被通報(bào)處罰帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)(N)之間的權(quán)衡。政府和高校之間進(jìn)行博弈的納什均衡是:政府以X/Y的概率監(jiān)督，高校以M/N的概率選擇產(chǎn)業(yè)化。根據(jù)納什均衡所揭示的經(jīng)濟(jì)意義，高校是否產(chǎn)業(yè)化，取決于兩者的風(fēng)險(xiǎn)與收益的博弈。只有不實(shí)行產(chǎn)業(yè)化的凈收益大于實(shí)行產(chǎn)業(yè)化的凈收益時(shí)，高校才不會(huì)選擇產(chǎn)業(yè)化?，F(xiàn)實(shí)中，高校在守法和不守法的較量間，前者很可能被后者排除在所謂的綜合競(jìng)爭(zhēng)圈外，只有所失;而后者很可能經(jīng)費(fèi)更為充足，更為外界所關(guān)注，其所失僅是上級(jí)的言辭警告，處罰成本很低，這時(shí)M/N足夠高。對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，雖明令禁止，但并沒(méi)有相應(yīng)的制度安排，所以也沒(méi)有付出較大的監(jiān)管成本，甚至還視為經(jīng)濟(jì)工具，這時(shí)X/Y非常低。如此，我們就很容易理解高校的風(fēng)險(xiǎn)偏好特征。

(二)委托代理的復(fù)雜性

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，一般將某種信息的擁有者稱(chēng)為代理人，而將不擁有該信息的參與者稱(chēng)為委托人，代理人在交易中具有信息優(yōu)勢(shì)。由于代理人與委托人的利益和行為動(dòng)機(jī)可能不一致，而且在他們之間存在著信息不對(duì)稱(chēng)，那么，代理人的行為就有可能不符合委托人的利益要求，委托人存在一定風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)代大學(xué)存在著多重的委托代理關(guān)系，大學(xué)作為非盈利機(jī)構(gòu)，其目標(biāo)就是社會(huì)的目標(biāo)，社會(huì)理應(yīng)成為大學(xué)的最初委托人。但現(xiàn)實(shí)中社會(huì)是委托政府來(lái)管理大學(xué)，這樣政府就有了雙重身份——相對(duì)于社會(huì)的代理人角色和相對(duì)于高校的委托人角色，而高校又成了各利益相關(guān)者的代理人。由此可見(jiàn)，在復(fù)雜的委托代理關(guān)系以及信息非對(duì)稱(chēng)性的現(xiàn)實(shí)境況下，一旦代理人有強(qiáng)烈的自身利益傾向或委托人對(duì)其喪失信心，代理成本和監(jiān)督成本隨之不斷增加，代理風(fēng)險(xiǎn)可能就在各方博弈活動(dòng)中產(chǎn)生。

二、高校風(fēng)險(xiǎn)生成的政治學(xué)審視

在政治學(xué)視域中，人與人之間關(guān)系的本質(zhì)是利益，人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)。[5]那么，政治學(xué)意蘊(yùn)的“風(fēng)險(xiǎn)”概念可以理解為產(chǎn)生在主體對(duì)待利益取向的不同行為關(guān)系中。這也印證了吉登斯區(qū)分的兩種不同質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)，即外部風(fēng)險(xiǎn)(external risk)和被制造出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)(manufactured risk)。外部風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自客觀自然物質(zhì)世界的固有特性，而被制造出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)指的是由我們不斷發(fā)展的知識(shí)對(duì)這個(gè)世界的影響所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。[6]也就是說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)可以被人為制造，其目的就是按照既定組織或利益集團(tuán)的價(jià)值取向或利益偏好，通過(guò)操縱、控制或施加特定影響等手段或方式，以達(dá)到自身的目的。顯然，處于政治社會(huì)中的現(xiàn)代大學(xué)，其被制造風(fēng)險(xiǎn)的滲透力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其外部風(fēng)險(xiǎn)。從國(guó)家利益角度看，政府作為國(guó)家的最大利益主體，為大學(xué)提供資源，理所當(dāng)然要完成其“工具性”的政治使命，大學(xué)常常為滿足“大局之需”而成為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁之處。當(dāng)年高校擴(kuò)招的公共政策是最好的例證，其被認(rèn)為是“政府為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而成功地利用了民眾對(duì)高等教育的強(qiáng)烈的社會(huì)心理需求”[7]，其實(shí)質(zhì)是教育政策價(jià)值服從經(jīng)濟(jì)工具理性邏輯的真實(shí)展現(xiàn)，因?yàn)閿U(kuò)招所凸顯的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于即時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)困境。當(dāng)然，大學(xué)內(nèi)部在保持對(duì)外部政治環(huán)境敏感度的同時(shí)，也在極力調(diào)整面對(duì)社會(huì)復(fù)雜問(wèn)題時(shí)的無(wú)力狀態(tài)?，F(xiàn)代的大學(xué)已經(jīng)不再滿足于孤立地停留在學(xué)術(shù)研究的邊緣帶，而是通過(guò)政治參與和社會(huì)服務(wù)逐漸步入公眾視野。這不但能夠提升大學(xué)的聲譽(yù)度，還有助于大學(xué)獲取更多的政治及經(jīng)濟(jì)資源并且縮減自身的運(yùn)行成本。然而，在典型的“有組織的無(wú)序”運(yùn)行狀態(tài)下，大學(xué)作為共同利益集團(tuán)的政治參與性從來(lái)都不夠積極。因?yàn)橐粋€(gè)公共利益集團(tuán)政治能量的大小，不僅取決于其規(guī)模的大小，更重要取決的是其組織成員對(duì)共同利益的認(rèn)同度。而大學(xué)組織的松散結(jié)合事實(shí)已無(wú)需證明。相反，大學(xué)各利益相關(guān)者熱衷的卻是以自身獨(dú)有資源來(lái)獲取其他成員的資源從而不斷擴(kuò)大影響力，單一政治參與主體間的利益沖突恰恰是風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的源泉。比如，大學(xué)級(jí)別取向誘發(fā)校長(zhǎng)頻繁更換所帶來(lái)的學(xué)校規(guī)劃發(fā)展失實(shí)，大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力擠占學(xué)術(shù)權(quán)力、教師權(quán)力淹沒(méi)學(xué)生權(quán)力引發(fā)的沖突，官學(xué)、權(quán)學(xué)的交易所導(dǎo)致的大學(xué)公信力喪失等等。大學(xué)已經(jīng)不僅僅是被制造風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)主體，而且成為了制造風(fēng)險(xiǎn)的主體。

三、高校風(fēng)險(xiǎn)生成的管理學(xué)釋義

哈羅德·孔茨認(rèn)為，“管理是設(shè)計(jì)并保持一種良好的環(huán)境，從而使人們?cè)谌后w狀態(tài)下高效率地完成既定目標(biāo)的過(guò)程”[8]。換句話說(shuō)，管理就是要促使組織形成一種內(nèi)在平衡的運(yùn)行秩序以體現(xiàn)系統(tǒng)的整體性，從而發(fā)揮組織效能。大學(xué)作為社會(huì)組織系統(tǒng)中的一個(gè)子系統(tǒng)，由于其天生強(qiáng)烈的政治經(jīng)濟(jì)依附性，科層管理成為現(xiàn)代大學(xué)的普遍管理制度設(shè)計(jì)，大學(xué)內(nèi)部建立了高度相應(yīng)的黨政對(duì)口機(jī)構(gòu)?！啊倭沤M合主義’不僅開(kāi)始成為大學(xué)的辦學(xué)環(huán)境，而且滲透到高等教育本身，并往往形成學(xué)者和專(zhuān)職行政人員對(duì)立的局面?！盵9]可見(jiàn)，大學(xué)逐漸成為政府機(jī)構(gòu)在教育領(lǐng)域的延伸。不可否認(rèn)的是，大學(xué)專(zhuān)業(yè)化管理的初衷是提高辦學(xué)效率和效益，但問(wèn)題是科層化的體制雖然將效率和效益預(yù)設(shè)為大學(xué)所有活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)實(shí)中卻又過(guò)分侵害學(xué)術(shù)活動(dòng)的自主空間，忽視了效率和效益的享受主體。從這個(gè)角度說(shuō)，當(dāng)大學(xué)管理趨向?qū)I(yè)化和制度化之初，就已經(jīng)暗含了學(xué)術(shù)自治與科層管理的沖突風(fēng)險(xiǎn)。大學(xué)管理的復(fù)雜性遠(yuǎn)不只表現(xiàn)為大學(xué)內(nèi)部科層系統(tǒng)與松散結(jié)合系統(tǒng)的沖突及融合，隨著大學(xué)的轉(zhuǎn)型、市場(chǎng)機(jī)制的完善、法律制度的健全以及公民社會(huì)的日趨成熟，大學(xué)各利益相關(guān)者已經(jīng)不是被動(dòng)的參與學(xué)校事務(wù)。其復(fù)雜性還呈現(xiàn)為現(xiàn)代大學(xué)早已突破了單一主體決策的格局，“就像戰(zhàn)爭(zhēng)意義太重大，不能完全交給將軍們決定一樣，高等教育也相當(dāng)重要，不能完全留給教授們決定”[10]，大學(xué)已經(jīng)形成了一種利益相關(guān)者合作共治的局面。值得指出的是，雖然各利益相關(guān)者在作出價(jià)值訴求的時(shí)候都必須要承擔(dān)一些責(zé)任，但又沒(méi)有任何一個(gè)主體為自己的行為負(fù)全部責(zé)任，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)主體擁有大學(xué)組織的剩余索取權(quán)及剩余控制權(quán)。相反，當(dāng)不同利益相關(guān)者的價(jià)值訴求產(chǎn)生分歧，尤其是“如果其中一個(gè)主體只想讓別的‘簽約主體’無(wú)私地貢獻(xiàn)資源，而自己卻獨(dú)吞決策權(quán)和‘組織剩余’，其他主體采取繼續(xù)合作的可能性將會(huì)越來(lái)越小”[11]。如此，大學(xué)的管理決策必然會(huì)在諸多利益主體之間失衡，由于利益與責(zé)任分配不均所帶來(lái)的大學(xué)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)就在所難免。這幾年，高校教育質(zhì)量下降以及商業(yè)化、官僚化、技術(shù)化使得大學(xué)產(chǎn)生價(jià)值危機(jī)、公信喪失等，單方的利益訴求嚴(yán)重侵襲著大學(xué)的最初委托人——社會(huì)公眾的根本利益，這已經(jīng)成為當(dāng)今大學(xué)管理風(fēng)險(xiǎn)的最真實(shí)寫(xiě)照。

四、高校風(fēng)險(xiǎn)生成的心理學(xué)考量

契約關(guān)系是存在于大多數(shù)組織中的一種社會(huì)現(xiàn)象。正如上述對(duì)大學(xué)管理特性的闡述，大學(xué)組織的契約關(guān)系展現(xiàn)的正是對(duì)利益相關(guān)者行為的規(guī)定和約束。但是大學(xué)管理與其他社會(huì)組織管理相比，體現(xiàn)更多的是“思想管理”的特點(diǎn)。大學(xué)契約關(guān)系的維系，除了書(shū)面契約內(nèi)容以外，更多地存在著隱含的、非正式的相互期望和理解，這就是心理契約的一種表征。心理契約作為大學(xué)組織與各利益相關(guān)者之間的一種主觀心理約定，指代的不僅是各主體之間對(duì)相互責(zé)任的期望和義務(wù)的認(rèn)知，還可能是影響不同利益主體態(tài)度和行為的決定因素。換言之，各利益相關(guān)者之間的心理認(rèn)同和感受是維系大學(xué)組織有序運(yùn)行的隱性條件。近年來(lái)，高校人才流失風(fēng)險(xiǎn)加大，正說(shuō)明了高校師資管理中的一種心理契約違背過(guò)程。從理論上看，大學(xué)師資管理的心理契約是隨著大學(xué)教師對(duì)學(xué)校貢獻(xiàn)的增長(zhǎng)，從而對(duì)學(xué)校產(chǎn)生強(qiáng)烈的依賴感，其心理基礎(chǔ)在于教師對(duì)高校有深切的歸屬感和自我實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在訴求。心理契約成為一種大學(xué)管理者與教師之間對(duì)彼此認(rèn)同和期望的信念，任何一方利益主體滿意度的缺失都可能引起心理契約的解體或失效。所以，一旦兩方利益相關(guān)者的投入發(fā)生了變化，卻沒(méi)有得到各自相應(yīng)的心理預(yù)期補(bǔ)償，那么它們之間的平衡契約關(guān)系就可能遭到破壞。如果這種破壞僅僅是經(jīng)濟(jì)契約破裂的話，還可以通過(guò)協(xié)商或法律渠道來(lái)修補(bǔ)其負(fù)面效應(yīng);但是，當(dāng)這種破壞成為心理契約的破裂時(shí)，其中一方的心理期望將無(wú)法得到滿足，從而可能失去對(duì)對(duì)方的依賴或心理歸屬，心理上對(duì)契約的遵守和維持也將不復(fù)存在。

現(xiàn)實(shí)中，很多高校往往未能兌現(xiàn)為教師所期望的承諾或者是以一種不令人滿意的方式來(lái)履行這種承諾，甚至是學(xué)校的政策設(shè)計(jì)與實(shí)踐操作不盡一致時(shí)，個(gè)人的認(rèn)同感和歸屬感無(wú)法在其職業(yè)生涯發(fā)展中得到滿足，教師會(huì)強(qiáng)烈體驗(yàn)到心理契約的違背。如果僅僅是單個(gè)教師主體對(duì)工作不滿意的話，那可以被認(rèn)定為個(gè)別或暫時(shí)的現(xiàn)象;但如果是多數(shù)教師不滿，或者是教師心理契約的整體契合度不高，同時(shí)又尋求不到合理的表達(dá)渠道，進(jìn)而產(chǎn)生心理契約的破裂時(shí)，教師就有可能考慮流動(dòng)，這就會(huì)給學(xué)校的師資穩(wěn)定發(fā)展帶來(lái)巨大的考驗(yàn)和風(fēng)險(xiǎn)。因此，當(dāng)高校各利益相關(guān)者覺(jué)察到相互間心理契約有所變化、破壞或違背時(shí)，并不能立即斷定對(duì)方行為就會(huì)變化，最關(guān)鍵是利益一方需要對(duì)心理契約變化、破壞和違背做出合理的解釋。因?yàn)檫@個(gè)解釋的過(guò)程實(shí)際上是歸因表達(dá)和公平訴求的過(guò)程，一旦雙方對(duì)歸因和公平性的認(rèn)識(shí)繼續(xù)有相當(dāng)大的分歧的話，這時(shí)就有可能進(jìn)一步擴(kuò)大心理契約的違背程度，當(dāng)這種負(fù)性循環(huán)到達(dá)一定的極限時(shí)就會(huì)演化為現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。

五、高校風(fēng)險(xiǎn)生成的生態(tài)學(xué)探究

現(xiàn)代高等教育逐漸處于社會(huì)中心地位，與社會(huì)其他要素共同組成一個(gè)密不可分的有機(jī)整體，進(jìn)而構(gòu)成了巨大的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)。高等教育自身也是一個(gè)多元主體的復(fù)雜生態(tài)系統(tǒng)，各利益相關(guān)者不僅是“關(guān)系共同體”、“利益共同體”，更是“命運(yùn)共同體”。高等教育生態(tài)系統(tǒng)可定義為高校與各利益相關(guān)者之間相互聯(lián)系、相互依存，并通過(guò)內(nèi)外部要素間相互協(xié)同以及系統(tǒng)與環(huán)境的相互適應(yīng)過(guò)程，來(lái)達(dá)到一種平衡的秩序。高等教育正是在內(nèi)外生態(tài)環(huán)境的作用和影響下生存并發(fā)展的。所以，生態(tài)學(xué)視野下的高校風(fēng)險(xiǎn)生成研究理應(yīng)集中在分析各種異質(zhì)沖突和不同流變所引起的高等教育生態(tài)失衡上。反觀當(dāng)今高等教育系統(tǒng)，其面臨著內(nèi)外部生態(tài)環(huán)境的強(qiáng)大壓力。一方面，教育體制的發(fā)展變化速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于其適應(yīng)周?chē)鷳B(tài)環(huán)境的變化速度，使得社會(huì)環(huán)境對(duì)高等教育職能的要求所形成的壓力徒然增大;另一方面，高等教育的本質(zhì)屬性是傳播知識(shí)、培養(yǎng)人才并服務(wù)于社會(huì)。但是在以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的工業(yè)現(xiàn)代化中，高等教育既得益于個(gè)體的強(qiáng)烈發(fā)展需求，又受制于個(gè)體的惡性劇增。短期內(nèi)，高等教育發(fā)展的生態(tài)邏輯呈現(xiàn)的是在滿足公眾對(duì)高等教育需求的同時(shí)，又使高等教育系統(tǒng)自身的生態(tài)承受力達(dá)到了極致，高等教育的發(fā)展存在巨大的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。生態(tài)失衡成為高等教育生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)最顯著的表征。目前，我國(guó)高等教育生態(tài)失衡的風(fēng)險(xiǎn)已影響到高等教育的可持續(xù)發(fā)展。尤其是表現(xiàn)在以下幾方面:一是生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的淡化。維持高等教育的生態(tài)平衡必須要有一個(gè)敏銳的生態(tài)警覺(jué)，很多大學(xué)生態(tài)意識(shí)淡薄，以發(fā)展壓生態(tài)、行政手段干預(yù)人才培養(yǎng)規(guī)律、“巨型大學(xué)”的強(qiáng)勢(shì)姿態(tài)等給大學(xué)運(yùn)行帶來(lái)潛在風(fēng)險(xiǎn)。二是生態(tài)承載力風(fēng)險(xiǎn)。大學(xué)的生態(tài)承載力突出的表現(xiàn)在其依賴的資源和環(huán)境與質(zhì)量、規(guī)模、結(jié)構(gòu)和效益的吸納及共生能力上。當(dāng)高等教育的擴(kuò)張超越了其生態(tài)承載力的極限值時(shí)，必然導(dǎo)致生態(tài)失衡風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)高校擴(kuò)招以來(lái)，隨著生源數(shù)量的遞增，經(jīng)費(fèi)緊張、師資緊張、教學(xué)資源緊張等，高等教育的質(zhì)量、規(guī)模、結(jié)構(gòu)和效益已處于一種失衡的邊緣。三是高等教育的生態(tài)錯(cuò)位風(fēng)險(xiǎn)。生態(tài)學(xué)的觀點(diǎn)把生態(tài)位定義為某些物種與其他物種相關(guān)聯(lián)的特定時(shí)空位置和功能地位。換言之，每個(gè)物種都具備獨(dú)有生態(tài)位，沒(méi)有兩個(gè)物種存在于同一生態(tài)位上?，F(xiàn)代的大學(xué)卻凸顯“盲從”，求大、求全引發(fā)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，大學(xué)定位、發(fā)展戰(zhàn)略千篇一律，出現(xiàn)角色混亂和生態(tài)錯(cuò)位現(xiàn)象，其結(jié)果必然導(dǎo)致注重高等教育辦學(xué)共性的把握，但卻忽視了抹殺大學(xué)辦學(xué)個(gè)性和特色的生態(tài)錯(cuò)位風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn):

[1][英]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].北京:譯林出版社，2000.6.

[2]McMeekin， R.Networks of schools[J].Education Policy Analysis Archives， 2003，11， (16): 116-131.

[3][美]保羅·薩繆爾森，威廉·諾德豪斯著.經(jīng)濟(jì)學(xué)(第十七版)[M].蕭琛主譯.北京:人民郵電出版社，2004.176.

[4]程虹.制度變遷的周期[M].北京:人民出版社，2000.42.

[5]王浦劬.政治學(xué)基礎(chǔ)[M].北京:北京大學(xué)出版社，2006.48.

[6][英]安東尼·吉登斯.失控的世界[M].周紅云譯.南昌:江西人民出版社，2001.22.

[7]袁振國(guó).中國(guó)教育政策評(píng)論2000[M].北京:教育科學(xué)出版社，2000.153.

[8][美]海因茨·韋里克，哈羅德·孔茨.管理學(xué)全球化視角[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004.3.

[9][美]伯頓·克拉克.高等教育新論——多學(xué)科的研究[M].杭州:浙江教育出版社，2001.45.

[10][美]約翰·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒等譯.杭州:浙江教育出版社，2002.31.

[11]龔怡祖.大學(xué)治理結(jié)構(gòu):現(xiàn)代大學(xué)制度的基石[J].教育研究，2009(6):22-26.