摘 要:全球化催生的市場與競爭構(gòu)建了高等教育新的生存境況。隨著高等教育屬性的變化，高等教育傳統(tǒng)理想在產(chǎn)業(yè)屬性和經(jīng)濟(jì)功能空前彰顯的現(xiàn)實(shí)境況中被擠壓或遺忘。高等教育傳統(tǒng)理想所遭遇的困境從一個(gè)方面而言是現(xiàn)代高等教育機(jī)構(gòu)靈活性與環(huán)境適應(yīng)性的表證，另一方面高等教育可以而且能夠?qū)θ蚧M(jìn)行必要的理性反省和批判，審視自身傳統(tǒng)理想和信念的價(jià)值光輝。

關(guān)鍵詞:全球化;高等教育;傳統(tǒng)理想

全球化是20世紀(jì)末21世紀(jì)初大學(xué)面臨的不可避免的生存境況，它深刻地影響和改變著高等教育的屬性，并通過能動(dòng)的行動(dòng)主體嵌入到高等教育的組織形態(tài)中，使高等教育出現(xiàn)新的發(fā)展特點(diǎn)。在這種背景下，傳統(tǒng)的高等教育理念面臨著新的挑戰(zhàn)，在傳統(tǒng)與變革之間高等教育有必要審視自身的理想和未來發(fā)展之路。

一、全球化催生的市場與競爭:高等教育新的生存境況

傳統(tǒng)上，高等教育的主要職能一直是保存、傳授和發(fā)展高深學(xué)問。隨著“威斯康辛思想”和康乃爾大學(xué)成功實(shí)踐的傳播，它又擔(dān)負(fù)起為公眾服務(wù)的職能。不論是“象牙塔”的比喻，還是“服務(wù)站”的稱謂，以及隨后興起的“文化超市”的喻指，歷經(jīng)幾個(gè)世紀(jì)歷史起伏和時(shí)代變遷的高等教育也發(fā)生了一些重大變革，它逐漸從一個(gè)傳統(tǒng)上由“生產(chǎn)者”領(lǐng)導(dǎo)的、精英型的、自我維系的穩(wěn)定系統(tǒng)向一個(gè)日漸由“顧客或消費(fèi)者”——政府、雇主和學(xué)生的各種不同需求驅(qū)動(dòng)的大眾型的、開放和不穩(wěn)定的系統(tǒng)轉(zhuǎn)變。[1]但是，直到20世紀(jì)80年代之前，高等教育一直被視為是一種公共產(chǎn)品或準(zhǔn)公共產(chǎn)品，它對人類智識(shí)能力的開發(fā)和修養(yǎng)水平的提高、對民族國家國民素養(yǎng)的養(yǎng)成和整體競爭國力的推動(dòng)、對不同宗教和種族之間的理解和溝通，使之遠(yuǎn)離營利的范疇。然而，伴隨著全球化興起的市場化，改變了許多國家對高等教育的辦學(xué)觀念、供給模式和高等教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部的運(yùn)行機(jī)制。

以新自由主義思潮為基石的全球經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張把市場原則從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域蔓延到社會(huì)公共領(lǐng)域，高等教育開始了以經(jīng)濟(jì)、效益、效率為原則的市場化改革。日益龐大的高等教育運(yùn)轉(zhuǎn)所需的經(jīng)費(fèi)支出和日漸減少的公共經(jīng)費(fèi)投入成為高等教育機(jī)構(gòu)必須面對的課題。在這種背景下，世界各國政府在宏觀政策層面放松對高等教育的管制，減少對高等教育經(jīng)費(fèi)的投入并增加民間資本對高等教育的投入，強(qiáng)化高等教育與經(jīng)濟(jì)私營部門的聯(lián)系，加強(qiáng)大學(xué)與工商界的聯(lián)系，并加強(qiáng)與市場化密切相關(guān)的績效評(píng)估。在微觀實(shí)踐層面，運(yùn)用市場價(jià)值與策略，把高等教育變成商品，根據(jù)消費(fèi)者的需要來組織知識(shí)的生產(chǎn)和銷售。與此同時(shí)，高等教育機(jī)構(gòu)中的學(xué)者和教授也不得不投入商業(yè)性的學(xué)術(shù)活動(dòng)?！盀榱吮３只驍U(kuò)大資源，大學(xué)教師不得不去競爭那些與市場緊密相聯(lián)的外部研究所帶來的美元。這些研究顯然是應(yīng)用性的、商業(yè)性的、規(guī)劃性的，并且具有明確的目標(biāo)。獲得這些研究經(jīng)費(fèi)有兩個(gè)途徑:通過各種研究資助或合同、服務(wù)合同、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、與工業(yè)和政府的伙伴關(guān)系，或者通過招收更多的價(jià)格更高而自己無需付費(fèi)的學(xué)生。”[2]

在國際層面上，市場力量在全球化的背景下使得院校市場的競爭越來越激烈，傳統(tǒng)的高等教育機(jī)構(gòu)除了需與越來越多的本地私立院校競爭外，還受到諸如分校、營利性高教機(jī)構(gòu)、企業(yè)大學(xué)之類的各種新的國際競爭者的挑戰(zhàn)，一個(gè)全球性的高等教育市場已經(jīng)形成。同時(shí)，在全球化推動(dòng)要素和教育資源跨國界流動(dòng)的境況下，各種國際組織和區(qū)域性組織通過各種各樣的手段和活動(dòng)策略構(gòu)建了一個(gè)去中心的全球組織場，并在這種全球組織場中試圖建立一個(gè)普遍而共同的框架，來界定各民族國家和高等教育機(jī)構(gòu)無法逃避的游戲規(guī)則，使其不得不在這樣的組織場中參與到既定的游戲規(guī)則中運(yùn)行。其中，世界貿(mào)易組織通過WTO的“國際立憲”的方式將教育納入服務(wù)貿(mào)易的范疇，強(qiáng)調(diào)教育服務(wù)的商品屬性，確立了高等教育國際化的國際服務(wù)貿(mào)易性質(zhì)，力圖消除跨國高等教育流動(dòng)的貿(mào)易壁壘和障礙，對全球高等教育的影響尤為深刻。

事實(shí)上，從上個(gè)世紀(jì)80年代開始，國內(nèi)和國際因素的共同推動(dòng)使世界各國高等教育政策呈現(xiàn)一種十分相似的“聚合”走向，這和全球化的發(fā)展有著非常密切的關(guān)系。梳理高等教育發(fā)展的歷史，高等教育的學(xué)術(shù)話語和實(shí)踐領(lǐng)域有著較強(qiáng)的“再脈絡(luò)化”和“被動(dòng)塑造”的特性。再脈絡(luò)化是指教育的話語幾乎都是其他社會(huì)或?qū)W術(shù)場域的話語沖擊、借用或推移;被動(dòng)塑造是指民族國家或市場作為教育體系的主要資本資助者，民族國家或市場所遭逢的經(jīng)濟(jì)沖擊和全球意識(shí)形態(tài)，也就成為不同時(shí)期教育變革的基調(diào)。[3]因此，在新自由主義倡導(dǎo)的知識(shí)的可交易性、效率性、個(gè)體性、競爭性以及自由化的話語主導(dǎo)下，在全球化下政府資助的緊縮政策下，市場取向成為高等教育機(jī)構(gòu)在與其他機(jī)構(gòu)的比較和競爭中取得自己合法性地位的基礎(chǔ)。

二、市場化取向下高等教育理想的困惑

紐曼、康特瑞和斯卡瑞(Newman，Couturier Scurry )在其《高等教育的未來——修辭、事實(shí)與市場的危機(jī)》一書中，描述了美國大學(xué)理想與現(xiàn)實(shí)之間的差距。他們指出，有關(guān)大學(xué)“修辭”(理想)和“真實(shí)”(實(shí)際情況)的巨大落差，應(yīng)該被正視和解決，這些落差由來已久，且日漸嚴(yán)重。例如，理想上高等教育機(jī)構(gòu)應(yīng)該教導(dǎo)學(xué)生如何學(xué)習(xí)，但學(xué)生卻被要求背負(fù)主要的學(xué)習(xí)責(zé)任，并為自己的學(xué)習(xí)失敗負(fù)責(zé);理想上高等教育機(jī)構(gòu)應(yīng)該獻(xiàn)身于教學(xué)，但事實(shí)上在大多數(shù)四年制學(xué)院里，大多數(shù)教師的時(shí)間、精力和創(chuàng)造力都花在研究、出版和外界的咨詢上;理想上高等教育機(jī)構(gòu)應(yīng)該提供廣泛的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，但事實(shí)上政府財(cái)政支持方案的提供越來越多強(qiáng)調(diào)某些優(yōu)點(diǎn)，而不是針對學(xué)校的真實(shí)需求，因此學(xué)校也就越來越注意招攬那些最優(yōu)秀和家境最富裕的學(xué)生;理想上高等教育機(jī)構(gòu)應(yīng)該服務(wù)社會(huì)，但事實(shí)上學(xué)校卻越來越注意如何在知名媒體(如《美國新聞和世界報(bào)道》)中提高排名;理想上高等教育機(jī)構(gòu)宣稱提供基礎(chǔ)和值得信賴的學(xué)術(shù)以服務(wù)社會(huì)，但事實(shí)上上述理想已經(jīng)衰微，因?yàn)槠髽I(yè)對于研究的控制日益增加，學(xué)院內(nèi)部利益沖突也逐漸擴(kuò)大。[4]

在全球化時(shí)代，隨著高等教育屬性的變化，高等教育傳統(tǒng)理想的現(xiàn)實(shí)落差變得格外突出。自大學(xué)誕生之日起，“凡是需要人們進(jìn)行理智分析、鑒別、闡述或關(guān)注的地方，那里就會(huì)有大學(xué)”[5]。這種大學(xué)的理智特性所彰顯的學(xué)術(shù)理想在高等教育的產(chǎn)業(yè)屬性和經(jīng)濟(jì)功能空前強(qiáng)大的全球化時(shí)代遭遇困窘并發(fā)生變異。知識(shí)轉(zhuǎn)移的商業(yè)模式逐步替代知識(shí)轉(zhuǎn)移的學(xué)術(shù)模式，“為知識(shí)而知識(shí)，為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的無功利的自由價(jià)值信念讓步于商品交換關(guān)系的合同文化，學(xué)術(shù)自治的大學(xué)核心理念開始與滿足市場需求、追求利潤等原則相妥協(xié)，學(xué)術(shù)共同體“無形學(xué)院”的學(xué)術(shù)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)日益受到國際性專業(yè)團(tuán)體的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的掣肘，文化交流取向的國際學(xué)術(shù)交流日益被以經(jīng)濟(jì)利益為圭臬的跨國界高等教育的全球擴(kuò)張占據(jù)主導(dǎo)。在這種境況下，威廉姆斯·瓊斯針對全球化高等教育的境況提出令人深思的問題:知識(shí)共有還是經(jīng)濟(jì)發(fā)動(dòng)機(jī)——大學(xué)的目的是什么?

當(dāng)市場化的經(jīng)濟(jì)原則進(jìn)入高等教育的運(yùn)行體系并深刻影響著其內(nèi)在的發(fā)展邏輯時(shí)，高等教育作為一種公共領(lǐng)域的社會(huì)理想同樣面臨著挑戰(zhàn)。自民族國家興起以來，高等教育一直被視為奠定一個(gè)文明社會(huì)和獨(dú)立國家的基礎(chǔ)。它不僅為社會(huì)中持不同文化觀點(diǎn)的人提供一個(gè)交流平臺(tái)，提供著社會(huì)發(fā)展所不可或缺的思想張力，而且為學(xué)生成長為一個(gè)合格的公民維護(hù)社會(huì)的公共利益鋪陳一條理想與信念的通道。從更寬廣的角度說，高等教育的社會(huì)理想涵蓋了對歷史的認(rèn)知、文化價(jià)值觀的型塑、社會(huì)價(jià)值觀的引導(dǎo)和道德價(jià)值觀的樹立等。而今，當(dāng)高等教育由于市場交換法則的引入變成具有新的責(zé)任與義務(wù)的服務(wù)商品時(shí)，這種社會(huì)理想在塵囂直上的商品買賣關(guān)系中日漸式微。“它不再被看作是為人們成為公民有效地參與現(xiàn)代社會(huì)所需的一整套技能、態(tài)度和價(jià)值觀，即不再被看作是一種任意一個(gè)社會(huì)共同利益的關(guān)鍵性貢獻(xiàn)物，而被日益看作是顧客購買的一種商品，或者是跨國公司和商業(yè)化的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)還有其他提供者所買賣的產(chǎn)品，顧客通過購買教育建構(gòu)起自己能在市場上使用的技能。”[6]

回溯近代歷史，高等教育機(jī)構(gòu)作為一種社會(huì)制度，其外在名稱不變，但其內(nèi)在支配話語卻是從文化的話語一路轉(zhuǎn)向宗教的、政治的乃至經(jīng)濟(jì)的話語。支配話語的轉(zhuǎn)變，強(qiáng)烈影響在此場域所有參與者內(nèi)在的認(rèn)同、價(jià)值意識(shí)以及行動(dòng)取向。高等教育話語和實(shí)質(zhì)的內(nèi)在轉(zhuǎn)變，深究其原因，在于大學(xué)和社會(huì)的關(guān)系。大學(xué)之超然，需要一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或政治力量作為保護(hù)(保護(hù)是一種賦予相對自主性的關(guān)系，與控制不同)，才能與社會(huì)保持某種距離，才能觀察和批判社會(huì)、孕生思考和創(chuàng)造文化。而近代以來，不論中外，大學(xué)的保護(hù)傘不斷地被移開，政府希望大學(xué)能自力更生而縮減補(bǔ)助，大學(xué)被迫直接與社會(huì)接觸，甚至必須從社會(huì)中獲得其經(jīng)營費(fèi)用以維持運(yùn)作。此外，隨著世俗化的影響，大學(xué)越來越多，資源競爭也就越來越激烈，在龐大的財(cái)務(wù)壓力下，社會(huì)的資源和支持成為必需，商業(yè)的、現(xiàn)實(shí)的壓力也隨之而來。大學(xué)的理想在這樣的空間中被擠壓或遺忘。

三、全球化下高等教育理想在變革與回歸中的平衡

全球化造就了一個(gè)讓個(gè)人、機(jī)構(gòu)和國家都難以逃避的高度市場化的競爭環(huán)境，高等教育亦無法切斷與這種全球經(jīng)濟(jì)和社會(huì)潮流的聯(lián)系。高等教育傳統(tǒng)理想所遭遇的困境，從一個(gè)方面而言是現(xiàn)代高等教育機(jī)構(gòu)靈活性與環(huán)境適應(yīng)性的表證，其目的無非是為了在公共資助經(jīng)費(fèi)削減的情況下更好地生存和發(fā)展。然而，從另一方面而言，全球化本身又并非是一個(gè)能動(dòng)的行為主體，高等教育可以而且能夠?qū)θ蚧M(jìn)行必要的理性反省和批判，審視自身傳統(tǒng)理想和信念的價(jià)值光輝。

事實(shí)上，作為全球競爭環(huán)境下國家生產(chǎn)力常備軍和技術(shù)創(chuàng)新的重要基地，高等教育的發(fā)展實(shí)踐必須是“順勢而為”的。如果我們把全球化看作是許多影響高等教育變革的深層結(jié)構(gòu)因素，那么對于全球化，尤其是全球資本主義的歷史、動(dòng)態(tài)、轉(zhuǎn)折、關(guān)鍵因素、矛盾等各方面都應(yīng)該有更深刻了解、反思批判和謹(jǐn)慎響應(yīng)。全球化的時(shí)間和空間的壓縮促進(jìn)了商品、資本、勞動(dòng)力、服務(wù)和信息的國際化流動(dòng)并導(dǎo)致了新的勞動(dòng)力劃分、國家與市場之間的權(quán)力變化、跨國界的生產(chǎn)系統(tǒng)和激烈的國際競爭，它改變著社會(huì)存在和生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)性要素。全球化創(chuàng)造的這種新模式首先依賴于資本主義推動(dòng)的以經(jīng)濟(jì)要素為核心的全球市場的形成，借助于信息和通訊技術(shù)提供的媒介，締造了一個(gè)世界市場體系的強(qiáng)大磁場。這種世界市場體系是以新自由主義為主流意識(shí)形態(tài)，以交換規(guī)則、顧客需求等為運(yùn)行邏輯，以締結(jié)的國際規(guī)則體系為控制機(jī)制，并通過一些顯性的權(quán)力和利益組織來實(shí)現(xiàn)其目的。在創(chuàng)造全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，全球化也壓縮了文化、政治、公民社會(huì)多樣化發(fā)展的可能，造成民族國家發(fā)展的一個(gè)斷裂。當(dāng)其市場法則與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)在各領(lǐng)域成為支配性的法則時(shí)，也必然與傳統(tǒng)的價(jià)值體系發(fā)生矛盾和沖突。高等教育也概莫能外。如果我們把伯頓·克拉克經(jīng)典的高等教育系統(tǒng)三角分析模型置于全球化的框架里分析時(shí)，我們會(huì)清楚地看到，影響各國高等教育系統(tǒng)的協(xié)調(diào)力量的變化。國家的控制權(quán)部分讓渡給了區(qū)域性和國際性的組織，學(xué)術(shù)力量出現(xiàn)了所謂“學(xué)術(shù)資本主義”的盛行，而市場則出現(xiàn)向其一端的明顯偏移。三種協(xié)調(diào)力量在全球化境遇中復(fù)雜地糾結(jié)在一起，在沖突與矛盾中運(yùn)行。因此，理解高等教育傳統(tǒng)理想的失落不僅需要對其領(lǐng)域內(nèi)部活動(dòng)的細(xì)致分析，也需要宏大敘事的全球視野。

全球化在文化領(lǐng)域力圖以盎格魯—薩克遜為模板推廣一種普適性的文化價(jià)值觀。而高等教育是處于知識(shí)的國際性和本國特有的結(jié)構(gòu)、組織和培養(yǎng)制度兩者的張力之中的。早在20世紀(jì)80年代和90年代，聯(lián)合國教科文組織所做的一些高等教育研究發(fā)現(xiàn)，越來越多的人已經(jīng)明白這樣一個(gè)事實(shí):套用外來概念和價(jià)值觀而拋棄本民族、本地區(qū)的文化和哲學(xué)，會(huì)對系統(tǒng)產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。[7]事實(shí)上，高等教育不僅彰顯著知識(shí)共同體普遍遵循的學(xué)術(shù)價(jià)值理念，而且深植于民族文化的土壤和國家的制度體系中，它傳遞著國家和社會(huì)的共同利益價(jià)值觀。在單一的全球文化跨境傳播中形成的“中心—邊緣”的學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)不僅沒有改善處于邊緣地位的國家高等教育體系的弱勢地位，而且中心與邊緣的不平等趨勢仍然在擴(kuò)大，其根源也正在于全球化推廣的普適價(jià)值能否脫離制度背景和民族文化傳統(tǒng)的問題。因此，在全球化進(jìn)程中高等教育在不可避免地受到全球思潮影響不斷變革的同時(shí)，其對本土歷史、文化和傳統(tǒng)價(jià)值觀的保護(hù)是值得珍視和加以保護(hù)的，兩者之間要形成必要的張力。

同時(shí)，高等教育理想的守護(hù)有賴于在此場域中生活、工作和學(xué)習(xí)的參與者。盡管大學(xué)場域中的教學(xué)與研究已受到全球市場化的極大影響，學(xué)術(shù)日漸商品化，在“著作點(diǎn)數(shù)”的規(guī)則下，學(xué)術(shù)勞動(dòng)的價(jià)值都是可以被量化換算和指標(biāo)化的，身處其間的學(xué)者和教師不得不被卷入到這種功利化的場域中。然而，學(xué)者身上流淌的對現(xiàn)狀和既定秩序秉持理性批判和懷疑精神以及對理想境況不懈追求的信念使其不應(yīng)拘囿于現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)市場化情境中。作為學(xué)者，憑借其固有的學(xué)術(shù)信念和社會(huì)責(zé)任感，復(fù)興學(xué)術(shù)價(jià)值，堅(jiān)持學(xué)術(shù)操守，并組織學(xué)者聯(lián)合體通過積極的方法守護(hù)和培育高等教育理想和信念。有學(xué)者曾指出，高等教育如何在面向全球之際，還能保有那顆代表“安定感與自信心、認(rèn)同與身份”的橄欖樹，將是值得深思的議題。[8]這個(gè)議題需要高等教育場域中所有人的共同努力。

參考文獻(xiàn):

[1]David Farnham. Toward the Flexi-University. David Farnham. Managing Academic Staff in Changing University Sysems， 1998，356.

[2]Slaughter， Sheila and Larry L. Leslie. Academic Capitalism: Politics， Policies，and the Enterpreneural University. Hopkins University Press，1997， Pp.8.

[3][4] 王慧蘭. 全球化話語與教育[J]. 北京大學(xué)教育評(píng)論，2006(4).

[5] 約翰·布魯貝克. 高等教育哲學(xué)[M]. 杭州:浙江教育出版社，2001.13.

[6] 阿特巴赫著.作為國際商品的知識(shí)和教育:國家共同利益的消解[J].肖地生譯.江蘇高教，2004(4).

[7] 塔皮奧·瓦瑞斯. 知識(shí)社會(huì)中的全球大學(xué)[J]. 教育研究，2009(1).

[8] 戴曉霞等. 高等教育市場化[M]. 北京:北京大學(xué)出版社，2004.28.