〔摘要〕 經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)導(dǎo)致了資源短缺和環(huán)境惡化,生態(tài)環(huán)境惡化又阻礙了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展及人與自然的和諧相處,使社會(huì)陷入“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)—環(huán)境危機(jī)”的悖論之中:經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)與生態(tài)環(huán)境惡化并存。因此,必須實(shí)現(xiàn)倫理學(xué)范式轉(zhuǎn)型,樹立生態(tài)倫理價(jià)值觀,大力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和消費(fèi)模式的轉(zhuǎn)變,樹立科學(xué)發(fā)展觀,走可持續(xù)發(fā)展的道路。

〔關(guān)鍵詞〕 “經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)-環(huán)境危機(jī)”悖論 工具理性 可持續(xù)發(fā)展

〔中圖分類號(hào)〕 B82058 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕 A 〔文章編號(hào)〕 10071539(2009)06007304

“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)-環(huán)境危機(jī)”悖論指稱這樣一種現(xiàn)象:經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)與生態(tài)環(huán)境惡化并存,即在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí),帶來了自然資源的損耗和能源的嚴(yán)重短缺,污染不斷加劇,生態(tài)環(huán)境遭到日益嚴(yán)重的破壞和持續(xù)惡化。正如有的學(xué)者指出的那樣:“物質(zhì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí),也使社會(huì)陷入‘經(jīng)濟(jì)-環(huán)境怪圈之中:經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)異化出制約經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的‘對(duì)立面——生態(tài)環(huán)境危機(jī)?！?sup>[1]“經(jīng)濟(jì)-環(huán)境”悖論,其實(shí)質(zhì)是實(shí)踐邏輯悖論,在實(shí)踐中產(chǎn)生,更在實(shí)踐中消解。錢廣榮教授認(rèn)為,實(shí)踐邏輯悖論是實(shí)踐理性的產(chǎn)物,想要通過假說和推理徹底消除是不可行的,只能在相對(duì)和有限的意義上發(fā)展和運(yùn)用自己的智慧提出最佳的“解?！狈桨?由此走出“奇異的循環(huán)”^[2]。同樣,“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)-環(huán)境危機(jī)”作為實(shí)踐邏輯悖論,也是無法完全消除的,只能通過各種努力不斷消解它,而倫理的努力便是其中最重要的智慧和環(huán)節(jié)之一。

一、“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)—環(huán)境危機(jī)”悖論的產(chǎn)生

“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)—環(huán)境危機(jī)”悖論問題引起人們的關(guān)注始于18世紀(jì)。以大機(jī)器生產(chǎn)為標(biāo)志的西方工業(yè)革命使西方資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)得到迅猛發(fā)展,工業(yè)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展使人類利用自然的能力空前提高,人類在開發(fā)、改造、利用和征服自然方面取得了前所未有的成就。然而,這一切都是以損害和破壞生態(tài)環(huán)境為代價(jià)的。因?yàn)槿藗優(yōu)榱税l(fā)展工業(yè)生產(chǎn),從自然界索取大量物質(zhì)——原料和燃料,通過工業(yè)生產(chǎn)過程把它轉(zhuǎn)變?yōu)槿怂枰漠a(chǎn)品,同時(shí)把大量的廢棄物排放到環(huán)境中去,從而改變了地球上的生物化學(xué)進(jìn)程,使得人類文明賴以創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮的自然資源急劇減少。這種大量開發(fā)、大量生產(chǎn)、大量消費(fèi)、大量排污的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式無限沿用,勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致全球性的生態(tài)危機(jī)。

據(jù)統(tǒng)計(jì),2006年中國(guó)GDP總量占到世界總量的5.5%左右,但是卻消耗了全球15%的標(biāo)準(zhǔn)煤、30%的鋼鐵和54%的水泥;能源的綜合利用效率僅為33%左右,比發(fā)達(dá)國(guó)家低10個(gè)百分點(diǎn);二氧化硫排放量居世界第一位,二氧化碳排放量?jī)H次于美國(guó),居世界第二位,占全球總排放量的13.5%。全國(guó)有1/3的河流、75%的主要湖泊、25%的沿海水域遭受嚴(yán)重污染,10%的城市受到酸雨的嚴(yán)重影響,重點(diǎn)城市飲用水質(zhì)達(dá)標(biāo)水量比例僅為69.3%,農(nóng)村尚有近3億人喝不上符合標(biāo)準(zhǔn)的飲用水。^[3]在668個(gè)城市中,有400多個(gè)城市缺水,其中114個(gè)嚴(yán)重缺水^[4]。由于環(huán)境遭到污染尤其是水源被污染,我國(guó)有多個(gè)省份出現(xiàn)了令人震驚的“癌┲⒋濉薄＊

除此之外,由于木材加工業(yè)、造紙業(yè)、建筑業(yè)等對(duì)木材的需求保持高速增長(zhǎng),使得森林資源遭到破壞,10%的樹木物種面臨滅絕的威脅。地球上每消失一種植物,往往有10至30種依附于這種植物的動(dòng)物和微生物也隨之消失。而每一物種的喪失,都將減少自然和人類適應(yīng)自然變化的選擇余地。^[5]森林面積的減少,造成土地沙化擴(kuò)大和水土流失現(xiàn)象嚴(yán)重。有材料顯示:土地沙化在20世紀(jì)50～60年代,每年擴(kuò)展1560平方公里;20世紀(jì)70～80年代,每年擴(kuò)展2100平方公里;20世紀(jì)90年代,每年擴(kuò)展2460平方公里;目前,每年擴(kuò)展3436平方公里。至2006年,全國(guó)水土流失總面積356萬平方公里,占國(guó)土面積的37.1%,每年流失土壤養(yǎng)分相當(dāng)于4000萬噸標(biāo)準(zhǔn)化肥。由于泥沙淤積,黃河下游已成為地上懸河,全國(guó)8.2萬座水庫(kù)總庫(kù)容被淤積三分之一。^[4]

今天,無論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家,在大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過程中都沒能走出“經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)與生態(tài)環(huán)境惡化并存”這一怪圈。美國(guó)作為今天發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)大國(guó),同時(shí)也是環(huán)境污染的“大戶”,它的人口僅占全球的3%,而排放的二氧化碳卻占全球排放量的25%以上,是全球溫室氣體排放量最大的國(guó)家^[1](47)。而經(jīng)濟(jì)后起的發(fā)展中國(guó)家也逐漸出現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)—環(huán)境危機(jī)”悖論。

我們不能把環(huán)境問題完全歸結(jié)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),但不能不說環(huán)境危機(jī)在很大程度上是由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成的。為什么經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)異化出制約經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的“對(duì)立面”——生態(tài)環(huán)境危機(jī),這一悖論產(chǎn)生的原因何在呢?

二、“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)—環(huán)境危機(jī)”悖論產(chǎn)生的原因

“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)—環(huán)境危機(jī)”悖論現(xiàn)象在全球呈現(xiàn)出普遍化和徹底化的態(tài)勢(shì),究其原因是多方面的,根本的原因是經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的單一化。傳統(tǒng)工業(yè)發(fā)展模式是以單純謀求可貨幣化的利潤(rùn)或可用貨幣計(jì)算的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為人類追求的唯一目標(biāo),將工業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率視為社會(huì)發(fā)展水平的唯一尺度,視傳統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”為“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”,鼓勵(lì)人們?cè)趯?shí)踐中圍繞“利潤(rùn)”這一目標(biāo)向自然索取,通過對(duì)各種可利用的自然資源的大量消耗來謀求高額利潤(rùn),不惜破壞生態(tài)環(huán)境,不顧及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所付出的環(huán)境成本、生態(tài)代價(jià),沒有充分考慮環(huán)境的可承載能力和生態(tài)的可持續(xù)限度,這必然導(dǎo)致資源“赤字”、環(huán)境災(zāi)難、生態(tài)系統(tǒng)失衡。這種以犧牲能源和環(huán)境資源為代價(jià)換取的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),帶來的只是單純的速度的增長(zhǎng)。在倫理學(xué)的視野里,道德是以廣泛滲透的方式而存在的,這決定了人類的任何一種社會(huì)選擇和社會(huì)活動(dòng)都必然帶有是否合乎道義的道德判斷,因而成為道德評(píng)價(jià)的對(duì)象,純粹的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、政治活動(dòng)、司法活動(dòng)以及其他文化活動(dòng),其實(shí)都是不存在的。它在客觀上決定了人類的任何一種社會(huì)選擇和社會(huì)活動(dòng)與道德進(jìn)步之間都存在內(nèi)在的邏輯關(guān)系,都不可能離開道德的引導(dǎo)和約束,這是一種規(guī)律。如果人為地打破和違背了這種邏輯關(guān)系,即打破和違背了這種規(guī)律,使之“不合邏輯”,那么它就會(huì)“合乎邏輯”地出現(xiàn)一種“矛盾等價(jià)式”——經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)給人們?cè)黾游镔|(zhì)財(cái)富,為善;同時(shí)破壞了人們生存于斯的環(huán)境,為惡。這種自相矛盾的解讀用語即為邏輯悖論,從道德評(píng)價(jià)的角度來看就是道德┿Ｂ?。?/p>

進(jìn)一步來分析,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展在道義性上表現(xiàn)出突出的兩面性——道德悖論問題,這需要反思近現(xiàn)代以來人類理性的復(fù)興和工具理性的高揚(yáng)。理性是指人類所具有的自覺的、有目的、有意識(shí)的主觀心理活動(dòng),以及人類認(rèn)識(shí)事物本質(zhì)和規(guī)律的邏輯思維能力。從古希臘開始,哲人們就對(duì)理性進(jìn)行贊美,到了中世紀(jì)由于神學(xué)一統(tǒng)天下,理性曾受到貶抑,真正被稱之為“理性主義時(shí)代”的則是文藝復(fù)興時(shí)期。當(dāng)時(shí),由于歐洲人文主義運(yùn)動(dòng)的興起,徹底粉碎了神對(duì)人的統(tǒng)治,尤其是科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展,給人類帶來了生活的便捷、物質(zhì)的豐富和精神的自由,使人類理性顯示了無窮的威力,人們又重新高揚(yáng)起理性的大旗。“知識(shí)就是力量”成為人們?cè)u(píng)價(jià)事物的尺度,理性被推到至高無上的地位。一切都被押上理性的審判臺(tái),接受最嚴(yán)厲的審判,“理性成了用來制造一切其它工具的一般的工具”^[6],并演變發(fā)展為工具理性。

工具理性也稱為技術(shù)理性,是指一種強(qiáng)調(diào)手段的合適性和有效性而不管目的恰當(dāng)與否的合理性,是人為實(shí)現(xiàn)某種目標(biāo)而運(yùn)用手段的價(jià)值取向觀念。不可否認(rèn),工具理性在近現(xiàn)代社會(huì)發(fā)揮著強(qiáng)大的社會(huì)功能:它拓展了人的認(rèn)識(shí)能力、生存能力和駕馭自然的能力,把人類從對(duì)自然和神秘力量的迷信中解放出來,給人類帶來了物質(zhì)財(cái)富的長(zhǎng)足發(fā)展、經(jīng)濟(jì)社會(huì)的極大進(jìn)步和思想文化的繁榮,提高了人類的主體地位,使人成為事實(shí)上的中心。因此,工具理性或技術(shù)理性是人類最重要的工具,甚至是人類生存發(fā)展的最重要的手段之一,它理所當(dāng)然地被視為道德上的善。然而,由于過度張揚(yáng)工具理性而出現(xiàn)了工具理性霸權(quán),宣揚(yáng)科技萬能、理性萬能。工具理性成為衡量一切的尺度甚至是唯一尺度?；艨撕Ｄ鞔_指出,當(dāng)理性放棄了自己的自主權(quán),即不能就人的生存問題說出什么來,不能從內(nèi)容上對(duì)這些問題表示什么態(tài)度,不能從關(guān)心人類解放、指導(dǎo)人類認(rèn)識(shí)的意義上來說明行動(dòng)的目標(biāo),而只關(guān)注于用何種工具和方式對(duì)自然界進(jìn)行最有效的征服時(shí),理性就成了一種工具……它的行動(dòng)的價(jià)值,即它在控制人和自然方面的作用膨脹為統(tǒng)治自然和人的工具^[7]。這導(dǎo)致了人類對(duì)自然的奴役意識(shí)的產(chǎn)生,促使人類貪婪地對(duì)大自然進(jìn)行掠奪、利用和征服,最終使人與自然的關(guān)系失衡,出現(xiàn)了嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)、能源危機(jī)和環(huán)境危機(jī),社會(huì)發(fā)展變得不可持續(xù)。在此,工具理性理所當(dāng)然地被視為道德上的惡。這說明,工具理性對(duì)于人類社會(huì)發(fā)展具有雙重作用,在表現(xiàn)其善的同時(shí),也有其惡的一面,即出現(xiàn)了善惡并存的道德悖論現(xiàn)象。因此,要消解這種悖論,必須保持工具理性和價(jià)值理性的相對(duì)平衡,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值與生態(tài)價(jià)值、功利價(jià)值與道義價(jià)值、眼前價(jià)值與長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值的統(tǒng)一以及人與自然、人與社會(huì)的和諧發(fā)展。

三、“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)-環(huán)境危機(jī)”悖論的消解理路

在倫理學(xué)視野中,“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)-環(huán)境危機(jī)”悖論的實(shí)質(zhì)是實(shí)踐邏輯悖論,在實(shí)踐中產(chǎn)生,也需要在實(shí)踐中消解。其消解的手段不僅要保持工具理性和價(jià)值理性的相對(duì)平衡,還要做到:

(一)大力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變,樹立科學(xué)發(fā)展觀,走可持續(xù)發(fā)展道路

解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)與生態(tài)環(huán)境日益惡化這一悖論,其根本出路是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式,走新型工業(yè)化道路,發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì),徹底改變傳統(tǒng)的“資源—產(chǎn)品—廢物”的單向線性模式和以“先污染,后治理”為特征的末端治理模式,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的“雙贏”。在過去的幾十年中,中國(guó)的工業(yè)化基本上走的是傳統(tǒng)的粗放型發(fā)展道路:高能耗、高污染、低產(chǎn)出、低效益,靠增加投入、加大消耗來實(shí)現(xiàn)發(fā)展,甚至以犧牲環(huán)境為代價(jià)來增加產(chǎn)出。這不僅消耗了大量資源,而且造成生態(tài)的破壞和環(huán)境的污染,直接動(dòng)搖了人類生存的生態(tài)基礎(chǔ),威脅著人類文明的延續(xù),陷入不可持續(xù)發(fā)展的困境。因此,必須走一條可持續(xù)發(fā)展道路。

可持續(xù)發(fā)展主要是指經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、人口、資源和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展和人的全面發(fā)展。從更深的層次來看,可持續(xù)發(fā)展要求全人類在空間上應(yīng)該遵守互利互補(bǔ)的原則,不以鄰為壑;在時(shí)間上應(yīng)遵守理性分配的原則,不能在“赤字”狀況下發(fā)展;在倫理上應(yīng)遵守“人類與自然界的平衡”、所有國(guó)家和所有民族都一律遵循“平等發(fā)展的權(quán)利”以及“同舟共濟(jì)”等原則,其核心則是處理好“人類與自然界之間”和“人與人之間”的關(guān)系^[8]。在《我們共同的未來》中,可持續(xù)發(fā)展被闡述為:“既能滿足當(dāng)代人的需要,又不對(duì)后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展?！?sup>[9]從上述含義可以看出,可持續(xù)發(fā)展的前提是發(fā)展,不能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來環(huán)境危機(jī)就放棄發(fā)展,但發(fā)展也不單純是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),發(fā)展不能超出生態(tài)環(huán)境的承受能力。在發(fā)展中要注意區(qū)域的生態(tài)協(xié)調(diào)性、城鄉(xiāng)和地區(qū)發(fā)展的均衡性、環(huán)境穩(wěn)定性、資源利用永續(xù)性、經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人與自然的和諧性、人口發(fā)展持續(xù)性、代際間的平等、社會(huì)福利的提高、人民物質(zhì)生活水平和精神生活水平的改善度等問題。

(二)拓展道德共同體界限,實(shí)現(xiàn)倫理學(xué)范式轉(zhuǎn)型,樹立生態(tài)倫理價(jià)值觀

“千百年的文明發(fā)展逐漸積淀滋養(yǎng)出了一套倫理學(xué)的壟斷性文本——倫理即是人倫之理,關(guān)涉到的是人事,而非自然之道,也就是說,只有人與人之間的關(guān)系才能夠放在倫理學(xué)的框架中進(jìn)行探究,人和自然的關(guān)系則不是倫理學(xué)的研究對(duì)象?！?sup>[10]這種傳統(tǒng)倫理學(xué)無視“自然”存在的價(jià)值,甚至把自然類比為“自然餐桌”,人化為“妓女”。在傳統(tǒng)倫理學(xué)看來,自然不是意義和價(jià)值領(lǐng)域,只是一堆有待人類利用的資源,它們被排斥在人類倫理關(guān)懷和道德共同體的范圍之外。道德、權(quán)利和權(quán)利主體等概念只適用于人類自身,它們從未被擴(kuò)展到整個(gè)自然界,自然的權(quán)利和內(nèi)在價(jià)值被人有意識(shí)地掩藏而悄然缺席了。在這種傳統(tǒng)倫理觀的引領(lǐng)下,人類根本走不出越陷越深的生態(tài)危機(jī),更無法消解“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)-環(huán)境危機(jī)”悖論。因此,必須進(jìn)行倫理學(xué)范式轉(zhuǎn)型:從“一種沖突的倫理——人作為掠奪自然資源的征服者——必須轉(zhuǎn)變成一種互補(bǔ)的倫理:人應(yīng)以滿意和感激的心情棲息于大自然中”^[11],即從傳統(tǒng)倫理學(xué)向生態(tài)倫理學(xué)轉(zhuǎn)型,把人與自然的關(guān)系納入倫理學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行探究,拓展道德共同體的界限,讓自然成為道德關(guān)懷的對(duì)象,承認(rèn)自然界的內(nèi)在價(jià)值,賦予自然界永續(xù)存在的權(quán)利,增強(qiáng)人類對(duì)自然的道德責(zé)任意識(shí),充分認(rèn)識(shí)到“保護(hù)地球不僅僅是人類生存的工具和手段,它同時(shí)也是某種發(fā)自道德理性的‘絕對(duì)命令,是人類必須用生命來承擔(dān)的”^[12]。因?yàn)樽匀皇侨祟惿?是人類之母,“我們必須時(shí)時(shí)記住:我們統(tǒng)治自然界,決不像征服者統(tǒng)治異民族一樣,決不像站在自然界以外的人一樣——相反,我們連同我們的血、肉和頭腦都是屬于自然界,存在于自然界的”^[13]。因此,人類必須對(duì)自然抱有一顆永恒的感恩之心, 敬畏生命,尊重自然,只有樹立這種生態(tài)倫理新觀念,人類才能從征服自然的狂熱中走上回歸自然的和諧之路。這正是科學(xué)發(fā)展觀和可持續(xù)發(fā)展模式由觀念層面走向?qū)嵺`層面的理論前提。

(三)正視自然的承載能力,轉(zhuǎn)變消費(fèi)模式,提倡適度消費(fèi)和生態(tài)消費(fèi)

自工業(yè)革命以來,滿足人類的消費(fèi)需求被定義為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本目的和普遍原則,消費(fèi)成了資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力。消費(fèi)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又刺激人們的消費(fèi)欲望。其結(jié)果是人類過分追求個(gè)人的物質(zhì)利益,把自然界僅僅作為提供無償消費(fèi)和損耗的對(duì)象,盡可能多地開發(fā)自然,盡可能多地消費(fèi)自然資源,最大限度地滿足人的物欲,而不考慮自然的承載能力?！案鲊?guó)在GDP的增長(zhǎng)速率上相互攀升,無論是富國(guó)還是窮國(guó),人們都盼望更多物質(zhì)的消費(fèi)和享樂,過去人們對(duì)信仰的追求、對(duì)人間兄弟之愛的追求全都在這一片物質(zhì)的消費(fèi)、享樂的廣告的喧囂聲中被淹沒、忽視乃至被消滅了,人類愈來愈變成了對(duì)人冷漠、對(duì)物熱衷的物質(zhì)主義者?！?sup>[14]“購(gòu)買更多的物品,需求更多的‘東西(things),已經(jīng)成了西方工業(yè)化國(guó)家一些人超乎一切的目的?！?sup>[15]甚至把無度的消費(fèi)、物質(zhì)享樂和消遣當(dāng)作人生最大的意義和幸福,把消費(fèi)水平當(dāng)作衡量人的價(jià)值、尊卑、貴賤、榮辱的尺度。這種消費(fèi)方式不僅耗費(fèi)了大量的物質(zhì)財(cái)富和自然資源,而且還帶來大量的生活廢棄物,造成嚴(yán)重的環(huán)境惡化和生態(tài)失衡,以至于危及人類自身的生存和可持續(xù)發(fā)展。為此,《21世紀(jì)議程》指出:“地球所面臨的最嚴(yán)重的問題之一,就是不適當(dāng)?shù)南M(fèi)和生產(chǎn)模式,導(dǎo)致環(huán)境惡化、貧困加劇和各國(guó)的發(fā)展失衡。若想達(dá)到適當(dāng)?shù)陌l(fā)展,需要改變消費(fèi)方式,以最高限度地利用資源和最低限度地生產(chǎn)廢棄物。呼吁各國(guó)更加重視消費(fèi)問題,要執(zhí)行新的政策以鼓勵(lì)向適度消費(fèi)或適當(dāng)消費(fèi)的模式改變。提倡面向未來的更加可持續(xù)性的生態(tài)消費(fèi)方式?！?sup>[16]

(作者:孔德萍 安徽師范大學(xué)政法學(xué)院副教授、馬克思主義研究中心兼職研究員,安徽蕪湖 241000)

參考文獻(xiàn)

[1]王國(guó)印.“經(jīng)濟(jì)—環(huán)境”怪圈對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響——論統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的緊迫性[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì),2006,(9):46.

[2]錢廣榮.道德悖論的本質(zhì)與模態(tài)[N].光明日?qǐng)?bào),2008-09-02(11).

[3]陳瑩.淺論生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].聊城大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008,(2):344.

[4]周少華.中國(guó)森林資源安全現(xiàn)狀及發(fā)展態(tài)勢(shì)[J].湖南城市學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(6):28.

[5]〔德〕陳軍.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中人與自然關(guān)系的再審視[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì),2009,(4)(上):40.

[6]〔美〕霍克海默,阿多爾諾.啟蒙辯證法[M].洪佩郁,藺月峰,譯.重慶:重慶出版社,1989:26.

[7]〔美〕馬爾庫(kù)塞.單向度的人[M].張峰,呂世平,譯.重慶:重慶出版社,1988:24.

[8]高中華.環(huán)境問題抉擇論:生態(tài)文明時(shí)代的理性思考[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004:序.

[9]世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì).我們共同的未來[M].王之佳,柯金良,等,譯.長(zhǎng)春:吉林人民出版社,1997:52.

[10]李培超.自然的倫理尊嚴(yán)[M].南昌:江西人民出版社,2001:63.

[11]〔美〕霍爾姆斯?羅爾斯頓.環(huán)境倫理學(xué)[M].楊通進(jìn),譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2000:451.

[12]〔美〕羅德里克?弗雷澤?納什.大自然的權(quán)利[M].楊通進(jìn),譯.青島:青島人民出版社,1999:2.

[13]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第13卷[M].北京:人民出版社,1965:3-4.

[14]黎鳴.道德的淪陷[M].北京:中國(guó)社會(huì)出版社,2004:258.

[15]〔美〕艾倫?杜寧.多少算夠——消費(fèi)社會(huì)與地球的未來[M].畢聿,譯.長(zhǎng)春:吉林人民出版社,1997.

[16]萬以誠(chéng),萬妍.新文明的路標(biāo)——人類綠色運(yùn)動(dòng)史上的經(jīng)典文獻(xiàn)[M]. 長(zhǎng)春:吉林人民出版社,2000:47.