摘要：獨立董事制度是加強公司治理的一項重要舉措，但由于其在我國實踐中出現(xiàn)的問題，需要進(jìn)一步完善獨立董事的激勵與約束機制，以實現(xiàn)獨立董事的責(zé)任、權(quán)力和利益的均衡。從而，應(yīng)對獨立董事進(jìn)行適當(dāng)?shù)募?，以激發(fā)其監(jiān)督內(nèi)部人、維護(hù)公司的和全體投資者利益的積極性；同時，還應(yīng)加強對獨立董事的約束，懲罰獨立董事違反義務(wù)的行為。

關(guān)鍵詞：公司；獨立董事；激勵；約束

獨立董事是指不在公司內(nèi)擔(dān)任其他職務(wù)和領(lǐng)取薪水，與公司沒有其他實質(zhì)性利益關(guān)系的那一部分非執(zhí)行董事。獨立董事是英美模式公司治理的重要制度，二十世紀(jì)六、七十年代，英美公司創(chuàng)立了獨立董事制度。中國證券監(jiān)督管理委員會在2001年8月21日頒布的《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》，這標(biāo)志著我國開始在上市公司實施獨立董事制度，這是對我國上市公司治理的一大創(chuàng)新。它的建立有利于解決企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)中，中小投資者的保護(hù)問題；有利于制衡控股股東，監(jiān)督經(jīng)營者；有利于解決政企不分現(xiàn)象；有利于提高上市公司的專業(yè)化運做水平等。但是由于獨立董事制度在中國還屬于新鮮事物，對于如何有效的引進(jìn)獨立董事制度問題引發(fā)廣泛討論，筆者認(rèn)為重要的就是對我國獨立董事的激勵與約束機制的研究。

一、對獨立董事進(jìn)行激勵與約束的原因分析

獨立董事是代表全體股東對內(nèi)部人進(jìn)行監(jiān)督和制約，其本質(zhì)上是代理人，不是所有者，“要使獨立董事能真正落實獨立董事制度的初衷，而不是消極應(yīng)付或成為控股股東的附庸，沒有足夠的獎勵只能是一廂情愿”。從約束機制來迫使獨立董事履行職責(zé)，卻產(chǎn)生：一是擔(dān)任獨立董事的人數(shù)會減少，因風(fēng)險和責(zé)任高，但獲得利益少；二是即使有人愿意擔(dān)任獨立董事，也只愿意付出很小部分來達(dá)到相關(guān)要求即可，不會真正為公司的利益而服務(wù)。同時，由于獨立董事的過于保守，傾向回避風(fēng)險，以及其謹(jǐn)慎、注意義務(wù)等，為了激勵獨立董事的工作力需要，需要給予其激勵。

此外，由于獨立董事可能違背承諾，導(dǎo)致道德風(fēng)險，即獨立董事為獲得高利潤與內(nèi)部人互相勾結(jié)，與內(nèi)部人一起來欺騙投資者，這就要求也應(yīng)對獨立董事進(jìn)行約束，以實現(xiàn)建立獨立董事制度的初衷。

二、獨立董事的激勵與約束機制

獨立董事的激勵與約束機制是一個統(tǒng)一整體、二者相輔相成。

(一)激勵機制

1、聲譽激勵

一般而言，具有一個上市公司的獨立董事資格往往體現(xiàn)出了一個人的良好的聲譽。從聲譽的角度考慮，獨立董事通常會盡力工作以維護(hù)自己的聲譽。聲譽機制將激勵獨立董事去監(jiān)督執(zhí)行董事和經(jīng)理人員，在某種程度上避免獨立董事與執(zhí)行董事之間的“合謀”，更好地發(fā)揮監(jiān)督作用。

2、報酬激勵

在各國的資本市場監(jiān)督管理部門強化獨立董事地位的同時，其報酬問題也被關(guān)注。對獨立董事進(jìn)行報酬激勵，已經(jīng)成為西方公司的一種慣例，并且，形式多樣：(1)固定薪金，這是一種最基本的、通用的激勵措施。(2)延期支付計劃。規(guī)定參與這一計劃的獨立董事將其固定津貼的一部分(通常是1／4)自動存入延期支付戶頭，在獨立董事退休或離職時在以公司普通股票的形式支付。(3)股票期權(quán)?！肮善逼跈?quán)是公司給予持有人以特定價格購買公司股份的權(quán)利。在大多數(shù)情況下，該購買價格是期權(quán)授予日股票的公開市場價格”，使獨立董事的報酬和公司業(yè)績掛鉤。

3、控制權(quán)激勵

控制權(quán)是一項重要的激勵措施，應(yīng)在充分尊重獨立董事所具有的知識、信息、經(jīng)驗和能力的基礎(chǔ)上授予獨立董事必要的控制權(quán)，如經(jīng)理人員的罷免、必要信息的查詢和收集意見、重大經(jīng)營決策項目的監(jiān)督、評審和投票權(quán)等。此外，還應(yīng)及時向獨立董事提供盡可能充分的信息，如公司的財務(wù)報表、公司戰(zhàn)略、投資等，以保證獨立董事有效行使權(quán)利。

(二)獨立董事的約束機制

1、聲譽約束

獨立董事未能在上市公司發(fā)揮積極作用，則聲譽將會受到極大的影響，甚至?xí)华毩⒍率袌鼋o淘汰。聲譽受損的獨立董事在投保董事責(zé)任保險時，保險公司往往不原意承保，或以高額保險費用為承保的先決條件，迫使獨立董事認(rèn)真對待自己的工作。

2、法律約束

獨立董事受股東大會的委托，擁有監(jiān)督權(quán)、審核權(quán)、信息披露權(quán)等，對公司及其股東也負(fù)有注意義務(wù)和忠實義務(wù)。根據(jù)權(quán)責(zé)對等原則，若獨立董事因不注意等給公司造成損失，應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任、經(jīng)濟責(zé)任和刑事責(zé)任。因為“只有法律責(zé)任約束的義務(wù)，才能得到切實的履行。潛在法律責(zé)任的威脅，會促使獨立董事堅持和維護(hù)法律要求的公平公正原則”。

3、股權(quán)約束

股權(quán)對于持有者來說，既是一種激勵又是一種約束。讓獨立董事持有一定的股份，他們會認(rèn)真對待董事會的每一項議案，會將他們的現(xiàn)實利益和公司的長遠(yuǎn)利益結(jié)合，為公司謀得更多的利益。

4、市場約束

市場約束是指上市公司對于獨立董事在人才市場上實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。在發(fā)達(dá)國家資本市場上如果發(fā)生公司兼并，被兼并公司的董事會將被解散，表現(xiàn)優(yōu)良的獨立董事進(jìn)人人才市場后能夠謀得新的董事職務(wù)，而表現(xiàn)不佳的董事則得不到任何新的職位，這樣可以形成市場去自由選擇的獨立董事選拔機制。

三、我國獨立董事激勵與約束機制的現(xiàn)狀和存在的問題

2001年，我國開始引入獨立董事制度。到2004年，我國已有1257家上市公司設(shè)立了獨立董事(占上市公司的99.68％)。然而，獨立董事要么如“花瓶”形同虛；要么，違反公司章程，損害投資者利益，發(fā)揮的作用極其有限。

(一)激勵機制的缺陷

1 現(xiàn)行的激勵主體為聘請獨立董事的上市公司，這種由上市公司直接支付給獨立董事薪酬方式會造成上市公司對獨立董事的支配，影響了獨立董事的獨立性，削弱了激勵機制的激勵功能。

2 在激勵標(biāo)準(zhǔn)方面，缺乏對獨立董事業(yè)績評價機制以及收入與業(yè)績、風(fēng)險與收益掛鉤的獎懲措施，不利于促使獨立董事遵守客觀、公正、獨立的執(zhí)業(yè)原則，約束獨立董事的行為。

3 現(xiàn)行的激勵方式是固定津貼制，形式單一，屬于短期靜態(tài)無關(guān)聯(lián)激勵，不利于將獨立董事的短期利益和公司股東的整體利益結(jié)合。據(jù)上海榮正投資咨詢公司(2002)調(diào)查結(jié)果顯示，上市公司支付報酬形式有車馬費、顧問費、津貼(包括基本津貼、會議津貼、風(fēng)險津貼等)，但絕大多數(shù)以現(xiàn)金形式固定地支付，未采用延期支付等，難以有效激勵。

4、在我國，信譽市場尚未形成，又無評價獨立董事的中介機構(gòu)，難以評價獨立董事的個人能力、操守和盡職程度，獨立董事的個人能力、素質(zhì)得不到社會的認(rèn)同，導(dǎo)致了聲譽激勵也達(dá)不到應(yīng)有的效果。

(二)約束機制的缺陷

1 法律約束不足：(1)我國現(xiàn)行法律少有關(guān)于獨立董事法律責(zé)任的明文規(guī)定，2001年我國引進(jìn)了獨立董事制度，但《公司法》第123條只是簡單規(guī)定：“上市公司設(shè)立獨立董事，具體辦法由國務(wù)院規(guī)定?！逼渌纳⒓诓块T規(guī)章，層次低。此外，該法第150條規(guī)定：“董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！??！斑`反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定”，只是一個相當(dāng)籠統(tǒng)的說法，缺乏可操作性，約束力有限。(2)對獨立董事的運作程序缺乏嚴(yán)格的制度化保證。法律方面沒有賦予獨立董事明確的責(zé)任和權(quán)利，當(dāng)獨立董事參與的決策出現(xiàn)重大失誤時，沒有明確的依據(jù)對他們追究責(zé)任。(3)我國偏向于行政責(zé)任的處罰，忽視民事責(zé)任。在司法實踐中，獨立董事違反誠信義務(wù)，往往是只受到證券監(jiān)管部門的罰款或警告處罰，區(qū)區(qū)數(shù)萬元的罰款的震懾力相當(dāng)有限。

2 聲譽和市場約束機制缺乏。我國缺乏真正意義上獨立董事市場，獨立董事主要來自于高校和科研機構(gòu)，不是像西方國家那樣來源于企業(yè)的管理人員。正由于非來自于獨立董事市場，其價值不是取決于擔(dān)任獨立董事的表現(xiàn)。難以起到市場約束、聲譽約束作用。

四、完善獨立董事的激勵與約束機制的方法和建議

基于目前我國獨立董事激勵與約束機制的現(xiàn)狀和存在的問題以及外部環(huán)境的不成熟，本人提出一些完善獨立董事激勵與約束機制的建議。

(一)健全獨立董事的報酬激勵機制

一般而言，企業(yè)進(jìn)行激勵時，應(yīng)采取固定報酬和其他方式相結(jié)合，除向獨立董事支付固定津貼或年薪外，還應(yīng)當(dāng)采用遞延股票、會議費、股權(quán)激勵等，使獨立董事的風(fēng)險與收益相匹配。但獨立董事與執(zhí)行董事和高級管理人員的股票期權(quán)方案應(yīng)該有所區(qū)別，以避免產(chǎn)生“共謀”危險。此外，由于獨立董事履行職責(zé)同時也伴隨著可能發(fā)生的風(fēng)險，有必要建立合理的獨立董事責(zé)任補償機制。

(二)建立和完善聲譽促進(jìn)機制

獨立董事的聲譽是體現(xiàn)獨立董事創(chuàng)新能力、決策能力和努力程度、敬業(yè)精神的公共信息。這種信息的產(chǎn)生和傳輸都應(yīng)該是準(zhǔn)確無誤的，只有根據(jù)準(zhǔn)確的聲譽信息對獨立董事進(jìn)行獎懲，才能體現(xiàn)聲譽機制對獨立董事行為的激勵約束作用。從而，應(yīng)積極培育開放式的獨立董事人才市場和獨立董事資格認(rèn)證制度，建立獨立董事檔案和獨立董事業(yè)績公示制度，為社會公眾和中介機構(gòu)評價獨立董事的業(yè)績提供條件，促進(jìn)個人信譽及社會評價體系的形成，培育競爭有序的獨立董事市場。

(三)完善法律約束機制

在我國獨立董事的法律約束機制很不健全，因此有必要予以完善：

1 進(jìn)一步明確有關(guān)獨立董事的任職資格及其解決辦法，消除運作上的隨意性和不規(guī)范性，真正將獨立董事制度上升為具體的法律制度。同時，相關(guān)規(guī)范性法律文件的規(guī)定要符合公司運作各方面的要求，如規(guī)定原則上一個公民只能擔(dān)任一家公司的獨立董事。

2 明確規(guī)定獨立董事的權(quán)利和責(zé)任。根據(jù)我國公司法相關(guān)規(guī)定，如果法院判決董事會承擔(dān)經(jīng)濟或法律責(zé)任，根據(jù)董事會的紀(jì)錄，凡是對該項決議投贊成票的董事都應(yīng)對此負(fù)連帶責(zé)任，獨立董事當(dāng)然也包括在內(nèi)。同樣，若出于一般過失，則通過保險制度來降低其風(fēng)險；但若是出于重大過錯，則必須要自己來承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟或法律責(zé)任。

3 增加獨立董事在董事會中的比例，使獨立董事真正發(fā)揮作用。據(jù)悉，“英美國家，有些公司董事會中的獨立董事人數(shù)已超過董事總?cè)藬?shù)的三分之二以上。”而我國的比例還很小，這個比例最好能提高到1／2以上，以確立獨立董事的強勢地位，使獨立董事擺脫受控制股東和內(nèi)部董事控制的局面。

(四)創(chuàng)建獨立評估機構(gòu)，建立有效的獨立董事自律組織，加強行業(yè)自律

1 成立行業(yè)的自律組織——“獨立董事協(xié)會”。其在保障獨立董事合法效益的同時，通過制定內(nèi)部的懲戒措施，規(guī)范獨立董事執(zhí)業(yè)行為。通過制定具體的執(zhí)業(yè)規(guī)則、行為規(guī)范，來明確獨立董事的執(zhí)業(yè)責(zé)任；組織業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高獨立董事的執(zhí)業(yè)水平；構(gòu)建獨立董事評價體系，將獨立董事的聲譽和執(zhí)業(yè)業(yè)績掛鉤。

2 成立“獨立董事事務(wù)所”。一方面事務(wù)所與上市公司簽訂有償服務(wù)契約并對上市公司負(fù)責(zé)(該契約必須經(jīng)該公司股東年會表決通過)，另一方面獨立董事與事務(wù)所簽訂勞動或勞務(wù)合同并對事務(wù)所負(fù)責(zé)。事務(wù)所對獨立董事因執(zhí)行業(yè)務(wù)受到的追究承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，事務(wù)所承擔(dān)賠償義務(wù)后有權(quán)就獨立董事的故意行為提起追索。

同時，二者是行業(yè)指導(dǎo)關(guān)系。兩者各司其職，共同實現(xiàn)獨立董事職業(yè)化的管理。

(五)在建立獨立董事制度的同時盡快完善相應(yīng)的治理環(huán)境

獨立董事是否真正發(fā)揮作用，還取決于一個強有力的治理環(huán)境。國外的獨立董事制度之所以行之有效，就在于此。美國公司的管理層得到有效監(jiān)督的主要原因，除了“獨立董事”的存在，還在于其完善而發(fā)達(dá)的外部監(jiān)督機制，如強制的信息公開制度，股東證券訴訟，證券交易所的自律規(guī)則、公司并購以及風(fēng)險訴訟機制等等。而這些我國極為欠缺。

從而，我國不徹底解決上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)問題，不建立市場經(jīng)濟的信用機制以及相關(guān)法規(guī)，不完善現(xiàn)有監(jiān)管體系，僅寄希望于獨立董事就能徹底解決，顯然太過于理想化。因此，獨立制度建設(shè)總體不應(yīng)操之過急，只有建立獨立董事運作的制度環(huán)境，培育其生長的文化背景，才能使獨立董事制度真正發(fā)揮作用，確保監(jiān)督職能的有效發(fā)揮，為維護(hù)中小股東利益提供重要保證。