摘要：我國證券投資基金評級機構(gòu)主要是由證券公司、銀行、投資公司和媒體的研究部門擔任，尚沒有建立起來獨立的權威評級機構(gòu)。由于這些機構(gòu)本身處于不客觀的地位，因此，存在評價體系不統(tǒng)一、引導理性投資效果不明顯等弊端。通過比較國內(nèi)現(xiàn)有的基金評級機構(gòu)的商業(yè)模式，吸取晨星、理柏等國際權威基金評級機構(gòu)的成長經(jīng)驗，在充分考慮影響基金評級機構(gòu)的各種因素基礎上，找出第三方權威證券投資基金評級機構(gòu)遲遲不能建立的原因，提出證券投資基金評級機構(gòu)事業(yè)單位模式和商業(yè)公司模式的選擇，以基金評級行業(yè)過渡期為契機，進而探索適合我國國情的新型證券投資基金評級機構(gòu)構(gòu)建模式。

關鍵詞：證券投資基金；基金業(yè)績；評級機構(gòu)

我國的基金評級早在1999年就有了雛形，但至今仍然沒有形成公認的標準。我國證券投資基金評級機構(gòu)主要面臨基金評級機構(gòu)市場地位不獨立、基金評級機構(gòu)評價標準不統(tǒng)一、基金評級機構(gòu)生存模式不明確等幾方面制約因素。隨著我國證券市場的快速發(fā)展和各項制度的不斷完善，建立適應我國國情的第三方權威基金評級機構(gòu)的大環(huán)境正逐漸形成。

一、構(gòu)建我國新型證券投資基金評級機構(gòu)的前期條件

公正可靠的基金評級需要具備兩個基本條件，一是要一批具有專業(yè)知識，掌握前沿技術工具的研究人員，以保障其評級的權威性；二是評級機構(gòu)必須是獨立的第三方，以保障其評級的客觀性和公正性。目前，我國基金評級市場還沒有出現(xiàn)滿足這兩個基本條件的評級機構(gòu)。中國證監(jiān)會主席助理桂敏杰也曾表示：“當前市場缺乏由第三方獨立、客觀地評級基金公司的管理水平，證監(jiān)會一直積極推動建立基金評級體系”。從成熟資本市場歷史看，基金評級業(yè)是一個很有前途的產(chǎn)業(yè)，其蘊含的巨大商機，其正在吸引越來越多的機構(gòu)關注。為規(guī)范國內(nèi)外的諸多基金評級機構(gòu)，結(jié)合我國資本市場的實際情況，建立我國公正權威的基金評級機構(gòu)還應當做一些以下必要的前期準備工作。

(一)建立和完善基金信息披露的統(tǒng)一標準

建立和完善基金信息披露制度，是對基金進行客觀公正評級的基礎條件。只有有了規(guī)范統(tǒng)一的標準，才有可能在統(tǒng)一的披露準則下，對眾多基金進行績效評級比較。目前，國內(nèi)基金的信息披露依據(jù)，主要有《中華人民共和國證券投資基金法》(2004年6月1日實施)和中國證監(jiān)會的《證券投資基金信息披露管理辦法》(2004年7月1日實施)，以及此后陸續(xù)頒布實施的《證券投資基金信息披露編報規(guī)則》和《證券投資基金信息披露內(nèi)容與格式準則》等。但是，鑒于我國基金業(yè)的迅速發(fā)展和與國際接軌的考慮，我們在現(xiàn)行法律法規(guī)的基礎上，有必要引進GLPS(Global InvestmentPerformance Standards，全球投資績效評級標準)。GIPS是由北美投資分析師協(xié)會于1998年制定的基金信息披露準則，對申請得到認可的公司有對數(shù)據(jù)(input data)的要求、計算方法(calculation method)的要求、基金分類(composite con－struction)的要求、信息披露(Disclosures)的要求、報告演示(Presentation and Repoaing)的要求等五大部分。GIPS提供了披露標準，是國際上經(jīng)常采用的一個重要披露準則，可幫助投資者確認信息的完整性和公正性，以及提供了標準化的基金績效評級指標，對不同的基金進行統(tǒng)一比較。為此，我國應根據(jù)我國基金的投資范圍、投資目標、交易成本、稅務環(huán)境等因素，對GIPS進行本地化的調(diào)整。如在德國就變?yōu)镈VFA，在英國變?yōu)閁PIKS，在亞洲的香港等新興國家或地區(qū)，同樣引入了GIPS作為權威的規(guī)范準則。

(二)基金評級機構(gòu)的市場準入問題

我國的社會主義市場經(jīng)濟建立時間尚短，特別是在資本市場發(fā)育還不成熟，為此，我國基金評級機構(gòu)的建立，在我國市場上還必然涉及到一個市場準入的問題。在完全市場化的成熟市場上，基金評級機構(gòu)通常并不存在所謂市場準入的問題。從美國基金評級機構(gòu)的有關情況看，它們在設立上并不需要有關部門的特別許可，只要不違法，原則上任何個人、任何機構(gòu)都可以從事基金評級業(yè)務。但是，在中國這樣的新興市場上，保持適當?shù)氖袌鰷嗜霔l件、通過監(jiān)管機構(gòu)設定適當?shù)臈l件，重點對評級公司的內(nèi)部運作程序、信息披露方法、進入資格進行限制，有利于基金評級業(yè)務的平穩(wěn)發(fā)展。當然，設立市場準入條件，不應影響市場的平等競爭機制發(fā)揮作用，基金評級機構(gòu)之間的競爭是保持基金評級體系健康運作的關鍵性因素。

(三)基金評級機構(gòu)設置的基本原則

基金評級機構(gòu)是具有強烈的市場外部性，獲得市場的公信力是其生存和發(fā)展的前提。設立具有市場公信力的基金評級機構(gòu)，一是可以幫助投資人進行投資決策，二是可以為基金監(jiān)管部門提供決策參考。為此，我國的基金評級機構(gòu)設置應當遵循以下三個基本原則：

1 客觀公正性原則?；鹪u級機構(gòu)主要服務于投資者和監(jiān)管部門，只有客觀公正的評級結(jié)果才能最符合投資者和監(jiān)管部門的要求。但是，對基金而言，評級結(jié)果對其利益影響巨大，只有那些被評為業(yè)績優(yōu)秀的基金，才有可能獲得投資者認可，所以，干擾評級的客觀性和公正性是基金的內(nèi)在沖動。為此，基金的評級機構(gòu)就必須是能夠保持中立地位的機構(gòu)，與基金有利益關系或裙帶關系的基金評級機構(gòu)，不可能是客觀公正的權威評級機構(gòu)，也難以獲得評級機構(gòu)應有的社會公信力。

2 全面系統(tǒng)性原則?；鹪u級應使投資者和監(jiān)管部門盡可能掌握完整、系統(tǒng)的信息。目前我國有些基金評級機構(gòu)，對基金的評級不全面、不系統(tǒng)，有的甚至只是簡單地按凈值增長率排序，根本沒有考慮到影響基金業(yè)績的各種內(nèi)在風險因素。為此，基金評級機構(gòu)對基金的評級既要全面，又要系統(tǒng)；既要加強對基金收益性的評價，又要注重對其風險水平的評價；既要分析基金的非系統(tǒng)風險(基金收益波動風險)，又要分析基金度量系統(tǒng)風險(市場波動風險)；既要考察基金在正常經(jīng)營情況下的收益和風險，又要考察投資基金可能遭受的信用風險；既要對基金經(jīng)營成果作出絕對評價，又要對基金之間作出相對評價，等等。

3 科學適用性原則。我國證券市場處于“新興+轉(zhuǎn)軌”階段，在法制環(huán)境、配套政策、投資者行為等方面都有自身特點，在建立基金評級體系時應因地制宜。如，國外市場中封閉式基金折價普遍很小，所以可以采用基金凈值作為基金評級的基本數(shù)據(jù)，而我國的封閉式基金，折價現(xiàn)象嚴重，因此，我國的基金評級機構(gòu)不僅要考慮基金凈值的變化，而且要考慮同期基金單位價格的波動。此外，我國目前實際運作時間滿3個會計年度的基金還不多，因此難以直接套用晨星評級等方法或模型來建立我國基金績效評價體系。

二、我國新型證券投資基金評級機構(gòu)的模式選擇

只有擁有自己成熟的盈利模式，才能以保證基金評級機構(gòu)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。基金評級機構(gòu)建立之后，面臨的一個十分現(xiàn)實的問題就是盈利模式問題。我國現(xiàn)有基金研究評級機構(gòu)在很多方面都為構(gòu)建新型證券投資基金評級機構(gòu)做出了有益的探索，在構(gòu)建原則上也達到一定程度的認同。通過對國內(nèi)這些基金研究評級機構(gòu)的構(gòu)建模式的分析比較，可以看出：基金評級機構(gòu)構(gòu)建的重點在于構(gòu)建原則的統(tǒng)一，難點在于模式的選擇。

(一)基金評級機構(gòu)的市場定位問題

基金評級機構(gòu)作為證券市場上的第三方權威服務機構(gòu)，無論選擇何種模式，都應具有明確的市場定位。對于整個證券市場來說，基金評級機構(gòu)應當具備引導理性投資、促進證券市場完善等功能；對于基金公司來說，基金評級機構(gòu)的評級應當具有權威性；對于投資者來說，基金評級機構(gòu)的評級應當具備強指導性和可操作性?；鹪u級機構(gòu)的構(gòu)建可以選擇事業(yè)單位模式或者商業(yè)模式。事業(yè)單位模式要注意研究機構(gòu)以及制度設計等問題，商業(yè)模式要注意市場準人和盈利模式的選擇等問題。

(二)基金評級機構(gòu)的事業(yè)單位模式

基金評級機構(gòu)選擇事業(yè)單位模式，更容易確立其獨立的第三方地位，使基金評級顯得更具公信力。但是由于沒有市場競爭的引入，會導致其研究部門的低效率，其評級質(zhì)量也會受到一定的影響，所以事業(yè)單位模式的基金評級機構(gòu)尤其要注重其制度框架的設計和研究機構(gòu)的配置。

1 制度設計

事業(yè)單位模式的基金評級機構(gòu)應作為證監(jiān)會的二級單位，受證監(jiān)會垂直領導，納入證券業(yè)協(xié)會會員體系；證監(jiān)會及派出機構(gòu)對基金評級機構(gòu)進行直接監(jiān)管，基金公司和投資者對其進行監(jiān)督；研究經(jīng)費由證監(jiān)會向參與評級的會員基金公司收取，并由財政予以補貼；基金評級報告應本著公平、公正、公信的原則，由三大報作為平臺進行發(fā)布；基金評級機構(gòu)內(nèi)設常務理事會，直接向證監(jiān)會負責，并對機構(gòu)內(nèi)部具有完整的管理權；基金評級機構(gòu)應具備充分的獨立性，不參與任何投資和市場交易，評級決策不受任何部門干涉。

2 研究機構(gòu)

首先，基金評級機構(gòu)的研究部門可以從高校、科研單位、甚至券商、投資公司、基金公司中選擇相關專業(yè)人才組成研究團隊，內(nèi)設專業(yè)委員會，主要由高校和科研單位中專業(yè)人士組成。其次，證券投資基金的評級體系由核心研發(fā)團隊制定，該團隊人員相對固定，在此基礎上，其它人員可以進行外部招聘，具體操作上要嚴格依照標準化的基金評價體系運作。在實際操作過程中還要廣泛征求基金公司和投資者的意見與建議作為補充。最后，證券評級機構(gòu)的研究部門的績效考核應引入市場機制，由基金公司和投資者予以打分，對于基金評級與基金實際表現(xiàn)出現(xiàn)的重大偏差，基金公司和投資者有權要求評級機構(gòu)進行評級方法的調(diào)整；對于研究部門的消極調(diào)整行為，證監(jiān)會及評級機構(gòu)常務理事會應對其進行督查。

(三)基金評級機構(gòu)的商業(yè)公司模式

基金評級機構(gòu)選擇商業(yè)模式，就注定要經(jīng)過市場的洗禮。市場的淘汰機制會使權威機構(gòu)的選擇顯得更加容易，為了在市場中獲得優(yōu)勝地位，其研究能力是基金評級機構(gòu)的核心技術。但是基金評級機構(gòu)為了生存以及做大做強。就會導致種種利益相關的道德風險，所以其市場準人和盈利模式的選擇顯得尤為重要。

1 市場準入

2008年末，證監(jiān)會于京深滬三地問策，在其《征求意見稿》中基金評級主體資格的認定是其重要內(nèi)容之一?！墩髑笠庖姼濉房紤]到我國證券基金市場的實際情況和作為一個需要社會公信力的行業(yè)，特別為從事基金評價的機構(gòu)設立了基本的門檻，如：取得證券投資咨詢資格；注冊資本的要求；相關業(yè)務人員具備投資咨詢資格和基金從業(yè)資格等。市場準入原則的確立，一方面可以有效的整頓基金評級市場，對基金評級公司的資質(zhì)進行篩選，從而杜絕各種擾亂評級市場秩序“山寨評級”的出現(xiàn)；另一方面，對于市場投資者來說更便于選擇獨立客觀的評級機構(gòu)，因為市場準入的相反方向就是市場退出，這對基金評級機構(gòu)的利益關聯(lián)和道德風險等行為也能起到很好的限制作用。為此，即可鼓勵國際知名基金評級機構(gòu)進入我國與國內(nèi)公司合資，更要在學習借鑒的基礎，支持國內(nèi)與基金無利益關聯(lián)的獨立第三方來建立本土化的基金評級體系，讓投資者有更多的選擇。通過市場的公平競爭和選擇，最終形成得到我國投資者普遍認可的權威性基金評級機構(gòu)。

2 盈利模式

作為商業(yè)公司的證券投資基金評級機構(gòu)，其盈利模式的選擇不僅是其是否能做大做強的瓶頸，更是評級機構(gòu)是否能存活下來的決定性因素?；鹪u級機構(gòu)首先要具備強大的研發(fā)能力，其評級結(jié)果真正能夠為投資者、基金公司及中介機構(gòu)帶來利益才能確立評級機構(gòu)的市場權威的地位。商業(yè)模式的基金評級機構(gòu)應當不屬于任何機構(gòu)、自己不做任何投資，所有的理念、方法、數(shù)據(jù)的取舍都是圍繞投資人服務，將盈利對象與服務對象分開。

具體措施：一方面，證券投資基金評級機構(gòu)應成為機構(gòu)投資者和中介客戶的信息和服務工具提供商，將對基金產(chǎn)品的數(shù)據(jù)累計、分析方法變成軟件出售，成為評級機構(gòu)盈利的一個重要來源。另一方面，建立獨立權威的基金評價體系，為投資人服務，不但針對基金風險收益進行評級，將此思路延伸至普通投資者，開發(fā)出投資者風險承受能力與預期收益能力的評級系統(tǒng)，作為評級機構(gòu)盈利的另一個重要來源。

這里要注意的是，針對投資者的理財工具屬于自愿購買。即使投資者不購買此類工具，依然可以憑照自己的經(jīng)驗根據(jù)免費的評級報告進行投資，而此投資工具是作為更加直接快速有效的理財工具而出售的。

三、總結(jié)

目前，基于我國基金評級市場種種現(xiàn)實約束條件，在我國構(gòu)建具有第三方權威地位的新型證券投資基金評級機構(gòu)，事業(yè)單位模式將會是見效最快的，其超脫市場的地位可以確保評級結(jié)果的公正性，而研究模式的低成本、信息平臺的多元化以及證券監(jiān)管部門的支持也在一定程度上能夠保證其權威地位；但我們也應看到，作為證券市場的一部分，證券投資基金評級機構(gòu)最終還是要回歸市場，和世界上大多數(shù)國家一樣，經(jīng)受市場的考驗，因此基金評級機構(gòu)發(fā)展趨勢最終選擇還是要選擇商業(yè)公司模式。本文認為，我國新型證券投資基金評級機構(gòu)的建立應當以本次證監(jiān)會整頓基金評級行業(yè)為契機，由證監(jiān)會決策、證券業(yè)協(xié)會執(zhí)行，首先建立起一個事業(yè)單位模式的基金評級機構(gòu)作為模板，通過市場準入原則的調(diào)整，集中發(fā)展一批優(yōu)質(zhì)的基金評級公司，讓市場說話，從而完成我國基金評級業(yè)的過渡期，加速我國基金評級機構(gòu)的成熟。我們應當看到任何一種新興行業(yè)從出現(xiàn)到成熟都不是不是一朝一夕的事情，我國證券投資基金評級機構(gòu)亦是如此，但無論哪種模式的選擇與實踐，都將會對我國新型證券投資基金評級機構(gòu)的構(gòu)建做出巨大的貢獻。