摘要：本文通過對當(dāng)前金融危機原因分析的相關(guān)文獻的梳理，認為當(dāng)前國際金融危機的根源是來自于市場經(jīng)濟全球化的兩大困境，即收入分配惡化導(dǎo)致有效需求不足和世界市場的無政府狀態(tài)，因此，我國經(jīng)濟實現(xiàn)又好又快發(fā)展的必由之路是調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)、擴大消費需求。

關(guān)鍵詞：國際金融危機；收入分配；無政府狀態(tài)

自2007年以來，源于美國的次貸危機逐漸演變?yōu)橐粓鰰缛粘志玫膰H金融危機，且至今尚未見底，給美國及世界其他各國實體經(jīng)濟造成巨大創(chuàng)傷。中國由于其較高的對外貿(mào)易依賴度，經(jīng)濟增長也面臨較大困難。因此，客觀正確的分析當(dāng)前金融危機的原因，對于我國繼續(xù)保持國民經(jīng)濟又好又快增長具有重要意義。

一、引言

截止目前，關(guān)于當(dāng)前國際金融危機原因分析的文獻相當(dāng)豐富，大體上可以分為一下幾類：(一)宏觀調(diào)控失敗論。2000年以來，美國高科技產(chǎn)業(yè)泡沫破裂，美國經(jīng)濟陷入衰退的困境。為此，美聯(lián)儲放松銀根，多次降息，持續(xù)刺激消費和投資，擴張社會信用，消費和投資的升溫為經(jīng)濟增長提供了有力的支持，但同時造成了房價和其他資產(chǎn)價格的持續(xù)上漲并泡沫化。當(dāng)為了減輕通貨膨脹壓力而實施緊縮貨幣政策的時候，利率不斷上升，房價和其他資產(chǎn)價格泡沫破滅，導(dǎo)致危機爆發(fā)。(二)監(jiān)管不力論。《1999年金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》的出臺標(biāo)志著美國金融業(yè)進入混業(yè)經(jīng)營時代，但到目前為止美國實際上仍然實行分業(yè)監(jiān)管，各監(jiān)管機構(gòu)并沒有高度協(xié)調(diào)配合，致使監(jiān)管出現(xiàn)漏洞；對投資銀行的監(jiān)管不到位，對次級貸款等金融衍生品的監(jiān)管也不夠重視，監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不僅單一，而且明顯滯后。因而政府的不力監(jiān)管就成了危機爆發(fā)的重要因素因素。(三)金融創(chuàng)新過度論。為了追逐盡可能高的利潤，金融機構(gòu)進一步放松貸款條件，推出了前松后緊的貸款產(chǎn)品，讓一些無資格或沒有償還能力的消費者更容易進入住房信貸市場，擴大了長期信用風(fēng)險。資產(chǎn)證券化等金融創(chuàng)新工具過度濫用，促使風(fēng)險分散的同時加大了風(fēng)險的傳染性和沖擊力，金融衍生產(chǎn)品的創(chuàng)新與使用，金融體系變得日益復(fù)雜，各種信用關(guān)系不斷延伸與交織，使信息不對稱與金融市場脆弱性、盲從性等問題更加突出，由此導(dǎo)致危機爆發(fā)以后難以得到及時處置。

綜上所述，以上幾種觀點從不同視角、不同方面分析了國際金融危機，在一定程度上解釋了此次國際金融危機的原因，具有一定的合理性，但本文認為，此種分析注重表面并未深入本質(zhì)，沒有找到此次國際金融危機的根本原因。宏觀調(diào)控失調(diào)論的關(guān)注點在于調(diào)控使得房產(chǎn)和其他資產(chǎn)產(chǎn)生泡沫并使泡沫破滅，那么假設(shè)在2000不降低利率實施寬松的貨幣政策，就可以避免此次國際金融危機了嗎?顯然，其結(jié)果是使危機提前而已，監(jiān)管的不力可能是結(jié)果而非原因，如果說存在金融創(chuàng)新的過度，那么金融過度創(chuàng)新的原因和動機在哪里?如果不通過金融創(chuàng)新使得低收入群體購房擴大了消費需求，實體經(jīng)濟的危機是否會提前出現(xiàn)?因此，基于以上的思考可以發(fā)現(xiàn)，此次國際金融危機存在著更為深刻的制度根源和現(xiàn)實原因，本文受馬克思主義經(jīng)濟學(xué)相關(guān)危機理論的啟發(fā)，認為其根源在于市場經(jīng)濟全球化的困境。

二、市場經(jīng)濟全球化中的困境

(一)市場經(jīng)濟全球化困境之一是有效需求不足

與經(jīng)濟自由主義認為市場經(jīng)濟具有自我均衡機制相反，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)認為經(jīng)濟不能實現(xiàn)自我的均衡，這是由資本主義市場經(jīng)濟本身特點決定的。在資本主義市場經(jīng)濟中，由于生產(chǎn)資料所有，因此企業(yè)生產(chǎn)什么、怎么生產(chǎn)和如何生產(chǎn)等問題由資本家決定，資本主義生產(chǎn)地特征擴大再生產(chǎn)，即供給量有無限擴大的趨勢，其原因在于兩點，一是源于資本家追逐利潤的本性，資本主義生產(chǎn)的目的就是獲得最大限度的利潤，不斷積累資本，擴大生產(chǎn)規(guī)模。二是為了與其他資本家競爭中獲得優(yōu)勢地位，假設(shè)A資本家的資本積累率小于B資本家，則其他條件不變的情況下，經(jīng)過長期的競爭，A資本家將在競爭中被淘汰出局。因此，社會總供給總體上有無限擴大的趨勢。但總需求卻被閑置在一個相對狹小的空間。每一個資本家都知道，他同他的工人的關(guān)系不是生產(chǎn)者同消費者的關(guān)系，并且希望盡可能的限制工人的消費，即限制工人的交換能力，限制工人的工資，這樣就限制了整個社會購買力，即限制了總需求，使得有效需求不足。在現(xiàn)代信用制度的情況下，延緩由于有效需求不足造成的實體經(jīng)濟危機的途徑之一是通過信用制度或者金融創(chuàng)新，使得有效需求不足暫時得到掩蓋，創(chuàng)造虛假繁榮，隱藏了生產(chǎn)過剩的事實，但金融信用制度不能改變供需失衡的根本割據(jù)，因此，只要信用突然停止，這時，信用危機產(chǎn)生，以金融危機為表現(xiàn)的經(jīng)濟危機全面爆發(fā)。在全球化的進程中，封閉經(jīng)濟體轉(zhuǎn)移國內(nèi)有效需求不足的另一條途徑就是不斷地參與全球分工，擴大國際市場，使得的國內(nèi)剩余產(chǎn)能能夠釋放，這在同時使得另一國家的需求縮小。當(dāng)市場經(jīng)濟在全球化中擴張到一定得程度的時候，上述的有效需求不足的機制就會在全球范圍內(nèi)發(fā)揮作用，出現(xiàn)全球的有效需求不足，此時，同樣可以通過金融信用制度的作用得到短期的延緩，然后通過國際金融危機的形式爆發(fā)。

從以上分析中可以看出，收入分配機制在有效需求不足導(dǎo)致經(jīng)濟危機的形成過程中具有重要作用。收入分配的失衡可以在勞動對收入的分享比例上表現(xiàn)出來，以中國和美國為例，勞動在收入中的比重不斷降低，2007年美國《經(jīng)濟學(xué)家》雜志刊登的世界銀行估計結(jié)果顯示，伴隨著GDP的快速增長，我國的勞動收入比重從1998年的53％下降至2005年的41％，與之對應(yīng)，私人消費對GDP的貢獻從1992年的47％下降至2006年的37％。美國經(jīng)濟分析局(BEA)認為，美國勞動對經(jīng)濟增長的分享比重從1970年的60％降至2006年的56％，基本保持穩(wěn)定，但資本的分享份額則從27％提高至43％。美國經(jīng)濟學(xué)家約翰斯頓(Johnston，2007)認為，美國在保持經(jīng)濟持續(xù)增長的同時，收入和財富分配的失衡也在加劇。持有巨額財富的小部分人，其消費支出是相當(dāng)有限的。然而，超額資本的存在并非為了消費，而是追逐超額收益，超額財富需要再投資。個人、機構(gòu)和國家超額收入便在世界范圍內(nèi)搜尋匹配的投資機會。此時，對沖基金等金融機構(gòu)和金融創(chuàng)新產(chǎn)品則滿足了這一需求，證券化、衍生品市場空前繁榮起來。但是其收入分配機制本身并未發(fā)生改變，有效需求不足的狀態(tài)也尚未從根本上得到改變，因此，一旦宏觀形勢發(fā)生逆轉(zhuǎn)，這些超額資本就會轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致資本市場劇烈動蕩，甚至演變?yōu)閲H金融危機。

(二)全球化困境之二是世界市場的無政府狀態(tài)

馬克思主義經(jīng)濟學(xué)認為，資本主義危機的直接矛盾之一是，企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)地有組織性和社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)之間的矛盾。在當(dāng)今社會雖然有政府的宏觀調(diào)控，但是由于政府自身利益局限性和自身認知能力的局限性，使得資本主義市場經(jīng)濟國家的宏觀調(diào)控是在一定程度上是失效的，甚至是經(jīng)濟進一步紊亂的原因。宏觀調(diào)控失敗論顯示，在資本主義市場經(jīng)濟制度不變的情況下，不改變收入分配機制作用的宏觀調(diào)控，不能夠從根本上解決其有效需求不足的問題。監(jiān)管失敗論實質(zhì)上政府無政府狀態(tài)的結(jié)果，其本意不是政府不愿監(jiān)管而坐視危機發(fā)生，而是金融創(chuàng)新的動力除了追求高額利潤、規(guī)避風(fēng)險之外就是規(guī)避監(jiān)管，且金融衍生品多維個性化產(chǎn)品，難以制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，因此，從政府監(jiān)管與金融市場創(chuàng)新之間的博弈來看，金融監(jiān)管不力則可能是常態(tài)。在這種金融監(jiān)管的常態(tài)下，如果宏觀經(jīng)濟面向好，參與金融創(chuàng)新產(chǎn)品的專門理財?shù)耐顿Y銀行和基金經(jīng)理獲利豐厚，并且獲得良好聲譽，而那些保守的投資銀行和基金經(jīng)理人卻坐失良機，聲譽受損，喪失了進一步獲取高額利潤的機會，因此，在利潤驅(qū)使和聲譽競爭的壓力下，投資銀行和基金經(jīng)理參與到金融創(chuàng)新的大潮，使得金融創(chuàng)新過度，形成超級金融泡沫。

隨著全球化的推進，微觀經(jīng)濟主體的有組織型和世界市場無政府狀態(tài)之間的矛盾就會尤為突出、尤為明顯。出于應(yīng)對來自世界市場上的激烈競爭和攫取高額利潤的需要，跨國公司一方面憑借其雄厚的資金、技術(shù)和先進的管理經(jīng)驗，實現(xiàn)了跨國公司內(nèi)部的高度組織性和計劃性，極大地提高生產(chǎn)效率，增加了產(chǎn)品供給和利潤增長；另一方面，跨國公司為擴大市場份額，增強競爭能力，往往排擠競爭對手。這時，跨國公司在全球的活動突破了民族國家的宏觀經(jīng)濟調(diào)控能力，它們的活動舞臺是基本上處于無政府狀態(tài)的世界市場，缺乏真正意義上的與經(jīng)濟全球化相匹配的有效的國際協(xié)調(diào)機制或全球治理模式，還不能像一國國內(nèi)那樣有效監(jiān)管和控制跨國公司的生產(chǎn)和全球性投機活動，其結(jié)果必然在全球范圍導(dǎo)致生產(chǎn)的盲目性，使得整個世界市場在無政府狀態(tài)下畸形發(fā)展，造成全球范圍生產(chǎn)的盲目性和世界范圍有效需求的不足，在金融信用制度發(fā)達的現(xiàn)代市場經(jīng)濟全球化、經(jīng)濟金融化和金融全球化中，就強烈地表現(xiàn)為國際金融危機。

三、小結(jié)與政策建議

通過對相關(guān)文獻的分析表明，宏觀調(diào)控失敗、監(jiān)管不力、金融創(chuàng)新過度和金融陰謀并不是此次國際金融危機的根源，其根源是在于資本主義市場經(jīng)濟國際化的困境，即來源于全球有效需求不足和全球的無政府狀態(tài)的困境，或者進一步講，此次國際金融危機與以往金融危機一樣，雖有偶然性，又有必然性，是市場經(jīng)濟周期性危機的偶然性與必然性的統(tǒng)一。而我國作為社會主義市場經(jīng)濟國家，雖然具有生產(chǎn)資料公有制占主體的特點，但是整體上表現(xiàn)出了有效需求不足、對外依賴過度的狀況，在較大的程度上具有爆發(fā)危機的風(fēng)險，從長遠的角度看，當(dāng)前高依賴度的經(jīng)濟增長方式不可持續(xù)，調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)、擴大內(nèi)需是我國經(jīng)濟又好又快增長的必然條件。