【摘要】：民事裁判文書改革是法院改革的重要內(nèi)容。由于當(dāng)前的國際環(huán)境和當(dāng)前審判方式改革的背景下，民事裁判文書改革的問題迫在眉睫。本文認(rèn)為文書改革的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放在文書的敘述事實(shí)部分和說理部分，力求達(dá)到事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，說理充分的目的。

【關(guān)鍵詞】：民事訴訟；裁判文書；法官后語

一、民事裁判文書的概念

民事裁判文書，是人民法院在民事訴訟中，依照《民事訴訟法》和《海事訴訟特別程序法》規(guī)定的程序，為解決具體民事權(quán)利義務(wù)爭議，就案件實(shí)體問題或者訴訟程序問題依法制作具有法律效力的書面處理決定。 民事裁判文書改革是民事訴訟審判改革的重要內(nèi)容，為了加快民事裁判文書的改革步伐，2000年4月，最高人民法院已將“關(guān)于民事、經(jīng)濟(jì)訴訟文書的改革問題”，列入重點(diǎn)調(diào)研課題。

二、民事裁判文書亟需改革的必要性

近年來，我國法院的審判方式深入改革，公開審判制度和當(dāng)事人舉證制度進(jìn)一步落實(shí)，同時(shí)我國已經(jīng)加入WTO，我國與國際的民事交往進(jìn)一步加強(qiáng)，同時(shí)引起的糾紛也同步增多，在這樣的背景下，目前的法律文書改革，尤其是民事裁判文書改革已經(jīng)迫在眉睫。民事裁判文書的改革，尤其在增強(qiáng)文書敘述事實(shí)部分和說理性方面若能得到實(shí)質(zhì)的改進(jìn)，那么將很有益于讓糾紛當(dāng)事人服判息訟，如此既符合我國當(dāng)前建設(shè)社會主義法治的理念，又起到教育公民了解法律，遵守法律的作用；而若對裁判文書提出改革的要求，必將相應(yīng)提高我國法院法官的素質(zhì)，更好的增強(qiáng)我國法治建設(shè)的基礎(chǔ)。

三、民事裁判文書改革的重點(diǎn)

從我國當(dāng)前法院制作的裁判文書來看，文書中對認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)和判決理由的寫法公式化、概念化的現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，影響了裁判文書的質(zhì)量。而筆者認(rèn)為，當(dāng)前裁判文書存在的重點(diǎn)主要在敘述事實(shí)部分和說理部分，以下將就此兩問題進(jìn)行具體論述：

(一)、從敘述事實(shí)部分來看，首先，民事裁判文書應(yīng)該全面、客觀的反應(yīng)雙方當(dāng)事人的訴訟請求，爭議的事實(shí)和各自理由，并寫明支持其主張的證據(jù)。以突出民事訴訟當(dāng)事人平等對抗的訴訟思維和“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任。第二，民事裁判文書需寫明判決確認(rèn)的事實(shí)。這里需要特別注意的是，文書中表述的的事實(shí)是“法律事實(shí)”，而非客觀真實(shí)。在敘述事實(shí)的時(shí)候，應(yīng)該抓住重點(diǎn)，避免輕重倒置。第三，同時(shí)也是當(dāng)前文書寫作中比較薄弱的環(huán)節(jié)，即寫明證明法律事實(shí)的證據(jù)。在審判實(shí)踐中，基于案件的復(fù)雜程度不同，在文書中對事實(shí)證據(jù)的寫法也各異：有先寫庭審確認(rèn)的事實(shí)，再寫證明事實(shí)的證據(jù)；有的先寫庭審確認(rèn)的證據(jù)，再用證據(jù)確認(rèn)事實(shí)，有的先寫沒有爭議的事實(shí)證據(jù)，再歸納雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)，重點(diǎn)寫有分歧的事實(shí)證據(jù)，并進(jìn)行分析、認(rèn)證l還有的對事實(shí)證據(jù)采取夾敘夾議的方法敘述，等等。 為了讓裁判文書清楚明晰，在列明事實(shí)和證據(jù)的時(shí)候，必須表明證據(jù)的具體內(nèi)容，注明證據(jù)證明的問題，而不能僅僅羅列證據(jù)名稱，不寫明相應(yīng)的事實(shí)和依據(jù)。

(二)、從文書中的說理部分來看，理由是判決的靈魂。民事判決書的理由，主要是根據(jù)庭審查明的事實(shí)和法律的有關(guān)規(guī)定，運(yùn)用民法理論。闡明法院對案件的性質(zhì)、當(dāng)事人責(zé)任和如何解決糾紛等問題的看法。從審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，在撰寫判決理由時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：第一，要突出依法論理，對案件適用法律從法理上、法律上進(jìn)行充分的論證。第二，論理要堅(jiān)持從個(gè)案的實(shí)際情況出發(fā)。在判決文書的寫作中，說理要緊緊圍繞個(gè)案爭議的焦點(diǎn)，針對訴辯主張能夠成立、訴辯意見是否采納，逐個(gè)展開說明，逐一進(jìn)行評述；對雙方當(dāng)事人使用法律方面的不同意見，應(yīng)當(dāng)作出明確的回答，并闡明理由，以分清是非曲直，明確責(zé)任。第三，在論理時(shí)應(yīng)當(dāng)注意融情于法、理之中。在以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的基礎(chǔ)上，根據(jù)民事案件的特點(diǎn)，把情、理、法結(jié)合起來，寓情于判決書之中，不僅能做到以理服人、以法服人，而且能夠在感情上亦能打動閱讀文書的人，使之取得更佳的社會效果。第四，文書的寫作需注重邏輯性和規(guī)范性。第五，在文書中，需要相當(dāng)準(zhǔn)確的援引法律條文。法律條文是據(jù)以作出判決的法律依據(jù)，故此，在文書中引用法律條文要準(zhǔn)確；同時(shí)注意引用法律的順序問題。

四、民事裁判文書改革應(yīng)當(dāng)注意的問題

在我國法院的改革裁判文書過程中，各地法院進(jìn)行了許多有益的嘗試，其中，值得注意的是兩個(gè)問題，其一為是否應(yīng)該一律公開合議庭的不同意見，其二為法官后語。

而法官后語是我國審判方式改革的產(chǎn)物，自1996年在上海市第二中級人民法院出現(xiàn)以來，我國很多法院予以效仿，并收到了不錯的效果。當(dāng)前對待法官后語主要存在兩種觀點(diǎn)，肯定說認(rèn)為法官后語將依法裁判和以德育人以情服人結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)了情與法的融合，使當(dāng)事人不僅受到法律教育，同時(shí)感受到判決合情合理，更容易接受；而否定說認(rèn)為“法官后語”在英美法國家存在的現(xiàn)象，我國并無此類傳統(tǒng)，而且若在判決文書正文中說理透徹，并無再寫法官后語的必要。筆者對肯定說持贊成態(tài)度。雖然在我國并無法官后語的傳統(tǒng)，但是既然法官后語能起到使當(dāng)事人更容易接受判決的積極作用，那么法官后語的存在就有積極的意義；而在判決書正文中說理透徹，這是所有判決書都追究的目標(biāo)，但是某些情理的說明因?yàn)槿狈φ降姆梢罁?jù)，出現(xiàn)在文書正文中并不妥當(dāng)，而在此時(shí)，法官后語可以起到彌補(bǔ)文書正文嚴(yán)肅正式不易被當(dāng)事人接受的作用。當(dāng)然，并非每一份裁判文書都需附法官后語，筆者認(rèn)為，在當(dāng)事人接受調(diào)解達(dá)成協(xié)議或者欣然息訟服判的情況下就無必要書寫法官后語。同時(shí)，法官后語的內(nèi)容必須恰當(dāng)，必須體現(xiàn)正義，態(tài)度誠懇，體現(xiàn)法官的人文關(guān)懷。