【摘要】：由于兩者代表的經(jīng)濟(jì)利益不同，以及揭示事物本質(zhì)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律的側(cè)重點(diǎn)不同，馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論和西方經(jīng)濟(jì)周期理論達(dá)到的目的也有本質(zhì)性的區(qū)別。但是，由于兩者同在資本主史制度下提出來(lái)的，且都是為資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和資產(chǎn)階級(jí)的利益服務(wù)的，所以又有共性之處。我們?cè)谖振R克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的同時(shí)，應(yīng)該批判地吸收和借鑒西方周期理論包含的合理成份。

【關(guān)鍵詞】：馬克思 經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論 西方經(jīng)濟(jì)周期理論

早在19世紀(jì)40年代，馬克思便開始考察資本主義周期性普遍生產(chǎn)過(guò)剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)象，并在《資本論》第三卷中提出了有關(guān)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的理論。他認(rèn)為社會(huì)化生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私人占有的基本矛盾構(gòu)成了資本主義的經(jīng)濟(jì)周期。資本主義經(jīng)濟(jì)周期的運(yùn)行過(guò)程包含著資本主義生產(chǎn)方式各種矛盾的發(fā)展、累積、加深和傳播過(guò)程，危機(jī)最終會(huì)導(dǎo)致資本主義滅亡，并且認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)是這種生產(chǎn)方式的痼疾，在資本主義條件下不可根治。

隨著西方資本主義的誕生以及社會(huì)生產(chǎn)力的快速發(fā)展，逐步形成了西方經(jīng)濟(jì)周期理論。該理論忽視了資本主義根本制度的研究，認(rèn)為資本主義制度是一種永恒的制度，資本主義私有制是神圣不可侵犯的，排除了危機(jī)同資本主義所有制關(guān)系的內(nèi)在聯(lián)系。一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)派把經(jīng)濟(jì)周期認(rèn)同為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中的波動(dòng)。有的學(xué)派甚至認(rèn)為這只是市行情的變化，認(rèn)過(guò)危機(jī)通過(guò)資本主義已經(jīng)或正在實(shí)現(xiàn)無(wú)危機(jī)的發(fā)展。它們對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和周期必然做出各種非制度因素的解釋，先后提出自然因素決定論、創(chuàng)新決定論，實(shí)際周期論、需求決定論、供給決定論、投資過(guò)度論、貨幣供應(yīng)論等方法論。

盡管馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論與西方經(jīng)濟(jì)周期理論研究的出發(fā)點(diǎn)及所要達(dá)到的目的有著根本分歧且存在方法論的對(duì)立，但兩者都是在同一背景下由不同的思想學(xué)家結(jié)合當(dāng)前國(guó)家的實(shí)際情況而提出來(lái)的。雖然代表不同的學(xué)派。所持的觀點(diǎn)和見解不同，但兩者存在共通之處，它們都是為資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和資產(chǎn)階級(jí)的利益服務(wù)的。

一、馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論和西方經(jīng)濟(jì)周期理論的共性研究

(一)研究經(jīng)濟(jì)周期背景的共性

首先，馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論和西方經(jīng)濟(jì)周期理論都是在資本主義制度下提出來(lái)的。這是兩種理論具有的最根本的相似之處。

早在19世紀(jì)40年代，馬克思便開始考察資本主義周期性普遍生產(chǎn)過(guò)剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)的現(xiàn)象?！顿Y本論》的寫作并問世，標(biāo)志著馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的完成。雖然馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論并沒有采用完整系統(tǒng)的專著形式，而是把周期問題放在資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部矛盾發(fā)展運(yùn)動(dòng)中去分析，具有論述分散的特點(diǎn)，而對(duì)生產(chǎn)方式矛盾分析的內(nèi)在邏輯關(guān)系，決定了這些分散論述的內(nèi)在聯(lián)系，其整體構(gòu)成了馬克思主義經(jīng)濟(jì)周期理論的基本框架。

西方經(jīng)濟(jì)周期理論是伴隨著資本主義生產(chǎn)方式登上歷史舞臺(tái)的。經(jīng)濟(jì)周期本身的運(yùn)動(dòng)形式具有多樣性，早期西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主要從不同角度對(duì)經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)行歸納和描述。1860年開始，有關(guān)西方經(jīng)濟(jì)周期的描述逐步問世，并由西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛提出來(lái)，然后由熊彼特在20世紀(jì)30年代做出理論上總結(jié)。形成了較為完整的長(zhǎng)中短三種周期并存的經(jīng)濟(jì)周期理論框架，并一直沿襲到今天。

(二)經(jīng)濟(jì)周期表現(xiàn)形式的共性

馬克思在他的著作中曾多次提到過(guò)周期的長(zhǎng)度。例如：“在世界貿(mào)易的幼年期，自1815-1847年，大約是五年一個(gè)周期；自1847-1867年，周期顯然是十年一次?！庇秩纾骸艾F(xiàn)代工業(yè)特有的生活過(guò)程，由中等活躍、生產(chǎn)高度繁忙、危機(jī)和停滯這幾個(gè)時(shí)期構(gòu)成的、穿插著較小波動(dòng)的十年一次的周期形式，就是建立在產(chǎn)業(yè)后備軍或過(guò)剩人口的不斷形成、或多或少地被吸收、然后再形成這樣的基礎(chǔ)之上的。”。同時(shí)，他又指出：“可以認(rèn)為，大工業(yè)中最有決定意義的部門的這個(gè)生命周期現(xiàn)在平均為十年。但是，這里的問題不在千確定的數(shù)字?！辈⒄f(shuō)：“直到現(xiàn)在，這種周期延續(xù)時(shí)間是十年或十一年，但決不應(yīng)該把這個(gè)數(shù)字看作是固定不變的。相反，根據(jù)我們以上闡述的資本主義生產(chǎn)的各個(gè)規(guī)律，必須得出這樣的結(jié)論：這個(gè)數(shù)字是可變的，而且周期的時(shí)間將逐漸縮短?！?/p>

西方經(jīng)濟(jì)周期作為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大研究領(lǐng)域，其周期理論的發(fā)展遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的規(guī)律。在自然經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位的時(shí)期，有一些零碎的關(guān)于一些經(jīng)濟(jì)問題的見解和看法，但還不成體系，也沒有與經(jīng)濟(jì)周期相關(guān)的經(jīng)濟(jì)思想出現(xiàn)，隨著西方資本主義的誕生，社會(huì)生產(chǎn)力快速發(fā)展起來(lái)，并出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)現(xiàn)象，為了適應(yīng)和駕馭這些新的經(jīng)濟(jì)規(guī)律并解釋這些新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，西方經(jīng)濟(jì)周期理論才得以誕生。

西方經(jīng)濟(jì)周期理論一般認(rèn)為主要有五種長(zhǎng)度的經(jīng)濟(jì)周期，其中包括西蒙，庫(kù)茲涅茨提出的平均長(zhǎng)度為20年左右的“庫(kù)茲涅茨周期”(中長(zhǎng)周期或“長(zhǎng)波”)、基欽提出的平均長(zhǎng)度為40個(gè)月的“基欽周期(短周期)、朱格拉提出的平均長(zhǎng)度為9至10年的”朱格拉周期(中周期)，康德拉季耶夫提出的平均長(zhǎng)度為50年左右的“康德拉季耶夫周期”(長(zhǎng)周期)以及約瑟夫，熊彼特建立的熊彼特周期模型。

(三)經(jīng)濟(jì)周期發(fā)展階段的共性

馬克思認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)往往是在資本主義發(fā)展到一定階段以后才會(huì)發(fā)生，并且是隔一段時(shí)期發(fā)生一次。從一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生到下一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生之間間隔可稱之為經(jīng)濟(jì)周期。馬克思認(rèn)為經(jīng)濟(jì)周期由危機(jī)、蕭條、復(fù)蘇、繁榮四個(gè)階段組成。他在不少著作中描述了周期的各階段的循環(huán)交替的順序。在《工資、價(jià)格和利潤(rùn)》(1865年)中，馬克思說(shuō)：“資本主義的生產(chǎn)要經(jīng)過(guò)一定的周期性循環(huán)。它要經(jīng)過(guò)消沉、逐漸活躍、繁榮、生產(chǎn)過(guò)剩、危機(jī)和停滯等階段?！?在《資本論》第3卷中，他寫道：“如果我們考察—下現(xiàn)代工業(yè)在其中運(yùn)動(dòng)的周轉(zhuǎn)周期——沉寂狀態(tài)、逐漸活躍、繁榮、生產(chǎn)過(guò)剩，崩潰、停滯、沉寂狀態(tài)等等?！?/p>

盡管西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)周期提出過(guò)許多理論，但大多學(xué)者認(rèn)為 “經(jīng)濟(jì)周期是在主要以工商企業(yè)形式組織其活動(dòng)的渡動(dòng)形態(tài)。但一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期總包含許多經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域在差不多相同的時(shí)間所發(fā)生的擴(kuò)張，跟隨其后的是相似的總衰退、收縮和復(fù)蘇。后者又與下一個(gè)周期的擴(kuò)展階段相結(jié)合，這種變化的序列是反復(fù)發(fā)生的，但不是定期的。經(jīng)濟(jì)周期的長(zhǎng)度從一年以上到十年、十二年不等，它們不能再分為性質(zhì)相似的、振幅與其接近的更短的周期” ，這個(gè)定義是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界公認(rèn)的非常經(jīng)典的定義。

所以說(shuō)資本主義的每一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期都是由繁榮、危機(jī)、蕭條和復(fù)蘇四個(gè)階段所構(gòu)成的，馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論與西方經(jīng)濟(jì)周期理論對(duì)于經(jīng)濟(jì)周期發(fā)展階段的表述具有一致性。

二、馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論和西方經(jīng)濟(jì)周期理論的主要區(qū)別

(一)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生可能性的看法不同

關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)，馬克思說(shuō)過(guò)，“可是我們這里談的，不是以生產(chǎn)的比例失調(diào)為基礎(chǔ)的危機(jī)，就是說(shuō)，不是以社會(huì)勞動(dòng)在各生產(chǎn)領(lǐng)域之間的分配比例為基礎(chǔ)的危機(jī)”，而是指“帶有普遍性的(相對(duì)的)生產(chǎn)過(guò)?！?。馬克思在這里特別強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)并不僅僅是個(gè)別生產(chǎn)部門間的生產(chǎn)與需求的不協(xié)調(diào)，而只有“整個(gè)市場(chǎng)上引起多少帶有普遍性的(相對(duì)的)生產(chǎn)過(guò)剩”，才是經(jīng)濟(jì)危機(jī)。換句話說(shuō)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)不僅僅是個(gè)別部門的生產(chǎn)與消費(fèi)之間的比例失調(diào)，而只有整個(gè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)與消費(fèi)之間的嚴(yán)重比例失調(diào)，全社會(huì)總供給與總需求嚴(yán)重失衡(前者超過(guò)后者)，才能稱作發(fā)生了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

在簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)和流通中，就已經(jīng)包含了危機(jī)發(fā)生的可能性。馬克思指出，“危機(jī)的一般可能性在資本的形態(tài)變化過(guò)程本身就存在，并且是雙重的。如果貨幣執(zhí)行流通手段的職能，危機(jī)的可能性就包含在買和賣的分離中。如果貨幣執(zhí)行支付手段的職能，貨幣在兩個(gè)不同的時(shí)刻分別起價(jià)值尺度和價(jià)值實(shí)現(xiàn)的作用——危機(jī)的可能性就包含在這兩個(gè)時(shí)刻的分離中?！瘪R克思的這一段話，說(shuō)明了危機(jī)在兩種形式上的可能性。商品交換上賣和買的分離是危機(jī)第一種形式上的可能性。商品價(jià)值實(shí)現(xiàn)時(shí)刻上的分離是危機(jī)第二種形式上的可能性。在沒有第二種可能性的情況下，第一種可能性也可能出現(xiàn)，這就是說(shuō)，在沒有信用沒有貨幣作為支付手段的職能的情況下，也有危機(jī)的可能性。但是，在沒有第一種可能性的情況下，即在沒有買和賣彼此分離的情況下，不可能出現(xiàn)第二種可能性。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的看法有兩種。一種認(rèn)為資本主義不存在發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的可能，代表人物有薩伊、李嘉圖等人，另一種認(rèn)為存在這種可能，代表人物有西斯蒙第人。薩伊認(rèn)為生產(chǎn)物是由生產(chǎn)物購(gòu)買的，是“生產(chǎn)給產(chǎn)品創(chuàng)造需求”。

薩伊根據(jù)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于貨幣只是流通工具的說(shuō)法，認(rèn)為“在以產(chǎn)品換錢、錢換產(chǎn)品的兩道交換過(guò)程中，貨幣只一瞬間起作用。當(dāng)交易最后結(jié)束時(shí)，我們將發(fā)覺交易總是以一種貨物交換另一種貨物?！边@就是薩伊的銷售原理。根據(jù)這個(gè)原理，薩伊否認(rèn)資本主義經(jīng)濟(jì)存在普遍生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)的可能性。

二、經(jīng)濟(jì)周期的傳導(dǎo)機(jī)制不同

馬克思認(rèn)為一個(gè)危機(jī)周期也就是一個(gè)再生產(chǎn)周期，而固定資本的更新則是經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性或資本主義再生產(chǎn)周期性的物質(zhì)基礎(chǔ)。從危機(jī)過(guò)后的蕭條階段開始，資本家積存的大量商品不斷消失，不少資本家便開始進(jìn)行大規(guī)模投資，大搞固定資本的更新，這樣做的結(jié)果促進(jìn)了資本主義社會(huì)生產(chǎn)的增長(zhǎng)。但是，另一方面，固定資本的更新，采用了更先進(jìn)的技術(shù)，擴(kuò)大了生產(chǎn)的規(guī)模，使生產(chǎn)能力進(jìn)一步盲目發(fā)展；同時(shí)，隨著生產(chǎn)技術(shù)水平的發(fā)展，生產(chǎn)自動(dòng)化水平不斷提高，資本家又可以大量解雇工人，工人的收入水平也隨之下降，從而社會(huì)購(gòu)買力逐漸縮小；再者，由于固定資本的大量更新只有在少數(shù)資本雄厚的大企業(yè)才能辦到，這就會(huì)使中小企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中處于更加不利的地位，遭到大企業(yè)的排擠乃至破產(chǎn)。從而進(jìn)一步削弱了日益相對(duì)縮小的社會(huì)購(gòu)買力。因此，固定資產(chǎn)的大量更新，必然又一次使生產(chǎn)的盲目性增長(zhǎng)，資本主義基本矛盾會(huì)重新激化，最后又會(huì)爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)因其對(duì)經(jīng)濟(jì)周期原因的解釋多種多樣，提出的傳導(dǎo)機(jī)制也是各不相同。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所描述的經(jīng)濟(jì)周期的傳導(dǎo)機(jī)制更多的是存在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方面或者是通過(guò)人的預(yù)期失誤，或是通過(guò)閑暇的跨期替代等來(lái)傳播經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的，注重對(duì)效用最大化的個(gè)人和利潤(rùn)最大化的廠商對(duì)經(jīng)濟(jì)沖擊反應(yīng)的研究。如實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期理論中，勞動(dòng)者通過(guò)判斷技術(shù)沖擊是暫時(shí)的還是長(zhǎng)久的來(lái)決定自己勞動(dòng)供給量的改變，引起就業(yè)、產(chǎn)出的改變，導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)。西方經(jīng)濟(jì)周期理論中提出的傳導(dǎo)機(jī)制能夠在經(jīng)濟(jì)到達(dá)衰退的最低點(diǎn)時(shí)，或通過(guò)市場(chǎng)自身的力量或通過(guò)政府的力量，讓經(jīng)濟(jì)恢復(fù)均衡增長(zhǎng)。

三、對(duì)經(jīng)濟(jì)周期產(chǎn)生后果的看法不同

馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)危機(jī)既然根源于資本主義基本矛盾，是資本主義制度本身的產(chǎn)物，因此，不可能在保存資本主義生產(chǎn)關(guān)系的條件下，消滅經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而且，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義一切矛盾的總爆發(fā)，反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步促進(jìn)這些矛盾的尖銳化。資本主義社會(huì)的每一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)都使生產(chǎn)力遭受一次巨大的浩劫，使生產(chǎn)水平倒退若干年，甚至幾十年。周期爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)表明資本主義生產(chǎn)關(guān)系已不適應(yīng)資本主義社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，資本主義生產(chǎn)關(guān)系必將被社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系所代替。馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論還提到個(gè)別企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)的有組織性同整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的無(wú)政府狀態(tài)，是資本主義基本矛盾的必然結(jié)果，也是經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻繁發(fā)生并最終導(dǎo)致資本主義必然滅亡的主要成因。

通過(guò)對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論和西方經(jīng)濟(jì)周期理論的異同研究，我們可以得出這樣的結(jié)論：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的階級(jí)立場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)哲學(xué)決定其周期理論與馬克思主義周期理論在根本問題上的分歧，但這并意味著現(xiàn)代西方周期理論中的任何觀點(diǎn)和分析都是與馬克思主義相悖的。它包含了某些符合實(shí)際的分析和觀點(diǎn)，以及一些很有價(jià)值的技術(shù)分析方法，這都是我們可以吸收和借鑒的。

我們?cè)趯?duì)待馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論和西方經(jīng)濟(jì)周期理論方面既不能對(duì)西方經(jīng)濟(jì)周期理論采取完全的否定的態(tài)度，不學(xué)習(xí)、不研究，也不能采取“全盤西化”的態(tài)度，我們應(yīng)該以馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論為主，同時(shí)借鑒和吸收西方經(jīng)濟(jì)周期理論中的合理成分，以此來(lái)指引社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)，更好地推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。