摘要：顧頡剛先生在《古史辨》視野下進(jìn)行的《詩經(jīng)》研究非常具有特色。一方面在疑古思潮的影響下，它具有沖破網(wǎng)羅的創(chuàng)新特質(zhì)，突破了傳統(tǒng)《詩經(jīng)》研究的套數(shù)和束縛，而另一方面，正是由于這種強(qiáng)烈的疑古背景，又使它有失之偏頗，矯枉過正之失。

關(guān)鍵詞：顧頡剛 《古史辨》 詩經(jīng)研究 疑古思潮

一、嶄新的成果，獨(dú)特的方法

1用 歷史考辨的眼光看《詩經(jīng)》

作為一個(gè)歷史學(xué)家，作為其《古史辨》的一部分。顧頡剛先生對《詩經(jīng)》研究自然會(huì)從歷史學(xué)的角度思考問題，他開始運(yùn)用歷史考辨的方法對古文獻(xiàn)資料進(jìn)行變偽求真。在《詩經(jīng)》學(xué)術(shù)史上他做了極有價(jià)值的資料搜集整理工作。“他將宋代典籍中散佚的引錄《詩辨妄》的原句及相關(guān)資料輯錄成集，從《朱子語類》中將評論《詩經(jīng)》的語錄輯錄成集，將從北大教授吳虞家中發(fā)現(xiàn)的《詩經(jīng)通論》借來標(biāo)點(diǎn)付印，將通志堂經(jīng)解本中的《詩疑》點(diǎn)校出版”。他選擇這些文獻(xiàn)是與他的詩學(xué)淵源有關(guān)的，顧先生的疑古思想主要是繼承鄭樵，姚際恒和崔述的傳統(tǒng)。而他的學(xué)術(shù)淵源和治學(xué)方法還深受胡適和錢玄同的影響：“我的古史辨的指導(dǎo)思想，從遠(yuǎn)的來說就是起源于鄭，姚，崔三人的思想，從近的來說則是受了胡適，錢玄同二人的啟發(fā)和幫助?！焙m先生讓他明白：“不但要去辨?zhèn)危パ芯總问返谋尘?。而且耍去尋出它的漸漸演變的線索。就從演變的線索上去研究”，所以，除了文獻(xiàn)整理工作，他的詩經(jīng)研究在這個(gè)基礎(chǔ)上還自覺運(yùn)用“注重歷史演變，在動(dòng)態(tài)中分析”的方法。

最顯見的成果包括1923年完成的《詩經(jīng)在春秋戰(zhàn)國間的地位》以及1925年的《瞎子斷扁的一例——靜女》。前者原名《詩經(jīng)的厄運(yùn)與幸運(yùn)》，大抵想“說明詩經(jīng)在歷來儒者手里玩弄，好久蒙著真相，并且屢屢碰到危險(xiǎn)的“厄運(yùn)”，和雖是一重重的經(jīng)歷險(xiǎn)境，到底流傳到現(xiàn)在，有真相大白于世的希望的“幸運(yùn)”。為了說明真相，先生從傳說中的詩人和詩本事說起，災(zāi)再談到周代人的用詩，然后再涉及春秋戰(zhàn)國之間和孔孟的研究，力圖用清晰的歷史演變線索還《詩經(jīng)》的本來面目，用這種方法他最后得出音樂性質(zhì)變化的結(jié)論。也見出《詩經(jīng)》在那個(gè)時(shí)代的地位。當(dāng)他用這種歷史的眼光分析事情的來龍去脈時(shí)，結(jié)合史學(xué)的求是精神和考辨方法，讓我們對《詩經(jīng)》有一個(gè)更縱深的把握，非常具有感染力。而后者更是在社會(huì)上引起了大的轟動(dòng)和討論，進(jìn)一步推動(dòng)了《詩經(jīng)》的研究。它為那個(gè)時(shí)代《詩經(jīng)》的研究確立了方向標(biāo)，形成鮮明的時(shí)代烙印——由經(jīng)學(xué)化走向大眾化。大膽懷疑，積極立論。而此文巨大的張力依然來源于這種歷史的眼光和方法。此文雖沒有明顯的時(shí)間線索，但他的文本分析實(shí)際上就是選取《毛詩故訓(xùn)傳》，衛(wèi)宏的詩序和鄭箋來進(jìn)行對比分析，再結(jié)合白話文的翻譯。增加對比度，讓人在新奇中迷醉，迅速陷入他的結(jié)論框架，經(jīng)學(xué)的一套迅速瓦解，個(gè)人的大眾的觀點(diǎn)跟隨著除舊變新的時(shí)代噴涌而出，終于把《詩經(jīng)》從高雅的經(jīng)學(xué)的殿堂拉回到也許庸俗但有活力的民間大地，極具變革開創(chuàng)之功。

2 用民俗學(xué)的方法研究詩經(jīng)

顧先生的民俗學(xué)知識(shí)也非常豐富，他曾創(chuàng)辦民俗學(xué)會(huì)風(fēng)謠學(xué)會(huì)，通俗讀物編刊社，對于民間歌謠，孟姜女故事，民間香會(huì)都有深入的研究。這方面的研究又為他的《詩經(jīng)》研究打開了一個(gè)突破口，沖破經(jīng)學(xué)的藩籬，打通了從民俗學(xué)到詩經(jīng)學(xué)的大門。

首先，由于他對歌謠的認(rèn)識(shí)，使他對《詩經(jīng)》意義的認(rèn)定更加符合原貌，而不是像經(jīng)學(xué)家們胡亂進(jìn)行附會(huì)和猜測。在《野有死麇》和《襄裳》兩文中。他都運(yùn)用民歌的例子做了重新的闡釋，發(fā)表了全新的意見。在民歌的搜集整理和對古今歌謠的比較中，他對《詩經(jīng)》的性質(zhì)有了更為明確的認(rèn)識(shí)。1925年先生發(fā)表的長文《論(詩經(jīng))所錄全為樂歌》就是對這種方法的淋漓盡致的運(yùn)用。文章緊緊扣住徒歌和樂歌的差異。結(jié)合蘇州歌謠和詩經(jīng)本文的實(shí)例，形象地說明《詩經(jīng)》樂歌的性質(zhì)。文章條分縷析，考慮到各種情況，立論周密嚴(yán)實(shí)。本文其實(shí)是《從詩經(jīng)中整理出歌謠的意見》的觀點(diǎn)的升華。正是基于對民間歌謠的熟悉和研究，他對詩經(jīng)中歌謠的存在和狀態(tài)有更為明確的認(rèn)識(shí)，并非簡單地“風(fēng)是歌謠。雅頌不是歌謠”，最終得出全為樂歌的結(jié)論。是民俗學(xué)知識(shí)更為妥貼全面運(yùn)用的結(jié)果。

而民歌的“起興”也促進(jìn)了他對《詩經(jīng)》“興”的研究，顧先生在輯集歌謠的過程中，“忽然在無意中悟出興詩的意義”，他認(rèn)為“興”的作用主要在于作一個(gè)起勢，使其不過于單調(diào)率直，也兼協(xié)韻的作用

二、獨(dú)立的觀念，解構(gòu)的效益

顧先生“是一個(gè)桀驁不馴的人，不肯隨便聽信他人的話，受他人的管束”。和他獨(dú)特的詩經(jīng)研究方法相對應(yīng)的是自始至終貫穿的獨(dú)立的學(xué)術(shù)觀念。跳出前人的一切框架，在一種更高的視野下進(jìn)行自己的闡釋。他“保持客觀的態(tài)度，用平等的眼光觀察種種不同的派別”。

對于附會(huì)史事的毛詩序，他分析“它是把“政治盛衰”“道德優(yōu)劣”“時(shí)代早晚”“篇第先后”之四事納為一軌”。“凡詩篇在先者，其時(shí)代必早，其道德必優(yōu)，其政治必盛。反是，則一切皆反”對于毛詩鄭箋他不敢茍同。在《瞎子斷篇的一例——靜女》中可見一斑，而“《三家詩》也是《毛傳》的“一丘之貉”，當(dāng)然對于鄭樵崔述，王柏等他多有表彰，但是我們也能看到他的微辭?！澳菚r(shí)把漢儒的經(jīng)說和宋儒的經(jīng)說比較之下，覺得宋儒的見解比漢儒強(qiáng)得多，雖是用我們的理性看來還嫌宋儒的不徹底。”他在總結(jié)詩經(jīng)的厄運(yùn)與幸運(yùn)之時(shí)，認(rèn)為兩千年的詩學(xué)“譬如一座高碑矗立在野里，日子久了，蔓草和葛藤盤滿了”，只有“等到斬除的工作做完了，這座碑的真面目就透露出來了”。在這種全面徹底的懷疑和清算之下，他以獨(dú)立的勇氣，全新的方法作出自己的判斷，通過與歌謠的接觸和比較，利用歷史學(xué)周密精彩的學(xué)理剖析。他最終把詩經(jīng)定位為樂歌。與之同時(shí)代的錢玄同則直言“詩經(jīng)只是一部最古的總集?！编嵳耔I則從正統(tǒng)文學(xué)和俗文學(xué)的演變關(guān)系入手，認(rèn)為是“中國俗文學(xué)史的起點(diǎn)”至此，《詩經(jīng)》作為一部經(jīng)典被完全解構(gòu)，籠罩在其上神圣的光環(huán)也消失殆盡。

這種強(qiáng)烈的解構(gòu)效益讓我們的詩經(jīng)研究有了一個(gè)大的方向的轉(zhuǎn)型，影響深遠(yuǎn)，沖破之功的背后其實(shí)不可避免有一定負(fù)面效應(yīng)的，但獨(dú)立的學(xué)術(shù)觀念應(yīng)該弘揚(yáng)，恰當(dāng)?shù)慕鈽?gòu)也未嘗不是一個(gè)突破口。

三、疑古的思潮，時(shí)代的局限

顧先生的詩經(jīng)研究，是在其“疑古”思想的指導(dǎo)下進(jìn)行的，極富懷疑精神，推翻了許多經(jīng)學(xué)一貫的陳見，立論大膽新穎，這與當(dāng)時(shí)除舊立新的新時(shí)代遙相呼應(yīng)，鮮明的時(shí)代烙印烙下了其獨(dú)特成就的同時(shí)，也烙下了歷史的局限性。首先，顧先生的通過考辨歷史，創(chuàng)立了“層累地造成的中國古史觀”，“造成古代歷史文化的空白”，“東周以上無史論”。在古文獻(xiàn)的整理過程中，有時(shí)辨?zhèn)芜^了頭。其次，他運(yùn)用民俗學(xué)，歷史學(xué)，社會(huì)學(xué)等方法對《詩經(jīng)》進(jìn)行別開生面的解釋，給詩經(jīng)研究提供了新的思路。但《詩經(jīng)》怍為一門文學(xué)，必須要用其本身的思路予以闡釋，不能全用別的學(xué)科思路予以審視，如《野有死麋》《襄裳》等篇，完全從民謠歌謠的例子入手，雖然可備一說，但畢竟似乎不太周全。