摘要：電影批評(píng)或評(píng)論是電影理論研究的重要組成部分，電影批評(píng)會(huì)涉及到藝術(shù)哲學(xué)，特別是電影美學(xué)等對(duì)于電影批評(píng)和評(píng)論的影響以及指導(dǎo)作用；電影批評(píng)理論、觀念和電影批評(píng)的作用、以及電影批評(píng)的未來(lái)，都是我們需要研究討論的課題。

關(guān)鍵詞：電影批評(píng) 電影評(píng)論 藝術(shù)哲學(xué) 電影美學(xué)

現(xiàn)在我們要提出的問(wèn)題就是：一個(gè)電影評(píng)論家或批評(píng)家的工作是什么?

首先。就是電影評(píng)論家必須是個(gè)批評(píng)家(critic)，英國(guó)著名的文學(xué)批評(píng)家F·O·瑪遜(F.OMatthiessen)曾經(jīng)在一篇出色的文章談到文學(xué)批評(píng)，他說(shuō)一個(gè)好的書評(píng)：“必需要有解釋和敘述：它必需提供給您具體的實(shí)實(shí)在在的，卻是在敘述些什么東西；而且要提供您一個(gè)評(píng)論(書評(píng))的目的是什么?！被蛘摺叭绻^續(xù)討論，內(nèi)容分析是必要的。”同時(shí)，要把這個(gè)作品“同那些在同樣的領(lǐng)域中已經(jīng)作出成就的作品，放在關(guān)系比較的位置上。”著名戲劇評(píng)論家艾利克·班特萊(Eric Bentley)指出一個(gè)戲劇批評(píng)家必需是“一位對(duì)于戲劇全部了解的家伙”，“一個(gè)聰明的家伙，他從來(lái)不被偏見(jiàn)所困惑，也沒(méi)有心思去取悅誰(shuí)或者激怒誰(shuí)。他是一個(gè)易于接受新事物，一位公正的，去進(jìn)行評(píng)介的人，正如在法庭作證一樣?！?/p>

但是，一位電影評(píng)論家或批評(píng)家畢竟不同于其他藝術(shù)的批評(píng)家或評(píng)論家。首先。電影評(píng)論家或批評(píng)家應(yīng)該認(rèn)識(shí)到他所面對(duì)的是一個(gè)復(fù)雜的，綜合性媒體：其次要知道電影制作也是復(fù)雜的，綜合性的，比如表演、導(dǎo)演、劇作、電影攝影、剪輯、錄音、美術(shù)設(shè)計(jì)、特技設(shè)計(jì)等等：所有人一起合作才能制作出一個(gè)完整的電影作品。他還要知道，所有行業(yè)和技術(shù)人員的職能和特殊工作，比如演員的，導(dǎo)演的，攝影師的以及一切在攝影棚里工作的人職能的要求：他尚需意識(shí)到觀眾情況，包括什么人會(huì)喜歡，或不喜歡這個(gè)電影作品：也就是觀眾的口味問(wèn)題。但不要把自己的趣味或口味強(qiáng)加給觀眾。對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，一篇電影評(píng)論文章不過(guò)1000多字，要簡(jiǎn)明有趣，一般報(bào)刊的電影專欄只能刊載三篇電影評(píng)論文章。這樣，空間的限制，就必須讓您費(fèi)心要寫出生動(dòng)、有趣、讓人愛(ài)看的精湛的文章。寫電影評(píng)介文章需要技巧，有時(shí)為了鼓吹一部新片，幾位作家共同寫出一篇好的、像樣的電影評(píng)論文章也是常見(jiàn)的。

最常見(jiàn)的檢驗(yàn)一位電影批評(píng)家的能力就是，觀察他如何把所看到的視覺(jué)材料即電影作品翻譯成為一個(gè)簡(jiǎn)明、生動(dòng)的文字作品的能力。此外，要進(jìn)一步檢測(cè)他的其他專業(yè)能力，比如他如何結(jié)構(gòu)自己的評(píng)論文章，還有，他如何下個(gè)公正的評(píng)價(jià)結(jié)論等。

此外，如何建立自己的評(píng)價(jià)，是通過(guò)觀看電影，還是親自去過(guò)攝影棚觀察，或者訪問(wèn)過(guò)藝術(shù)家——特別是導(dǎo)演，還是道聽(tīng)途說(shuō)，或者干脆是在朋友的議論中得到的。

此外還要有一些專業(yè)的寫作能力和技巧。包括如何寫出開(kāi)頭一段，如何寫出生動(dòng)、詼諧、簡(jiǎn)明的好文章。這就需要不斷地學(xué)習(xí)，不斷地改進(jìn)和積累經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)有句俗語(yǔ)：熟能生巧，就是這個(gè)道理。

好的電影批評(píng)家或評(píng)論家。絕不能帶有藝術(shù)先驗(yàn)論的觀點(diǎn)，不能一成不變地?zé)嶂阅骋活愲娪?。這是錯(cuò)誤的，因?yàn)楹芏嚯娪安皇撬囆g(shù)性作品。有時(shí)，一部電影從藝術(shù)水準(zhǔn)來(lái)看是不夠成功的，但它畢竟是一部電影。有成就的電影評(píng)論家，要學(xué)會(huì)同那些“垃圾作品”或“次電影作品”打交道。請(qǐng)看一下寶林·卡耶爾的論文《論壞電影》一或者過(guò)于沉醉于寫作和評(píng)論那些所謂的娛樂(lè)片，這樣過(guò)于孤單或過(guò)于著迷所謂的娛樂(lè)，都不利于寫出好的評(píng)論文章。要具備一顆謙虛的心和奉行中庸之道。來(lái)創(chuàng)作出一個(gè)多樣的、風(fēng)趣的、有閱讀新意的、鼓吹勝利的文章。但在議論那些商業(yè)片時(shí)如何從中找出一些新鮮玩意兒也不容易。您如何以一種直截了當(dāng)?shù)目谖莵?lái)表述自己的想法也不容易。您又如何保持自己的公允立場(chǎng)而不受到電影業(yè)界、您的上司、報(bào)刊主編、您的同事以及公眾的影響，也難呀!

所謂的評(píng)論家絕不要去預(yù)測(cè)哪部影片觀眾會(huì)喜歡。好的評(píng)論家只能提供一個(gè)他或她的自己的反響——個(gè)真正的知識(shí)分子的看法。記得1935年，歐蒂斯·弗古遜就寫出一個(gè)為《萬(wàn)花筒》或《眾生相》(Variety)雜志辯護(hù)的文章，他寫道：“每個(gè)季節(jié)《眾生相》雜志都發(fā)表一系列的電影評(píng)論文章，保持一種中庸的態(tài)度嚴(yán)肅地觀察，而批評(píng)家仔細(xì)地表示他或她是否喜歡或并不喜歡這部影片。以這種立場(chǎng)，可以很難說(shuō)他的批評(píng)是‘正確無(wú)二的或錯(cuò)誤的’，這里會(huì)涉及到錢。我們這兒，一共有不少評(píng)論家：紐約這里有九位，芝加哥那里有四位，都是黑人或白人，他們一起努力，去編輯三地的電影藝術(shù)——即在三地公映的電影：他們的立場(chǎng)或評(píng)論會(huì)有區(qū)別或不同，意見(jiàn)有時(shí)也不一樣，但他們都在做電影評(píng)論或批評(píng)的工作。這就行了，記住我們是《眾生相》雜志。記住。如果他或她要想當(dāng)一名好的批評(píng)家和評(píng)論家，他首先要腳踏實(shí)地去聆聽(tīng)，他的眼睛要關(guān)注那些廣告宣傳，他的鼻子要去聞電影的氣味，而且要注意到在紐約正式公映前，這部影片在別的地方的經(jīng)濟(jì)收益等。因?yàn)檫^(guò)一個(gè)星期。紐約就會(huì)公映這部影片。這就太好了，妙極了。”

為什么有些小型雜志例如《國(guó)家》(TheNation)，《新共和》(The New Republic)等能夠孕育出一批不錯(cuò)的電影批評(píng)家或評(píng)論家，其原因就是這些雜志和這些人能夠不顧大電影公司的誘惑而堅(jiān)持自己獨(dú)立的立場(chǎng)，而且。這些雜志也拒絕大電影公司的廣告登載，這樣雖然他們的薪水收入有所降低，但這些評(píng)論家或批評(píng)家始終保持著獨(dú)立精神和文學(xué)的閱讀性，以及成為一個(gè)有力的呼聲。

大型雜志的評(píng)論家和批評(píng)家，會(huì)有較多的讀者，也享有不錯(cuò)的薪金收入，但也會(huì)面臨一些困難。比如《洛杉磯時(shí)報(bào)》的影評(píng)家肯尼斯·土蘭(Keeneth Turan)批評(píng)了影片《泰坦尼克號(hào)》，后來(lái)《泰坦尼克號(hào)減為暢銷影片之后，該片導(dǎo)演詹姆斯·卡默隆憤怒了，竟然要求報(bào)社解雇土蘭先生，原因是他明顯低估了美國(guó)觀眾的文化藝術(shù)口味。土蘭先生也不好惹，馬上冷靜地回?fù)簦骸半娪霸u(píng)論家雖然很貧窮，但并不原意承擔(dān)什么文化衡量的尺度。這正如飯店的老板未必尋求什么菜肴來(lái)同麥當(dāng)勞的大眾食品相比，這就是通常的道理。好的影評(píng)家所要作出的就是目前存在的毛病，而不必像‘其他的影評(píng)家’那樣去迎合大眾的流行口味。”但他后來(lái)確實(shí)也遇到不少困難。

那么，所謂的“其他另類的批評(píng)家”是什么呢?實(shí)際上每一個(gè)影評(píng)家都不同于他人，都要同別人區(qū)別開(kāi)來(lái)。德維特·麥克丹娜德(Dwight Macdonald)根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)，提出檢驗(yàn)一部電影質(zhì)量的五條標(biāo)準(zhǔn)：

1、影片中角色是否相互矛盾，而且。所有的角色是否形成一個(gè)統(tǒng)一體?2、影片是否忠于生活或真實(shí)。3、攝影是否獨(dú)特，有沒(méi)有抄襲別人的攝影特別是那些好片，是否是原創(chuàng)的?4、所有的部分是否形成一個(gè)完整個(gè)的協(xié)和的整體?5這部影片是否有內(nèi)涵思想，是否有文化性的情感在內(nèi)，使得觀眾欣賞和思索?后來(lái)，他又在此基礎(chǔ)上加以補(bǔ)充了兩點(diǎn)：A、這部影片是否叫你改變了觀察現(xiàn)實(shí)的看法?B、你是否想要再看一遍，或者想多看?也許還有，它在今年的電影中是否突出等。麥克丹娜德是以自己看電影的個(gè)人熱情來(lái)評(píng)價(jià)一部電影作品的，他的批評(píng)準(zhǔn)則基本屬于傳統(tǒng)型的經(jīng)典影片作品的批評(píng)法則。

保琳·卡耶爾，與此相左，她指出對(duì)于一部影片她從來(lái)沒(méi)有看過(guò)兩次。她的評(píng)論完全是從第一次觀看影片之后的有感而發(fā)。她自稱有很強(qiáng)的記憶能力。

安德魯·薩里斯(Andrew Sarris)在這方面有異于卡耶爾。他是一又一次地反復(fù)看一部影片，而且不斷改變自己的看法。

曼尼·法伯(Mnny Farber)，在一次訪談時(shí)對(duì)記者說(shuō)。他發(fā)現(xiàn)評(píng)論家的角色，就是作出一些沒(méi)有意義的評(píng)價(jià)(practlcaIIy worthless evaIuation)。我最后想知道的就是您是否喜歡這部電影?我想，我寫作的問(wèn)題，是不重要的，評(píng)論和任何階級(jí)都毫無(wú)關(guān)系。對(duì)于他來(lái)說(shuō)，影評(píng)家沒(méi)有必要去做出什么評(píng)價(jià)，只要寫出自己對(duì)于一部影片的復(fù)雜的思考就行了，目的就是去嘗試?yán)斫庥捌妥銐蛄恕?/p>

但所有的影評(píng)家都贊同，沒(méi)有必要給電影制作者特別是導(dǎo)演指出什么，希望他下部電影有所改變。大多數(shù)影評(píng)家聲稱他們都懂得自己的文字會(huì)有對(duì)下一代電影藝術(shù)家有什么影響。(但從另外一個(gè)方面來(lái)講，美國(guó)好萊塢的電影在過(guò)去幾十年間，在美學(xué)和藝術(shù)上面卻又得益于美國(guó)的電影批評(píng)或評(píng)論。換言之，就是美國(guó)的電影批評(píng)或評(píng)論從藝術(shù)和美學(xué)上促進(jìn)了美國(guó)好萊塢的電影發(fā)展。)

美國(guó)的電影批評(píng)或評(píng)論是復(fù)雜的，尷尬的處境還由于在美國(guó)幾乎所有的美國(guó)人都自以為是。都可以隨便地對(duì)電影進(jìn)行評(píng)價(jià)、批評(píng)或評(píng)論。他們有自己的理由：

我們從小到大，在電影院或從電視上觀看過(guò)成千上萬(wàn)部電影，所以，從我們幼年時(shí)，就知道電影的流行，什么大明星、大導(dǎo)演、片中的角色、以及影片中的英雄等。也知道不少經(jīng)典影片。長(zhǎng)年來(lái)，我們一直把我們的讀者看成是商業(yè)性顧客罷了。我們作為影評(píng)家最好不過(guò)是給讀者提供在星期五晚上到電影院去看那一部新片而已。我們給影片打分?jǐn)?shù)，在美國(guó)給電影幾個(gè)星，最好就是五個(gè)星，然后說(shuō)明他的分級(jí)性。在過(guò)去，我們是在照鏡子，我們不過(guò)同所有的照鏡子的人一樣，看看自己什么長(zhǎng)相，而不管別人如何看我們——實(shí)際的我們。

約翰·西蒙(JOHN Simon)在其《評(píng)論的信條》(A Critic Credo)中指出：“什么會(huì)構(gòu)成好的影評(píng)家?也許，更容易一些是，壞的影評(píng)家在干什么。他們不過(guò)是看或者回顧，而不是批評(píng)或評(píng)論，回顧是一般日?qǐng)?bào)編輯的事，而影評(píng)家必須是一個(gè)會(huì)用眼睛觀看的人。他要不同于一般的人，而且會(huì)把他的觀看后的反響直接地表達(dá)出來(lái)。也正因?yàn)槿绱?，?bào)紙把一般的觀后感作為零碎來(lái)充填報(bào)紙的夾縫，而把電影評(píng)論或批評(píng)列入專欄類。電影評(píng)論家或批評(píng)家是受過(guò)訓(xùn)練的專業(yè)人才。

在過(guò)去，好像不太關(guān)注一位影評(píng)家的電影知識(shí)，這和他的資格無(wú)關(guān)。但最近，公眾感到如果他們沒(méi)有從評(píng)論家那里獲得多少知識(shí)和信息的話，他們會(huì)生氣，會(huì)拒絕收訂該報(bào)刊。所以現(xiàn)在電影批評(píng)或評(píng)論是電影研究的特殊領(lǐng)域。對(duì)于電影史學(xué)家、電影理論家、美學(xué)家、包括電影藝術(shù)家，電影批評(píng)和評(píng)論是一個(gè)必修的課程。無(wú)此知識(shí)就不要在電影圈里瞎起哄。這樣，一位電影評(píng)論家或批評(píng)家，就會(huì)在大眾和公眾電影文化的欣賞和娛樂(lè)中，起到了某種輔助性和指導(dǎo)性的作用。

雖然美國(guó)大學(xué)的電影系在過(guò)去四十多年里增加了電影批評(píng)或評(píng)論專業(yè)，也開(kāi)設(shè)不少相關(guān)的課程。但從事電影批評(píng)或評(píng)論的人并不多，原因是除了機(jī)會(huì)、運(yùn)氣和薪金收入低的原因之外，另一個(gè)重要的原因是電影評(píng)論這個(gè)行業(yè)也不好干，除了手頭要快，要及時(shí)發(fā)稿，還要有好的眼力，看電影也不是容易的事情。這就是為什么大多數(shù)年輕學(xué)人不愿意當(dāng)影評(píng)家，的確，如果能寫，干脆當(dāng)記者或作家，不但收入好，而且出名也快。只有那些真正對(duì)于電影藝術(shù)充滿熱情的人，才愿意干電影評(píng)論工作。

我們還要問(wèn)：文學(xué)評(píng)論家和影評(píng)家之間有什么區(qū)別?電影評(píng)論家必需要有能夠把視覺(jué)的、眼睛所看到的東西用文字符號(hào)表達(dá)出來(lái)。這就很難了。因?yàn)?，我們所寫的影評(píng)文章一般是用文字書寫的?，F(xiàn)在我們要通過(guò)文字把我們所看到的東西表述出來(lái)，又是一難。正如影評(píng)家肯尼斯·土倫所言：“在寫完《泰坦尼克號(hào)》的評(píng)論之后，我的朋友批評(píng)我把關(guān)注過(guò)多地放在文字上了。我感到自責(zé)，難過(guò)，我也許真是這樣的?！?/p>

第三點(diǎn)，請(qǐng)記住，影評(píng)家也是人，同其他人一樣，影評(píng)家不過(guò)是把所有的個(gè)人的見(jiàn)解匯集成文的家伙。有些影片家在分析一部電影時(shí)，喜歡吧自己個(gè)人的什么東西放入其中。于是，我們會(huì)閱讀到一個(gè)什么個(gè)人的有關(guān)隱私的畫面。比如安德魯·薩里斯有時(shí)就會(huì)把自己孩童時(shí)代和父母等住在紐約皇后區(qū)的經(jīng)歷寫入他的評(píng)論文章之中。文森特·坎比(VincentCanby)喜歡談他的軍旅生涯。我們從保琳·卡耶爾的文章中得知她的父親是個(gè)老共和黨人和一個(gè)浪蕩不羈的家伙。我們從某些人的評(píng)論文章中。還能看到他們的癖好，比如有的人喜歡爵士音樂(lè)，有的人喜歡螵妓，也有的人毫無(wú)愛(ài)好。也有的人喜歡籃球和NBA比賽。筆者認(rèn)為影評(píng)家應(yīng)該有除了電影之外的其他愛(ài)好。不然，他就會(huì)頭腦空空，什么也不會(huì)看，不會(huì)干了。

閱讀一篇好的電影評(píng)論和批評(píng)文章，您會(huì)學(xué)習(xí)到不少東西，開(kāi)闊您的視野。而使得您學(xué)會(huì)如何作出較為公允的評(píng)價(jià)。無(wú)論是因?yàn)閭€(gè)人喜好的因素?；蛘呤悄约翰豢筛嫒说碾[私原因，也許是嚴(yán)重的心理或生理原因，您有時(shí)會(huì)發(fā)生盲目失明等。作為人類，影評(píng)家也會(huì)陷入愛(ài)情之中，而且電影這個(gè)東西極其富有誘惑性。它們會(huì)使得您不知不覺(jué)地陷入愛(ài)情之中。有時(shí)候。影評(píng)家對(duì)于某種表演著迷了，甚至?xí)撩云渲须y以自拔。所以筆者以為。從一開(kāi)始起，一個(gè)好的影評(píng)家就要注意自己的主觀反映，不要歇斯底里發(fā)神經(jīng)。此外，好的影評(píng)家要特別注意自己的神經(jīng)敏感度，不要為某個(gè)導(dǎo)演、某個(gè)明星所迷惑。不要作出什么預(yù)言——對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)，也不要觸犯別人特別是電影圈的內(nèi)部隱私等。這不僅僅是道德問(wèn)題，也是做人的基本原則。您應(yīng)該承認(rèn)自己的個(gè)人性格會(huì)影響您的評(píng)論，也應(yīng)該明白有些電影藝術(shù)家他們自身的心理原因會(huì)直接影響到他們的下一部電影創(chuàng)作，但這無(wú)關(guān)您的批評(píng)工作，您只有旁觀而已。

記住，我們所喜歡的影評(píng)家慢慢地會(huì)成為您的好朋友，老朋友。我們的閱讀實(shí)際上是一種交流、對(duì)話。斯坦利·卡威爾(StanleyGavell)說(shuō)得好：“寫作電影評(píng)論文章對(duì)于我有著特殊的意義，我有時(shí)感到孤獨(dú)，想有個(gè)伙伴：阿吉，羅伯特·沃肖，安德烈·巴贊等建立了這樣的對(duì)話典范，是不朽的，我發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)進(jìn)入其中難以自拔。其他的著名影評(píng)家也是如此。不必一一列出了，大家都一樣，這即是當(dāng)影評(píng)家的樂(lè)趣所在?！?/p>

寫出一個(gè)觀后感(film revlewinq)和電影批評(píng)或評(píng)論(film critlclsm)之間的關(guān)系。有人說(shuō)前者是為那些尚未觀看這部影片的人所寫的介紹性文章，而后者是為了已經(jīng)觀看過(guò)的人所寫的評(píng)價(jià)性文章(其實(shí)也未必如此)。電影評(píng)介者(film reviewer)可能是個(gè)通俗的作家來(lái)進(jìn)行描繪(一部電影)，是豎起大拇哥稱贊的顧客的向?qū)?，而批評(píng)家(critic)則是知識(shí)分子階層的文化人，他們進(jìn)行評(píng)論。其實(shí)，電影評(píng)介在很大程度上離不開(kāi)電影批評(píng)——雖然后者被認(rèn)為是理論性較強(qiáng)的工作，我是站在這樣的立場(chǎng)的：這兩者之間并沒(méi)有絕對(duì)的分界線。我贊同美國(guó)《時(shí)代》周刊文森特·坎比的文章，他具有哈弗大學(xué)斯坦利·卡維爾的文采和哲理，不信請(qǐng)閱讀一些卡維爾對(duì)于好萊塢經(jīng)典影片的評(píng)論文章，可知吾言不謬矣。

我還想談?wù)勲娪芭u(píng)或評(píng)論的未來(lái)前途，特別是目前網(wǎng)絡(luò)對(duì)于美國(guó)電影批評(píng)的影響作用。最近以來(lái)，美國(guó)報(bào)刊上的有關(guān)電影藝術(shù)的評(píng)論和批評(píng)文章日益減少，有的報(bào)紙甚至去掉了有關(guān)電影的專欄。而網(wǎng)絡(luò)上的電影文章則鋪天蓋地而來(lái)，讀不勝讀。我問(wèn)了一下自己的孩子們，他們說(shuō)網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)電影的文章，一是快，及時(shí)：二是好看，容易看懂，三是多媒體，有聲音有畫面，閱讀起來(lái)好玩。我無(wú)意否認(rèn)這些，可是我作為傳統(tǒng)的電影評(píng)論家，也不相信報(bào)刊的影評(píng)會(huì)很快消失。起碼到現(xiàn)在，我還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一位杰出的網(wǎng)絡(luò)影評(píng)家，此外我懷疑他會(huì)以此為職業(yè)養(yǎng)家糊口嗎?目前，網(wǎng)絡(luò)不是越辦越好了，而是越辦越糟糕了，特別是被人吹捧的互動(dòng)性，使得網(wǎng)絡(luò)的影評(píng)成為了影迷、三流的電影人員、淘寶家、混混兒，乃至無(wú)聊的頑主聚集一起，胡說(shuō)八道，解悶散心乃至發(fā)泄低俗的所在。

今天，特別是年輕人也熱衷在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表自己的評(píng)論，如今是個(gè)人的電影評(píng)論多于報(bào)刊的影評(píng)文章。由于缺乏有次序的管理和監(jiān)督，網(wǎng)絡(luò)上的電影批評(píng)雖然有極大的言論自由，但也有其不當(dāng)之處。有的網(wǎng)絡(luò)影評(píng)很不錯(cuò)，寫的很感人，但大多數(shù)影評(píng)是有感而發(fā)，缺乏仔細(xì)的探討研究。

對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)上的影評(píng)。人們目前不好說(shuō)些什么，因?yàn)?，如果批評(píng)過(guò)多，會(huì)引起很多人不滿、發(fā)怒和激烈的攻擊，要是馬馬虎虎，我以為是不負(fù)責(zé)任的做法。

斯蒂芬尼·扎沙克(Stephane Zacharek)，納森·李(Nathan Lee)，戴維·鮑德維爾(DavldBordwell)的文章都或多或少地談及了這些問(wèn)題，也是值得一讀的好文章。特別是現(xiàn)在，連電影的制作也都數(shù)碼化了，看來(lái)，也到了電影批評(píng)或評(píng)論數(shù)碼化的時(shí)候了。