[摘 要] 綜述了國有企業(yè)和金融系統(tǒng)在市場經(jīng)濟理論和實踐的建立過程中的歷練;特別著重論述了國有企業(yè)和銀行與新增經(jīng)濟體間相互博弈對市場經(jīng)濟的發(fā)展傷害，改革的“二律背反”怪圈及可能幫助跳出怪圈的“無賴推定”原則。

[關(guān)鍵詞] 市場經(jīng)濟 二律背反 無賴推定 金融 博弈

一、社會主義市場經(jīng)濟理論與實踐的建立

社會主義市場經(jīng)濟在中國的建立就像馬克思主義1949年在中國革命成功，經(jīng)歷了歷史的選擇，是全國人民在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下全體人民集體智慧的結(jié)晶。正如世界銀行在其《2020年的中國——新世紀(jì)的發(fā)展挑戰(zhàn)》研究報告中對中國的評價:“中國只用了一代人的時間，取得了其他國家用了幾個世紀(jì)才取得的成就。在一個人口超過非洲和拉丁美洲人口總和的國家，這是我們這個時代最令人矚目的發(fā)展”。其實，這個“最令人矚目的發(fā)展”一直是幾代中國人執(zhí)著追求的世紀(jì)之夢。為了這個夢想，中國人為之百年奮斗，付出了無數(shù)的激情和犧牲;歷經(jīng)了無數(shù)的挫折和失望;為了這個夢想，中國人為之百年學(xué)習(xí)，視野遍及西方、東方、北方。直到中國共產(chǎn)黨人才把這個夢想變成了理想和現(xiàn)實……

中國共產(chǎn)黨在成長的過程中歷經(jīng)數(shù)次涅磐重生表項出強大的生命力，尤其是1992年鄧小平南巡為標(biāo)志的社會主義市場經(jīng)濟的建立，根據(jù)馬克思主義的活的靈魂——解放思想，實事求是，找到了在當(dāng)時的歷史條件下，順應(yīng)了中國生產(chǎn)力的發(fā)展需要，首先在農(nóng)村實行土地的聯(lián)產(chǎn)承包制，極大地激發(fā)了農(nóng)民的生產(chǎn)活力，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)生了巨大的變化。

二、國有企業(yè)特有的博弈

對于國有企業(yè)的改革卻是非常的慎重，因為，這是我們未來發(fā)展的基石。為了慎重起見，著名的經(jīng)濟學(xué)家華生提出“雙軌制”。就是不敢貿(mào)然對國有企業(yè)進行改革，而是，現(xiàn)在體制之外，先辟出一個改革市場經(jīng)濟試驗田，這個試驗田迅速發(fā)展表現(xiàn)出強大的生命力，為我們的改革找到了發(fā)展的方向。我們終于“摸到了一塊認(rèn)可(有實惠)的石頭” ，使我們的改革呈現(xiàn)出漸進式的形態(tài)。但是，隨著我國市場經(jīng)濟的燎原發(fā)展，國有企業(yè)手中的資源由于體制的桎梏，在市場對資源的自然調(diào)配下(由于我們的改革的允許)，使得資源傾向于改革試驗田的進一步發(fā)展，并從國有經(jīng)濟中“侵占和蠶食”。市場經(jīng)濟的力量使得中國迅猛發(fā)展中國經(jīng)濟總量占世界的份額達到改革前的數(shù)倍，中國成為接受外國資本直接投資最多的國家之一。

英國一家報紙這樣說“中國在說話時，世界都在聆聽”。中國的國家實力得到了進一步增強，社會主義市場經(jīng)濟在中國的建立這時就是水到渠成了。雖然這時“雙軌制”在市場經(jīng)濟的發(fā)展過程中，使得市場經(jīng)濟固有的市場尋租現(xiàn)象展現(xiàn)在世人面前的丑惡面目，以及它對計劃經(jīng)濟濫觴，這些由于我們對市場經(jīng)濟發(fā)展試驗需要的放任而計劃經(jīng)濟表現(xiàn)出的萎縮和不適應(yīng)。不能責(zé)怪“雙軌制”，它可能是我們改革必然要付出最小的成本。較之始于20世紀(jì)90年代初的東歐和前蘇聯(lián)部分地區(qū)的激進式經(jīng)濟體制改革，中國漸進式的經(jīng)濟改革局面有明顯的優(yōu)勢。前蘇聯(lián)東歐地區(qū)在一段時期均出現(xiàn)實際產(chǎn)出的急劇下降，目前，俄羅斯尚未恢復(fù)到1990解體時的經(jīng)濟水平，相比之下，中國的經(jīng)濟改革從一開始就產(chǎn)生了創(chuàng)紀(jì)錄的經(jīng)濟增長。俄羅斯的轉(zhuǎn)軌時期伴隨著嚴(yán)重的通貨膨脹，而中國自改革以來，盡管曾經(jīng)出現(xiàn)過兩次峰值，但年平均通貨膨脹率一直控制在1位數(shù)的水平。而且中國的經(jīng)濟增長，尤其在改革初期，被不同地區(qū)于不同的社會階層廣泛地分享，在1978年，2.7億人口生活在貧困線以下占全國的28%;目前中國貧困人口不足3000萬。早期的一系列改革的成功，減少了失去經(jīng)濟基礎(chǔ)的人口、部門與地區(qū)，使得中國的改革者為進一步更為廣泛的改革贏得了堅實的支持。相比之下，在俄羅斯社會安全網(wǎng)的破壞與實際產(chǎn)出水平的下降，極大地降低了大部分人的生活水平，同時確有一小部分新貴過著闊綽的生活。所以，中國社會主義市場經(jīng)濟的建立是順理成章的，社會成本和代價不高的基礎(chǔ)上建立的。是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，堅持在不同的歷史時期堅持馬克思主義的不同表現(xiàn)形式——“四項基本原則”和“三個代表”，是對馬克思主義的發(fā)展和繼續(xù)，是中國革命歷史發(fā)展的必然選擇。但是，由于中國不具備私有產(chǎn)權(quán)主導(dǎo)經(jīng)濟所必需的基本法律、制度與治理結(jié)構(gòu)。因此，對于國有企業(yè)的改革基礎(chǔ)性改革直到近十年才得以進行(還是摸著石頭過河)，擔(dān)心冒進地私有化未必能夠提高經(jīng)濟效率，故中國采取了其他的自由化措施來推動非國有經(jīng)濟特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在計劃外增長(雙軌制的放任發(fā)展優(yōu)勢)，成為市場經(jīng)濟的基石;同時，為了穩(wěn)定的大局，國家也在不斷地培育國有企業(yè)的適應(yīng)市場經(jīng)濟的能力，開始一段時期不斷給予國有企業(yè)“政策性貸款”來支持扶植國有企業(yè)的“下?！蹦芰?。自20世紀(jì)80年代末期以來，這種直接或間接的補貼達到甚至超過了每年國民生產(chǎn)總值的10%。簡言之，中國防止虧損企業(yè)大量出現(xiàn)的策略主要是通過給予企業(yè)大量的政策性補貼推遲產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整來實現(xiàn)(擔(dān)心產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來的陣痛)。但是，這個政策性補貼下的國有企業(yè)不思進取，惰性十足，政策性貸款經(jīng)常不是用在購置設(shè)備發(fā)展生產(chǎn)上，而是用在職工工資福利等，就像一個患白血病的人，不能離開血液的供給;這個政策性補貼的發(fā)展使得銀行的負(fù)擔(dān)日益沉重，壞帳劇增;最后形成鎖死經(jīng)濟的“三角債”。中央為了解開這個困境，拿出大量資金進行“債轉(zhuǎn)股”。這個措施在一定程度上解開了這個“三角債死結(jié)”。但是，由于這個“三角債死結(jié)”的困境使得企業(yè)害怕再次陷入這個困境，中國企業(yè)間的信用消失，大部分企業(yè)間結(jié)算變成只認(rèn)現(xiàn)金，整個社會面臨誠信再造的困境;經(jīng)過這次“債轉(zhuǎn)股”使得大部分國有企業(yè)認(rèn)識和領(lǐng)會到市場經(jīng)濟的運行規(guī)律，國有企業(yè)伴隨著在深圳和上海股票交易所的上市，開始邁向市場經(jīng)濟。

但是，依然還有部分國有企業(yè)還在盼望著政策性補貼。盼望著第二次“債轉(zhuǎn)股”。實際上，經(jīng)過上次“債轉(zhuǎn)股”不良貸款的剝離，銀行本來略有好轉(zhuǎn)的情況并未持續(xù)很久，就又有不良貸款的大量積累，中國主要銀行在技術(shù)上已經(jīng)接近破產(chǎn)的邊緣，如果不是中國居民的節(jié)儉儲蓄偏好使得中國主要銀行的戶頭大量存款，這些銀行得以繼續(xù)保持其流動性，避免了金融危機的爆發(fā)，隨著WTO過度期的結(jié)束，外國銀行的同業(yè)競爭，將使中國銀行業(yè)呈現(xiàn)“危如累卵”狀態(tài)。

三、金融體系博弈改而不革，加大金融風(fēng)險

金融風(fēng)險增大，財政與金融均面臨挑戰(zhàn)。一是不良債務(wù)規(guī)模過大，嚴(yán)重影響商業(yè)銀行的正常運行;二是股票市場行為不夠規(guī)范，擾亂了正常的金融秩序和企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動;三是金融機構(gòu)非法集資、高利吸資的現(xiàn)象仍較多;四是不良債務(wù)的簡單模式一再重復(fù)拷問我國金融系統(tǒng)的專業(yè)素質(zhì);五是銀監(jiān)會能否擔(dān)當(dāng)起制止金融系統(tǒng)的低能、無效甚至是瀆職行為的繼續(xù)蔓延。例如，2005年08月23日《新世紀(jì)周刊》侯港文報道《中銀巨貪劉金寶死緩》…銀行業(yè)應(yīng)從劉金寶案件中深刻汲取教訓(xùn)，制度監(jiān)督高管，“防止權(quán)力失控，決策失誤”。吉林省長春市中級人民法院8月12日對原中國銀行副董事長、中國銀行(香港)有限公司總裁劉金寶貪污、受賄、巨額財產(chǎn)來源不明案件，做出一審判決，判處劉金寶死刑，緩期二年執(zhí)行，……上海農(nóng)凱集團董事長周正毅、上海萬泰集團董事長錢永偉亦雙雙被拘。這一連串突發(fā)事件立刻成為當(dāng)年中國最具震撼力的新聞事件之一。當(dāng)時媒體普遍認(rèn)為，劉金寶案件導(dǎo)火索是中銀香港向周正毅旗下新農(nóng)凱公司發(fā)放的一筆21億港元的貸款。另有報道稱，周正毅所涉及的貸款達到100 億左右。但如此之大的貸款規(guī)模，卻沒有一家銀行對周正毅做過最起碼的資信調(diào)查。其實，對周正毅這種用最原始的謊言所累積起來的“負(fù)翁”帝國，銀行只需要一次簡單的專業(yè)調(diào)查就可以立即揭穿。但在這方面，我們的專業(yè)金融機構(gòu)似乎顯得異常“遲鈍”和“外行”。很清楚，像周正毅這類具有冒險偏好的“負(fù)翁”們之所以能夠用巨額銀行貸款創(chuàng)造出一個個脆弱的“富豪”神話，真正的問題并不是出自這些“負(fù)翁”們，而是出自中國的金融機構(gòu)本身。而問題的真正詭異之處卻在于，這些讓人恥笑的低級錯誤為什么會普遍地、長時間地附著在中國金融機構(gòu)身上呢?難道中國的職業(yè)金融家們真的如此低能嗎?如果答案不是這樣，那么我們就只能將這些層出不窮、令人難堪的丑聞歸咎為一種制度的“故意”。

究竟是什么制度缺失導(dǎo)致了中國金融功能的嚴(yán)重異化呢?我們現(xiàn)在不缺少監(jiān)督機制。但監(jiān)督機制的總協(xié)調(diào)性差，缺乏有序性和整合性。隨著市場經(jīng)濟的初步建立已構(gòu)架了多元化行政監(jiān)督制約的機制，我國已有的監(jiān)督機制:

①執(zhí)政黨監(jiān)督—黨的紀(jì)律檢查委員會;②司法檢察監(jiān)督—法院和檢查院;③國家權(quán)力機關(guān)監(jiān)督—人大及其常委會;④政府內(nèi)部監(jiān)督—監(jiān)察局，其監(jiān)察是專門指向政府系統(tǒng)的行政人員;⑤政協(xié)和民主黨派監(jiān)督;⑥輿論監(jiān)督。目前，這種多元化的行政監(jiān)督制約機制在規(guī)范行政執(zhí)法人員行為、防止、懲治腐敗、防止價值觀的敗壞發(fā)揮了重要作用，但其在內(nèi)在結(jié)構(gòu)、運作機理、功能釋放和制度規(guī)范方面都還存在著一些不足和缺陷，表現(xiàn)在這個多元化監(jiān)督制約機制總協(xié)調(diào)不夠、職責(zé)權(quán)限含糊不清，相互之間缺乏密切的聯(lián)系和協(xié)調(diào)。一方面，在監(jiān)督工作中經(jīng)常出現(xiàn)交叉監(jiān)督和重復(fù)監(jiān)督，另一方面又常常導(dǎo)致“失督”、“漏監(jiān)”等現(xiàn)象的發(fā)生。其結(jié)果即損害了行政監(jiān)督的權(quán)威和效率，削弱了行政監(jiān)督的整體功能。使腐敗現(xiàn)象在全社會范圍內(nèi)禁而不止，呈曼延之勢，在很大程度上影響了群眾對黨和國家的信任度。把優(yōu)化監(jiān)管模式結(jié)構(gòu)、拓寬監(jiān)管面和省級以下黨政紀(jì)檢監(jiān)察部門直屬管理，作為改變傳統(tǒng)的黨政紀(jì)檢監(jiān)察部門模式結(jié)構(gòu)的一個重要轉(zhuǎn)折點。繼續(xù)探索和完善監(jiān)管制度，及與之相配套的信息網(wǎng)絡(luò)投訴系統(tǒng)，為了提高群眾投訴積極性，應(yīng)設(shè)立象報警電話一樣的免費投訴電話號碼，而且到有報必接，違法必究，這樣就能彌補監(jiān)察制度的“失查”和“漏查”形成社會化監(jiān)督體系的理想“平臺”，任何漁國家之利謀私利的行為，在社會化的天羅地網(wǎng)的監(jiān)督下，就很難遁形的，就能彌補紀(jì)檢監(jiān)察部門的“失查”和“漏查”。即需要違法行為投訴群眾化、行政執(zhí)法操作透明化和公開化。這樣紀(jì)檢監(jiān)察職能就應(yīng)該能適應(yīng)監(jiān)管市場經(jīng)濟的要求，在廣大社會成員(群眾)和輿論監(jiān)督透明參與下的監(jiān)管能力，可以達到空前的提高。

中國金融雖然被一致公認(rèn)為中國改革中成效最差的一個領(lǐng)域，但這并不表明這是一個改革最少的領(lǐng)域。實際情況甚至恰好相反，金融領(lǐng)域在制度、技術(shù)、監(jiān)管方面的創(chuàng)新和改革似乎一點也不少，但最后的結(jié)局卻是不需要高深的金融理論就能判斷:中國金融體系的風(fēng)險在加速度上升。原因是缺乏自下而上真正起作用的社會監(jiān)督機制，這個監(jiān)督絕不是行政監(jiān)管，是一種社會各主體之間的相互制衡。沒有這種自覺的、從公民個人利益出發(fā)的監(jiān)督，任何完美和嚴(yán)厲的行政監(jiān)管都無濟于事，如果有輿論的充分監(jiān)督，中國金融體系的現(xiàn)狀可能不會這樣令人提心吊膽。事實上有人指出，中國目前對金融體系的行政監(jiān)管是世界上最為嚴(yán)苛的，但其令人沮喪的效果卻盡人皆知。到目前為止，中國金融體系仍然屬于行政權(quán)力機關(guān)，這種情況決定了中國金融體系必然成為社會監(jiān)督的又一個例外。這就是中國金融體系功能蛻變的一個最根本的原因。其他的諸如所有制、監(jiān)管體制、公司治理結(jié)構(gòu)之類的原因可能尚在其次。許多經(jīng)濟學(xué)家以專業(yè)的虛妄和良知的羸弱將自己局限于\"純經(jīng)濟\"的自我陶醉之中，卻對這樣一個基本常識熟視無睹:沒有監(jiān)督的權(quán)力必然是腐敗的權(quán)力;這個真理不僅對權(quán)力適用，對看上去不像權(quán)力但實際上就是權(quán)力的中國金融體系同樣適用。在這個意義上，開放社會化監(jiān)督和輿論透明化的監(jiān)督，實在是醫(yī)治中國金融及其其他權(quán)利尋租行為頑癥的第一要務(wù)。對于中國危如累卵的金融體系，其緊迫性更是刻不容緩。

中國金融的這種“負(fù)和”博弈可能由于另外一個時代特征而在未來變得格外尖銳:一方面各類競爭性行業(yè)的經(jīng)營變得日益艱難，另一方面各類壟斷行業(yè)正在或明或暗地開始開放。這無疑是中國經(jīng)濟改革的新階段。中國經(jīng)濟的這種階段態(tài)勢決定了，金融等要素領(lǐng)域?qū)⑹歉黝悪?quán)力資本下一場競逐的主要戰(zhàn)場。這不僅因為其他行業(yè)的競爭已經(jīng)達到白熱化的慘烈程度，更因為金融具有權(quán)力尋租的“速富”效果。

四、計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟的博弈

社會主義市場經(jīng)濟的微觀基礎(chǔ)的癥結(jié)卻始終未解開，“內(nèi)部人控制”、“代理人困境”、“逆向選擇;逆向淘汰;逆向選差為優(yōu)”、“空手套白狼的MBO免費搭上改革的便車”等已不再成為經(jīng)濟學(xué)家的專利，普通平民百姓在“待崗”、“下崗”的煎熬中越來越關(guān)心經(jīng)濟學(xué)了。

改革開放20多年來，通過對教訓(xùn)的反思明白了一個事實:在轉(zhuǎn)軌問題上嚴(yán)重低估了非經(jīng)濟約束因素對改革的影響，和前蘇聯(lián)、東歐相反，中國改革走的是一條由易到難、由淺入深，從體制外圍到體制內(nèi)部的路子。當(dāng)時的另一個設(shè)想是:如果總體平均收入能相應(yīng)有所提高，則收入檔次拉開不會造成社會問題。但事實卻是:人們對收入和生活的改善在欣喜之余，發(fā)現(xiàn)消費結(jié)構(gòu)改變不大，只是在賣方市場中選擇性加大，再加上在權(quán)力市場化作用下，由資源配置導(dǎo)致分配不公，這不公不是體現(xiàn)在國民收入的一次分配，二次分配中的不公，而主要是資源分配和占有及使用不公而引起的。這種設(shè)想過于簡單，因為它忽視了一個問題:在權(quán)力市場化作用下，由資源分配所造成的收入差距，其后果的嚴(yán)重性遠遠超出國民收入的分配所造成的差距，這種貧富差距造成的影響已不僅僅是經(jīng)濟上的，而是政治上的，社會上的。

由于當(dāng)時一些特定的歷史因素所要回避的一些社會轉(zhuǎn)軌時期的政治經(jīng)濟學(xué)問題，這時候卻深深地困擾著中國精英人士。避開經(jīng)濟學(xué)這個大家族的心臟地帶即政治經(jīng)濟學(xué)，去構(gòu)建經(jīng)濟學(xué)理論框架，實際上使很多帶有根本性質(zhì)的問題得不到正確梳理，經(jīng)濟學(xué)也因此被許多人文學(xué)者斥之為“沒有良心”。目前一些著名的“經(jīng)濟學(xué)家”不斷被懷疑為利益集團代言。

難道說改革進入了“二律背反”的怪圈:即采用“漸進式”改革，在改革的初期明顯優(yōu)于前蘇聯(lián)的休克療法，改革成本較小，隨著改革的深化，從計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場體制的“漸變”——自我發(fā)展，自我完善走過的道路崎嶇曲折，取得的成就舉世矚目，但教訓(xùn)也相當(dāng)痛苦深刻。當(dāng)時的設(shè)想是，走這樣一條路子，可以避開矛盾并容易為社會各界所接受，然而，實際情況并非完全如此。在改革進入“深水區(qū)”以后，大家才發(fā)現(xiàn)，所有小心翼翼繞開的問題，最后都成為一種滯后效應(yīng)，累積成今天無法避開的社會矛盾。改革擱淺在國家政治和經(jīng)濟核心地帶很難取得進展，因為中國改革是以一個無所不包的計劃經(jīng)濟權(quán)力體系為起點的，許多企業(yè)家是官員直接轉(zhuǎn)化，或間接支持而來，總體來講很難避免權(quán)力與資本結(jié)合的路徑。 著名經(jīng)濟學(xué)家張曙光先生對此有深刻闡述，他認(rèn)為“改革是錢與權(quán)的交換”，但有兩種前途，一種是一次性的交換，這意味著一定時期的腐敗，用資本贖買權(quán)力，迅速推進市場化改革，腐敗會逐漸趨于收斂。這種方式在價格和外匯改革中的確獲得了成功。 另一種前途是多次購買以后權(quán)力仍然存在，甚至?xí)袒蛿U張，這樣腐敗就會發(fā)散，市場經(jīng)濟反而不能推進。 非常不幸的是，第二種路徑正在中國出現(xiàn)。冷竣的事實告訴我們，中國改革走到今天，在所有制上其實已經(jīng)只剩下兩類企業(yè):權(quán)力企業(yè)和非權(quán)力企業(yè)，不管它們在表面上是掛著國有還是私有的牌子。這種分類可能比國企與民企的傳統(tǒng)分類更適用于分析中國今天的現(xiàn)實。這種分類讓我們想起了一個久已淡忘的名詞:官僚資本主義。

而俄羅斯實行“休克療法”，改革的第一步就是政治上“改朝換代”和經(jīng)濟上“完全私有化”，經(jīng)歷了痛苦的休克后，這個改革是在美國的意志(美國政府委派美國哈佛大學(xué)教授施萊弗等人)指導(dǎo)下完成的，但隨后的發(fā)展是在各個領(lǐng)域逐步出現(xiàn)了象霍多爾科夫斯基這樣的寡頭經(jīng)濟，竟然公然違背國家意志，違背政府的石油戰(zhàn)略走向;覬覦國家最高權(quán)力，如果他不被刑拘，也許可能會使俄羅斯走向官僚資本主義。

可悲的“二律背反”和“殊途同歸”怪圈?？v觀整個資本主義文明的發(fā)展過程中，資本主義的發(fā)展并不是自然而然的，它們在資本主義早期發(fā)展過程中也經(jīng)歷過痛苦的“二律背反”怪圈后，才有一系列的有形制度(美國的開國元勛們制定的一系列憲法和法規(guī)，例如對政治制度的設(shè)計假設(shè)是依據(jù)英國學(xué)者大衛(wèi)?休謨著名的“無賴推定”原則)和無形的文化和價值觀作為支撐。沒有這種支撐，就可能走向反面。正如我們在中國和俄羅斯的現(xiàn)實中所看到的。

五、結(jié)束語

法國哲學(xué)家?guī)煨劣芯涿?“批判是科學(xué)的生命”;中國有:“愛之深，責(zé)之切”。對于行政違法和瀆職行為投訴群眾化、行政執(zhí)法操作透明化和公開化的建議，中國不單是金融體系需要這樣的監(jiān)察社會化，全部政府黨政機關(guān)都需要。這也應(yīng)是社會主義市場經(jīng)濟民主的任務(wù)之一。同樣不言而喻的是，對市場經(jīng)濟建立過程中偏離目標(biāo)的行為批判也將有助于市場的健康成長。希望能夠引進“無賴推定”原則來幫助我們跳出“二律背反”的怪圈。

參考文獻:

[1]世界銀行在其:《2020年的中國——新世紀(jì)的發(fā)展挑戰(zhàn)》研究報告

[2]瞿云華:《法人治理機制論略》福建論壇，99.11

[3]袁 劍:《中國證劵市場批判》前言.中國科學(xué)出版社

[4]楊 帆:《權(quán)力資本化危害公平與效率，2005.8.15

[5]譚 靖 瞿云華:《市場經(jīng)濟條件下工商隊伍價值觀教育的思考與探索》，1999年12期長春稅務(wù)學(xué)院學(xué)報(經(jīng)濟理論核心期刊)