任留存 季 萍

摘要矛盾糾紛的解決無(wú)外乎和解、調(diào)解和訴訟,而這其中和解的成本是最低的。我國(guó)的刑事制度在設(shè)定之初,對(duì)起訴制度就規(guī)定了公訴和自訴并存,公訴為主,自訴為輔。1996年3月,我國(guó)刑事訴訟法修改時(shí)貫徹了這一原則,同時(shí)適當(dāng)擴(kuò)大了自訴案件范圍。①設(shè)立自訴制度的原因主要是那些犯罪罪行比較輕微、案情比較簡(jiǎn)單,主要損害的是個(gè)人的利益。賦予特定人對(duì)這些特定案件的自訴權(quán),為刑事和解的實(shí)施提供了理論上和制度上的依據(jù)。

關(guān)鍵詞自訴 公訴 刑事和解

中圖分類(lèi)號(hào):D918文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)10-061-02

一、自訴案件范圍

根據(jù)《刑事訴訟法》第170條及六機(jī)關(guān)《決定》最高人民法院《解釋》的規(guī)定,自訴案件包括以下三類(lèi):

(一)告訴才處理的案件

此類(lèi)案件具體包括:1.《刑法》第246條規(guī)定的侮辱、誹謗案件,但嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外;2.《刑法》第257條第1款規(guī)定的暴力干涉婚姻自由案件,即未造成被害人死亡結(jié)果的以暴力干涉婚姻自由的案件;3.《刑法》第260條第1款規(guī)定的虐待案件,即未造成被害人重傷、死亡結(jié)果的虐待案件;4.《刑法》第270條規(guī)定的侵占案件。

(二)被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件

此類(lèi)案件具體包括:1.《刑法》第234條第1款規(guī)定的故意傷害案件,即致人輕傷害以下案件;2.《刑法》第245條規(guī)定的非法侵入住宅案件;3.《刑法》第252條規(guī)定的侵犯通信自由的案件;4.《刑法》第258條規(guī)定的重婚案件;5.《刑法》第261條規(guī)定的遺棄案件;6.《刑法》分則第三章第一節(jié)規(guī)定的生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品案件,但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外;7.《刑法》分則第三章第七節(jié)規(guī)定的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件,但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外;8.《刑法》分則第四章、第五章規(guī)定的,對(duì)被告人可能判處3年有期徒刑以下刑罰的案件。

(三)被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任,而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件

自訴權(quán)利的設(shè)置,賦予了自訴權(quán)人起訴與否的選擇權(quán),在此前提下,如果自訴權(quán)人向法院提起訴訟,則會(huì)引起法院的受理,進(jìn)而使案件進(jìn)入訴訟程序;但如果自訴權(quán)人不提起自訴,訴訟程序就不會(huì)開(kāi)始,進(jìn)而也就會(huì)出現(xiàn)我們所說(shuō)的私了情況的出現(xiàn),而且這種結(jié)果的出現(xiàn)也是完全符合法律的規(guī)定的。

二、刑事和解案件范圍

刑事和解制度的出現(xiàn),就是在遵循公訴為主、自訴為輔的訴訟原則的基礎(chǔ)上的發(fā)展,是對(duì)自訴制度的堅(jiān)持,是在對(duì)受害方全力保障的同時(shí),對(duì)相對(duì)方權(quán)利的同樣保護(hù),即在適當(dāng)?shù)那疤嵯?對(duì)犯罪嫌疑人不立案、不偵查、不逮捕、不起訴、從輕處罰、減輕處罰或免于處罰。故刑事和解案件的范圍要以自訴案件范圍為主體,但又不必拘泥其中,因?yàn)榉缸锵右扇朔缸锖蟮膽B(tài)度也是法院在量刑時(shí)要考慮的一個(gè)酌定情節(jié)。鑒于此,筆者以為刑事和解的案件范圍應(yīng)當(dāng)包括:

(一)自訴案件

自訴案件既然法律賦予自訴權(quán)人以起訴的選擇權(quán),當(dāng)然也就意味著法律允許雙方當(dāng)事人和解,進(jìn)而避免訴訟程序。從崇川區(qū)檢察院實(shí)施刑事和解的案例看,也大多都是有控告申訴部門(mén)受理的被害人、被害人的法定代理人及其近親屬提出的控告申訴案件,大多屬于自訴案件的第三類(lèi)。從現(xiàn)行的法律規(guī)定和實(shí)踐效果看,對(duì)自訴案件實(shí)行刑事和解制度是完全可行的。

(二)過(guò)失犯罪案件

刑法以懲罰故意為原則,懲罰過(guò)失為例外。盡管現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)際發(fā)生的過(guò)失犯罪案件屢見(jiàn)不鮮,刑事立法上處罰過(guò)失也有擴(kuò)大的趨勢(shì),但處罰過(guò)失依然被視為處罰故意行為的例外或補(bǔ)充。我國(guó)《刑法》第15條第2款明確規(guī)定:過(guò)失犯罪,法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任。從現(xiàn)實(shí)生活看,過(guò)失犯罪的危害要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于故意犯罪造成的危害,且對(duì)于過(guò)失犯罪,犯罪人一般主觀(guān)惡性較小,雖然法律對(duì)過(guò)失犯罪也規(guī)定了遠(yuǎn)小于故意犯罪的刑罰,但筆者以為在法律規(guī)定的限度范圍內(nèi),我們依然可以對(duì)達(dá)成刑事和解或部分達(dá)成和解的犯罪嫌疑人處依法定性幅度內(nèi)相對(duì)較輕的刑罰。當(dāng)然,刑事和解的達(dá)成需要雙方當(dāng)事人的共同努力,也只有在刑事和解以后,才能將其作為一個(gè)供法院量刑時(shí)參考的情節(jié)。筆者以為,對(duì)自訴案件以外的所有案件均應(yīng)通過(guò)法定的訴訟途徑解決,并依法作出相應(yīng)的判決、裁定,刑事和解作為促進(jìn)社會(huì)糾紛解決,實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的有力措施,應(yīng)當(dāng)大力實(shí)施,但也應(yīng)嚴(yán)格在法律框架內(nèi)實(shí)施。換言之,刑事和解不能免除刑事法律追究,刑事和解只能作為量刑的一個(gè)情節(jié)。隨著社會(huì)發(fā)展,如果需要進(jìn)一步擴(kuò)大自訴案件范圍,也應(yīng)通過(guò)立法的途徑解決。

(三)涉及公民、法人間財(cái)產(chǎn)性利益犯罪的案件,且犯罪后能得到所有被害人或其近親屬的諒解的,但侵犯公共安全的除外

涉及公民、法人間財(cái)產(chǎn)性利益的犯罪案件,一般都會(huì)給被害人一方帶來(lái)一定的財(cái)產(chǎn)損失,而刑事和解的方法通常情況下也就包括賠禮道歉、賠償損失等,雖然犯罪后將犯罪所得返還受害人不影響犯罪構(gòu)成要件的成立,但作為犯罪嫌疑人悔罪表現(xiàn)的一個(gè)考量情節(jié)也是必須的。更何況,在刑事和解的情況下,又不僅僅是返還犯罪所得這么簡(jiǎn)單,因此,對(duì)此類(lèi)案件可以適用刑事和解,而且也應(yīng)當(dāng)將刑事和解作為一個(gè)量刑的考量情節(jié),對(duì)犯罪嫌疑人最終的量刑也應(yīng)相對(duì)單純的返還犯罪所得要輕。

刑事和解作為一項(xiàng)新型制度,對(duì)于和諧社會(huì)的構(gòu)建是具有重大的意義的,在司法實(shí)踐中對(duì)于其他可以適用這一制度的案件,應(yīng)當(dāng)積極探索,筆者以為上述三種案件應(yīng)當(dāng)適用刑事和解制度,但刑事和解制度并不應(yīng)單單的適用于這三種案件。

三、偵監(jiān)部門(mén)在刑事和解中的作用

偵查監(jiān)督部門(mén)的主要職責(zé)是受理公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、反走私犯罪偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)偵查部門(mén)移送審查批準(zhǔn)或決定逮捕的案件。對(duì)偵查機(jī)關(guān)(部門(mén))應(yīng)當(dāng)立案而不立案?jìng)刹椤⒉粦?yīng)當(dāng)立案而立案?jìng)刹榈陌讣?shí)施立案監(jiān)督。對(duì)偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)是否合法依法實(shí)施監(jiān)督。作為擔(dān)負(fù)立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督、審查逮捕職能的檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)部門(mén),偵監(jiān)部門(mén)與案件當(dāng)事人的聯(lián)系也主要通過(guò)這些職能的履行來(lái)實(shí)現(xiàn)。在刑事和解制度中,偵監(jiān)部門(mén)的作用也主要是在立案監(jiān)督和審查逮捕中實(shí)現(xiàn)的。

(一)立案監(jiān)督中,刑事和解制度的實(shí)施

《刑事訴訟法》第8條規(guī)定:人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。第87條進(jìn)一步對(duì)立案監(jiān)督作出了更為明確的規(guī)定:“人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹榈?或者被害人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹榈?向人民檢察院提出的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案的理由。人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的,應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案,公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案。”法律對(duì)立案監(jiān)督雖有明確規(guī)定,但對(duì)于立案監(jiān)督的更深層次內(nèi)容缺乏規(guī)定,只是說(shuō)人民檢察院認(rèn)為,法律規(guī)定稍顯主觀(guān),但筆者以為也正因如此,恰給了實(shí)施刑事和解制度的可能性。筆者以為,可以適用刑事和解的案件,對(duì)于應(yīng)當(dāng)立案而沒(méi)有立案的,偵監(jiān)部門(mén)在接受除本院控告申訴部門(mén)移交的案件后,應(yīng)區(qū)分具體情況做出不同處理。1.偵監(jiān)部門(mén)如發(fā)現(xiàn)案件屬自訴案件的,可先行將案件交由本院控申部門(mén),對(duì)于適用刑事和解制度的,偵監(jiān)部門(mén)將不再啟動(dòng)立案監(jiān)督程序;2.對(duì)于其他類(lèi)型的案件,偵監(jiān)部門(mén)應(yīng)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《要求說(shuō)明不立案理由通知書(shū)》,檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為公安機(jī)關(guān)的不立案理由不能成立的,應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案。但對(duì)于可能適用刑事和解制度的案件,檢察機(jī)關(guān)在發(fā)出《通知立案書(shū)》的同時(shí),寫(xiě)明建議適用刑事和解制度,一并送達(dá)有權(quán)偵查機(jī)關(guān)。

(二)審查批捕中,刑事和解制度的實(shí)施

《刑事訴訟法》第68條規(guī)定:人民檢察院對(duì)于公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的案件進(jìn)行審查后,應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況分別作出批準(zhǔn)逮捕或者不批準(zhǔn)逮捕的決定。對(duì)于批準(zhǔn)逮捕的決定,公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行,并將執(zhí)行情況及時(shí)通知人民檢察院。對(duì)于不批準(zhǔn)逮捕的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由,需要補(bǔ)充偵查的,應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)。故在審查逮捕中,偵監(jiān)部門(mén)應(yīng)在閱卷后,區(qū)分犯罪嫌疑人已經(jīng)被拘留和未被拘留,分別在1日和3日內(nèi)及時(shí)與案件當(dāng)事人聯(lián)系,詢(xún)問(wèn)有無(wú)適用刑事和解制度的可能,對(duì)于適用刑事和解制度的,偵監(jiān)部門(mén)對(duì)于犯罪嫌疑人主觀(guān)惡性不大,采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住不致危害訴訟正常進(jìn)行的,一般應(yīng)不予批捕。

四、意義

偵監(jiān)部門(mén)在履行立案監(jiān)督和審查批捕職能過(guò)程中,都會(huì)與案件當(dāng)事人接觸,除能夠詳盡了解案情之外,還能準(zhǔn)確掌握案件當(dāng)事人的心態(tài),對(duì)于其是否愿意適用刑事和解制度有直觀(guān)的了解,充分發(fā)揮偵監(jiān)部門(mén)的這種作用,不僅能更有效的處理社會(huì)矛盾糾紛,在一定程度上也緩解了司法資源的壓力。但刑事和解作為一種探索性制度,還有其不完善之處,例如和解制度的具體流程、對(duì)訴訟程序、訴訟時(shí)效的影響等,還有待完善。

注釋:

①陳光中主編.刑事訴訟法.北京大學(xué)出版社,高等教育出版社.2005年版.