魏治敏

問題的提出

某銀行甲2008年3月23日對企業(yè)A辦理銀行承兌匯票貼現(xiàn)業(yè)務,金額共計100萬元,期限為5個月,到期后,銀行甲向承兌銀行乙請求付款遭到拒絕。經查,企業(yè)A之前手企業(yè)B于3月25日在付款地申請公示催告,期限屆滿后法院作出除權判決。由于貼現(xiàn)銀行甲未及時申報票據(jù)權利,致使其貼現(xiàn)業(yè)務因票據(jù)前手惡意偽報票據(jù)喪失而出現(xiàn)風險。

票據(jù)貼現(xiàn)是指商業(yè)匯票的持票人在匯票到期日前為了取得資金,貼付一定利息將票據(jù)權利轉讓給銀行。對于因票據(jù)行為瑕疵、票據(jù)喪失、請求付款遭拒等法律風險,我國《票據(jù)法》、《民事訴訟法》等相關法律均有明確的規(guī)定。然而,對于市場上存在的某些不法客戶偽報票據(jù)喪失,有關法律卻沒有提供有效的防范措施。偽報票據(jù)喪失導致貼現(xiàn)銀行或其他持票人遭受的風險和損失,現(xiàn)行法律制度未能提供適當有效的法律救濟。對此,本文擬從現(xiàn)行公示催告與除權判決制度評析的角度,闡釋商業(yè)銀行貼現(xiàn)票據(jù)被公示催告可能存在的法律風險,提出銀行在現(xiàn)有法律制度框架下的應對措施,并進行制度層面的重構。

現(xiàn)行公示催告制度之弊端

關于票據(jù)喪失的有關法律救濟,我國《民事訴訟法》、《票據(jù)法》等法律明確規(guī)定了公示催告制度。公示催告是指法院依失票人的申請,以公示方式催告票據(jù)的利害關系人在一定期間內向法院申報權利,到期無人申報,法院將依法做出票據(jù)無效的判決。該制度能夠通過公力救濟使票據(jù)失效,進而憑借除權判決使得票據(jù)權利與票據(jù)形式相分離,這一法定措施很大程度上保護了失票人的合法權益。然而,由于涉及公示催告的法律規(guī)定過于原則籠統(tǒng),對某些操作細節(jié)的規(guī)定存在嚴重缺失,使該制度過度保護了公示催告的申請人,一定程度上忽略了真正持票人的合法權益。

對失票人的審查失之過寬

《民事訴訟法》第一百九十五條規(guī)定:“按照規(guī)定可以背書轉讓的票據(jù)持有人,因票據(jù)被盜、遺失或者滅失,可以向票據(jù)支付地的基層人民法院申請公示催告?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于適用<民事訴訟法>若干問題的意見》(以下簡稱“《若干意見》”)第二百二十六條規(guī)定:“民事訴訟法第一百九十五條規(guī)定的票據(jù)持有人,是指票據(jù)被盜、遺失或者滅失前的最后持有人。”根據(jù)前述法律規(guī)定以及票據(jù)的流通性,申請公示催告的主體應當是可背書轉讓的票據(jù)在喪失票據(jù)占有以前的最后合法持票人。

然而在司法實踐中,凡票據(jù)關系人包括出票人、收款人、付款人、背書人等均可以票據(jù)的最后持有人身份申請公示催告和除權判決,而因實質審查非常困難?！睹袷略V訟法》和《票據(jù)法》等相關法律并沒有規(guī)定法院對申請人的實質審查義務,只是要求申請人提供票面金額、發(fā)票人、持票人、背書人等票據(jù)主要內容和申請的理由、事實,對其是否是最后持票人的有關說明或者承諾則沒有任何體現(xiàn)。而且公示催告程序的終結與否主要取決于利害關系人是否在規(guī)定期間內申報權利(另一種終結公示催告程序的情形為:申請人逾期不申請除權判決),若是利害關系人沒有在規(guī)定期限內申報或申報被駁回的,則在無法確定申請人是否為最后持票人的情況下,法院即會根據(jù)申請人的申請作出除權判決,進而確定申請人向支付人請求獲得票據(jù)金額的權利。

公示催告申請的形式和審查方式不可避免地給票據(jù)喪失偽報人以可趁之機,并有可能導致票據(jù)被偽報喪失后進而被宣告票據(jù)無效的結果。

申請公示催告的門檻較低

根據(jù)《票據(jù)法》相關規(guī)定,票據(jù)喪失后,除申請公示催告外,失票人還可以向人民法院起訴,對于提起訴訟的,《最高人民法院關于審理票據(jù)糾紛按件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱“《票據(jù)糾紛若干規(guī)定》”)第三十八條規(guī)定:“失票人向人民法院提起訴訟的,除向人民法院說明曾經持有票據(jù)以及喪失票據(jù)的情形外,還應當提供擔保。擔保的數(shù)額相當于票據(jù)載明的金額?！?/p>

但相關法律并沒有要求申請人在申請公示催告時提供財產擔保,擔保機制的缺失及申請公示催告的費用較低,導致申請公示催告的門檻較低,無法在申請成本方面對偽報票據(jù)喪失加以防范。

公示催告期間存在漏洞

《民事訴訟法》第一百九十六條規(guī)定:“公示催告的期間,由人民法院根據(jù)情況決定,但不得少于六十日。”《票據(jù)糾紛若干規(guī)定》第三十三條規(guī)定:“依照《民事訴訟法》第一百九十六條的規(guī)定,公示催告的期間,國內票據(jù)自公告發(fā)布之日起六十日,涉外票據(jù)可根據(jù)具體情況適當延長,但最長不得超過九十日?！鼻笆鲆?guī)定將公示催告期間的60日解釋為不變期間。根據(jù)中國人民銀行《支付結算辦法》的規(guī)定,商業(yè)匯票的付款期限,最長不得超過6個月。由此可見,公示催告期間與商業(yè)匯票付款期限沒有銜接,公示催告期間的確定未能充分考慮票據(jù)實際的到期日,導致公告期滿甚至除權判決生效日,承兌匯票的付款期可能還未到。依據(jù)除權判決請求付款的時間可能早于匯票的實際到期日,其結果往往是,在持票人得知其匯票被公示催告時,票款可能已支付給偽報票據(jù)喪失的申請人?？梢?關于公示催告期間的規(guī)定,不僅不能有效保護票據(jù)真正權利人的利益,還為偽報票據(jù)喪失者提供了可趁之機。

公示方式的局限

《若干意見》第二百二十九條規(guī)定:“公告應張貼于人民法院公告欄內,并在有關報紙或其他宣傳媒介上刊登;人民法院所在地有證券交易所的,還應張貼于該交易所?！薄镀睋?jù)糾紛若干規(guī)定》第三十二條規(guī)定:“人民法院決定受理公示催告申請后發(fā)布的公告應當在全國性的報刊上登載?！币虼?根據(jù)《民事訴訟法》和《票據(jù)法》的規(guī)定,公示催告的主要方式是全國性的報刊和法院公告欄以及法院所在證券交易所。但就司法實踐來看,主要通過全國性的報刊如人民法院報等專業(yè)刊物予以發(fā)布。目前,在國內尚無統(tǒng)一的票據(jù)公示催告和除權判決的公示平臺的背景下,由于傳統(tǒng)公告方式受地域范圍的限制,并且檢索困難,致使合法持票人無法按期申報權利的情況屢屢發(fā)生。

合法持票人的權利救濟陷入法律困境

合法持票人的權利救濟主要存在于下述兩種不同的階段:

因利害關系人申報權利導致公示催告程序終結后

根據(jù)《若干意見》第二百三十條的規(guī)定:“持票人只要在除權判決做出前申報權利,并出示票據(jù),都可以使法院裁定終結公示催告程序?！狈ㄔ鹤龀鼋K結裁定后,會通知申請人和支付人。申請人和申報人都可以以對方為被告向法院提起訴訟,但法律并沒有限定雙方提起訴訟的期限,亦即在普通訴訟時效期間(即兩年)內均可提起訴訟,若雙方遲遲不起訴的,則法院在相當長時間內不能發(fā)出解付通知,從而使票據(jù)長期處于權利不確定的狀態(tài)。在申請人偽報票據(jù)喪失的情況下,持票人要么起訴偽報人以確認票據(jù)權利,要么等待偽報人起訴直至訴訟時效期間已過,而無論哪一種情況,持票人都要花費相當長時間去實現(xiàn),不利于持票人權益的保護。

票據(jù)被做出除權判決后

依照《民事訴訟法》相關規(guī)定,公示催告期間屆滿后無人申報權利,或者有人申報被駁回時,人民法院可以根據(jù)申請人的申請,做出宣告票據(jù)無效的判決。該判決即為除權判決。除權判決做出后,對于合法持票人權利的救濟,《民事訴訟法》第二百條規(guī)定:“利害關系人因正當理由不能在判決前向人民法院申報的,自知道或者應當知道判決公告之日起一年內,可以向做出判決的人民法院起訴?！痹撘?guī)定雖給合法持票人提供了救濟途徑,但在適用上存在著很大的局限性:

一是起訴理由單一,即利害關系人只有因正當理由沒有申報權利的情況下才可起訴。

二是在程序適用上過于粗疏,語焉不詳。

第一,沒有規(guī)定應以誰為被告,是起訴付款人還是偽報人?或者是其前手又或是前前手,在不明確的情況下,勢必造成持票人起訴的困境。不同的原告可能會有不同的選擇。

第二,對于利害關系人起訴后的處理,僅見《若干意見》第三百三十九條有一項規(guī)定:“依照民事訴訟法第二百條的規(guī)定,利害關系人向人民法院起訴的,人民法院可按票據(jù)糾紛適用普通程序審理?！睂τ趯徖磉^程中發(fā)現(xiàn)除權判決所依據(jù)的事實為虛構、偽造的情形或其他導致除權判決應被撤銷的情形時,是撤銷除權判決后再對票據(jù)權利進行判決還是逕行判決;撤銷除權判決的,應依何種程序;對審判組織的構成有無特殊要求,比如參與原公示催告程序的審判人員是否應回避等等,均沒有任何規(guī)定,僅“適用普通程序審理”的規(guī)定,勢必導致司法實踐中適用上的不統(tǒng)一,影響司法的權威性。

三是對訴訟的效力沒有明確規(guī)定,易在判決后產生新的票據(jù)糾紛。

第一,對于該訴訟是否為“除權判決撤銷之訴”規(guī)定并不明確,法院在處理中可能撤銷也可能不撤銷,如不撤銷除權判決,法院不宜判決持票人享有票據(jù)權利,若不顧被除權事實逕行判決持票人享有票據(jù)權利,則會出現(xiàn)一個當事人依據(jù)除權判決主張票據(jù)權利,另一個當事人依據(jù)普通訴訟的判決主張票據(jù)權利的情況。

第二,對于付款人已經依除權判決付款的情況下,在認為除權判決不妥或撤銷除權判決的情況下,付款人的付款行為是否有效?若否認其效力,判決付款人依據(jù)被恢復效力的票據(jù)承擔付款責任,那么勢必引發(fā)付款人再次救濟程序的啟動。

綜上,依據(jù)現(xiàn)行規(guī)定,合法持票人的權利難以得到周全的救濟,而依據(jù)《若干意見》第二百零七條規(guī)定,按照公示催告程序審理的案件,當事人不得申請再審,對除權判決再審監(jiān)督的缺位,導致合法持票人的救濟途徑再次陷入困境。

貼現(xiàn)銀行的應對之策

現(xiàn)有法律體制下的法律救濟

在除權判決做出前向法院申報權利,以盡早終結公示催告程序。

安排專人逐一查閱每期的《人民法院報》上有關公示催告的內容。一旦發(fā)現(xiàn)票據(jù)進入公示催告程序的,應及時以持票人身份向法院申報權利,以終結公示催告程序。但由于公告量大,且每家銀行貼現(xiàn)的票據(jù)數(shù)量也較大,建議將人民法院的公告輸入計算機,以便于對本行持有的票據(jù)進行檢索。

在貼現(xiàn)匯票后,向承兌行發(fā)出“已貼現(xiàn)通知”,請求承兌行在收到法院止付通知時,通知貼現(xiàn)銀行申報權利。因承兌行并無此法定義務,執(zhí)行中未必具有實效。

關于因申報導致公示催告程序終結后的處理,法律規(guī)定申請人和申報人都可以提起訴訟,該訴訟為票據(jù)權利歸屬的確權之訴。

不能在除權判決前申報的,在規(guī)定時間內提起訴訟。

《民事訴訟法》第二百條規(guī)定:“利害關系人因正當理由不能在判決前向人民法院申報的,自知道或者應當知道判決公告之日起1年內,可以向作出判決的人民法院起訴?！薄度舾梢庖姟返诙偃艞l規(guī)定:“依照《民事訴訟法》第二百條規(guī)定,利害關系人向人民法院起訴的,人民法院可按票據(jù)糾紛適用普通程序審理?！?/p>

根據(jù)上述規(guī)定,遭受偽報票據(jù)喪失行為侵害的貼現(xiàn)銀行在沒有向法院申報權利的情況下,仍然可以向法院起訴以尋求司法救濟。銀行所持票據(jù)已被除權判決宣告失效,不能向付款人行使付款請求權,也不能向前手行使追索權,而只能以偽報票據(jù)喪失的申請人為被告起訴。

如果人民法院已做出除權判決,但申請人還沒有依據(jù)除權判決行使票據(jù)權利的,貼現(xiàn)銀行可以票據(jù)權利確認之訴提起訴訟的,銀行勝訴的,其票據(jù)權利自然復效。

若申請人已經主張票據(jù)權利,付款人已向其付款,偽報人因沒有合同和法律根據(jù)而獲得利益,使持票人遭受損失,屬民法上的不當?shù)美?貼現(xiàn)銀行可向偽報人提起返還不當?shù)美V。如在本文所述情形,申請人惡意申請公示催告和除權判決,進而主張票據(jù)權利,致使貼現(xiàn)銀行喪失票據(jù)權利不得請求付款,銀行可以通過主張自己持有票據(jù)及票據(jù)權利的合法性以及申請人的主觀惡意或過失,證明申請人非基于合法理由而行使票據(jù)權利致使銀行利益受損的,申請人應返還不當?shù)美?。通過該方式,銀行可以逕直要求申請人相應的付款責任,而免除了所謂的先經歷除權判決撤銷之訴等繁瑣程序,且兩案管轄法院系同一法院,不至于出現(xiàn)所謂的判決結果相互矛盾等問題。對于貼現(xiàn)銀行因此而遭受的其他損失,比如票面金額自拒付之日起至付款之日止的利息,申報權利及參加訴訟的費用等,在法院對偽報行為做出認定后,銀行應要求偽報人承擔民事賠償責任。

票據(jù)公示催告風險轉移策略

通過貼現(xiàn)協(xié)議中的權利保護條款轉移相關風險。建議銀行在辦理貼現(xiàn)業(yè)務的同時,在貼現(xiàn)協(xié)議中明確約定,“一旦貼現(xiàn)票據(jù)發(fā)生掛失止付、票據(jù)權利已行使、被公示催告、已被除權判決等情形,銀行有權要求貼現(xiàn)申請人退還等同于貼現(xiàn)票據(jù)票面金額款項的資金,”從而切實將貼現(xiàn)票據(jù)被公示催告的風險轉移給貼現(xiàn)申請人。在此需強調的是,“退還等同于貼現(xiàn)票據(jù)票面金額款項的資金”并不簡單等同于某些銀行的貼現(xiàn)協(xié)議中提及的“商業(yè)匯票被拒絕付款的,銀行有權向貼現(xiàn)申請人追索未獲付款的匯票金額”,因為后者更易被理解為票據(jù)追索權,而作為票據(jù)權利的追索權的行使理應以票據(jù)的存在及有效為基本前提,在票據(jù)被除權判決的情形,票據(jù)已被宣告失效,票據(jù)權利也就不存在了。而后者作為一種合同約定,在不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定的情形下,是有效的,可被執(zhí)行的。

公示催告與除權判決撤銷之訴的重構

為從根本上保護貼現(xiàn)銀行等合法持票人的權利,必須從制度上彌補漏洞,以有效防范票據(jù)被偽報喪失,并建立周密有效的權利救濟機制。結合本文對現(xiàn)行公示催告與除權判決制度的評析,現(xiàn)對該兩項制度簡要進行重構:

完善公示催告制度的建議

公示催告期限和付款期限的合理銜接。因商業(yè)匯票的提示付款期限為自匯票到期日起10日,所以應要求公示催告的期間不少于六十日,且不早于票據(jù)到期日起10日。

兩種期限的銜接具有以下優(yōu)勢:一則保證票據(jù)權利周全,維護付款人的期限利益;二是便于真正最后的持票人能于付款日前通過請求付款發(fā)現(xiàn)自己權利存在的風險,從而徹底消除偽報人利用公示催告程序實施詐騙的可能;三是申報截止日與票據(jù)付款日銜接,既不會損害付款人的期限利益,也不會損害申請人的期限利益。

有效創(chuàng)新公示方式,便于利害關系人檢索。公示方式的局限如前所述,在電腦和互聯(lián)網日益普及的今天,完全可以實現(xiàn)由相關部門在網上建立公示催告公告查詢系統(tǒng),并為辦理貼現(xiàn)業(yè)務的銀行設立接口,為其他票據(jù)主體設定查詢條件。一方面便于利害關系人查詢公示催告情況,以便于盡快申報權利。另一方面票據(jù)的交易主體通過及時查詢票據(jù)狀況,可以避免受讓處于非正常狀態(tài)的票據(jù)。

強化法院有關審查義務。任何申請人均應承諾其是票據(jù)關系最后人,一旦發(fā)現(xiàn)其后手被背書人在公示催告前合法受讓被申請公示催告的票據(jù),其申請人資格就喪失,并將其列為撤銷之訴的理由,亦即把某些可以提起再審的法定事由亦可以作為撤銷除權判決之訴的理由,如隱瞞票據(jù)的真實情況,偽造票據(jù)的交易關系等。

要求申請人提供相應的擔保。為減少偽報,相關法規(guī)應提高申請公示催告和掛失止付的“門檻”,申請公示催告要提供相應的擔?；蚪患{一定金額的保證金,以賠償由于偽報給善意持票人造成的損失,或用以支付罰款。

確立除權判決撤銷之訴

如前所述,確立除權判決撤銷之訴是非常必要的。確立撤銷之訴,對維護司法公正和當事人實質正義不無裨益:撤銷除權判決之后,被除權之票據(jù)權利自然復效,票據(jù)關系人恢復票據(jù)上的地位,特別是對于付款人尚未向申請人付款情形,票據(jù)權利人自可憑票據(jù)主張權利。而如果付款人已經向申請人支付了票據(jù)金額,票據(jù)付款人自當免除付款責任,而由申請人承當返還不當?shù)美熁虮蛔匪髦?。這種票據(jù)權利的復效,不僅僅維護了票據(jù)當事人之間的實質正義,關鍵還在于維護了票據(jù)的流通和安全。

(作者單位:齊魯銀行合規(guī)部)