劉曉琴

摘 要:企業(yè)社會責(zé)任是構(gòu)建和諧社會的重要條件。本文以推動(dòng)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的驅(qū)動(dòng)力為切入點(diǎn),提出企業(yè)社會責(zé)任動(dòng)力機(jī)制模型,并對驅(qū)動(dòng)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的外部和內(nèi)部各因素進(jìn)行分析,強(qiáng)調(diào)由外生向內(nèi)生的制度結(jié)構(gòu)演進(jìn)。

關(guān)鍵詞:企業(yè)社會責(zé)任;外生動(dòng)力;內(nèi)生動(dòng)力

中圖分類號:F279.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1002-7408(2009)07-0080-02

一、企業(yè)社會責(zé)任在中國的實(shí)踐

中國改革開放以來,沿著以經(jīng)濟(jì)增長為中心的道路發(fā)展,取得了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)成就。但是進(jìn)入21世紀(jì)以來,隨著國際國內(nèi)市場競爭的加劇,這種增長方式的弊病也顯現(xiàn)出來:一方面,國內(nèi)人民收入差距拉大、環(huán)境惡化以及勞資關(guān)系惡化;另一方面,國際上我們廉價(jià)的產(chǎn)品被發(fā)達(dá)國家認(rèn)為是侵犯勞工權(quán)益、犧牲環(huán)境的結(jié)果。這時(shí),企業(yè)社會責(zé)任開始在中國引起重視。以經(jīng)濟(jì)增長為中心的模式強(qiáng)調(diào)“效率優(yōu)先,兼顧公平”,但在實(shí)踐中“公平”很大程度上被以“經(jīng)濟(jì)增長為中心”的發(fā)展理念所舍棄了,因?yàn)槠髽I(yè)被認(rèn)為是市場經(jīng)濟(jì)的主體,所有制度安排基本上是以企業(yè)的效益為核心的,其它與企業(yè)有關(guān)的共同體的利益基本上被忽略掉了。

然而,企業(yè)本應(yīng)是和諧社會的細(xì)胞,企業(yè)的社會責(zé)任是構(gòu)建和諧社會的重要條件。目前,我國企業(yè)普遍處于成長初期,企業(yè)對社會責(zé)任的認(rèn)識還不夠深刻,一些企業(yè)不講社會責(zé)任,導(dǎo)致急功近利、過度開發(fā)、污染環(huán)境、逃避稅收、財(cái)務(wù)欺詐、拖欠工資、忽視安全、坑害顧客,礦難事故等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這些行為造成了企業(yè)與員工之間、企業(yè)與消費(fèi)者之間、企業(yè)與投資者之間、企業(yè)與自然環(huán)境之間的不和諧,為我們構(gòu)建和諧社會設(shè)置了障礙。

社會主義市場經(jīng)濟(jì)一定要有與之相適應(yīng)的市場倫理,企業(yè)是市場的主體,它的倫理觀和由此而形成的權(quán)利結(jié)構(gòu)對社會的和諧有著重大的影響。換句話說企業(yè)與相關(guān)利益者能否和諧不僅是企業(yè)健康發(fā)展的保證,而且是社會和諧的晴雨表。因此,針對以前單純以GDP增長為核心的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的諸多弊病,我國政府提出了經(jīng)濟(jì)與社會同步發(fā)展、建設(shè)“社會主義和諧社會”的宏偉目標(biāo)。在此背景下,樹立企業(yè)的社會責(zé)任觀、深化企業(yè)對市場經(jīng)濟(jì)倫理的認(rèn)識與建設(shè)和諧社會非常契合。

二、企業(yè)社會責(zé)任的機(jī)制構(gòu)建

現(xiàn)代企業(yè)社會責(zé)任觀明晰了企業(yè)為什么要承擔(dān)社會責(zé)任,以及為了誰的利益承擔(dān)社會責(zé)任。但是,究竟是企業(yè)對社會責(zé)任主動(dòng)承擔(dān)還是社會順應(yīng)企業(yè)?或者說企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的動(dòng)力是什么?以及如何推動(dòng)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任?這是從20世紀(jì)70年代以后社會責(zé)任研究領(lǐng)域西方學(xué)者討論的一個(gè)主要問題。從企業(yè)角度出發(fā),社會責(zé)任不能僅僅是純道德化訴求,需要有將之落實(shí)的具體方法。事實(shí)上,企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的動(dòng)力取決于企業(yè)及相關(guān)利益各方經(jīng)濟(jì)力量相互制約的情況,以及企業(yè)在短期利益與長期利益之間博弈的結(jié)果,這些決定了應(yīng)該采取什么機(jī)制推動(dòng)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任。

從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)看,企業(yè)社會責(zé)任無疑是一種制度安排(盧代富,2002),而一個(gè)節(jié)省交易成本的制度安排、制度框架和制度創(chuàng)新的空間對經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展是至關(guān)重要的(諾斯,1990)。將社會責(zé)任放在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架中,可以說,企業(yè)社會責(zé)任就是影響企業(yè)行為的各種制度性安排?？紤]企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任不能脫離企業(yè)需要獲取經(jīng)濟(jì)利益的本質(zhì),從制度結(jié)構(gòu)變遷的角度構(gòu)建一個(gè)各利益相關(guān)方權(quán)利結(jié)構(gòu)均衡的動(dòng)力機(jī)制如下:

企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)以及企業(yè)外部的經(jīng)濟(jì)、社會環(huán)境有關(guān),如:國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展所處階段、文化背景、價(jià)值觀念、勞動(dòng)制度等等?；诖?企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任需要經(jīng)歷一個(gè)由低級向高級、由外生向內(nèi)生的演化過程,對比分析西方國家企業(yè)社會責(zé)任產(chǎn)生背景、演化過程,我國企業(yè)目前的狀態(tài)是,企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任內(nèi)生的本土資源的支持不夠強(qiáng)大,絕大多數(shù)企業(yè)仍是以經(jīng)濟(jì)利益為中心,企業(yè)與利益相關(guān)者之間是以企業(yè)為核心的一種權(quán)利分配結(jié)構(gòu),其它利益相關(guān)方(除政府作為規(guī)制者外)的訴求基本被忽視,導(dǎo)致制度結(jié)構(gòu)的失衡,績效不能體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的需要(環(huán)境惡化、勞資關(guān)系惡化等等)。與西方強(qiáng)大的社會力量和完善的市場機(jī)制相比,作為轉(zhuǎn)型國家的我國市場機(jī)制還遠(yuǎn)未完善,社會力量相對弱小,多層次主體的參與和治理不夠,企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的內(nèi)生機(jī)制薄弱,導(dǎo)致企業(yè)社會責(zé)任缺失,這就需要作為原初動(dòng)力的外生力量來推動(dòng),變革外在制度。如:加強(qiáng)政府規(guī)制和法律約束等等,形成一個(gè)由多方主體平等參與并推動(dòng)的企業(yè)社會責(zé)任動(dòng)力機(jī)制,促使企業(yè)由外力推動(dòng)向自愿承擔(dān)演化,從而達(dá)到企業(yè)以及各利益相關(guān)方的利益均衡。

三、企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的動(dòng)力要素分析

1.外部要素分析。目前我國處于企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展的起步階段,企業(yè)社會責(zé)任的外部動(dòng)力因素包括政府、法律、社會和各利益相關(guān)者。

首先是政府引導(dǎo)和監(jiān)管。中國自上而下改革的特點(diǎn)決定了企業(yè)社會責(zé)任的實(shí)施必須由政府來引導(dǎo)。因?yàn)槲覈兄浅?qiáng)的政府干預(yù)傳統(tǒng),所以在重視路徑依賴的前提下,需要政府轉(zhuǎn)變職能和工作方式,政府以公眾利益的代表和社會公共管理的身份,建立政府和企業(yè)的對話溝通機(jī)制,積極倡導(dǎo)和引導(dǎo)企業(yè)社會責(zé)任的實(shí)施。同時(shí),政府以國家立法的形式,建立規(guī)范企業(yè)社會責(zé)任的法律、法規(guī),形成對企業(yè)行為的約束和監(jiān)督機(jī)制。

其次是法律的約束。作為一個(gè)社會的正式制度安排,法律至少在名義上決定了目前的制度分配結(jié)構(gòu)。目前面臨的主要問題是由于受地方利益的干擾,與企業(yè)社會責(zé)任有關(guān)的《工會法》、《勞動(dòng)法》、《公司法》和《環(huán)境保護(hù)法》等法律不能依法實(shí)施,法律允諾的基本公平和正義某種程度上無法完全實(shí)現(xiàn),嚴(yán)重影響了企業(yè)與社會及利益相關(guān)者權(quán)利和利益的初始分配。因此,應(yīng)進(jìn)一步完善立法、加強(qiáng)執(zhí)法,通過法律將公司應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任做出明確規(guī)定,并使法律能充分體現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任精神。例如,目前的新《公司法》中設(shè)計(jì)了一套充分強(qiáng)化企業(yè)社會責(zé)任的具體制度,強(qiáng)化了企業(yè)的社會責(zé)任理念。法律的完善至少在制度上對企業(yè)行為構(gòu)成約束,從而促使企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任。

第三是社會壓力。社會壓力主要指社會公眾,包括輿論媒體、工會、消費(fèi)者組織、勞工組織、環(huán)保組織和非政府中介組織等非營利性社會團(tuán)體的參與和作用。目前,我國公眾壓力對企業(yè)的行為有一定的影響,但非政府中介組織等其他群體組織的缺乏使其對企業(yè)行為的影響有限,而社會責(zé)任涉及經(jīng)濟(jì)倫理,必須要有這樣的組織通過非正式制度的安排逐步改變企業(yè)與社會及利益相關(guān)者權(quán)利的結(jié)構(gòu)。就我國目前的情況看,需要政府為中介組織創(chuàng)造內(nèi)生成長的有利環(huán)境。由中介組織推出社會責(zé)任認(rèn)證體系,把社會責(zé)任作為評價(jià)企業(yè)的一項(xiàng)量化指標(biāo),等等。 通過這些社會力量的介入,促使企業(yè)向?qū)ι鐣斐傻挠绊懽龀龌貞?yīng),從而迫使企業(yè)不得不重視社會責(zé)任,并付諸行動(dòng)。

第四,利益相關(guān)者的要求。利益相關(guān)者包括:股東、員工、消費(fèi)者、供應(yīng)商、社會和政府。如果把企業(yè)社會責(zé)任看成是一種制度安排,各利益相關(guān)者構(gòu)成了社會責(zé)任的需求主體,他們對企業(yè)社會責(zé)任需求的內(nèi)容、需求的程度以及他們的市場地位的不同,導(dǎo)致社會責(zé)任的供給不同。在我國,企業(yè)社會責(zé)任一直以來是個(gè)舶來品,全球化過程中企業(yè)加入國際分工時(shí)采購方的壓力和國內(nèi)一些勞資沖突,引起了政府和企業(yè)對社會責(zé)任的關(guān)注,但就企業(yè)員工而言,相對于資方其力量相當(dāng)弱小,并且法律意識淡薄,維權(quán)意識不強(qiáng),導(dǎo)致其對社會責(zé)任需求不夠強(qiáng)烈。 因此,必須加強(qiáng)利益相關(guān)者的法律教育,增強(qiáng)維權(quán)意識,積極主張權(quán)利,使其成為推動(dòng)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的另一個(gè)動(dòng)力。

2.內(nèi)部要素分析。企業(yè)內(nèi)生動(dòng)力因素是指來自企業(yè)內(nèi)部的促使企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)社會責(zé)任的各種因素,它包括社會責(zé)任價(jià)值動(dòng)力和經(jīng)濟(jì)績效動(dòng)力。企業(yè)社會責(zé)任價(jià)值取向是構(gòu)成企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力的首要因素,受傳統(tǒng)文化的影響,我國企業(yè)對社會責(zé)任存在認(rèn)識上的誤區(qū),認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是消耗企業(yè)內(nèi)部資源,增加經(jīng)營成本,加重企業(yè)負(fù)擔(dān),企業(yè)更多關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)利益的獲得。隨著社會責(zé)任運(yùn)動(dòng)的盛行以及外力的驅(qū)動(dòng),企業(yè)需要強(qiáng)化社會責(zé)任意識,認(rèn)識到企業(yè)的利益與企業(yè)環(huán)境、社會關(guān)系等利益相關(guān)者不是分離的,而是相互促進(jìn)、相互協(xié)調(diào)的關(guān)系。所以,企業(yè)必須要關(guān)注經(jīng)濟(jì)利益以外的其他內(nèi)容,把社會責(zé)任價(jià)值取向作為企業(yè)新的價(jià)值取向。例如,2005年中國紡織工業(yè)協(xié)會推出我國第一個(gè)行業(yè)社會責(zé)任認(rèn)證體系,已有數(shù)十家紡織企業(yè)積極進(jìn)行社會責(zé)任認(rèn)證。盡管這些企業(yè)為數(shù)不多,但是其行為為其他企業(yè)樹立了一個(gè)示范作用。

企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任能否為企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)效益是企業(yè)內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力形成的另一關(guān)鍵因素。盡管目前還沒有一個(gè)成熟的理論說明社會責(zé)任和企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效之間是如何聯(lián)系的,但是現(xiàn)代企業(yè)社會責(zé)任觀并不排斥企業(yè)的獲利行為。企業(yè)應(yīng)通過增加收入并追求對社會有直接影響的非金錢目標(biāo)來最大化公司的總福利,以利潤最優(yōu)化取代利潤最大化作為公司的行為準(zhǔn)則。企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任需要投入一定的成本,如環(huán)境保護(hù)成本、員工福利成本、社會責(zé)任認(rèn)證成本等等。從短期看,企業(yè)的經(jīng)營成本會增加,削弱企業(yè)的利潤,企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生這種動(dòng)力似乎不太現(xiàn)實(shí),但西方國家企業(yè)社會責(zé)任的實(shí)踐證明企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任能夠有效地建立與維持企業(yè)長期的競爭優(yōu)勢和持續(xù)發(fā)展能力,企業(yè)這些成本的付出也會產(chǎn)生相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)效益。如生產(chǎn)效率的提高,良好的商譽(yù)和社會形象帶來的市場占有率的增加,競爭力的增強(qiáng),并最終改善企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績效等。因此,在上述外生動(dòng)力的推動(dòng)下,當(dāng)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任帶來經(jīng)濟(jì)效益時(shí),企業(yè)對經(jīng)濟(jì)利益的追求會驅(qū)使企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)社會責(zé)任,并逐漸形成企業(yè)內(nèi)部的社會責(zé)任驅(qū)動(dòng)力,從而實(shí)現(xiàn)由外生動(dòng)力推動(dòng)向內(nèi)生動(dòng)力驅(qū)動(dòng)的演化,達(dá)到各方利益均衡的狀態(tài),并最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)績效和社會績效的帕累托改進(jìn)。

參考文獻(xiàn):

[1]沈洪濤,沈藝峰.公司社會責(zé)任思想起源與演變[M].上海人民出版社,2007.

[2]盧代富.企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析[M].法律出版社,2002.

[3][美]R.科斯,A.阿爾欽,D.諾思.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué) 派譯文集[M]. 上海三聯(lián)出版社、上海人民出版社,1994.

[4]李雙龍.論企業(yè)社會責(zé)任的市場機(jī)制及其對市場失靈的調(diào)控作用[J].經(jīng)濟(jì) 體制改革,2006,(4).

[5]陳偉宏.企業(yè)社會責(zé)任:中國企業(yè)跨國經(jīng)營文化的核心[J].國際商務(wù)研究, 2006,(5)

[6]楊帆,吳江.國外關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的理論評介[J].暨南學(xué)報(bào),2006,(5).

(責(zé)任編輯:孫 巍)